RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Недвижимость

Земля и Недвижимость

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Наследование дома невведенного в эксплуатацию


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/12/12 15:56  sorokan > Red Tag    12/12/12 15:53Дерево
Мені більше подобається і річ і право:)
Ну, нижче писав...

12/12/12 15:55  Очень кандидат > Red Tag    12/12/12 15:53Дерево
мне лично да. там где права (вещного) еще нет может уже быть владение и защита :)

12/12/12 15:53  Red Tag > sorokan    12/12/12 15:51Дерево
Вам вещь без права на нее больше нравится?

12/12/12 15:51  sorokan > Red Tag    12/12/12 15:36Дерево
Так я щось і не зрозумів. Ви "завершений будівництвом об'єкт" "Новостворене нерухоме майно", не введене в експлуатацію, без реєстрації права власності - по-Вашому є річчю? "Так и хочется сказать "вещь"." +
"А до того - не недвижимая вещь (движимая получается)". Вона не знецінюється в процесі переміщення?

12/12/12 15:43  sorokan > Dahon    12/12/12 13:43Дерево
Ну значить так і писати в тех.паспорті - "об'єкт незавершеного будівництва", якщо написано "будинок" - значить будинок. Але це лише презюмується...
Можна і шляхом зіставлення...

12/12/12 15:36  Red Tag > Очень кандидат    12/12/12 14:33Дерево
"результат работ" это уже какой-то объект (уже не стройматериалы), передаваемый заказчику - зависит от предмета договора. Общее название "результат работ", а в договоре указывается, возможно сооружение, соответствующее требованиям законодательства, предъявляемым к многоквартирным домам, именуемое далее "дом". Наверное сооружение, которое потом может стать недвижимостью при соблюдении установленных законодательством процедур. А до того - не недвижимая вещь (движимая получается). Хотя движимость это и правовой статус и физическая характеристика. Видимо, в какой области, тем и будет

12/12/12 15:26  Red Tag > Очень кандидат    12/12/12 14:33Дерево
Нет. У исполнения нем собственного предмета, отличного от договорного

12/12/12 14:33  Очень кандидат > Red Tag    12/12/12 13:53Дерево
А исполнение договора не может быть сделкой ? :)
Так а все же, "результат работ" - шо оно, т.е. шо подрядчик передает заказчику ? Получается, сначала строительство оканчивается и "результат работ" это уже какой-то объект (уже не стройматериалы), передаваемый заказчику, или нет ?

12/12/12 14:29  Очень кандидат > Dahon    12/12/12 13:43Дерево
Но там тогда могут отметить, что недостроенный. Если не отметят, то можно говорить о том, что проинвентаризировано "здание" либо "сооружение". Раз техпаспорт выдан на "здание", значит объект достроен и можно говорить о том, что определенное функциональное предназначение его присутствует.
Понятно, что это я за уши притягиваю, но...

12/12/12 13:53  Red Tag > Очень кандидат    12/12/12 12:06Дерево
Сделка или исполнение договора? Если исполнение, то: договор подряда, передача результата работ заказчику, принятие последним. Т. о. стройматериалы переходят в результат работ. На выходе в виде результата подрядных работ имеем нечто с таким же названием, которое можно обозвать так же "объект недвижимости", крейсер "Аврора", "Грезы и мечты", "Рога и копыта". Одно у них определенное - это вновь созданное. Так и хочется сказать "вещь".

12/12/12 13:43  Dahon > sorokan    11/12/12 10:30Дерево
<<що в експлуатацію приймаються закінчені будівництвом об'єкти, що треба підтвердити (от тут бумаю техпаспорт підійде)>>

-тезпаспорт тут ни при чем и он сей факт подтверждать вряд ли может. Потому как техпаспорт может быть составлен и на недостроенный объект.
По сути техпаспорт объекта - это отражение состояния объекта де-факто. На любом этапе, когда у заинтересованного лица появится такая потребность. Определение же факта завершения строительства объекта можна, видимо, скорее всего путем соотношения того, как должно быть по проекту и как есть на самом деле.




12/12/12 12:06  Очень кандидат > Red Tag    12/12/12 11:54Дерево
Окончания строительства. Как он внешне выражается - вопрос (техпаспорт, справки КБ или как их там, акт ввода или...)

12/12/12 11:54  Red Tag > Очень кандидат    9/12/12 21:32Дерево
"права на стройматериалы уже нет (они как вещи исчезли), до регистрации права на недвиж., права на него также еще нет, то шо можно забирать..."
Вследствие какого юридического факта исчезли права на стройматериалы?

12/12/12 10:16  sorokan > Очень кандидат    11/12/12 19:04Дерево
Ну для когось це "безхоз", а для когось власність іншої особи... для тих осіб, хто не визнає право і для тих хто визнає, відповідно...
До реєстрації треті особи маютть право вибирати своє ставлення до об'єкту(особи)...

11/12/12 19:04  Очень кандидат > sorokan    11/12/12 17:21Дерево
Ну, коль так, значит, не бесхоз это, просто право еще немножечко не доподтверждено и поднедопризнано :)

11/12/12 17:21  sorokan > Очень кандидат    11/12/12 11:06Дерево
"Ну да, есть люди, которые считают, что право не "возникает" с его госрегистрацией, а лишь официально подтверждается ", взагалі-то, я з тих людей)

11/12/12 11:06  Очень кандидат > sorokan    11/12/12 10:30Дерево
Ну такой подход вряд ли обеспечивает стабильность оборота и защиту лица, построившего домик. До регистрации права его имущество может просто не дожить и оно не сможет обеспечить физический допуск на объект того же инспектора БТИ :)
Ну да, есть люди, которые считают, что право не "возникает" с его госрегистрацией, а лишь официально подтверждается (т.е. "возникает" еще, наверно, до этого)

11/12/12 10:30  sorokan > Очень кандидат    10/12/12 22:06Дерево
Ну законодавець нам пропонує яку конструкцію. "До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником будівельних матеріалів..." Значить є щось відмінне від будівельних матеріалів...(так його і назвемо "створене майно" або "новостворене нерухоме майно") + якщо законодавець назвав його "майном", то говорити про те, чи є воно річчю (в контексті сусідньої теми), якось не доводиться...
Введення в експлуатацію може і підтверджувати закінчення будівництвом, але не забуваймо, що в експлуатацію приймаються закінчені будівництвом об'єкти, що треба підтвердити (от тут бумаю техпаспорт підійде):)
Особа, яка його створила отримує щось на зразок права, яке отримується по договору купівлі-продажу в майбутньому, з додатковими правами (правомочностями), "добувати" матеріали, такоє...
Кому належить право власності? Нікому. Безхазяйне майно...

10/12/12 22:07  Очень кандидат > Очень кандидат    10/12/12 22:06Дерево
Просто добрая совесть тут, думаю, ни к чему.

10/12/12 22:06  Очень кандидат > sorokan    10/12/12 16:05Дерево
- а шо оно дает ? Ничего особенно не проясняет (ну разве что владение, как форпост некой будущей собственности, но то туманно...)
- ого, сложновато для меня :(
- скорее Вы правы, чем нет. Я просто думал об этом акте, как о каком-то официальном подтверждении того, что усьо готово (т.е. построено). Может, это и техпаспорт может показать, а может еще что...
- Супер! Так в этом и был (и есть) мой вопрос: что это и кому принадлежит (и на каком праве) ? :))))))

10/12/12 16:05  sorokan > Очень кандидат    10/12/12 11:08Дерево
"ну вот эти штуки с "ожиданием права" мне лично не сильно нравятся",- чому?
" Или иначе как обосновать право собственности на материалы, добытые ?",- вони виникають якраз у зв'язку з "ожиданием права", це право на право, включає можливість "добувати", якщо потреба в набутті права власності відпала(або є неможливою).
"можно ли считать не введенный объект оконченным строительством (?)",- думаю так. Введення в експлуатацію - це просто умова набуття права власності.
"а как добросовестно владеть своим ?",- " Вряд ли речь идет об овладении бесхозом", - А кому належить закінчений будівництвом об'єкт, на який не зареєстровано право власності?

10/12/12 11:08  Очень кандидат > sorokan    10/12/12 10:00Дерево
- ну вот эти штуки с "ожиданием права" мне лично не сильно нравятся, хотелось бы предметнее определиться с правами (возможно, речь идет о праве владения)
- "добування" матеріалів з нерухомості. А вот это интересно, т.е. право собственности на недвижимость (не зарег.) все же есть ? Или иначе как обосновать право собственности на материалы, добытые ?
- размежевал, ибо не знаю, можно ли считать не введенный объект оконченным строительством (?)
- а разве наше законодательство дает признаку "добросовестности" значение, выходящее за рамки 1. узукапио, 2. приобретения от неуправомоченного отчуждателя ? Ну если не учитывать некоего добросовестного владельца (ст.400 ГКУ), который, похоже узукапиентом и является. Вас не смущает, что Глава 31 говорит о владении "чужим" имуществом и давность приобретения течет в отношении чужого имущества. А как добросовестно владеть своим ? :) Вряд ли речь идет об овладении бесхозом).
- я не против, только что есть "фактическое" в отношении недвижимости, вопрос интересный.

10/12/12 10:00  sorokan > Очень кандидат    9/12/12 21:32Дерево
Чого ж не пикольно?
Ну загалом умовивід в мене такий же, просто сформульований по іншому.
Були будматеріали, які внаслідок будівництва зникли (нехай знищені). Будинок є по правилах ЦК нерухомістю, не залежно від введення в експлуатацію і державної реєстрації (має властивість знецінитись при переміщенні). З такого факту, як завершення будівництвом об'єкта, у особи хоч і не виникає права власності на об'єкт нерухомості, але виникає щось схоже право на право власності. Типу за умови виконання певних умов в силу закону, для чого необхідно позбавитись права на будівельні матеріали. Процес може відбутися і в зворотньому порядку (типу "добування" матеріалів з нерухомості).
От тільки не розумію для чого Ви розмежовуєте для цієї цілі "(1) оконченный строительством объект, не введенный в экспл. и право на который не зарег. и (2) введенный в экспл., но право не зарег.", бо введення в експлуатацію - (на мій погляд), це і є одна з умов реалізації права на набуття права власності (якщо спеціальний порядок не розглядати).
Знову ж таки до володіння. Права особи що створила новостворений об'єкт, захищаються (повинні захищатися) навіть попри безтитуле володіння, хоча б в силу того, що володіє він ним добросовісно.
Знову ж таки "я различаю владение движимостью от владения недвижимыми вещами", чим гірша нерухомість "будинок" від нерухомості "землі", в плані записів в реєстрі.
"Возможно, это также следует признать исключением из правила о владении недвижимостью", думаю тут не той варіант, коли можна "назвати дочку сином".
Тому я і прихильник того, що фактичне добросовісне володіння повинно захищатись так, як захищається будь-яке титульне...

9/12/12 21:32  Очень кандидат > sorokan    9/12/12 19:44Дерево
просто неприкольно получается: права на стройматериалы уже нет (они как вещи исчезли), до регистрации права на недвиж., права на него также еще нет, то шо можно забирать.... бесхоз вот какой-то. возможно, бывший собственник стройматериалов может подать из из безосновательного обогащения. или где-то ошибка в рассуждениях... в принципе, если:1. отстраниться от подхода, что вдадение недвижимостью- только записи, то фактическое господство возникает у того, кто построил 2. если не считать, что обьект недвижимости возникает только после регистрации, то построивший уже владеет недвижимостью и может защитить свой фактический статус. Не знаю, нужно подумать. Возможно, это также следует признать исключением из правила о владении недвижимостью, а возможно и нет смысла такому лицу давать защиту как владельцу.

9/12/12 21:01  sorokan > Очень кандидат    9/12/12 20:57Дерево
Горілка добре, але я останнім часом по пиву...
Усьо закуску принесли, "конєц связі":)

9/12/12 20:57  Очень кандидат > sorokan    9/12/12 20:54Дерево
пятое много :) уже лучше водки (после 2-го)
в суде, возможно. Там речь шла, насколько помню, у автора о чисто практической целесообразности и удобстве, а также "чистоте" документов, особенностях общения с чиновниками.
Удачного пива)

9/12/12 20:54  sorokan > Очень кандидат    9/12/12 20:10Дерево
Працює де? При реєстрації не працює а в суді працює:)
П.С. Попереджаю п'яте пиво:)

9/12/12 20:10  Очень кандидат > sorokan    9/12/12 19:48Дерево
И шо ж погоджуетесь, если в жизни оно чаще не работает, чем работает :)

9/12/12 19:50  sorokan > sorokan    9/12/12 19:48Дерево
Ой, тема не та... Я по землі "орендованій в міста". Усьо після пива вже не пишу:)

9/12/12 19:48  sorokan > sorokan    9/12/12 19:44Дерево
П.С. З Rossi я погоджуюсь "по всіх статтях"

9/12/12 19:44  sorokan > Очень кандидат    8/12/12 18:26Дерево
Поки в кафе з пивом сиджу напишу так...:)
Я на мене, то закінчений будівництвом об'єкт - він по правилам ЦК є нерухомим, але реєстрації ще не підлягає...
Далі завтра:)

8/12/12 18:26  Очень кандидат > sorokan    8/12/12 13:19Дерево
Только вот прочел ее, если честно :)
Началось неплохо, закончилось спорно. Маятник у нас шатнулся в сторону немецкого принципа ограничения виндикации. Автор же предложил уйти от этого и вернуться (к исторически более архаичному, полагаю) принципу позиции давностного владельца (но не собственника) в тех случаях, когда речь истребовать нельзя. Есть ли в этом смысл для оборота ? Возможно, нет. Есть ли этому логическое обоснование ? Если судить по К.И. Скловскому - это просто уважение к собственности. Достаточно ли этого аргумента ? ....
У меня же вопрос еще проще :)
Чем владеть ?
Стройматериалами ? После окончания строительства полностью - чем я владею, т.е. о защите владения чем следует говорить ?
"А конструкція: будматеріали - закінчений будівництвом об'єкт - об'єкт нерухомого майна". Добре, але який статус у закинченого будивництвом объекта ? Чей он ? Можно ли им владеть ? Как чем, как недвижимостью ?
Хороший вопрос насчет записей :) Думаю, он лучше всего применим к земельным участкам (хотя и тут бывает, к сожалению, владение без записей, например, по невведенным в базу ДЗК ранее возникшим основаниям, при переходе права на участок с переходом домика, при реорганизации юрлица и т.п., записи на конкретного владельца в реестре может не быть), с иными недвижимостями еще чуть сложнее. Например, действительно, завладение для давности как факт я лично не исключаю тогда, когда у строения есть собственник, но у него нет записи (старый документ, к примеру, есть) и возможно кто-то завладел по факту (хотя можно спорить). Тут, правда, вопрос о добросовестности и соотношения узукапио и бесхоза.
По обсуждаемой ситуации скажу так: я различаю владение движимостью от владения недвижимыми вещами. Так от и нужно определиться, что есть согласно нашему закону (1) оконченный строительством объект, не введенный в экспл. и право на который не зарег. и (2) введенный в экспл., но право не зарег. А дальше поарссуждаем о владении :)

8/12/12 13:19  sorokan > Очень кандидат    7/12/12 22:30Дерево
Пам'ятаєте статтю про "проблеми незахищеного незаконного володіння", так там самобуд туди теж відноситься:)
А конструкція: будматеріали - закінчений будівництвом об'єкт - об'єкт нерухомого майна, на який набувається право власності, як на мене ідеальна...
Доречі, тут теж створюються питання захисту володіння, хоча і не зовсім якесь воно титульне:)
П.С. Як тоді по вашій версії про володіння через публічний реєстр тут володіти?

7/12/12 22:30  Очень кандидат > sorokan    6/12/12 11:14Дерево
Экспертизу на предмет оконченности строительством объекта ? :)
Ну а чего... вполне может быть...
Техпаспорт - это супер. Но вот если интересен "момент" окончания строительства, т.е. когда стройматериалы перестают ими быть, каков этот момент... наверно нужно привязывать к какому-то вводу в эксплуатацию и т.п. Хотя эксперт, при большой необходимости, пожалуй может сказать, достроен ли объект или нет.
Практического значения в этом моменте немного, поскольку даже оконченный строительством объект хоть уже и не стройматериал, но что именно не ясно. До ввода в эксплуатацию и регистрации права, права собственности на недвижимость не возникает. Право собственности на стройматериалы уже, похоже, тоже не катит. Имущество (недвижимое) создано, но права на него нет. Забавно.... формально бесхоз получается..... :)

6/12/12 11:14  sorokan > Очень кандидат    6/12/12 10:45Дерево
На мою думкку, то існує певна презумпція того, що обов'язок власника провести інвентаризацію виконується в установленому порядку. Вона може бути спростована. Ніколи не задумувався як, але можна, напевно, експертизу провести там (на рівень зношення чи ще якусь, хоча і це в техпаспорті відображається)... іншими доказами.

6/12/12 10:45  Очень кандидат > sorokan    6/12/12 10:28Дерево
ну по факту выходит, что никак иначе, вроде бы...хоть это, похоже, и не совсем по ГКУ)

6/12/12 10:29  sorokan > Очень кандидат    5/12/12 23:02Дерево
Ну так і буде відображатись те, що збудовано, в такому-то році...

6/12/12 10:28  sorokan > овчарка-2    5/12/12 16:31Дерево
Чого ж? А про що свідчить запис "Рік побудови". Тут, суб'єктивно, спростовна презумпція, як з ЄДРом.

5/12/12 23:03  Очень кандидат > овчарка-2    5/12/12 16:31Дерево
А че все-таки ? Может какими-то КБ-2 КБ-500 подтверждаются (не разбираюсь в них), но вот когда сам строишь... там и до техпаспорта недалеко...

5/12/12 23:02  Очень кандидат > sorokan    7/11/12 16:57Дерево
Но не факт. Его же могут и на незавершенку сделать, и на вообще на неизвестно что.

5/12/12 16:31  овчарка-2 > sorokan    7/11/12 16:57Дерево
Не...(

3/12/12 19:07  CJC > Stanev    7/11/12 11:58Дерево

7/11/12 16:57  sorokan > Очень кандидат    5/04/11 22:33Дерево
Ще актуально?)
Захотілось високого...узуфруктів там... речей безтілесних:)
А на останнє питання. Техпаспортом. Нє?

7/11/12 11:58  Stanev > CJC    12/05/10 19:39Дерево
Можете дать ссылку на решение (ухвалу) апелляционного суда об отказе вам в удовлетворении жалобы.
Спасибо заранее.
Кстати, вопрос к форумчанам!!!
У меня такая же ситуация. Слышал, что если наследодатель за время жизни не успел зарегистрировать свое право на дом, то наследники не имеют право унаследовать такой дом. Есть какие-то решения ВСУ или ВССУГД по данному вопросу. ОЧЕНЬ НАДО. Спасибо всем.

20/02/12 18:37  Miron VV > ольга83    20/02/12 09:52Дерево

20/02/12 13:26  Доброжелатель > ольга83    20/02/12 09:52Дерево
ну.... следуя логике, остался только суд :)

20/02/12 09:52  ольга83 > vajol    3/12/11 01:17Дерево
Подскажите пожалуйста, как вступить в наследство, если нет ни каких разрешающих документов на землю, на строительство не было, но был построен дом. Отец умер в 2009году обратилась к нотариусу, где получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Обратилась в БТИ, где был выдан тех. паспорт БТИ, где указано, что отец является пользователем, и документов подтверждающим право собственности нет, также стоит штамп самовольно возведен. Затем обратилась в земельные ресурсы, что б взять землю в пользование. Обращалась в ГАСКО чтоб узаконить постройки - отказали. ЧТО делать???

3/12/11 20:30  vajol > овчарка-2    9/06/10 09:38Дерево
И как получить техпаспорт БТИ без правоустанавливающих документов на дом.
На основании каких документов делать запрос в БТИ на получение техпаспорта

3/12/11 01:17  vajol > овчарка-2    4/06/10 16:06Дерево
У меня такая же проблема с наследством
1948г. - выделение земли Ф1 под застройку в бессрочное пользование
Тогда же Ф1 там же построено жилье (но не введено в эксплуатацию)
Акта на землю нет, техпаспорта нет
1999г. - Ф1 умер.
Как наследникам наследовать домж
Роюсь по форумам уже давно, вот только у вас нашла вариант действий - Иск о Признание права собственности в порядке наследования на дом не введенный в эксплуатацию., а то все руками разводят. говорят, мол, проблемы... Хочу начать всю эту волокиту сама.
Если у вас есть возможность скинуть иск на почту, буду вам очень признательна...
Это, конечно, Ваш труд, но просто очень нужна помощь.


5/04/11 22:33  Очень кандидат > Очень кандидат    2/04/11 14:18Дерево
И все-таки хотелось бы привлечь специалистов к вопросу: какими документами и как можно подтвердить окончание строительства объекта ..... (может правда вопрос и обсуждался уже), ну и поговорить о других нижеуказанных проблемах :)

Страницы: << 1 [2] 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100