RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Хранитель ЦБ


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/08/15 22:08  ОАО > Axel-    18/08/15 17:09Дерево
Спасибо!

18/08/15 17:09  Axel- > ОАО    18/08/15 10:45Дерево
По 3 - однозначно нет

18/08/15 14:25  ОАО > SaturnOVa    18/08/15 13:51Дерево
Спасибо!

18/08/15 13:51  SaturnOVaОтправить письмо > ОАО    18/08/15 10:45Дерево
1. НДУ як уповноваженому на зберігання або Деп. установі-правонаступнику.
2. Вони будуть "очікувати" звернення власника для укладнння договору ДУ-правонаступником, або переведення в обрану власником ДУ.
3. Здається, ні. Згідпо розділу 1 положення про припинення Деп. діяльності:

"3. Уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

5. При складанні облікових реєстрів власників цінних паперів на визначену дату обліку щодо власників, дані яких передані Депозитарною установою депозитарній установі - правонаступнику у вигляді баз даних, до зазначених облікових реєстрів депозитарною установою - правонаступником включається інформація тільки щодо тих власників цінних паперів, цінні папери яких на дату обліку обліковувалися в системі депозитарного обліку зазначеної депозитарної установи - правонаступника. "

18/08/15 10:45  ОАО > SaturnOVa    11/08/15 10:09Дерево
Подскажите, пожалуйста, а если депонент не перейдет в установленный срок к новой ДУ:
1. Его счет в ЦБ будет передан «на хранение» в НДУ?
2. Какая дальнейшая судьба этого счета?
3. По счетам, которые будут переданы в НДУ, при формировании реестров информация раскрываться не будет?

11/08/15 10:14  ОАО > SaturnOVa    11/08/15 10:09Дерево
Спасибо!

11/08/15 10:09  SaturnOVaОтправить письмо > ОАО    11/08/15 09:40Дерево
1. Эмитент должен уведомлять только тех акционеров, которые не азключали договора с ДУ.
2. можно, но позаботьтесь о доказательствах сделанного уведомления - сделайте справку на почте об отправке писем, сохраните неполученные акционерами и возвратившиеся письма с почтовыми штемпелями и отметками о возврате и т.п.
3. По ЗУ О гос.регулировании рынка ЦП "невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку .... - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
Но вообще тяжесть наказания и конкретная сумма зависит от очень многих факторов, и в немалой степени - от отношения эмитента с комиссией, так что сказать сложно.

11/08/15 09:40  ОАО > Mark-Don    30/07/14 15:13Дерево
Вопрос от эмитента: ДУ находится в стадии прекращения деятельности. Должен быть осуществлен переход к новой ДУ.
По Рішенню НК №47 від 22.01.2014 (п.9) эмитент должен уведомить собственников ЦБ о выборе новой ДУ.
Подскажите, пожалуйста:
1. Нужно ли эмитенту уведомлять всех собственников : и депонентов и акционеров, не заключивших договора при дематериализации?
2. Можно уведомить простым письмом?
3. Какая ответственность эмитента в случае не уведомления собственников ЦБ?

30/07/14 15:22  Nat_Ukr > Mark-Don    30/07/14 15:13Дерево
Спасибо, картина так и представлялась- нужно ждать до тех пор, пока эмитенту не придётся за чем нибуть да и обратится. А всё же - не было ли практики и какого-то результата по судам?

30/07/14 15:13  Mark-DonОтправить письмо > Nat_Ukr    30/07/14 14:57Дерево
Универсальных советов по борьбе с должниками в принципе не существует.
Можно через суд.
Но проблема в том, что эмитента просто нечем зацепить.
В старые добрые времена регистратор мого отказать в предоставлении реестра. Я всегда делал такую запись в договоре.
После перехода на бездокументарную форму ситуация изменилась - реестр предоставляет НДУ, а ДУ не имеет права отказать в предоставлении НДУ информации по причине задолженности эмитента.
На этом и приехали: захочет эмитент - заплатит, не захочет - ничего невозможно с этим поделать.
Мы, понимая эту проблему в самом начале дематериализации, пошли по иному пути - предложили клиентам 2 варианта тарифов. Один вариант с дальнейшей абонплатой, а другой - с повышенной платой за открытие счетов и зачисление, но без дальнейшей абонплаты.
Второй варант выбрали абсолютное большикнство клиентов. Это позволило минимизировать задолженность клиентов.
Есть еще небольшой рычажок - отказ в участии в подготовке и проведении собрания при наличии задолженности, отказ давать консультации.
Обобщая - в каждом конкретном случае нужно искать подходы к задолжнику и его слабые места, за которые можно при случае ущипнуть.

30/07/14 14:57  Nat_Ukr > Mark-Don    30/07/14 12:43Дерево
Хотелось узнать кто как борется с задолженостью эмитентов. Угрозы об одностороннем расторжении не помогают. Есть ли перспектива судебных исков?

30/07/14 13:05  firОтправить письмо > Mark-Don    30/07/14 12:43Дерево
не учите меня жить, пожалуйста.
в любой ситуации нужно искать разумный выход, а не говорить, "зная назубок" нормативку, что ничего делать нельзя.
тем более учитывая качество нормативки.

30/07/14 12:43  Mark-DonОтправить письмо > fir    30/07/14 11:42Дерево
Если вы специалист ДУ, то ничего кроме удивления Ваш вопрос не вызывает.
Что значит "Вам незачем "? Вы имеете право решать, какие счета ва "зачем", а какие "незачем" ?
И если выпуск акций аннулирован, то вы просто не имеете права брать деньги с эмитента, так как он уже эмитентом не является.

Попробуйте поискать ответы на ваши сомнения в нормативных актах, которые специалист ДУ должен знать назубок !

30/07/14 11:42  firОтправить письмо > Mark-Don    30/07/14 10:15Дерево
от ДУ. Нам незачем лишние счета, и с эмитента как-то деньги брать неудобно ни за что.
А если расторжение договора с эмитентом (которое упоминалось в 98 и 932 положениях)или закрытие по инициативе ДУ ?

30/07/14 10:37  снусмумрикОтправить письмо > Mark-Don    30/07/14 10:32Дерево
Хотела убедится, что нигде не пропустила. Думала, что эта тема могла быть затронута в положениях, регламентирующих реорганизацию. Всем спасибо за ответы.

30/07/14 10:32  Mark-DonОтправить письмо > снусмумрик    30/07/14 10:18Дерево
Ну нет этого права - а зачем мы так долго это обсуждаем ?

30/07/14 10:18  снусмумрикОтправить письмо > Mark-Don    29/07/14 18:43Дерево
Спасибо. В том-то и дело, что эмитент открыл счета с целью выполнения требований законодательства при дематериализации. За 3 года никто из собственников не изъявил желания идентифицироваться и заключить договор/перевести свои ЦБ в другое ДУ. О существовании этих счетов собственники почти наверняка забудут совсем. Т.е. висеть они к сожалению будут не до закрытия их собственником, а "навеки". Но пересмотрела все законодательство. В решении 47 нет права эмитента на закрытие.

30/07/14 10:15  Mark-DonОтправить письмо > fir    30/07/14 10:02Дерево
Нельзя. Вам уже неоднократно дали ответ на этот вопрос.
От чьего имени Вы задаете ыопрос - эмитента или ДУ ?

30/07/14 10:02  firОтправить письмо > Mark-Don    30/07/14 09:25Дерево
так может, учитывая специфику этого счета, все таки можно закрыть по инициативе эмитента ?

30/07/14 09:25  Mark-DonОтправить письмо > fir    30/07/14 09:15Дерево
В случае возникновения необходимости зачисления любых ЦБ на счет, открытый по договору с эмитентом, депозитарна установа обязана провести идентификацию клиента (если это еще не было сделано) и заключить с ним договор об обслуживании счета. В противном случае ДУ обязана отказать в проведении операции зачисления ЦБ (как и любых иных операций, кроме бузусловных).

30/07/14 09:15  firОтправить письмо > Mark-Don    29/07/14 18:43Дерево
а на счет , открытый эмитентом, могут зачисляться другие бумаги до заключения договора с собственником ?

29/07/14 18:43  Mark-DonОтправить письмо > снусмумрик    29/07/14 14:11Дерево
В отличие от механизмов, действовавших при учете документарных ЦБ регистратором, счет в ЦБ не привязан к конкретному выпуску ЦБ.
На этом счете могут быть ЦБ разных эмитентов, и не только акции.
ЦБ различных видов и эмитентов могут поступать на счет и в будущем.
Поэтому аннулирование выпуска акций одного эмитента в принципе не может быть основанием для закрытия счета.
Отсюда следует, что счета будут "висеть" до тех пор, пока не будут закрыты их владельцами.

29/07/14 14:11  снусмумрикОтправить письмо > Neley    29/07/14 13:09Дерево
Спасибо! Жаль очередных 500 зависших навсегда счетов.

29/07/14 13:09  NeleyОтправить письмо > снусмумрик    25/07/14 15:52Дерево
Моё личное мнение:
1)в положении по дематериализации нет права выполнять распоряжения эмитента на закрытие счетов.
2)напишите доп соглашение, в котором предусмотрите, что договор разрывается при скасуванни всех выпусков акций и списании их со счетов, которые обслуживаются по этому договору.

25/07/14 15:52  снусмумрикОтправить письмо > Mark-Don    29/05/14 14:41Дерево
Подскажите, пожалуйста, по аннулированию выпуска акций. Хранитель открывал всем собственникам счета по Договору с эмитентом. Сейчас эмитент реорганизуется (ПрАТ в ТОВ), выпуск акций будет аннулирован. Счета обнулятся депозитарием. 1) Они так и останутся висеть пустыми или они закрываются по распоряжению эмитента?
2) С эмитентом нужно подписать доп. соглашение по разрыву договора. А на каком этапе это можно сделать? Бумаги на счетах будут до распоряжения НКЦБФР про скасування реєстрації випуску. А распоряжение будет уже после того, как на собрании утвердят передавальний акт и пройдет учредительное собрание ООО, т.е. доп подписывать будет уже не с кем.

29/05/14 14:49  Kseniya G. > SaturnOVa    29/05/14 14:41Дерево
Спасибо!

29/05/14 14:48  Kseniya G. > Mark-Don    29/05/14 14:41Дерево
Спасибо!

29/05/14 14:41  SaturnOVaОтправить письмо > Kseniya G.    29/05/14 14:33Дерево
Тогда депонент внесет изменения в сови данные, указав расчетный счет. А может, у него сейчас и правда никакого счета нет, тогда и откроет, по необходимости.

29/05/14 14:41  Mark-DonОтправить письмо > Kseniya G.    29/05/14 14:33Дерево
Это проблема не ДУ, а депонента.
А если не получит дивиденды, то они будут "висеть" на счете.
А вот что дальше - в форуме подробно обсуждалось, а точнее - этого сегодня не знает никто. Ждем вступления в силу разработанного Комиссией документа на эту тему.
Но в любом случае, неурегулированность данного вопроса не дает ДУ права требовать от акционера предоставления реквизитов счета.

29/05/14 14:33  Kseniya G. > Mark-Don    29/05/14 12:48Дерево
Да. А что делать потом Депозитарній установі, когда на ее счет пришли дивиденды, а отправлять их некуда? А физ. лицо обслуживается уже как депонент, а не на основании Договора с эмитентом.

29/05/14 12:48  Mark-DonОтправить письмо > Kseniya G.    29/05/14 12:14Дерево
Депозитарна установа може попросить, но не имеет права требовать реквизиты банковского счета "физика", так как они не относятся к обязательным реквизитам, необходимым для открытия счета и идентификации клиента-физлица.

29/05/14 12:14  Kseniya G. > Neley    6/02/14 13:37Дерево
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, обязательно ли при открытии счета в ЦБ физ. лицу вы требуете наличие текущего счета? Несколько физиков, которым открывал счет эмитент, хотят участвовать в собрании. Эмитент глубоко убыточный и не выплачивает ничего лет 15. Вы требуете наличия в анкете счета реквизитов банк. счета или нет?

14/04/14 16:58  снусмумрикОтправить письмо > снусмумрик    10/04/14 14:53Дерево
Уважаемые хранители, кто-нибудь уже получил "аттестат відповідності КСЗІ" или хотя бы организатора экспертизы выбрал? Пожалуйста, поделитесь опытом.

11/04/14 11:19  GeTОтправить письмо > gloria60    11/04/14 11:17Дерево
В принципе я так и планировал :) Спасибо за подтверждение.
Посмотрим как на это посмотрит Комиссия.

11/04/14 11:17  gloria60 > GeT    11/04/14 11:09Дерево
Я бы делала одним: в Положении о ликвидации написано, что зберигач входит в ликвидкомиссию за наявности. Т.е. разрываете договор, и тут же принимаете решение о ликвидации (простое добровольное). Не вижу проблем

11/04/14 11:09  GeTОтправить письмо > gloria60    11/04/14 10:58Дерево
Вопрос в том можно ли делать это одним собранием. Или принимать решение о разрыве договора, потом ждать 30 дней (до обязательной ликвидации), а потом созывать опять ЗЗА о самой ликвидации.

11/04/14 10:58  gloria60 > GeT    11/04/14 10:52Дерево
Ну так у вас вообще проблем нет тогда, какая разница в таком случае? Убераете хранителя, потом ликвидируете фонд

11/04/14 10:52  GeTОтправить письмо > gloria60    10/04/14 17:26Дерево
Я как раз ликвидирую КИФ и мне откровенно не хочется вводить хранителя в ликвидациооную комиссию из-за его территориальной отдаленности (очень сложно решать оперативно вопросы). Поэтому думаю на годовых зборах первым пунктом разорвать договор с хранителем, а вторым принимать решение о ликвидации.

10/04/14 17:26  gloria60 > GeT    10/04/14 16:24Дерево
Я разорвала договора на обслуживание с хранителями, а вот сегодня наткнулась на эту норму :) Трошки офигела :)
Ну, надеюсь, трактовка будет корректная: если договор не обязателен, но ликвидации быть не должно :)

10/04/14 16:24  GeTОтправить письмо > Mark-Don    6/02/14 13:57Дерево
Мне вот не понятно, может КИФ (закрытое размещение) существовать без хранителя активов?
В 68 статье закона об ИСИ написано "Укладання договору зі зберігачем на обслуговування активів інституту спільного інвестування з приватним розміщенням не є обов'язковим"
А в 39-й "Корпоративний фонд ліквідується в обов'язковому порядку, якщо:4) протягом одного місяця після закінчення дії договору з компанією з управління активами та/або зберігачем активів корпоративного фонду строк дії такого договору не продовжено або не укладено договір з іншою компанією з управління активами та/або зберігачем активів корпоративного фонду;"

10/04/14 14:53  снусмумрикОтправить письмо > Neley    6/02/14 13:37Дерево
Наконец-то дошли руки до комплексной системы защиты информации и положений по ее защите. Подскажите, пожалуйста, кто уже этим занимался, просто прописать внутренние положения по защите и создать соответствующие журналы уже не все? Должна быть именно "з підтвердженою відповідністю". С чего вообще нужно начинать для ее подтверждения?

6/02/14 13:57  Mark-DonОтправить письмо > _Натали_    5/02/14 13:04Дерево
Вы написали, что:
"нотариус может и должен писать не только долю, но и сколько штук это составляет (кол-во)".
На 100 % с этим согласен.
Проблема в том, что нотариусы, в большинстве своем, понимают ценные бумаги исключительно, как красивые бумажки, желательно зеленого цвета и с изображением Президентов Америки !

6/02/14 13:37  NeleyОтправить письмо > _Натали_    5/02/14 13:04Дерево
Вы льстите нотариусам (в части понимания фондового рынка).

Запросы на выписку звучат следующим образом:

"... державна нотаріальні контора просить надіслати на нашу адресу: ... виписку про стан рахунку у цінних паперах померлої П.І.Б., 18.05.1940 р.н., яка померла 02.07.2013 р., що знаходиться у ПАТ "Емітент", ..."

Всё собираемся написать им ответ, что нехорошо хранить умершего у эмитента.

5/02/14 13:04  _Натали_Отправить письмо > Mark-Don    27/01/14 18:23Дерево
речь шла о том, что нотариус якобы не может прописать кому конкретно столько акций (Ваша реплика).
Я с этим не согласна. Такого запроте прописать кому сколько конкретно нет. Более того, я видела массу свидетльств о наследовании указаним например, наследуют поровну, что составляет столько-то штук акций АТ. Это правильно. Поскольку вот у хранителя точно нет полномочий делить и высчитывать кому сколько именно акций принадлежит, сколько конкрентно акций составляет например половина. Хранитель зачисляет на счет наследника не половину, а 2, 3, 4 ит.д акции. Конкретные штуки.
Если нотариус не пишет конкретного колличество, то теоретически даже с делимым кол-вом бумаг нужно отправлять на счет совместных собственников в долях.
На сайте ПАРДа когда-то давным-давно..наверно еще 2004 или около того год было письмо Комиссии о том, что у хранителя нет полномочий высчитывать конкретное кол-во бумаг из 1/2, 2/3 или еще что-то.
Вобщем я вела к тому, что нотариус может и должен писать не только долю, но и сколько штук это составляет (кол-во)

4/02/14 09:38  Kseniya G. > аля7    3/02/14 14:50Дерево
Спасибо. Другого выхода нет. Очень жаль, что это не заметили, пока не вышли 20 рабочих дней.

3/02/14 14:50  аля7Отправить письмо > Kseniya G.    31/01/14 17:14Дерево
предлагаю подать недостающие додатки "вдогонку" к дод. 13.
В Сопроводиловке напишите: надаем додатково до вихидного листа № ... вид... Додатки №№12, 14.
А с НКЦПФР пообщайтесь...

3/02/14 10:56  Kseniya G. > Mark-Don    31/01/14 17:36Дерево
Спасибо

31/01/14 17:36  Mark-DonОтправить письмо > Kseniya G.    31/01/14 17:14Дерево
Мое мнение - подавать с пояснительным письмом.
Если Вы ранее не засветились как злостные нарушители, то можно говорить о минимизации наказания.
Если обнаружит Комиссия, то санкции, вероятнее всего, будут более жесткими. А то, что обнаружат - 100 %.

31/01/14 17:14  Kseniya G. > Mark-Don    27/01/14 18:23Дерево
Пожалуйста, подскажите, кто сталкивался, что более приемлемо: подать отчет в НКЦБФР с просрочкой или не подавать совсем, а ждать уже непосредственного выявления?
Ситуация следующая: при увольнении специалиста отдела были поданы 3 додатка: Дод.12, 13, 14, а при принятии нового мы как-то забыли о том, что мы теперь "спеціалізований підрозділ за іншим місцезнаходженням", и подали только Дод.13.
ШС за несвоевременную подачу и совсем неподачу одна и та же (до 17 000 грн.)? И если подать сейчас, то это все равно, что себя самим под монастырь подвести? Очень хотелось бы услышать мнение со стороны.

27/01/14 18:23  Mark-DonОтправить письмо > _Натали_    27/01/14 18:07Дерево
Ну почему же нет ответа ?
В инструкции прямо записано, что доли каждого из наследников являются равными. Какой еще ответ может быть ?
Именно так и прописывается деление любого имущества в любом свидетельстве о наследстве по закону. Нотариус просто не имеет права написать что либо иное.
Я думаю, что тут не нужно искать какие-то лазейки - их нет, нотариус все равно запишет все поровну.
Нужно просто искать выход из данной ситуации.
Постоянно приходится сталкиваться с тем, что для внесения на счета наследников разделить (беру самый простой случай) неделимое поровну количество акций.
Решаем очень просто - составляется договор о разделе наследственного имущества - Мы, Иванов и Петров, разделили имущество, а именно акции простые именные в к-ве 5 штук, полученные в наследство ................... следующим образом: Иванову переходят в собственность 3 акции, а Петрову - 2 акции.
В свое время, работая регистратором, выиграли суд у Комиссии именно в том, что такой раздел акций соответствует законодательству, в том числе о ЦБ.
В России конечно проще - там обращаются дробные акции, если таковые образовались в результате наследования (и по др. причинам). А у нас - что имеем, с тем и боремся.

Страницы: << [1] 2 3 4 5 6 >>    Всего: 6

Реклама

bigmir)net TOP 100