Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
21/02/12 14:20
Arlett > ОК АКА Олюня
21/02/12 10:38
так ведь и в лужах, как говорил Довженко можно увидеть отражения звезд...
только лужи от этого никуда не деваются (
|
21/02/12 10:38
ОК АКА Олюня > Arlett
21/02/12 09:44
кое-что полезное и кризис принес;)
|
21/02/12 09:44
Arlett > ОК АКА Олюня
20/02/12 20:49
У нас бизнес в Украине ведет группа компаний, в которой каждое из юр. лицо специализируется на определенном виде деятельности.
ранее (до Большого и Страшного Кризиса) каждое предприятие сопровождала своя юр. служба.
Затем нас "оптимизировали" и тех юристов, которые остались объединили в одно подразделение. Теперь осваиваем новые горизонты деятельности ;) в т.ч. правовое сопровождение розничных магазинов.
|
21/02/12 09:26
Arlett > Звонкая_монетка
20/02/12 18:32
спасибо большое-пребольшое :)
|
20/02/12 20:49
ОК АКА Олюня > Arlett
20/02/12 18:05
а Вы с какой стороны баррикад - от маркета или?;)
|
20/02/12 18:32
Звонкая_монетка > Arlett
20/02/12 18:05
с вас канХветка :) вкусная
|
20/02/12 18:05
Arlett > Звонкая_монетка
20/02/12 15:49
ну у меня выбор небогат: или я нахожу "образец для подражания" или придумываю 25-страничный бред с нуля своими силами.
Метровский договор или договор любой другой крупной сети супермаркетов я бы взяла - только неоткуда :(
Вот и прошу поделиться ...
|
20/02/12 15:49
Звонкая_монетка > Arlett
20/02/12 14:01
а зачем вам талмуд на 25ти страницах с абсолютно бредовыми условиями? :) или вы супермаркетом решили заделаться?
тогда берите сразу "Метро"вской или "дебилу" - остроумнее договор врядли встретишь))
|
20/02/12 14:01
Arlett > luzan
9/02/10 13:45
Уважаемый(-ая) Luzan, если у Вас есть образец договора, которой предлагают супермаркеты поставщикам продовольственного товара, буду признательна, если Вы сможете им "поделиться" (мой e-mail в профиле)
|
9/02/10 13:45
luzan > офисный
9/02/10 13:22
По поводу оплаты настаивайте на отсрочке в календарных или банковских днях.
з.ы. не сильно зацикливайтесь - многие так работают...
|
9/02/10 13:44
Idaves > офисный
9/02/10 13:22
й записке
|
9/02/10 13:44
Idaves > офисный
9/02/10 13:22
очень просто, без эмоций, в сопроводительно
|
9/02/10 13:22
офисный > luzan
9/02/10 11:32
всем спасибо за участие в теме!Но как объяснить сэйлсам что если "Строк поставки узгоджується в Замовленні" НО "Покупець узгоджує конкретну дату та ЧАС поставки не пізніше ніж за 24 години до прибуття товару в пункт поставки" т.е. в заявке - приехжайте во Львов (из Донецка) 5 февраля 2010г в 12:20.
4-го ферваля в 11:00, когда фура уже в пути с грузом,- "мы определились с конкретной датой- у нас заболел категорийный менеджер посему приезжайте 6 февраля к 9 часам утра, а то товар некому будет принимать" дальше что? санкции перевозчику уплати или потеряй его? и еще самый убийственный пункт Оплата за цим договором здыйснюэться протягом 14-ти банкывських днів від дати релізації товарыв, що постачаються за цим договором, третім особам" -КАК ОБЪЯСНИТЬ невозможность контроля сроков оплаты (порядок отчетности перед Поставщиком о продаже товара или уведомлений о продаже товара 3-м лицам не установлен договором)и сомнительность оснований для применения 530 ГК - Покупатель по договору "я не продал ваш товар-обязательство по оплате не наступило и права требовать его оплаты вы не имеете"
|
9/02/10 11:32
luzan > Игорь 30
9/02/10 11:22
+1, супермаркеты вообще в последнее время обалдели...
Автору: пишите резолюции к договорам (когда руководитель будет подписывать, то увидит ваши замечания и будет принимать решение).
|
9/02/10 11:29
Спеціаліст > офисный
9/02/10 09:52
Согласен со всеми. По себе знаю, бороться с Сейлсами - трудно (поскольку часто у руководства нет юробразования и они не видят (не осознают; как в уголовном праве надяются что все обойдется) очевидных вещей - грядущих хозспоров да еще и с непрочным фундаментом так сказать). Самое верное будет составить служебку (обязательно сохранив копию у себя) с описанием рисков и направить руководителю (или тому лицу, кто будет ставить свою подпись на договор). Хотя знаю что заниматься описанием (качественным описанием) рисков по каждому договору - вязкая и выматиывающая работа.
Поберегите здоровье и нервы, доводите Ваши доводы до тех, кто умеет Вас слушать. Параллельно описывайте риски, вся ответственность на должностных лицах. Тех кто принимают так называемые "управленческие решения".
Знаете, мне кажется что если Вы видите множесто рисков (на разных этапах исполнения договора) Вы неплохо разбираетесь в процессах (осуществления бизнес-деятельности) в Вашей компании. По большому счету, даже если и будут суды (о которых Вы заблаговременно предупреждали) зщначит будет и работа, что тоже неплохо, и практика, что еще лучше. При всей моей неприязни к Сейлсам - я пришел к выводу, что без них все течет вяло. Просто нужно попытаться наладить процесс взаимосотрудничества (как бы это не было сложно на первых этапах).
Если нельзя победить, нужно возглавить.
|
9/02/10 11:22
Игорь 30 > офисный
9/02/10 09:52
Я ко всем договорам с ритейлом составляю протокол разногласий, знаю, не правильно - раз договор не подписан. Но все равно составляю. В 80 % принимают, в 10 % составляют протоколы согласования разногласий, в 10 % даже читать не хотят. Но потом в случае возникновение проблем (читай - претензий менеджеров) всегда можно сослаться на протокол. И - письма, письма, письма. У нас с одной сетью до маразма дошло. Мы им писали по 2-3 письма в день: аннулируйте необоснованные штрафы, извините, мы не можем вовремя привезти товар, дайте товарные остатки, заплатите деньги. Странно, но действует.
|
9/02/10 10:53
Пошук > Vika IVA
9/02/10 10:50
каждый должен заниматся своим делом.
|
9/02/10 10:50
Vika IVA > Пошук
9/02/10 10:37
вот так и цветет конфликт интересов...
|
9/02/10 10:37
Пошук > офисный
9/02/10 09:52
Вы много на себя берете. Задача юриста озвучить риски а не обосновывать экономическую целесообразность.
Скорее всего ваши продавцы решили парить свой товар в каком-то крупном ритейле. Если ваш товар не в их списке топ-10 или хотябы топ-50, то изменений условий договора вам не видать как собственных ушей.
На дворе кризис, продавать надо а не искать зацепки в договорах супермаркета. Озвучьте свои вопросы руководителю, можете вместе с договором подать служебную записку, а уж он решит работать на таких условиях или пытаться бодаться с пунктами договора.
|
9/02/10 10:36
Финансист > офисный
9/02/10 10:17
Опишите письменно к каким спорам, штрафам, затратам приведет каждая спорная фраза. Покажите директору и сейлам и скажите, что больше такого в договорах не хотите видеть.
|
9/02/10 10:31
abbat > офисный
9/02/10 10:17
Ну так и ткните их носом в "НЕ ВЫГОДНО", в риски, заложенные в договоре, и не подписывайте, мне вот, когда меня пытаются переломить на "на подпиши", абсолютно все равно, какая аргументация тех, кто пытается... я говорю нет, пытаюсь объяснить почему, обычно получается, в тех редких случаях (в единичных!!!), когда не получается, решение принимает генеральный директор, на этом уровне получалось всегда показать "невыгодность" и необходимость редакции договора для сохранения паритета;)
|
9/02/10 10:17
офисный > abbat
9/02/10 10:08
Это наверное смешно, но отделом принимающим решение (между строк: без визы юр.отдела договор не подписывается со словами- "ну юр.отдел же не завизировал") о заключении договора- является юр.отдел. Прогнозировать риски - работа юр.отдела. Риски по рассматриваемому договору велики настолько что каждая поставка-потенциальный хозяйственный спор! Защита интересов компании-основная задача юр.отдела! Вот и защищаем блин! Какой формулировкой убедить? Указать- экономически нецелесообразно или не выгодно- решать фин.отделу, отделу продаж и товарному отделу! Моя задача защитить интереы предприятия- там где другие не видят им угрозы! Одним словом ткнуть в частное - являющееся задачами другого отдела, исходя из общего (защита интересов компании)
|
9/02/10 10:08
abbat > офисный
9/02/10 09:52
удивительный пост... у Вас настолько все плохо в компании? у Вас есть центр принятия решений? может быть все выверено с юридической точки зрения, но может не соответствовать интересам компании, я так понимаю что формулировка - НЕ ВЫГОДНО не является правовым анализом, но есть же здравый ум...
и именно это нужно аргументированно донести до лица, принимающего решения!
|
9/02/10 09:52
офисный
Ситуация в офисе! Sale-Менеджеры направляют в юр.отдел договор на рассмотрение! Договор законодательству не противоречит, наличествуют все существенные условия! Вопрос в том что зная нелюбовь юр.отдела к договорам от торговых сетей (супермаркетов и т.п.) юристов хотят ткнуть в отказ от согласования такого договора указывая на то что договор соответствует положениям действующего зак-ва (дог-р поставки) а юр.отдел из вредности и некомпетентности не согласовывает договор! Проблема в том, что договор максимально нагружает поставщика: условия поставки DDU, покупатель может изменить срок поставки в любой момент (даже когда транспорт с товаром уже выехал) товар должен содержать информацию на укр языке в соответствии с законом о защите прав потребителей (у нас упаковка на русском) срок оплаты в течение 15 дней с момента реализации товара покупателем 3-м лицам! Я понимаю что есть императивные и диспозитивные нормы и к такому кретиническому условию оплаты не притянешь императив, указывающий на иной порядок расчета- но это же изначально заложенный в тексте договора хозяйственный спор! Кто сталкивался с подобным? как отказать в согласовании договора при том что договор формально соответствует законодательству, а вот с точки зрения его исполнения - он неизбежно приведет к нарушению нами как поставщиком своих обязательств? У кого есть опыт борьбы с планктоном в крупных компаниях? Подскажите убийственные формулировки к правовому анализу проектов договоров! Уж очень хочется расставить акценты продаж и юриспруденции!
|
