RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Необходимо составить иск


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/03/10 16:57  iva153Отправить письмо > регионал    12/03/10 16:52Дерево
А если пойти таким путем: После раздела квартиры в 2007 году и отец дочери и ее мать обещали переоформить свои доли на дочь (это ничем не подтверждено), но, в силу разных причин, этого не сделали. Т.е. фактически они подарили квартиру (документального подтверждения нет), но дочь не переоформила право собственности на нее. В связи с этим она подает иск о признании права собственности в судебном порядке.

12/03/10 16:52  регионал > iva153    12/03/10 16:12Дерево
Любые вариации, но в основе должно лежать положение, что квартира куплена за деньги дочери. Такой иск вряд-ли будет удовлетворен, но время протянете.

12/03/10 16:15  iva153Отправить письмо > iva153    12/03/10 16:14Дерево
А... извините, это ж неповнолытных касается...

12/03/10 16:14  iva153Отправить письмо > lawyeranele    12/03/10 16:08Дерево
"якщо інше не встановлено судом" (с)

Как раз установить судом и нужно. Нужны любые основания или причины, чтоб зацепиться и подать иск.

12/03/10 16:12  iva153Отправить письмо > регионал    12/03/10 15:59Дерево
А еще примеры типа этого можно попросить. У меня с фантазией плоховато.

12/03/10 16:08  lawyeraneleОтправить письмо > iva153    12/03/10 15:33Дерево
"Квартира курлена в браке давно в 1993 году. На момент приобретения дочь была несовершеннолетняя - 7 лет"(с)ива 153

В КоБСе действовала норма, на основании которой, дети при жизни их родителей не имели права собственности на имущество последних. Сейчас, в СКУ,имеется аналогичная, но видоизмененная, однако, сути не меняющая, статья.

Стаття 173. Роздільність майна батьків і дітей
1. Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна.
2. При вирішенні спору між батьками та малолітніми, неповнолітніми дітьми, які спільно проживають, щодо належності їм майна вважається, що воно є власністю батьків, якщо інше не встановлено судом.
{ Частина друга статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом N 524-V ( 524-16 ) від 22.12.2006 }

Чем Вы будете устанавливать/доказывать "якщо інше.."


12/03/10 15:59  регионал > iva153    12/03/10 15:47Дерево
Признать право крайне маловероятно. Остановить производство - можно по любым основаниям подать иск, тут все зависит от фантазии, суд все равно примет и будет рассматривать, а обеспечение можно сделать. Ну, например, что дочери бабушка подарила деньги на квартиру, а родители квартиру купили, все время обещали на нее оформить, но не оформили. Или другой опус в таком же роде.

12/03/10 15:47  iva153Отправить письмо > регионал    12/03/10 15:44Дерево
Квартира курлена в браке давно в 1993 году. На момент приобретения дочь была несовершеннолетняя - 7 лет.

Цели две в зависимости от возможности их реализации:

1. Признать право собственности за дочерью части квартиры.

2. Остановить пр-во через заявление об обеспечении иска.

Интересуют именно правовые основания для подачи такого иска дочерью сейчас.

12/03/10 15:44  регионал > iva153    12/03/10 15:33Дерево
Квартира была куплена или приватизирована, сколько лет был дочери на момент пробретения и еще миллион вопросов. И с какой целью иск - приостановить производство или реально признать собственность?

12/03/10 15:33  iva153Отправить письмо > lawyeranele    11/03/10 15:35Дерево
Вопрос приобрел актуальность по "второму кругу"

Еще раз ситуация. Бывшие супруги в разводе с 2003 года. Квартира разделена в 2007 году пополам и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Половина бывшей жены арестована. Необходимо насти основания, чтобы их дочь (совершеннолетняя) подала иск к свои родителям о признании права собственности в указанной квартире.

Интересуют любые основания, предусмотренные законом.

11/03/10 17:29  iva153Отправить письмо > lawyeranele    11/03/10 15:35Дерево
Ясно. Спасибо за пояснение. В дальнейшем учту.

11/03/10 15:35  lawyeraneleОтправить письмо > iva153    11/03/10 02:25Дерево
Имхо, пойдет как для сельской местности)). В смысле, если цель - приостановить исп.производство. Пока рассмотрят, пока откажут..;)
р.с. Но если серьезно, то смысл иска о признании п/с и исключении им-ва из акта описи, должен заключаться в том, что арестовано имущество ДОЛЖНИКА, принадлежащее ДРУГОМУ лицу .

11/03/10 10:28  iva153Отправить письмо > гис    11/03/10 08:25Дерево
Ок. хорошо.

11/03/10 08:36  DraftОтправить письмо > гис    11/03/10 08:28Дерево
О, спасибо. Ясно.

11/03/10 08:28  гис > Draft    11/03/10 08:17Дерево
0/03/10 22:27 гис > гис 10/03/10 22:25

11/03/10 08:25  гис > iva153    11/03/10 02:25Дерево
вдвс не ответчик, а третье лицо

11/03/10 08:17  DraftОтправить письмо > iva153    11/03/10 02:25Дерево
Смысл непонятен

11/03/10 02:43  iva153Отправить письмо > iva153    11/03/10 02:25Дерево
ссылка на ч. 2 ст. 31 ЦПК - лишняя.

11/03/10 02:25  iva153Отправить письмо > iva153    10/03/10 23:26Дерево
Увадаемые юристы. Я тут немножко подумал и "сляпал" вот такой вот иск. Посмотрите пожалуйста, что в нем не так. Оговорюсь, что опись имущества предположительно будет проводиться 24 марта, поэтому в иске и фигурирует эта дата. Буду признателен за любые мнения...



До _____________________________суду


Позивач: ПОЗИВАЧ-СПІВВЛАСНИК № 1


Відповідачі: СПІВВЛАСНИК № 2

ВДВС

П О З О В Н А З А Я В А
про виділення майна в натурі, виключення його з акту опису й арешту та зняття арешту з вказаного майна

Рішенням ______________ суду № 1 від 15 лютого 2007 року у цивільній справі справі № ___ за моїм, СПІВВЛАСНИК № 1, позовом до СПІВВЛАСНИК № 2, ВДВС, ТРЕТЯ ОСОБА про поділ майна, звільнення майна з під арешту та виключення майна з акту опису майна та визнання права власності було проведено розподіл майна КВАРТИРИ та визнано за мною право власності на ½ КВАРТИРИ.

З огляду на це, з моменту вступу зазначеного рішення в силу, вказана квартира змінила свій статус і належить мені та СПІВВЛАСНИКУ № 2 на праві спільної часткової власності.

Рішенням _____________ суду № 2 від 07 квітня 2009 року у цивільній справі № ____ за позовом КРЕДИТОРА до мене про стягнення суми та процентів за договором позики з мене на користь КРЕДИТОРА стягнуто СУММУ грн.

ВДВС відкрив виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду на підставі виконавчого листа від 07 квітня 2009 року.

16 лютого 2010 року ВДВС накладено арешт на ½ частину КВАРТИРИ, що належить мені на праві спільної часткової власності, та оголошено заборону на її відчуження.
24 березня 2010 року ВДВС здійснено опис КВАРТИРИ.

Як зазначалося, КВАРТИРА є спільною частковою власністю і належить мені, ПОЗИВАЧ-СПІВВЛАСНИК № 1 та СПІВВЛАСНИК № 2 в рівних долях на підставі рішення ___________ суду № 1 від 15 лютого 2007 року.

Фактично у мене відсутнє таке майно, яке може бути вилучено, бо моя ½ частина КВАРТИРИ не виділена в натурі.

Майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути самостійним предметом за умови, що воно виділене і передається в натурі. Частина КВАРТИРИ, яка належить мені, в натурі не виділена, це порушує мої права, як співвласника.

На сьогоднішній день я, ПОЗИВАЧ-СПІВЛАСНИК № 1, і СПІВВЛАСНИК № 2 зовсім чужі люди один для одного, бо сімейно-шлюбні стосунки між нами припинено у 1996 році.
До теперішнього часу між нами не укладено жодних угод по розподілу КВАРТИРИ, виділення частки в натурі чи визначення порядку користування житловим приміщенням.

У відповідності до вимог ст. 386 ЦПК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду.

Майно, як предмет вилучення, повинно мати такий правовий статус і властивості, за яким виконання рішення не було б поєднано з зустрічним позовом й іншими проблемами. Воно повинно мати індивідуальні ознаки, відокремлено від інших об’єктів власності, виділено в натурі, мати фіксовану вартість і стан, що надає можливість забезпечення його цілості.

Відповідно до ст. 13 Конституції України всі суб’єкти права власності рівні перед законом. Ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності права приватної власності. Використання власності не повинно завдавати шкоди правам громадян.
КВАРТИРА є чотирикімнатною. Яка саме моя частина, до сьогоднішнього часу я не знаю.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення. В протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням.

Відповідно до статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Тому, виникла необхідність звернутися до суду з позовною заявою про виділ мого житлового приміщення в натурі, а саме ½ КВАРТИРИ.

Разом з цим, як було зазначено вище ВДВС було накладено арешт на ½ частину КВАРТИРИ, що належить мені на праві спільної часткової власності, та здійснено опис квартири в інтересах КРЕДИТОРА.

Відповідно до частини восьмої статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Ст. 361 ЦК України визначає моє право, як співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

При цьому, звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності регламентується ст. 366 ЦК України, згідно частини першої якої, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Виходячи з контексту цієї статті стягнення на моє майно може бути накладене лише у випадку, якщо КРЕДИТОР звернеться до суду з позовом про виділ моєї частки у майні, яке належить мені на праві спільної часткової власності, в натурі.

Відповідного звернення до суду з боку КРЕДИТОРА не надходило, інакше я б отримувала відповідну повістку з суду.

Таким чином, внаслідок порушення вимог статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження» - накладенням ВДВС арешту на моє майно та проведення його опису - я не можу користуватися наданими мені ст. ст. 319, 361 ЦК України правами, а тому вбачаю, що їх порушено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 41, 55 Конституції України, ст. ст. 19, 316, 317, 319, 358, 361, 364, 386, 574, 576, 578, 593 ЦК України, ст. 3, ч. 2 ст. 31, ст. ст. 114, 118-120 ЦПК України, ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», -

ПРОШУ:

1. Прийняти мій позов до розгляду.
2. Виключити мою частину КВАРТИРИ з акту опису й арешту.
3. Зняти арешт з моєї частини КВАРТИРИ.
4. Призначити по справі судово-будівельну експертизу, якою визначити можливі варіанти розподілу в натурі КВАРТИРИ відповідно до частин у власності.
5. Виділити в натурі житлове приміщення в КВАРТИРІ відповідно до частин у власності.

ДОДАТКИ:



24 березня 2010 року ( Підпис )




10/03/10 23:26  iva153Отправить письмо > iva153    10/03/10 23:16Дерево
Хотел бы еще заметить.

В решении суда 2007 года, которым была разделена квартира между бывшими супругами есть такое предложение "Крім того, на момент розгляду спору про поділ майна дочка позивачки є повнолітньою та мала право свмостійно заявити про своє право на частку в спірній квартирі, однак наявності такого спору між дочкою позивачки і відповідачем на день винесення рішення судом не встановлено."

То есть суд считает, что право у "дочери" было. Какие нормы НПА можно использовать, аргументируя эту позицию суда?

10/03/10 23:16  iva153Отправить письмо > iva153    10/03/10 23:04Дерево
Ясно. Мнений не будет(((

Останавливаемся на первом варианте.

10/03/10 23:04  iva153Отправить письмо > iva153    10/03/10 23:00Дерево
Итак. Что мы имеем?


В результате обсуждения выходит два варианта:

1. "Мать" подает иск об исключении из акта описи и снятия ареста (после проведения описи, разумеется) на основании ч. 8 ст. 50 об ИП.

2. "Дочь" подает такой же иск на основании ч. 1 ст. 59.


Какие будут мнения?

10/03/10 23:00  iva153Отправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:59Дерево
Никак.

10/03/10 23:00  iva153Отправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:58Дерево
Папик не сможет принять участие. Основная задача - заблокировать ИП (остановить, приостановить...)

10/03/10 22:59  Aloisiy MagarichОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:57Дерево
А вы - не годитесь?

10/03/10 22:58  Aloisiy MagarichОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:54Дерево
Конечно не выйдет, если папик не участвует, но вы определитесь: вам надо чтоб вышло или затянуть?

10/03/10 22:57  iva153Отправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:56Дерево
Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні
грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Таких членов семьи нет.

10/03/10 22:56  Aloisiy MagarichОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:54Дерево
читайте ч.4 ст. 368 ГК там брак - не уловие.

10/03/10 22:54  iva153Отправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:50Дерево
Не выйдет - приобреталось в браке.

10/03/10 22:50  Aloisiy MagarichОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:44Дерево
нам нужно лицо, которое будет претендовать на имущество в момент набуття правом власности на него супругами. Если предположить, что в этот момент у них не было семьи, а семья была у супруги с третьим лицом - вот вам и претендент по ч.4 ст. 368 ГК.

10/03/10 22:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:41Дерево
к мамику?

10/03/10 22:44  iva153Отправить письмо > Aloisiy Magarich    10/03/10 22:41Дерево
Расшифруйте пожалуйста. Совсем ничего не понял.

10/03/10 22:42  iva153Отправить письмо > гис    10/03/10 22:37Дерево
"да? где написано? как по мне доцю изначально хотели "использовать" как инструмент" (с)

10/03/10 22:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > гис    10/03/10 22:40Дерево
летите, голуби (с)

10/03/10 22:41  Aloisiy MagarichОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:36Дерево
подумайте над членом семьи "замисть папика" и над ч.4 ст. 368 ГК

10/03/10 22:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > гис    10/03/10 22:39Дерево
все умные, когда на вертеле

10/03/10 22:40  гис > ОК АКА Олюня    10/03/10 22:38Дерево
не хочу тут помогать, чую недобрые помыслы, а вам приятно оставаться. спасибо шо не забанили. улетаю

10/03/10 22:39  гис > iva153    10/03/10 22:36Дерево
так надо было кредит признавать, а не счас петуха жареного спасать...

10/03/10 22:38  iva153Отправить письмо > lawyeranele    10/03/10 22:35Дерево
Все верно. В обсуждении меня убедили, что это нереально. Поэтому меняем исходники. Подаем от имени "матери" иск об исключении из акта описи имуцщества и снятия ареста. Как вариант ч. 8 ст. 50 об ИП. Это будет основанием? Как Вы думаете?


10/03/10 22:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > гис    10/03/10 22:37Дерево
помочь можете? помогайте. затоптать проще, да?

10/03/10 22:37  гис > iva153    10/03/10 22:36Дерево
первый раз кода ошибся?

10/03/10 22:37  гис > lawyeranele    10/03/10 22:35Дерево
запутался iva153 в показаниях)) НЕ ВЕРЮ!

10/03/10 22:36  iva153Отправить письмо > гис    10/03/10 22:33Дерево
Вы снова ошибаетесь. Уже третий раз.

Решения судов - "дутые" и проплаченные. С 7 тыс долл за три года насчитали 32 тыс долл. Вот так вот.


10/03/10 22:35  lawyeraneleОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:30Дерево
Почитайте , как вы ставили вопрос изначально : "Государственным исполнителем наложен арест на часть квартиры, принадлежащей бывшей жене. Опись имущества еще не проводилась.
Для того, чтобы остановить исп. пр-во, необходимо подать иск от имени дочери (совершеннолетней) бывших супругов с целью выделить ей часть этой квартиры (т.е. ответчиками будут выступать ее мать и отец"(с)

Теперь пишете, "иск от имени матери" О чем?

10/03/10 22:33  гис > iva153    10/03/10 22:30Дерево
и кредиторка мамика у вас "дутая", спорим? тему закатали - а раскатать не смогли, шо то не сложилось)))

10/03/10 22:31  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > гис    10/03/10 22:30Дерево
а я к бану каким боком?! да и Вы еще столько не нафлудили

10/03/10 22:30  iva153Отправить письмо > ОК АКА Олюня    10/03/10 22:29Дерево
иск от имени "матери"

10/03/10 22:30  гис > ОК АКА Олюня    10/03/10 22:27Дерево
баните хоть за шо, спас, не буду регистрироватся уже, на имя и так работаем, тут отдыхаем ))

10/03/10 22:29  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > iva153    10/03/10 22:28Дерево
доця ничем не "володiла"

10/03/10 22:29  iva153Отправить письмо > гис    10/03/10 22:27Дерево
Вы снова ошибаетесь. Основная задача - остановка исп. пр-ва. Интересы "дочери" - по касательной.

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100