RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

применима ли ст.392 ГК?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/03/10 08:46  горсовет > Дока27    17/03/10 00:38Дерево
меня и посылать не надо - уже уходил;)))

17/03/10 00:38  Дока27 > горсовет    17/03/10 00:25Дерево
Да Диггеру нужно поклониться (шутка), что он пока на... не посылает. Завидую его терпению ;))

17/03/10 00:37  DiggerОтправить письмо > горсовет    17/03/10 00:25Дерево
Регистрация в БТИ - правопорождающий юридический факт. Отмена регистрации будет означать аннулирование этого факта, как если бы его вообще не было, т.е. право собственности просто не возникло.
Если проводить аналогию с договорными отношениями то это как признание договора купли-продажи недействительным. Право из него не возникло.

17/03/10 00:25  горсовет > Дока27    17/03/10 00:20Дерево
Я об этом давно говорю. Как изначально сформулированы условия через ... Так и ответы сейчас не о том. Диггер хочет ответа что будет, если будет отменена регистрация бти - ничего не будет. Но и это не ответ по сути, хотя и был задан

17/03/10 00:20  Дока27 > горсовет    16/03/10 23:57Дерево
Друзья, ну о чём спор? Неуклюже подан иск, а автортопика просит сказать: шо не так? Да всё не так!. Смешение по КАСУ предмета спора не возможно. Или спор о праве или админсудопоизводство. Вот Диггер это этом сообщает уже который раз. А Вы всё в контексте: можно - нельзя. Право нарушено и точка.
Ну нарушено... Но должно: определить, ЧТО И КАК НАРУШЕНО И К КАКОМУ СПОСОБУ ЗАЩИТЫ НУЖНО ПРИБЕГНУТЬ

16/03/10 23:57  горсовет > Digger    16/03/10 23:54Дерево
нет. не поменяется ни объект, ни объем правомочий

16/03/10 23:54  DiggerОтправить письмо > горсовет    16/03/10 23:47Дерево
т.е. отмена регистрации права собственности не приведет к прекращению права собственности?

16/03/10 23:47  горсовет > Digger    16/03/10 22:51Дерево
с правом ничего не происходит

16/03/10 22:51  DiggerОтправить письмо > горсовет    16/03/10 22:42Дерево
Обоснуйте.

16/03/10 22:42  горсовет > Digger    16/03/10 13:30Дерево
нет

16/03/10 16:27  yudjin > Digger    16/03/10 14:07Дерево
Я о том же, точнее о встречном

16/03/10 14:07  DiggerОтправить письмо > yudjin    16/03/10 14:00Дерево
Так это именно властные полномочия, а БТИ - субъект этих полномочий. Можно и от обратного: отношения между госорганом (истцом) и БТИ (ответчиком) явно не хозяйственные и не гражданские.
Кроме того, КАСУ допускает госорган в качестве истца только в исключительных прямо предусмотренных им случаях, к каковым данный случай не относится.

16/03/10 14:00  yudjin > Digger    16/03/10 13:37Дерево
Можно конечно попробывать через "владни повноваження", но врядли. А так согласен.

16/03/10 13:37  DiggerОтправить письмо > yudjin    16/03/10 08:59Дерево
В иске госоргана к БТИ ТС безусловно будет 3-м лицом. Думаю, подать встречный ТС не сможет, поскольку процессы разные: первичный иск - административный, встречный - общий или хоз в зависимости от того, кем является ТС.

16/03/10 13:30  DiggerОтправить письмо > горсовет    16/03/10 11:44Дерево
"в данном случае он является собственником стройматериалов, как выяснилось, но это оказывается не помеха" - это вы так шутите, да? А в чем вообще тогда смысл ч.3 ст.331? До регистрации права собственности ТС действительно был собственником стройматериалов, но теперь - собственник объекта недвижимого имущества. Отсюда и все вытекающие права на землю, отсюда и иск госоргана.
А ваш пост 16/03/10 09:58 горсовет > Digger 16/03/10 08:30 вообще непонятно о чем. То, что способ защиты права по 392-й - подача иска о признании права - это и так ясно, ТС об этом написал в первом посте. Вопрос был совсем не в этом, но вам ведь читать некогда...
Просветите нас по сабжу: подача иска к БТИ об отмене регистрации - это оспаривание права ТС или нет?

16/03/10 12:00  yudjin > горсовет    16/03/10 11:46Дерево
Подождите, ну куда же Вы уходите?

Право собственника зарегистрировано, данное право не обжалуется, обжалуются действия БТИ по регистрации данного права, что не есть одно и тоже же. Последствия да, в связи с чем ТС и является третьим лицом. Но может ли он подать иск о признании права собственности, если это право на сегодняшний день признано??? ;)

16/03/10 11:46  горсовет > yudjin    16/03/10 11:36Дерево
И вообще меня здесь уже нет:)))

16/03/10 11:44  горсовет > yudjin    16/03/10 11:36Дерево
<<<Найдите в перечисленных Вами случаях возможность подать иск к одной из сторон>>> вообще не понимаю о чем вы. Речь о защите права конкретного лица, которое является собственником (хотя в данном случае он является собственником стройматериалов, как выяснилось, но это оказывается не помеха). Собственник может защищать свое право в том числе и путем подачи иска к лицу, которое оспаривает это его право. Будет это в виде отдельного судебного разбирательства или встречный иск от третьей стороны - это вопрос процессуальный. У суда есть основания объединить дела так как предмет спора один, стороны те же требования связанные

16/03/10 11:36  yudjin > горсовет    16/03/10 09:58Дерево
Напомню, что "1. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності." - и подача иска о признании права есть способ его защиты (т.е. когда право возникло и существует, пусть даже и выглядит при этом неубедительно)

Найдите в перечисленных Вами случаях возможность подать иск к одной из сторон, чтобы третье лицо имело самомтоятельные требования на ПРЕДМЕТ иска, которым является отмена регистрации

16/03/10 09:58  горсовет > Digger    16/03/10 08:30Дерево
Восхищен вашей проницательностью. "Его Высочество всегда меня поражал глубоким проникновением в суть вещей. Увидеть в простом ноже обломок каретной рессоры!" (с) ("Приключения Титулованной Особы")

Вам бы еще раньше вступить в диалог, скажем, в 13/03/10 17:15, тогда весь мой флуд не понадобился бы, а yudjin уже бы дал ответ по 392. Напомню, что "1. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності." - и подача иска о признании права есть способ его защиты (т.е. когда право возникло и существует, пусть даже и выглядит при этом неубедительно)

16/03/10 08:59  yudjin > Digger    16/03/10 08:30Дерево
Право собственности уже зарегистрировано, таким образом иск "о признании права собственности" по 392-ой как-то не очень убедительно звучит. Безусловно ТС должен быть третьим лицом, на стороне ответчика, но может ли он заявлять самостоятельные требования?

З.Ы. У Вас первый коментарий из всей темы по существу +1.

16/03/10 08:30  DiggerОтправить письмо > горсовет    16/03/10 00:13Дерево
Странный подход у вас. Во-первых ТС не раз ссылался на ч.3 ст.331 ГК, которая именно и регулирует возникновение права собственности на объекты незавершенного строительства. Во-вторых, вопрос состоит в том, было ли оспаривание права собственности или нет, а в этом контексте нет ни малейшей разницы какой объект недвижимости находится в собственности у ТС -готовый или незавершенка.

2 ТС: в вашем случае оспаривание права налицо, поскольку в иске предпринята попытка аннулировать правопорождающий факт, на основании которого возникло право собственности - государственную регистрацию. Удовлетворение такого иска непременно приведет к прекращению права собственности, оно будет считаться таким, что не возникло. Отрицание правомерности возникновения права в юрисдикционном порядке - это и есть его оспаривание.

16/03/10 00:13  горсовет > Advo_kat    16/03/10 00:04Дерево
мне тоже понравилось. Считаю для себя тему закрытой

16/03/10 00:04  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 21:38Дерево
вот и приехали.... у вас оказывается объект незавершённого строительства

15/03/10 21:38  Собственно > горсовет    15/03/10 17:23Дерево
Вы не правы. В случае регистрации права собственности на объект незавершенного строительства свидетельство о праве собственности не выдается. Выдается только вытяг, а на регистрацию подаются доки, указанные в ч.3 ст.331 ГК.

15/03/10 17:23  горсовет > Собственно    15/03/10 16:55Дерево
"выдачи вытяга о праве собственности" - вытяг - это документ о регистрации правоустанавливающего документа, а на регистрацию подается правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности или договор купли-продажи и т.д.

Оспаривание законности выдачи такого документа (правоустанавливающего) и может являться оспариванием права

15/03/10 17:12  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 16:55Дерево
если основание возникновения права - решения суда о признании права собственности, то пока это решение будет в силе, требования гос.органа к БТИ об отмене регистрации буду незаконными, так как решение суда о признании права собственности является основание для его регистрации... а то что земля не отведена БТИ не должно волновать.... БТИ руководствуется Тимчасовим положенням... и не может толковать решение суда каким-либо иным образом..... п. 3.5. тимчасового положення... Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

15/03/10 17:09  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 16:55Дерево
чтоб ответить кое как внятно на Ваш вопрос необходимо знать на основании чего это право было зарегистрировано, а следовательно являются ли требования к БТИ законными,... а действия БТИ по регистрации правомерными, ибо "отмена регистрации права собственности" возможна только вследствие неправомерности действий БТИ по её проведению... фактически госорган должен требовать признать действия БТИ по принятию решения о гос.регистрации права собственности неправомерными.

15/03/10 16:55  Собственно > горсовет    15/03/10 16:33Дерево
Речь изначально шла именно об отмене регистрации, а не ее исправлении.
Предмет иска - отмена регистрации права собственности;
Основание иска - оспаривание законности проведения регистрации и выдачи вытяга о праве собственности.

15/03/10 16:33  горсовет > Собственно    15/03/10 16:28Дерево
Сейчас сразимся кто внимательнее и окажется, что самым важным моментом, о котором вы умолчали является как раз оспаривание законности выдачи свидетельства о праве собственности. Не отвлекайтесь на несущественное. Если исковое так, как выяснилось в конце концов, то это и будет оспаривание права. Если оспаривается регистрационная запись, то это требование привести запись в соответствие требованиям

15/03/10 16:29  Собственно > Advo_kat    15/03/10 16:11Дерево
А те, что перечислены в ч.3 ст.331. Потверждающий право на землю, проектно-сметная документация и описание объекта незавершенного строительства.

15/03/10 16:28  Собственно > горсовет    15/03/10 16:22Дерево
Вы невнимательно прочли первый пост. Я там писал "Орган гос. власти подал иск к БТИ об отмене регистрации".

15/03/10 16:22  горсовет > Собственно    15/03/10 16:07Дерево
В этой теме уже 23 поста, а вы только сейчас изложили исковое требование в нужном объеме. Если так будете дальше, то как раз к решению суда подойдете к сути вопроса

15/03/10 16:11  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 16:07Дерево
всё же какой у Вас правоустанавливающий документ? на онсновании какого документа зарегистрировано право собственности?

15/03/10 16:07  Собственно > горсовет    15/03/10 16:03Дерево
Ну так в этом иске госорган это и делает. Указывает, что решение о регистрации принято безосновательно, свидетельство, точнее вытяг выданы противоправно, требует регистрацию отменить.

15/03/10 16:03  горсовет > Собственно    15/03/10 14:21Дерево
Оспаривание выдачи свидетельства о праве собственности

15/03/10 15:47  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    15/03/10 12:57Дерево
хотя.... поинтересоваться бы у теоретиков ещё....

15/03/10 15:46  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 14:21Дерево
пусть суд решает обоснованы ли Ваши требования и имеет ли место оспаривание права... подавайте иск...имеете право... в свою очередь указывайте, что отмена регистрации прекратит право собственности, так как наличие регистрации является основанием возникновения права собственности

15/03/10 14:21  Собственно > Advo_kat    15/03/10 12:57Дерево
спасибо за ссылки, но там немного не то, вернее совсем не то.
Если подача иска об отмене регистрации права собственности БТИ не является оспариванием права, то что же тогда являеся?

15/03/10 12:57  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 12:25Дерево
а каковы шансы у госоргана доказать свою правоту и получить удовлетворения их иска если БТИ действовало на основании закона....? Думаю, что Вы можете подать указанный Вами иск.... а уже суд пусть решает имеет ли место оспаривание права собственности или нет...

15/03/10 12:44  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    15/03/10 12:37Дерево

15/03/10 12:37  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 12:25Дерево

15/03/10 12:25  Собственно > Advo_kat    15/03/10 12:22Дерево
Есть у меня комментарий. И не один. Обсуждается вопрос имело ли место оспаривание права собственника путем подачи указанного иска или нет?

15/03/10 12:22  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 12:17Дерево
Стаття 392. Визнання права власності
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним до кумента, який засвідчує його право власності.
1. Позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійсненні власником (чи титульним володільцем) свого права і виключення посягань на належне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Позов про визнання права власності — це недоговірна вимога власника майна про кон статацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння. Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально визначеної речі, який як володіє, так і не володіє нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються чи не визнаються третьою особою, яка не зна­ходиться з власником у зобов'язальних чи інших відносних відносинах із приводу спірної речі. Правом на подібний позов наділений і титульний володілець майна. Як відповідач виступає третя'Особа, яка або заявляє про свої права на річ, або не пред'являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно. Підтвердження в суді права власності або іншого речового права на майно, що складає предмет спору, здійснюється за допомогою спростування в суді установлених фактів (на приклад, факту оголошення особи померлою) або шляхом підтвердження фактів, що свід чать про володіння спірним майном на праві власності або іншому речовому праві (напри клад, факту приналежності частки у загальному майні власників). Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власнос ті чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених ним правовстановлюючих документів, показань свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у володінні позивача, його право на майно захищається презумпцією право мірності фактичного володіння. Оскільки позови про визнання права власності, з одного боку, не пов'язані з конкретни ми порушеннями правомочностей власника і, з іншого боку, диктуються триваючим неза конним поводженням третьої особи, на них, як і на нєгаторні позови, не поширюється дія позовної давності. Вимога про визнання права власності не є самоціллю позивачів та єдиним предметом позову. Як правило, такі вимоги супроводжують позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення порушень права власності, не пов'язаних з порушенням володіння, та ін. Отже, за таких умов вимоги про визнання права власності є лише передумовою для досягнення позивачем кінцевої мети позову (наприклад, повернути майно у своє володіння). Також спеціальне визнання судом права власності на майно необхідне тоді, коли щодо його належності у позивача відсутні правовстановлюючі документи, і це право оспорює відповідач.

15/03/10 12:18  Advo_katОтправить письмо > Собственно    15/03/10 12:17Дерево
я же не пишу, что его не должно быть.... я пишу что не обязанность БТИ проверять его наличие

15/03/10 12:17  Собственно > Advo_kat    15/03/10 11:58Дерево
право на землю быть должно (об этом прямо указано в ч.3 ст.331 ГК) и такой документ предоставлялся. Вопрос не в этом.
Вопрос в том, подача госорганом иска об отмене госрегистрации права собственности является ли его (права) оспариванием и соответственно есь ли основание для иска собственника к этому госоргану по ст.392?

15/03/10 11:58  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    15/03/10 11:58Дерево
3.5. Реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам.
!!! Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

15/03/10 11:58  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    15/03/10 11:52Дерево
если не ошибаюсь, то БТИ не обязано проверять каким либо образом наличие или отсутствие прав на землю под объектом недвижимости право собственности на который регистрирует....

3.3. У реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:
заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;
об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ;
із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;
подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
заявлене право вже зареєстроване;
не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;
право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( z0364-99 ); { Абзац восьмий пункту 3.3 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 86/5 ( z0054-09 ) від 22.01.2009 }
право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;
відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
при укладені договорів між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлювальний документ попереднього власника.

15/03/10 11:52  Advo_katОтправить письмо > Собственно    13/03/10 17:09Дерево
на основании каких именно документов БТИ зарегистрировало право собственности?

15/03/10 11:06  Собственно > Собственно    13/03/10 18:08Дерево
ап

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100