RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Потребительские товары

Товары и Услуги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Купил ворованый телефон. Забрали. Кто возместит ущерб?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/04/20 10:58  ARMОтправить письмо > Викки777    18/04/20 02:25Дерево
а как они Вас адрес узнали? Лобмард при продаже паспорт не требует, где Вы живете не знает...

18/04/20 08:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Викки777    18/04/20 02:25Дерево
Да, если телефон заберут, то имеете право иска к ломбарду, причем без уплаты судебного сбора, на основании ЗУ "Про захист прав споживачів". Но есть нюанс: вначале нужно получить окончательное судебное решение по уголовному делу.

18/04/20 02:25  Викки777Отправить письмо > Евгений Осычнюк    26/12/18 18:34Дерево
здравствуйте, у меня сложилась подобная ситуация, я купила телефон в ломбарде, через месяц ко мне приехала полиция и потребовала вернуть телефон так как его украли и заложили в ломбард где я его и купила, в отделении я дала письменное объяснение каким путем телефон попал ко мне, телефон ещё не отдала так как отправила его племяннице в другой город. Возможно ли вернуть в ломбарде деньги которые я заплатила, или как не остаться с носом, так как телефон вернеться законному владельцу, ломбард заработал, а я, извините, в ж#опе.

26/12/18 18:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > likamegastar24    26/12/18 10:53Дерево
Подавайте клопотання об ознакомлении с материалами дела, имеете право, как потерпевшая. При откзазе - к слидчому судье.

26/12/18 10:53  likamegastar24Отправить письмо > Евгений Осычнюк    23/12/18 09:40Дерево
Подскажите как узнать данные Ивановой ,следователь отказывается давать мне ее данные.

24/12/18 13:29  likamegastar24Отправить письмо > Евгений Осычнюк    23/12/18 09:40Дерево
Спасибо ,тогда через следователя надо узнать ее координаты и подавать в суд.

23/12/18 09:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > likamegastar24    23/12/18 09:14Дерево
Только после решения суда по Вашему иску.

23/12/18 09:14  likamegastar24Отправить письмо > Евгений Осычнюк    22/12/18 17:45Дерево
Спасибо за ответ , а если телефон он всетаки изымет, когда он имеет право мне его отдать?

23/12/18 05:34  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > с-сыл    22/12/18 21:55Дерево
не пробивала рынок, но страхуют и от кражи, например, СК «Арсенал Страхование». ссылку не даю, т.к. это будет нарушением правил форумов.

22/12/18 21:55  с-сыл > Евгений Осычнюк    22/12/18 17:45Дерево
плохо что не страхуют телефоны (

22/12/18 17:45  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > likamegastar24    22/12/18 16:23Дерево
Следователь такое право имеет, он просто поленился это делать. А вот отдать Вам - права не имеет. Иванова, конечно, добросовестный набувач, но поскольку телефон выбыл из вашего владения помимо Вашей воли, то она обязана его вернуть, а потом имеет право регресса к ломбарду. Предложите Ивановой вернуть добровольно, не доводя дело до суда, если откажется - подавайте иск.

22/12/18 16:23  likamegastar24Отправить письмо > Advo_kat    19/08/10 13:10Дерево
Здравствуйте ,ситуация получилась схожая. У меня украли телефон ,даже не украли а отобрали.Было написано заявление ,через месяц телефон нашли его купила гр.Иванова в ломбарде.Иванова телефон отдавать не хочет ,она как добросовестный набувач ,а написала следователю какуе-то расписку о сохранности.Вопрос почему телефон у нее не изъяли.И как теперь поступать мне как владелеце телефона.Следователь говорит ,что он не имеет права его изъять.

19/08/10 13:10  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    19/08/10 13:08Дерево
и ещё... апел.суд считает, правда не указал почему, что ст. 1209 ЦК на спорные правоотношения не распространяется.

19/08/10 13:08  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    26/04/10 14:00Дерево
апелляционный суд разобрался в вопросе.... победа за мной...
"Доказів про те, що куплений Івановим телефон у відповідача крадений, сторонами не надано, факт його вилучення не може бути доказом що він крадений, оскільки рішення з цього приводу компетентними органами не приймалось"... у позові відмовити

27/04/10 13:44  Advo_katОтправить письмо > stlady    26/04/10 14:42Дерево
понятно..но вопрос не в этом...

26/04/10 14:42  stladyОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
Покупать телефоны без документов - это верх беспечности.

26/04/10 14:00  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    26/04/10 14:00Дерево
про 661 статью вообще и не упоминается....

26/04/10 14:00  Advo_katОтправить письмо > AM    17/03/10 11:02Дерево
получили решение 1 инстанции... суд считает что хоть продавец и не знал о том, что телефон ворованный, он всё равно обязан возместить ущерб. Ссылается на обязанность продавца убедится в том, что телефон принадлежал лицу, у которого он был приобретён без ссылки на НПА которым такая обязанность вменяется...

17/03/10 13:46  Advo_katОтправить письмо > AM    17/03/10 11:02Дерево
решил так... телефон изъяли у добросов. приобретателя незаконно и вернули телефон первоначальному собственнику.... при чём тут продавец.... пусть предъявляет иск об истребовании из чужого владения своего телефона.... и всё...

17/03/10 11:02  AMОтправить письмо > Advo_kat    17/03/10 10:10Дерево

17/03/10 10:10  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    17/03/10 08:26Дерево
и ещё... всё таки что делать горе-покупателю телефона... кто ему вернёт его деньги... может ли он предъявить иск к лицу похитевшему телефон о возмещении ущерба причинённого преступлением?

17/03/10 08:26  Advo_katОтправить письмо > Дока27    17/03/10 00:25Дерево
так всё же.... является ст. 700 специальной нормой или нет.....

17/03/10 00:25  Дока27 > Advo_kat    16/03/10 23:41Дерево
Слушайте, но АМ уже всё объяснил. Нужно только подумать.. это Сложно?. Тогда Вам не сюда...

16/03/10 23:45  iva153Отправить письмо > Advo_kat    16/03/10 23:41Дерево
И какие возникают проблемы?

Он ведь "добросовісний набувач"? Или как?

16/03/10 23:41  Advo_katОтправить письмо > iva153    16/03/10 23:38Дерево
да, как основание для отказа в удовлетворении требований... я на самом деле на стороне продавца

16/03/10 23:38  iva153Отправить письмо > Advo_kat    16/03/10 23:34Дерево
Вы за п. 4 хотите зацепиться?

16/03/10 23:34  Advo_katОтправить письмо > iva153    16/03/10 23:32Дерево
согласны что необходимо использовать ст. 700?

16/03/10 23:32  iva153Отправить письмо > Advo_kat    16/03/10 23:29Дерево
имхо, ни ни на каком. Я лично не вижу оснований.

16/03/10 23:30  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 23:29Дерево
извините... в его действиях как продавца

16/03/10 23:29  Advo_katОтправить письмо > AM    16/03/10 14:37Дерево
давайте вернёмся к сути вопроса.... на каком основании требовать у продавца возврата полученных денег, если после покупки выяснилось что телефон украден у другого лица, а продавец не знал об этом, и следовательно сообщал покупателю полную и достоверную информацию о телефоне, т.е. в его действиях, как покупателя вины нет? в этом случае является ли ст. 700 специальной нормой?

16/03/10 15:49  AMОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 15:05Дерево
К чему этот вопрос?

16/03/10 15:05  Advo_katОтправить письмо > AM    16/03/10 14:37Дерево
эвикция возможна и при отсутствии вины по-вашему?

16/03/10 14:37  AMОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 14:29Дерево
661 - эвикция
700 - обязанность предоставить информацию о товаре
на 700 чем-то похожа 659 - обязанность предупредить о правах третьих лиц

16/03/10 14:34  AMОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 14:13Дерево
В КПК об этом написано

16/03/10 14:29  Advo_katОтправить письмо > AM    16/03/10 14:12Дерево
ст. 700 является специальной нормой, которая регулирует ответственность продавца телефона... а ст.ст. 1209 и 661 общие нормы.... или я не прав?

16/03/10 14:22  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 14:13Дерево
Стаття 700. Надання покупцеві інформації про товар
1. Продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.
2. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.
3. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.
.
и самое интересное...
.
4. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.
.
Якщо продавець надав таку можливість, то відповідно він відповідальність не несе?

16/03/10 14:13  Advo_katОтправить письмо > AM    16/03/10 14:12Дерево
и следователю тоже.... и как применить 661 если нет решения суда об изъятии телефона

16/03/10 14:12  AMОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 14:09Дерево
Следователю?

16/03/10 14:09  Advo_katОтправить письмо > AM    16/03/10 14:04Дерево
это получше, чем 1209... но тогда надо ждать приговор суда в отношении вора... в котором будет постановлено о возврате телефона его владельцу....
.
Вопрос: а если вора не найдут и приговора не будет, что тогда делать с телефоном?

16/03/10 14:04  Advo_katОтправить письмо > Gagarin    16/03/10 13:55Дерево
что тут изучать... это не по сути вопроса... "власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння". Меня интересуют правоотношения между покупателем телефона его продавцом, который не знал, что телефон ворованный. А не кто имеет право собственности на телефон.

16/03/10 14:04  AMОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
См. ст. 661 ЦК

16/03/10 13:55  GagarinОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
Изучайте
Стаття 330. Набуття добросовісним набувачем права власності на майно, відчужене особою, яка не мала на це права
1. Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача
1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

16/03/10 13:49  VikingОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
А что есть варианты? Продавец несет ответственность за недостатки товара, а если ещё и знал что телефон в угоне и продал, т.е. договор заключен под влиянием обмана - вообще ущерб возмещается в двойном размере... Защита прав потребителей не прокатит... А таможня то тут при каких? ИМХО, с иском в суд и соответчики оба и Петров и розумаха-Сидоров...

16/03/10 13:45  ВолкчекОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
Мне кажется самый дешевый способ это обраться в "... защиту проав потребителей"

16/03/10 13:15  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 13:05Дерево
является ли неосведомлённость продавца о происхождении телефона Непреодолимой силы.
.
(Державна митна служба, Наказ "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил" від 30.12.2004 N 936)
.
Під дією непереборної сили слід розуміти:
- зафіксований у встановленому законом порядку факт учинення злочинних дій третіми особами;

16/03/10 13:05  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    16/03/10 12:39Дерево
если Петров не знал что телефон ворованный он всё равно будет нести ответственность?

16/03/10 12:39  Advo_katОтправить письмо   Дерево
День добрый. Необходима Ваша качественная помощь.
Ситуация: Иванов купил у Петрова б/у телефон. Оказалось что телефон ворованный, и у Иванова телефон изъяли. Петров не знал, что телефон ворованный, имеется акт покупки телефона у Сидорова, который подтвердил что телефон не ворованный.
Вопрос: можно ли взыскать с Петрова стоимость телефона, в связи с обнаруженными недостоверными сведениями о телефоне... ст. 1209 ЦК ?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100