RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Политфорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оружие в руках гражданина


Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 38


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/01/17 16:24  ьь > нехочуха    11/01/17 16:19Дерево
так собственно и рассказывается [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
и версия куда более гладкая чем у стрелка. каким вообще образом он, пассажир проезжающей мимо машины, очутился на улице на расстоянии вытянутой руки от якобы напавшего на него человека?

11/01/17 16:24  нехочуха > Dahon    11/01/17 16:00Дерево
Объясняю доступно , но вступая при этом в противоречие с правилами ресурса :)
Если человек со мной общается через связки "блянах" , я автоматически перехожу на аналогичные словесные конструкции.
Это если моя задача понять собеседника, найти с ним сначала общий язык, а затем и решение конкретной проблемы в конкретных обстоятельствах.
Если же мой собеседник теряет сознание от слова "х.й" , тогда я моментально перехожу на свои скудные запасы великого и могучего с явным предпочтением классическому литературному стилю как то " будьте так любезны..." "соизвольте пожалуйста..." и т.д.

11/01/17 16:19  нехочуха > Dahon    11/01/17 16:08Дерево
Да жена Пашинского и тронула :) Притом совершенно необоснованно т.к. алкоголик не является водителем буса.
Кажется инициатива жены Пашинского уже ни у кого не вызывает сомнений и ни одной из сторон не отрицается. Уж куда объективнее :)

11/01/17 16:17  нехочуха > ьь    11/01/17 14:42Дерево
Тут еще вот что важно... Когда конфликтная ситуация выходит на уровень немедленного поединка, любой нормальный человек будет увеличивать разрыв дистанции .Перед дракой ( если она настоящая и сулит серьезные проблемы для проигравшего) противники становятся так, чтобы было удобно как атаковать, так и контратаковать. Для этого нужна дистанция и это распостраненная диспозиция перед дракой.
Если вы подпустили врага так близко, что не можете замахнуться и придать желаемую кинетическую энергию удару, вы очень ограничиваете инструментарий поединка . Останется только борьба, силовой захват, укус :) и т.д. А этот вариант крайне невыгоден обладателю ствола, на который обычно и уповают.
Большинство из нас владеет банальным кулачным боем в той или иной мере. Кулаком в лицо , по печени, в пах ногой и т.д.
Это все подразумевает дистанцию.
Пашинский на момент начала поединка не только достал ствол , но и снял с предохранителя ИМХО. И шел он на Химикуса уже с готовым к употреблению оружием. Он не стрелял вверх. Это вранье. Потому что когда ты поднимаешь руку , ты ,находясь в непосредственной близости к противнику, пропустишь любой удар в живот, солнечное сплетение и т.д. ибо не можешь блокировать удар поставив блок из двух своих рук или перенаправляя направление удара противника на другую траекторию.
К тому же после выстрела вверх тебе нужно опустить руку вниз для направления следующей пули в противника , а это чревато уже перехватом руки со стволом противником . Потому нужна дистанция и еще раз дистанция. Притом однозначно такая, что никакой Химикус не дотянется бутылкой.
А в момент внезапного сокращения дистанции противником никто ни в какой воздух не стреляет - работает рефлекс зашиты и рука сама опускается для защиты брюшной полости и нажатия на курок в случае наличия пистолета.:)
Извините за обилие слов...
Потому я склоняюсь к версии что Пашинский предварительно сняв с предохранителя направил ствол на Химикуса и дистанция между ними начала сокращаться - Пашинский готов был в любой момент нажать на курок. Он знал что мало кто способен опередить выстрел ударом. Тем более некий пьяница.
А когда охреневший Химикус увидел что Пашинский готов стрелять, а дистанция между ними не подразумевает бегство, сделал то что сделал - замахнулся и ударил. И ,боюсь, что синхронно или практически одновременно с выстрелом. Потому инстинктивно тело Пашинского наклонилось уклоняясь от удара и траектория пули тоже стала не прямолинейной.

11/01/17 16:08  Dahon > нехочуха    11/01/17 14:21Дерево
<< Понимаешь? Ну не трогал никого это алконавт! >>
__________________________________________________
А его кто трогал? Саша, дай объективные данные! Дай их! Не ОБС, а фактические, железобетонные. Тогда можно будет вести разговор в этом направлении.
Я словесный пустой базар не люблю.

11/01/17 16:00  Dahon > нехочуха    11/01/17 14:21Дерево
<< Уровень интеллектуальности беседы я не могу возводить в ранг проблемы потому как любой нормальный человек в процессе социализации научился либо искать компромиссный и понятный язык диалога, либо научен перманентно избегать подобного рода диалогов и компаний.>>
____________________________
Ты это на понятный язык перевести можешь? Потому как изложение в подобном стиле больше смахивает на какое то словоблудие.

Интеллект - это ни что иное, как мыслительная способность, умственное начало у человека, определяющее деятельность его. А потому, для того, чтобы "искать язык диалога", как раз и нужна эта умственная способность, умственное начало.
Разность этих способностей, этих начал и будет определять разность деятельности лица. И разное восприятие "диалога".
Или ты хочешь сказать, что тут все происходит на уровне "рефлекса собаки Павлова"?

11/01/17 14:42  ьь > нехочуха    11/01/17 14:21Дерево
врач на допросе подтвердил, что на месте перелома у пострадавшего обломки кости смещены вниз от таза. Этот факт подтверждает, что Пашинский выстрелил сверху в ногу Химикусу, а не из положения лежа, как нардеп утверждал ранее. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

11/01/17 14:21  нехочуха > Dahon    11/01/17 11:03Дерево
Объективно мы никогда не посмотрим потому что фактическое развитие событий навсегда останется тайной.
Я не следователь и даже не мент, но я категорически не понимаю почему вещдок все еще бродит перед телекамерами. Разве это допустимо в рамках УПК ? Просветите, уважаемые юристы.
Теперь вернемся к профессору...
1. Кто первый начал конфликт? Пашинский. Точнее его жена. Понимаешь? Ну не трогал никого это алконавт! И не останавливал, и не он бросил этот бус.
Понимаешь? Он не был объективно зачинщиком. А для меня это очень важно.
Не алконавт объективно шел на встречу конфликту. Для меня это тоже важно.
Не искал алконавт себе проблемы . Если бы искал , то разбил бы бутылку о голову водителя буса. Или подрался бы.
Не виктимен этот потерпевший и никаких объективных обстоятельств , доказывающих иное у меня нет.
2. Уровень интеллектуальности беседы я не могу возводить в ранг проблемы потому как любой нормальный человек в процессе социализации научился либо искать компромиссный и понятный язык диалога, либо научен перманентно избегать подобного рода диалогов и компаний.
Ну давай так.. не всегда в окопе оказываются выпускники Гарварда. При этом они все с оружием. При этом они не проходили ни курс психологической совместимости, ни период адаптации. Сколько там у нас за три года АТО разборок , когда в ход идет нарезное? Ась?
Ну вот напрягало меня что мой товарищ по оружию , пардон, страдал газами желудка, отрыжкой, и закончил три восемь классов . Ну с образование пофиг, а вот рыгонуть в самый ответственный момент - это чревато сам знаешь чем когда ты в паре десятков метров и по-тихому утром берешь чью-то лежку. Цену провала ты знаешь. Но я же этого брата по оружию не грохнул? И он меня тоже ибо недолюбливал за сложноподчиненные предложения и альковный язык.
Потому я не могу принять аргумент о дисбалансе интеллектов как поводом для применения.
В той же степени и про бутылку тоже зыбко...очень натянуто и надумано.
Кстати...
Отвези Пашинского километров на сто от Киева, забери у него корочки, деньги и связи и он за сутки покажет себя - такое же чмо как и многие законотворцы, которых мы автоматически превозносим уже за сам факт их избранности. Что пашинский напрофессорил за свою жизнь? Где можно ознакомиться с подвигами этого Геракла? Чем он гениален? Почему мы так легко клеймим одного только за то что у него в жизни не сложилось так, как сложилось у этого Пашинского ?
Раздень обоих - там все отличия в рамках погрешности равно как и деяния земные по факту .
пы.сы.
Ну не может герой Майдана быть виновным, понимаешь?
Я сразу Вам это сказал. Исход предрешен.
И тут заикались про рождение нации- ну вот и посмотрим чем нация ответит на этот вызов.
Чем не Врадиевка 2.0?

11/01/17 12:30  Евгений Осычнюк > Dahon    10/01/17 19:22Дерево
Так и я об этом - но в реестр (если я не путаю) по этой статье внесли.

11/01/17 12:09  Dahon > Вінні Пох    11/01/17 11:37Дерево
<< Чому Ви переводите розгляд конфлікту в площину оцінки соціального статусу учасників? В нас же всі рівні ;)>>
______________________________________________
Ну у вас все сугубо по Фрейду. Аж прет из всех щелей.
Если вы посмотрите мое первое сообщение по обсуждению данного случая в этой теме, то я вообще предлагал рассматривать ситуацию с сугубо правовой точки зрения без упоминания имен участников и исключительно опираясь на известные факты. Сугубо: стрелявший и подстреленный.
Но от вас все время просто таки прет - депутат - это быдло; пролетарий - это всегда истина.
Меня социальный статус если и может заинтересовать при анализе такой ситуации, то только в том аспекте, что социальный статус лица зачастую, или даже, как правило, имеет значении при выборе им форм своего поведения в той или иной ситуации. И, соответственно, последующие последствия (уж извините за тавтологию) такого своего поведения.
Знаете народную мудрость: "С кем поведешься, того и наберешься"? Так вот это из этой области.

И говоря о профессоре или враче я подразумеваю под этим определенный уровень интеллекта, образованности, человеческих свойств, выработанных жизненной практикой.
Вы же сразу начинаете переходить сугубо на личности: Порошенко, Гройсман...
Извините меня, но это просто люмпенизация сознания. Когда человек с должностью, человек состоятельный- это по определению быдло. А человек бедный и без должности - это всегда сплошная святость...

11/01/17 11:37  Вінні Пох > Dahon    11/01/17 11:03Дерево
"попытаемся представить на месте подстеленного какого нибудь университетского профессора. Ну или хотя бы врача.
Я практически на все 100% уверен, что такого развития событий вообще бы не было."


;)))) А якби на місці підстреленого був Порошенко, або Гройсман, які штовхали не гнилу елтешку лохматого года, а блискучий мерс, супутниця Пашинського теж робила б зауваження, а Пашинський вискакував би з пістолетом? ;)
Чому Ви переводите розгляд конфлікту в площину оцінки соціального статусу учасників? В нас же всі рівні ;)

11/01/17 11:03  Dahon > нехочуха    10/01/17 19:43Дерево
<< Конечно дурак :) Дал бы денег депутату чтобы остаться на свободе :) А так конечно дурак :)>>
_______________________________
Дурак потому, что не дружит с реальностью. Кидаться с бутылками на пистолет...
Хотя это и неудивительно. Судя по манере разговора подстреленного и характерным движениям пальцами, интеллект там особо не просматривается. А если какие ростки и были, то на тот момент были заглушены алкоголем...

Сань, вот давай так себе попытаемся представить на месте подстеленного какого нибудь университетского профессора. Ну или хотя бы врача.
Я практически на все 100% уверен, что такого развития событий вообще бы не было.
Так что давай все же на ситуацию пытаться смотреть объективно и беспристрастно.

11/01/17 10:24  Вінні Пох > нехочуха    10/01/17 16:56Дерево
Продовження інформаційної кампанії [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Звичайно, я не відмовляю автору в праві мати свій погляд, але дивно, що він зареєструвався на Дурдомі 09.01.17 опублікував дві фотожаби і обидві про Хімікуса в образі гопника. Якийсь вузькоспрямований потік діареї у автора :(

11/01/17 08:37  нехочуха > Вінні Пох    10/01/17 20:40Дерево
Видел же пацак что цапа едет ? Вот и должен бы "ку" сделать. А когда на него транклюкатор четланин направил , нужно было присесть и не спорить - ибо эцих с гвоздями или транклюкирует нахрен. А то живем как дикари и пацаки четлан вообще ни во что не ставят. А все из-за этого фигляра ПэЖэ.

11/01/17 08:29  нехочуха > Вінні Пох    10/01/17 20:40Дерево
А все потому что пацакам еще не вменили в обязы колокольчики и "ку" обладателям малиновых штанов.
Вот потому все эти непонятки.

10/01/17 20:44  Вінні Пох > Serge    9/01/17 08:30Дерево

10/01/17 20:40  Вінні Пох > нехочуха    10/01/17 16:56Дерево
Поки що нічиєю і не пахне :(
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Зверніть увагу на фото, що із заявою звернувся народний депутат Пашинський, а не громадянин Пашинський.
PR-моменти з мордокниги: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
"...розвіяти брехню, яку вкидає нам в інформаційний простір з-за «поребрика» всяка нечисть і яку, на жаль, «корисні ідіоти» з великим ентузіазмом розповсюджують у нас."
Виявляється, все що проти Пашинського, то вкидається із-за поребрика, і всі, хто не згоден з діями Пашинського – "корисні ідіоти".
Далі статистика щодо скоєння злочинів у стані алкогольного сп’яніння, та з хуліганських мотивів. Тобто, Пашинський такий весь тверезий, давайте всі об’єднаємось проти п’яниць-дебоширів. Громадська думка формується неспішно, але в потрібному Пашинському напрямку.
А ось наприкінці повідомлення взагалі родзинка знущання над мозком пересічних громадян:
"Щороку тисячі людей потерпають від п'яних хуліганів. І якщо хоча б 5% таких «хімікусів» будуть знати, що на спробу насильства вони можуть отримати адекватну відповідь, і це їх зупинить"
Якщо під "адекватною відповіддю" мається на увазі застосування нарізного короткостволу, то я не знаю, хто ж буде тими "вчителями" для "5% таких хімікусів"? Пересічні без зброї - легальна тільки у обраних. Мабуть Пашинський зі своїми "нагородженими" колегами збирається продовжувати свою "педагогічну практику". В результаті імбецили сподіваються, що Пашинський своїм "нагородним" Глоком захистить і їх, та ставлять лайки в мордокнизі, а реалісти розуміють, що "нема життя без пістолета".

10/01/17 19:43  Serge > Dahon    10/01/17 19:22Дерево
Жесть!
"В 2016 году небоевых потерь в зоне АТО у украинской армии было больше, чем боевых.
Согласно ответу министерства, в 2016 году в боях погибли 211 военнослужащих. Небоевые потери составили 256 человек. ...39 военных погибли в результате неосторожного обращения с оружием." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Вот что значит отсутствие умения и культуры обращения с оружием!
И, люблю я Лиговских редакторов в последнее время, просто праздник какой-то:
Данные предоставлены за период с 1 января по 32 декабря 2016 года." )))

10/01/17 19:43  нехочуха > Dahon    10/01/17 18:23Дерево
Конечно дурак :) Дал бы денег депутату чтобы остаться на свободе :) А так конечно дурак :)

10/01/17 19:22  Dahon > Евгений Осычнюк    10/01/17 18:56Дерево
Ну мне хулиганство, тем более обоюдное, с чисто правовой точки зрения как то не просматривается.

10/01/17 18:56  Евгений Осычнюк > Dahon    10/01/17 18:23Дерево
А я думаю, что все еще проще. По срокам больнички пока не получаются телесные средней тяжести, а со ст.296 ККУ не хотят торопиться - вдруг тема сама "рассосется", например Пашинский даст немножко денег подстреленному (почему нет?), и это дело можно будет спустить на тормозах.

10/01/17 18:23  Dahon > нехочуха    10/01/17 16:56Дерево
Я думаю, что нет.Если у Пашинского ствол легальный то виновником будет подстреленный. Лично у меня пока такое мнение исходя из доступной информации. И не потому, что Пашинский это Пашинский. А потому, что подстеленный - дурак.

10/01/17 16:56  нехочуха > Dahon    10/01/17 13:26Дерево

10/01/17 13:26  Dahon > Serge    10/01/17 13:05Дерево
И вы действительно уверены, что ее можно считать законченной? Ее даже никто не пытался серьезно обсудить. Окромя идеалистического, далекого от реальности мнения Вінні Поха. Высказанного ну с очень большой самоуверенностью.

10/01/17 13:05  Serge > VP_Son    9/01/17 17:15Дерево
С чего начали тем и закончили. Наконец-то :)

9/01/17 17:15  VP_Son > Serge    9/01/17 13:15Дерево
Я саме з цього і почав власне на тему крутого Пашинського. ;)

9/01/17 15:07  Евгений Осычнюк > Serge    9/01/17 13:15Дерево
Да, согласен.

9/01/17 13:15  Serge > Евгений Осычнюк    9/01/17 09:18Дерево
А ещё если бы депутат предполагал что у человека тоже наверняка за поясом ствол - он бы не быковал.
Вот такая правда жизни.

9/01/17 13:12  Serge > Евгений Осычнюк    9/01/17 08:51Дерево
У нах ) там вообще-то все являются военнослужащими. Временно находящимися в отпуске (большинство). Могут быть вызваны из отпуска в любой момент или по графику.

9/01/17 13:02  Serge > Евгений Осычнюк    9/01/17 09:18Дерево
Да, ствол должен быть (потенциально) у всех. Я именно с этого и начинал эту ветку.

Более того: мне очень симпатична идея когда в некоторых городах/графствах США ствол ОБЯЗЫВАЮТ носить всех. Даже приезжих. Под угрозой уголовного преследования за не ношение. Здорово дисциплинирует.

9/01/17 09:18  Евгений Осычнюк > Serge    9/01/17 08:54Дерево
Да не вопрос, но тогда ствол должен быть (потенциально) у всех. И кстати - если бы подстреленный предположил, что он быкует с депутатом - думаю, вел бы себя по-другому. Вот такая правда жизни, к сожалению.

9/01/17 08:54  Serge > Евгений Осычнюк    8/01/17 17:31Дерево
Сегодня ночью ближе к 4-м утра ещё 3 "вежливых человечка" обогатились полезным опытом.
- Дядя дай сигаретку. А почему? А тогда дай мобилку на Лайф позвонить. Нет? А что тогда ещё у тебя есть в карманах?

P.S. Я ствол не ношу. Нафиг не нужен.
А вот если бы те человечки предполагали что у любого прохожего с высокой долей вероятности ствол в кармане может быть - они бы и не подумали цеплять незнакомого человека. И не пришлось бы им длительное время поддерживать отечественную медицину и фармацевтику.

9/01/17 08:51  Евгений Осычнюк > Serge    9/01/17 08:30Дерево
У нах там граница между военным и штатским весьма условная. Особенно с учетом "к счастью, у меня был пистолет" (С) - я так понимаю, легальный? Это я о психологическом, а не формальном аспекте проблемы.

9/01/17 08:30  Serge > Dahon    8/01/17 10:54Дерево
Въехавшего в толпу в Иерусалиме террориста застрелил экскурсовод
И единственный вопрос, который следует задать, почему единственный 30-летний штатский нейтрализует террориста в то время, как там были десятки вооруженных военных, которые разбежались", - заявил экскурсовод.
Тут подробней: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

8/01/17 19:35  Вінні Пох > Dahon    8/01/17 17:10Дерево
"Каким образом его, опыта, отсутствие может быть следствием неупорядоченного законодательством владения и применения?"

Так Ви ж самі пишете, що "...опыт (досвід) есть ни что иное, как основанное на практике познание человеком действительности" А як можна пізнавати те, володіння чим заборонене законодавством? Хоча я погарячкував ;) не законодавством, а, скоріш, правозастосовчою практикою;) А тим обраним (серед цівільного населення), кому володіння і дозволене, законодавство не дає ніяких вказівок стосовно використання. Як? Коли? Навіщо? От і використовують, хто мушкою спину почухати, хто ПМом пляшку пива відкрити.

"Ребенок в процессе своего развития получает опыт не хвататься за горящую спичку не в силу того, что вы это упорядочите на законодательном уровне."

Якщо існує стаття в кримінальному кодексі щодо незаконного поводження з сірниками, то законослухняна дитина з простої, не привілейованої сім’ї може і не набути досвіду.

"У нас вот водители тоже проходят "курсы" перед тем, как получить водительское удостоверение. Но тем не менее на дорогах страны ежедневно гибнет и калечится больше народу, чем от огнестрельного оружия.
И что? Курсы это панацея? Спасение? Решение вопроса по существу?"


Пропонуєте скасувати курси? Курси не панацея, а лише спроба допомогти курсанту. Хто хоче – навчається, хто не хоче – так і залишається бидлом.

"Если механизмом, как вы утверждаете, есть страх, то его не может родить законодательный орган.Страх может быть рожден только посредством опыта."

Звичайно, законодавчий орган не може видати закон, указ, постанову "Про страх". Страх є продуктом навколишньої дійсності, про яку я говорив у частині, котру Ви пропустили цитуючи моє повідомлення: "страх, що з великою імовірністю в опонента теж може бути зброя". Завдання законодавчого органу створити дійсність, в якій існує ця велика імовірність зустрічі з аналогічно озброєною людиною.

8/01/17 17:31  Евгений Осычнюк > Dahon    8/01/17 17:10Дерево
"В обсуждаемом случае, я надеюсь, подстреленный приобрел хороший опыт в части того, что рваться на разборки и кидаться на пистолет с бутылкой не стоит" - на 150% поддерживаю. И надеюсь, гр. Пашинский больше не будет носить с собой предметы, использование которых по назначению ему не совсем понятно.

8/01/17 17:10  Dahon > Вінні Пох    8/01/17 12:57Дерево
<< Якби воно суперечило законам формальної логіки, то Ви б прямо і конкретно вказали на ці невідповідності, а не питали б здається мені чи не здається ;)>>
______________________________
Вы утверждаете, что "відсутність досвіду і є наслідком невпорядкованого законодавством володіння і застосування."
Но опыт (досвід) есть ни что иное, как основанное на практике познание человеком действительности. Каким образом его, опыта, отсутствие может быть следствием неупорядоченного законодательством владения и применения?
Ребенок в процессе своего развития получает опыт не хвататься за горящую спичку не в силу того, что вы это упорядочите на законодательном уровне, а в силу того, что процессом познанием он узнает, что это горячо и больно.
Вот потому я и говорил вам о порочности вашего умозаключения.

<< "И что это за такие таинственные органы?"
Як мінімум, курси на зразок тих, що проходять перед отриманням дозволу на зброю. >>
_______________________________________
У нас вот водители тоже проходят "курсы" перед тем, как получить водительское удостоверение. Но тем не менее на дорогах страны ежедневно гибнет и калечится больше народу, чем от огнестрельного оружия.
И что? Курсы это панацея? Спасение? Решение вопроса по существу?

<<"А что это за такой "механизм"?"
Страх. Ніщо не стримує людину краще ніж страх.>>

<<"Кто его должен "родить"?"
Якщо цей механізм буде в правовому полі, то, відповідно, породити його повинен законодавчий орган.>>
_________________________________________
Если механизмом, как вы утверждаете, есть страх, то его не может родить законодательный орган.Страх может быть рожден только посредством опыта. Иногда с трагичным исходом. Но это естественный ход событий.
В обсуждаемом случае, я надеюсь, подстреленный приобрел хороший опыт в части того, что рваться на разборки и кидаться на пистолет с бутылкой не стоит. Тем более, когда ты, ко всему, еще и пребываешь в состоянии алкогольного опьянения.

8/01/17 16:07  Евгений Осычнюк > Вінні Пох    8/01/17 11:33Дерево
"Нагородили" вогнепальною зброєю мавпу, котра не занає коли, навіщо і як її застосовувати..." - знову ж таки, це окреме питання, хоч і пов"язане з обоговорюваною темою. Проблема ще й в тому, що в даному клінічному випадку "мавпа" свідомо не відмовилась від носіння зброї, тобто була цілком впевнена, що зможе адекватно обставинам її застосувати. Злочинна самовпевненість, образно кажучи.

8/01/17 12:57  Вінні Пох > Dahon    8/01/17 12:21Дерево
"А вам не кажется, что такое ваше умозаключение всецело противоречит законам формальной логики?"

Якби воно суперечило законам формальної логіки, то Ви б прямо і конкретно вказали на ці невідповідності, а не питали б здається мені чи не здається ;)

"А на чем основано ваше утверждение о том, что обучение обращения с оружием есть компетенция именно "компетентных органов"?

Основано на тому, что некомпетентні органи не компетентні навчати поводженню зі зброєю ;)

"И что это за такие таинственные органы?"

Як мінімум, курси на зразок тих, що проходять перед отриманням дозволу на зброю. "Нагороджені" проходять такі курси перед процедурою "нагородження". Медичну довідку подають перед "нагородженням"?

"А что это за такой "механизм"?"

Страх. Ніщо не стримує людину краще ніж страх. Тільки страх, що з великою імовірністю в опонента теж може бути зброя, примусить бути ввічливим і коректним.

"Кто его должен "родить"?"

Якщо цей механізм буде в правовому полі, то, відповідно, породити його повинен законодавчий орган.

"А вы не находите, что..."

Поки що не знаходив, оскільки в цій темі ми обговорюємо вогнепальну зброю.

8/01/17 12:21  Dahon > Вінні Пох    8/01/17 11:33Дерево
<<Так відсутність досвіду і є наслідком невпорядкованого законодавством володіння і застосування.>>
__________________________________
А вам не кажется, что такое ваше умозаключение всецело противоречит законам формальной логики?

<< Компетентні органи не навчили примата поводитися зі зброєю,>>
__________________________________
А на чем основано ваше утверждение о том, что обучение обращения с оружием есть компетенция именно "компетентных органов"? И что это за такие таинственные органы?

<<а ефективного механізму стримань і противаг немає>>
__________________________________
А что это за такой "механизм"? Кто его должен "родить"?

<< Окремі активісти намагаються хоч підручними засобами та ціною власного здоров’я вгамувати "нагороджене" бидло.>>
____________________________________
А вы не находите, что упоминаемые вами "активисты", судя по ежедневной криминальной хронике", эти подручные средства - начиная от кухонных ножей, топоров и заканчивая "розочками" из только что распитых бутылок, применяют в "междоусобной войне" уж очень регулярно. С крайне печальными для себя же последствиями.В то время, как персонажи из категории "пашинских" в таких инцидентах замечены ну чрезвычайно редко.

8/01/17 11:33  Вінні Пох > Евгений Осычнюк    8/01/17 11:07Дерево
"Якщо особа не має життєвого досвіду з цього питання, та\або слабкодуха від природи..."

Так відсутність досвіду і є наслідком невпорядкованого законодавством володіння і застосування. "Нагородили" вогнепальною зброєю мавпу, котра не занає коли, навіщо і як її застосовувати. Компетентні органи не навчили примата поводитися зі зброєю, а ефективного механізму стримань і противаг немає. Окремі активісти намагаються хоч підручними засобами та ціною власного здоров’я вгамувати "нагороджене" бидло.

8/01/17 11:07  Евгений Осычнюк > Вінні Пох    8/01/17 11:00Дерево
Не про це мова. Якщо особа не має життєвого досвіду з цього питання, та\або слабкодуха від природи - то хто там буде фільтрувати, які наміри у нападника? Вийме ствол, шмальне з переляку - і буде "ефект Пашинського". умовно кажучи.

8/01/17 11:00  Вінні Пох > Евгений Осычнюк    8/01/17 08:40Дерево
"... видит перед собой агрессивного и пьяного гопника, который обещает его убить, и размахивает бутылкой перед носом?"

Діалектика ;) Якщо обіцяє вбити, насправді це запрошення "поторгуватися" з цього приводу. Коли дійсно захоче, то зробить це мовчки ;))

8/01/17 10:54  Dahon > Serge    7/01/17 21:47Дерево
<<Так таки так. Позволил бы себе Пашинский или другой мажор выпендриваться с Глоком где-нибудь в окопах на востоке? Где у всех как минимум Калаш на плече висит?>>
_____________________________________________-
Таки хочется продолжить незавершенную вами мысль: так может и этого, как там его, Химикуса туда на восток отправить. Ну там, снабдить партией бутылок. Пусть против калашей оккупантов бутылками сражается.
Дешево и сердито. А главное, по его мнению, крайне эффективно.

8/01/17 08:40  Евгений Осычнюк > masterweek    8/01/17 08:23Дерево
Не в защиту Пашинского, а справедливости ради вставлю и свои 5 коп: мы сейчас тут можем сколько угодно рассуждать о соразмерности и адекватности ствола против бутылки - сидя за столом, и с учетом своего личного (иногда - полностью отсутствующего) опыта поведения в таких ситуациях. А если человек, мягко говоря, не из самых хладнокровных и храбрых, видит перед собой агрессивного и пьяного гопника, который обещает его убить, и размахивает бутылкой перед носом? А у вас соблазн - возможность радикально "решить вопрос", и этот соблазн во внутреннем кармане куртки. Ваши действия?

8/01/17 08:23  masterweek > Dahon    7/01/17 21:00Дерево
Не количество ударов влияет на необходимость необходимой обороны,а степень опасности для защищающегося.
Если нет опасности насилия, нет необходимости защищаться с применением оружия,применение которого явно выходит за пределы необходимой обороны.
Ну разве что обороняющийся был не в состоянии адекватно оценивать ситуацию и дальнейшие его действия не соответствовали его описанию обстоятельств происшедшего на дороге.

7/01/17 21:47  Serge > Вінні Пох    4/01/17 10:32Дерево
Вот тут под каждым (почти) словом подпишусь. Так таки так. Позволил бы себе Пашинский или другой мажор выпендриваться с Глоком где-нибудь в окопах на востоке? Где у всех как минимум Калаш на плече висит? Да ни в жисть! Даже в голову не пришла бы такая чепуха. Был бы сдержан и вежлив.

И скажите мне, милостивые государи: а много ли там, в тех краях где оружие таки есть у каждого, его понтовое или в криминальных целях использование???

"По слухам" как бы нет. А "слухи" у меня там проверенные. ;)

Вот и продолжаем думать и дискутировать об оружии в руках гражданина.

7/01/17 21:24  Serge > ОК АКА Олюня    5/01/17 19:17Дерево
А чё ж противно? Что естественно - то не чуждо ;)

7/01/17 21:00  Dahon > masterweek    7/01/17 20:40Дерево
<<...или вызвать полицию,>>
______________________________
Ну такой вариант был в равной степени и у подстреленного. Чего же он им не воспользовался?

<<Ведь Пашинского один раз ударили,>>
_______________________________
А сколько нужно было? Два, три? Покажите, где это установлено и кем определяется требующееся количество ударов.

7/01/17 20:40  masterweek > Dahon    7/01/17 19:43Дерево
У Пашинского тоже были варианты реагирования на удар бутылкой- стрелять из уже приготовленного к стрельбе боевого оружия, не травмата, или вызвать полицию, для предотвращения дальнейших преступных действий со стороны нападавшего. Ведь Пашинского один раз ударили, и не было угрозы последующих ударов.

Страницы: << 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 ... >>    Всего: 38

Реклама

bigmir)net TOP 100