Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
1/04/10 09:26
Aleko > ОК АКА Олюня
23/03/10 19:16
вот еще вопрос по теме. В ст.15 ЗУ "Об охране труда" указано, что на предприятии где больше 50 работающих создается служба охраны труда. Но что по собой подразумевает понятие "служба", это может быть и один человек (н.п. - зам. дир-ра по охране труда) или обязательно несколько?
|
24/03/10 14:33
Aleko > ОК АКА Олюня
23/03/10 19:16
Олюня, спасибо за Ваше мнение!
|
23/03/10 19:16
ОК АКА Олюня > Совесть есть
23/03/10 17:01
нет подразделения, один, как перст, на предприятии. потому и платить, как исполнителю, а не руководителю подразделения
|
23/03/10 17:43
СССовесть > Финансист
23/03/10 17:41
все я удаляюсь, надаело, скукота, ни какой интриги ...
|
23/03/10 17:41
Финансист > Совесть ты где
23/03/10 17:37
Ох, не женское это дело :о))
|
23/03/10 17:41
Aleko > Совесть ты где
23/03/10 17:37
Вижу тема ввела Вас в азарт! Мне, как автору, приятно;)
|
23/03/10 17:39
Aleko > А вы нет
23/03/10 17:35
Это мнение руководства предприятия на основании анализа фактических обстоятельств и документов.
|
23/03/10 17:37
Совесть ты где > Финансист
23/03/10 17:35
солят огурцы :)
|
23/03/10 17:36
Aleko > Финансист
23/03/10 17:31
!!! Спасибо за советы и поддержку!
Приятно что на форуме не только агрессивно настроенные БЕСсовестники!
|
23/03/10 17:35
Финансист > Совесть уже есть
23/03/10 17:33
Тогда мы с Вами будем думать как насолить Алеко, а с Алеко - что противопоставить Вам.
|
23/03/10 17:35
А вы нет > Aleko
23/03/10 17:32
Это Ваше субъективное мнение?
|
23/03/10 17:33
Совесть уже есть > Финансист
23/03/10 17:32
А если я - этот Зам? И говрю вам что это все подстава? Алеко порядочный?
|
23/03/10 17:32
Aleko > Совесть есть!
23/03/10 17:27
Совестный вы наш, ваши выводы совсем не объективны. В данной ситуации зарплата установлена собственником пропорционально затраченному труду и ответственности.
А со стороны зама - фактически наглое злоупотребление правами!
|
23/03/10 17:32
Без совести > Финансист
23/03/10 17:31
Да ну Вас финансистов :))))
|
23/03/10 17:32
Финансист > Совесть есть?
23/03/10 17:30
У Финансиста нет должностных обязанностей на этом форуме.
|
23/03/10 17:31
Финансист > Совесть есть!
23/03/10 17:27
Я изначально всех посетителей форума считаю добрыми и порядочными людьми, а их оппонентов "исчадиями ада". И только в ходе обсуждения мое мнение может измениться. Поэтому Алеко наш, а зам - редиска :о))
|
23/03/10 17:30
Совесть есть? > Финансист
23/03/10 17:27
В должностные Финансистов входит обязанность считать чужие ЗП,сравнивать квалификацию и функции сотрудников?
|
23/03/10 17:27
Совесть есть! > Финансист
23/03/10 17:26
Я предположил! А вы лично знакомы с Алеко и с замом что бы делать такой вывод?
|
23/03/10 17:27
Финансист > Совесть есть!
23/03/10 17:25
Завтра может быть и конец света и з/п никому не нужна будет.
Мы живем в мире неопределенностей, и это замечательно.
|
23/03/10 17:26
Финансист > Совесть есть?
23/03/10 17:23
А в чем зам конкурент Алеко?
У них, наверно, и квалификации и функции разные.
|
23/03/10 17:25
Совесть есть! > Финансист
23/03/10 17:13
А завтра закроют предприятия и прибовочной стоимости не кому будет делать!
|
23/03/10 17:23
Совесть есть? > Финансист
23/03/10 17:19
Алеко так уверено сказал что он настучал... А может и не было этого
, клевета это все... Подстава... Хотят конкурента убрать... А вы тыт помогаете не хорошим лядям, ужас.
|
23/03/10 17:20
Совесть есть? > Финансист
23/03/10 17:19
Садист
|
23/03/10 17:19
Финансист > Совесть есть?
23/03/10 17:17
Если собственник недооценил, то надо было с собственником и говорить, а не стучать госорганам. Таких замов закапывать надо.
|
23/03/10 17:17
Финансист > Aleko
23/03/10 17:12
Вы куда то спешите?
Обжалуйте сначала в вышестоящую охрану труда. Потом в суд. Все это время з/п можно не повышать.
|
23/03/10 17:17
Совесть есть? > Финансист
23/03/10 17:13
А может собственник недооценил? Или злого Алеко и другими злыми руководителями жаба задавила что ему повысят ЗП. Так обычно и делают, убирают конкурентов.
|
23/03/10 17:13
Финансист > Совесть есть
23/03/10 17:10
Тем, что собственники их работу ценят выше. Наверно, она дает больше прибавочной стоимости предприятию.
|
23/03/10 17:13
Aleko > Совесть есть
23/03/10 17:10
социализм продвигаете?
|
23/03/10 17:12
Aleko > Финансист
23/03/10 17:06
Да, но обжалование только через суд - долго и нудно:(
|
23/03/10 17:10
Совесть есть > Финансист
23/03/10 17:05
неудачное сравнение ... Сторожу как заму ...
Заму платить как платят Замам,а не как сторожу ... Зам должность руков.
Чем лудше другие руководители?
|
23/03/10 17:06
Aleko > lyktor
23/03/10 16:50
Ну по закону об охране труда, так вроде как априори приравнивается, а не по названию.
|
23/03/10 17:06
Финансист > Aleko
23/03/10 16:36
Вообще, зама надо бы уволить под любым предлогом. А предписание обжаловать.
|
23/03/10 17:05
Финансист > Совесть есть
23/03/10 17:01
Вы не представляете какая ответственная должность у сторожа. Ему тоже как заму платить?
|
23/03/10 17:01
Совесть есть > Aleko
23/03/10 16:36
Не жмитесь. Должность очень ответственная. У зама конкурентная ЗП??? - значит и у руководителей других подразделений у которых она выше - в два раза КОНКУРЕНТНЕЙ. Чем Вы, руководители других подразделений лудше этого Зама? Уважайте чужой труд, знания, ответственность.
Совести у Вас нет (с) КВН
|
23/03/10 16:50
lyktor > Aleko
23/03/10 13:36
Цікаво як інспектор з ОП дійшов такого висновку, якщо посада "зам. директора по охране труда" за назвою вказує що прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб підприємства... а порівнювати, співставляти, встановлювати невідповідність зп, так це вже не його справа і повноваження... ЗУ "Про охорону праці" це питання безпосередньо не регулює...
|
23/03/10 16:36
Aleko > lyktor
23/03/10 16:34
Да, именно инспектору по охране труда. И он обнаружил невыполнение предприятием норм ЗУ "Об охране труда", ст.15.
|
23/03/10 16:34
lyktor > Aleko
23/03/10 16:32
пожаловался инспектору по охране труда или инспектору труда ?
|
23/03/10 16:32
Aleko > lyktor
23/03/10 16:25
в чем вопрос?
|
23/03/10 16:25
lyktor > Aleko
23/03/10 16:21
инспектору по охране труда? ...
|
23/03/10 16:21
Aleko > ОК АКА Олюня
23/03/10 16:04
Да, он в единственном числе "охраняет труд" на должности "заместителя генерального директора по охране труда".
|
23/03/10 16:04
ОК АКА Олюня > Aleko
23/03/10 13:36
он в единственном числе "охраняет труд", или есть служба/подразделение со своим штатом? Тобто коли в штатному розписі є структурний підрозділ з охорони праці, а інженер з охорони праці в одній особі є її керівником та коли в штатному розписі є посада інженера з охорони праці, але служба з охорони праці як окремий структурний підрозділ не визначена, посадовий оклад цьому фахівцю має бути встановлений відповідно до займаної посади, передбаченої в штатному розписі закладу, установи, організації. Згідно зі ст. 57 Закону «Про освіту» виплата надбавки за вислугу років передбачена педагогічним і науково?педагогічним працівникам. Працівник, що обіймає посаду інженера з охорони праці, права на отримання цієї виплати не має, оскільки Переліком посад педагогічних та науково?педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 14.06.2000 р. № 963, ця посада не віднесена до педагогічних працівників. Щодо правомірності дій адміністрації при переведенні працівників на іншу роботу, то в цьому випадку необхідне дотримання норм ст. 32 Кодексу законів про працю України, зокрема згода працівника. А. ЛИТВИН, заступник директора Департаменту з питань державного регулювання заробітної плати та умов праці, начальник відділу Міністерства праці та соціальної політики [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
|
23/03/10 15:59
Финансист > Aleko
23/03/10 15:55
Тем, что на предприятии утверждены должностные оклады, согласованны с профсоюзом, положениями колдоговора и т.д. На основании все той же ст. 64 ХКУ.
|
23/03/10 15:55
Aleko > Финансист
23/03/10 15:54
И как обосновать обжалование?
|
23/03/10 15:54
Финансист > Aleko
23/03/10 13:36
Обжаловать предписание.
|
23/03/10 15:47
Aleko > Aleko
23/03/10 13:36
???
|
23/03/10 13:36
Aleko
На производственном предприятии зам. директора по охране труда пожаловался инспектору по охране труда, что его зарплата несколько меньше руководителей структурных подразделений на предприятии. В результате инспектор выдал предписание, в котором потребовал устранить такое несоответствие, ссылаясь на ст.15 ЗУ "Об хране труда": "Керівники та спеціалісти служби охорони праці за своєю посадою і заробітною платою прирівнюються до керівників і спеціалістів основних виробничо-технічних служб". На данном предприятии зарплата руководителей структурных подразделений действительно выше, чем з/п зама. по охране труда. Но вместе с тем и у самого зама очень даже конурентная. При этом ст. 64 Хазяйственного кодекса Украины устанавливает, что: "підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис". Как предприятие может уйти от выполнения предписания инспектора по повышению з/п?
|
