RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Кумулятивное голосование


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/12/10 14:04  Komm10 > tesss    4/12/10 11:59Дерево

11/12/10 11:02  RA-lexОтправить письмо > tesss    4/12/10 11:59Дерево
Что такое "приличное" ПО? :)

4/12/10 11:59  tesssОтправить письмо > RA-lex    30/03/10 13:13Дерево
HELP!!! У кого-нибудь уже есть приличное програмное обеспечение собрания с кумулятивным голосованием? очень прошу назвать авторов продукта, хотя бы в приват.

26/11/10 13:05  Наточка _ > Наточка _    25/11/10 18:06Дерево
в Розясненні ДКЦПФР від 23.02.2010 р. N 4 сказано:
... У всіх інших випадках кумулятивне голосування може проводитись з використанням бюлетенів для голосування або у інший спосіб, який забезпечує відображення результатів голосування та можливість їх підтвердження після проведення загальних зборів.

Який спосіб кумулятивного голосування ще може бути крім з використанням бюлетенів?

25/11/10 18:06  Наточка _ > VP_Son    31/03/10 18:26Дерево
Мені потрібно зрзок рішення (протоколу) по кумулятивному голосуванню і зразок бюлетня! Будь-ласка скиньте на пошту.

31/03/10 18:26  VP_Son > RA-lex    31/03/10 00:15Дерево
В каждой шутке есть только доля шутки. ;)

31/03/10 00:15  RA-lexОтправить письмо > VP_Son    30/03/10 17:46Дерево
Принимаю Ваш пост за шутку:)

30/03/10 17:46  VP_Son > RA-lex    30/03/10 13:04Дерево
1. "Смысл в таких вариантах есть всегда - свобода голоса акционера..."
=====
Ну да, тогда ещё можно добавить варианты - "ненавижу", "шоб ты сдох", "расстрелять всех" и т.д. Свобода, так свобода! ;)
Смысл только в голосах "за", проходят те, что набрали наибольшее количество.
Ну и не вписывается эта свобода в закон. Пункт 9 статьи 2 гласит:
" 9) кумулятивне голосування - голосування під час обрання
органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера
помножується на кількість членів органу акціонерного товариства,
що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким
чином голоси за
одного кандидата або розподілити їх між кількома
кандидатами;
"
Отдать свой голос акционер может только "ЗА", даже если называться этот голос будет "против". ;)

3. Я не зря ведь говорил об УСТАВНОМ размере НС, то есть том, который записан в Уставе. А есть "нормальных кандидатов всего 6" то нет проблем - примите решение об изменении количественного состава. Никто не мешает.

4. А не поможет один знак после запятой в Вашем примере, все равно останется чуток "голоса". Да и чего Вы это вдруг решили ограничивать свободу голосующего одним знаком после запятой? Свобода, так свобода!
Вот видите, Ваше понятие свободы от моего отличается всего на один знак. ;)

30/03/10 14:29  CharomОтправить письмо > RA-lex    30/03/10 13:13Дерево
Цей принцип (множення) не був би потрібний, якби законодавець хотів дозволити дроблення голосів. Те, що заборона такого дроблення прямо не вказана - брак, який у наш закон перекочував, очевидно, з російського. Тому висновок комісії у цій частині логічний, хоч і обгрунтований слабо.
Я не говорю, треба дозволити взагалі дроблення голосів чи ні. Мова про те, що чинна редакція закону (зокрема визначення КГ) вказує на те, що законодавець не хотів допустити таке дроблення. Тому претензії тут можуть бути, але не до роз'яснення, а до закону.

30/03/10 13:13  RA-lexОтправить письмо > Charom    30/03/10 11:14Дерево
по п.4 - почему тогда в России тот же принцип дословно инкорпорирован в ФЗ "Об акционерных обществах", но при этом дробление голоса не запрещено?
Дело здесь не в духе, ИМХО, а просто в здравом уме - нет смысла создавать какие-либо ограничения, если они не способствуют исполнению прав...

30/03/10 13:04  RA-lexОтправить письмо > VP_Son    30/03/10 09:26Дерево
1. Смысл в таких вариантах есть всегда - свобода голоса акционера - и ведь почему-то в других странах эти пункты присутствуют...Неужели Вы считаете, что для минора в таком случае лучший вариант - сидеть на собрании и ждать или же голосовать за кандидата, даже если он ему вообще не подходит? Не верю :)

3. ИМХО, это просто "тупое причесывание под одну гребенку" - какое м.б. умышленное нарушение уставного размера НС, если он определяется общим собранием? Каков скрытый смысл в том, чтобы упираться, пытаясь избрать 7 членов НС, когда нормальных кандидатов всего 6, что для работы НС будет вполне достаточно? Я понимаю, если бы устав требовал единогласного голосования всех членов НС по повестке дня...для остальных случаев мнение комиссии - просто ненужный административный барьер.
В конечном итоге, при таком раскладе НС скоро превратиться в собрание лояльных, но при этом совершенно непоходящих людей...

4. Да зачем я должен лишать части своей поддержки одного из "своих" кандидатов, если в законе указана право голосовать по своему усмотрению? Думаю, Вы понимаете, что пример с 15 голосами приведен для простоты.
И нет никакой проблемы с дробными частями голоса - в той же России они просто ограничиваются одним знаком после запятой и все. Все довольны.
А бюллетень "с дробями" не признаешь недействительным ;)- нет такого основания. Пока что...

30/03/10 11:14  CharomОтправить письмо > RA-lex    29/03/10 23:30Дерево
1. Чинна редакція передбачає, що всі голоси віддаються одному кандидату або розподіляються між кількома. Про "утримався" чи "проти всіх" не йдеться. Хоч необхідності фактично забороняти ці варіанти теж не було. Не думаю, що це принципове питання чи якось обмежує права акціонерів.

3. Згоден, що роз'яснення тут необгрунтоване. Але ІМХО як вимушений вихід для багатьох варіант переголосування підійде. Все-таки у більшості АТ далеко не 5-6 тисяч акціонерів.

4. "ведь в нашем законе ни слова, ни духа о "неделимости голоса"
Як мінімум дух там є:) Подумайте, чому при КГ законодавець наказав підраховувати кількість голосів шляхом множення кількості акцій на кількість місць в органі, що обирається.

30/03/10 09:26  VP_Son > RA-lex    26/03/10 14:25Дерево
1. "вариант "против" или "воздержался" могут быть в бюллетене. Да они и должны там быть."
-----
А зачем? Какой в них смысл? разве что нагрузить бессмысленной работой счетную комиссию.

2. "скорее просто создана "легальная" возможность, чтобы ПАТы могли использовать кумулятивное до внесения изменений в закон - в противном случае - просто коллапс, т.к. избрать НС невозможно"
-----
И что в этом плохого? ;)

3. "результат голосования и распределения голосов в обществе с большим количеством акционеров предусмотреть невозможно..."
-----
С учетом предыдущего пункта все просто - достаточно отдать хоть по одному голосу за количественный состав НС и он будет сформирован. И никаких переголосований и повторных собраний не потребуется.
Это направлено против умышленного нарушения уставного количества членов НС, на мое ИМХО.

4. "Выходит, если у меня 15 голосов (3 акций на 5 членов наб совета), но я хочу в равной мере поддержать 4, а 1 из кандидатов мне тупо не нравится - то мне получается, придется "придержать" часть своих голосов - и только из-за того, что 15 не делится на 4???"
-----
А Вы поддержите не "в равной мере" - дайте одному их кандидатов на один голос больше. А то Вам может захотеться распределять свои голоса с точностью до 100-го знака после запятой или, не дай Бог, "в равной мере поддержать" 3-х членов НС своими 10-ю голосами.
Хорошая идея как заставить повеситься членов счетной комиссии. ;)))

29/03/10 23:30  RA-lexОтправить письмо > Charom    29/03/10 22:05Дерево
Спасибо, что вступили в обсуждение.
Вот все же не могу согласиться с некоторыми утверждениями:
1. Действующая редакция закона как раз нормально предполагает, что вариант "против" или "воздержался" могут быть в бюллетене. Да они и должны там быть.

3. Возьмем нормальную по размерам АО-шку - где-то на 5-6 тыс. акционеров, из которых в зал на общее собрание набивается 100-150 человек. Как можно "переголосовывать" на том же собрании, если бюллетени для этого нужны каждый раз? Это ж полиграфическая фирма любая просто озолотится... По мне, так разъяснение комиссии тут помогает просто как козлу - кепка или петуху - носки:)

4. Да нет ничего подобного в законе - там как раз полная свобода по своему усмотрению - как хочу, так и делю...Законодатель не должен и не может мне "разрешать", как мне использовать свои голоса.
Хотя, я так смотрю, разделение голоса на десятые и сотые доли свойственно странам, в которых разрешены дробные акции (типа, РФ, Казахстан и т.д)- но вряд ли можно считать запретом использовать доли в укр.АО - ведь в нашем законе ни слова, ни духа о "неделимости голоса"

29/03/10 22:05  CharomОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 14:25Дерево
1) з таким роз'ясненням чи без нього варіанти "проти всіх" і "утримався" в бюлетень ви не включите - при чинній редакції закону. Тому проблему усунуть лише відповідні зміни до закону.

2) логіка у комісії в обгрунтуванні цього пункту таки відсутня. Але висновок справді єдино можливий - ч. 4 ст. 42 на кумулятивне голосування поширюватись не може, бо при КГ максимум 1 кандидат (не більше) може набрати понад 50% голосів, а отже, ч.4 ст. 42 написана не для КГ.

3) згоден з вами. ІМХО тут комісія вийшла за межі повноважень і фактично встановила нові норми, відсутні в законі. Правда, якщо кілька разів переголосувати, то може обійтись і без повторних зборів.

4) ІМХО тут роз'яснення випливає з закону. Якби законодавець хотів дозволити акціонерам ділити голоси на десяті і тисячні, то не було би потреби множити кількість акцій на кількість вакансій у наглядовій раді.

Взагалі, Закон про АТ настільки сирий, що роз'ясненнями його не виправиш. Тому краще би відповідні органи спрямували свої зусилля на підготовку і прийняття адекватних змін до закону, ніж на такі лажеві роз'яснення, де половина висновків зі стелі взята.

28/03/10 15:09  RA-lexОтправить письмо > Ёж    26/03/10 17:12Дерево
3. Так а бюллетени где брать для повторного голосования - типа переносить на следующее утро, а ночью как Гуттенберг пусть весь НС стоит у печатного станка? :)) Ё-мое, с такими разъяснениями комиссия лучше бы молчала:)

28/03/10 10:40  TyorОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 14:25Дерево
Спасибо, уважаемый коллега!
Да интересует, конечно же....
Просто не до Форума было, в аварию влетел, подразился слегка....

28/03/10 00:13  RA-lexОтправить письмо > Ёж    26/03/10 17:12Дерево
4. Ну и снова тогда - чего я должен лишать даже части своей поддержки одного из своих кандидатов?;)

26/03/10 17:12  ЁжОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 15:33Дерево
1) в проекте "Змін.." должны предусмотреть включение в бюллетень графы "против всех" и изменение п 9) ч. 1 ст. 2.
2) Слава Богу, хоть так "разъяснили", иначе, действительно, тупик.
3) Зачем повторное собрание? Проводить повторное голосование (И в уставе предусмотреть). Пусть голосуют повторно "до одурения".
4) Подразумевается, что Вы должны отдать 4+4+4+3, а не 3.75+3.75+3.75+3.75

26/03/10 17:01  VetaОтправить письмо > Veta    26/03/10 17:00Дерево
"если иное не предусмотрено законом" читать если иное не предусмотрено УСТАВОМ.

26/03/10 17:00  VetaОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 16:53Дерево
Я например склонен считать, что если, например, членов 5, а прошло только 3, значит эти три могут исполнять обязанности членов НС, если иное не предусмотрено законом. Закон противоположного не говорит.

26/03/10 16:58  VetaОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 15:33Дерево
Да, давно не читал такого разъяснения Комисии. Позиция ничем не обоснована. Цитирование закона, а потом непонятные выводы....
Я так думаю, что все "непонятные моменты" лучше прописывать в Уставе. Если в Уставе будут только общие фразы, то, в случае возникновения спора, уд может принимать позицию Комисии, которая не основана на законе, Имхо...

26/03/10 16:53  RA-lexОтправить письмо > RA-lex    26/03/10 14:25Дерево
Неужели никому это пока не интересно?:)

26/03/10 15:33  RA-lexОтправить письмо > Ёж    24/03/10 15:36Дерево
Что скажете, коллега, по поводу 26/03/10 14:25 RA-lex > Tyor 24/03/10 16:13 ?

26/03/10 14:25  RA-lexОтправить письмо > Tyor    24/03/10 16:13Дерево
Уже опубликовано в Ведомостях ГКЦБФР № 50 от 19.03.10.

Предлагаю всем обсудить эту новую "жесть от комиссии":

1) "вимоги пункту 4 частини другої статті 43 неможливо застосувати до бюлетеня для кумулятивного голосування з питання обрання членів наглядової ради". - мне вот просто интересно, как комиссия может так "толковать"(или разъяснять) закон - если в законе нет исключений вообще...Это ж получается, графы "против" и "воздержался" нету, что ли? Как тогда голосовать, если мне кандидаты все вообще побоку? Что - тупо сидеть и ждать на ОСА, когда все остальные вопрос рассмотрят и проголосуют?
Понятно, что голоса "против" и "воздержался" не учитываются при подведении итогов - но нельзя же акционера фактически лишать возможности голосовать по своему усмотрению. Елки-палки - в РФ где-то с 1999 было то же самое - сначала ввели норму, что эти пункты не нужны, а потом в 2002 в ужасе отменили из-за воя иностранных инвесторов. Вот смысл поворять тот же путь???

2) "вимоги частини четвертої статті 42 застосовуються при прийнятті рішення про обрання членів наглядової ради акціонерного товариства, крім випадку обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування. У випадку обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування обраними до складу наглядової ради вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами." - я не улавливаю логику комиссии вообще (она в письме расписана - и ИМХО к Закону имеет весьма натянутое отношение)- скорее просто создана "легальная" возможность, чтобы ПАТы могли использовать кумулятивное до внесения изменений в закон - в противном случае - просто коллапс, т.к. избрать НС невозможно

3) "Якщо за результатами кумулятивного голосування щодо обрання членів наглядової ради лічильна комісія акціонерного товариства встановить, що кількість кандидатів у члени наглядової ради, за яких були віддані голоси акціонерів, є меншою за встановлений кількісний склад наглядової ради, то рішення за результатами такого кумулятивного голосування вважається неприйнятим, а склад наглядової ради - несформованим. При кумулятивному голосуванні члени наглядової ради вважаються обраними до її складу, а наглядова рада вважається сформованою виключно за умови обрання повного кількісного складу наглядової ради."
Вот спрашивается - зачем загонять всех под одну гребенку по советской системе - если в законе ничего по данному поводу нет, а для работы НС - ИМХО - достаточно чтобы кворум был для заседания и количество голосов для принятия решений....И сколько же АОшка потратит денег на повторное собрание???? - ведь сама комиссия пишет перед этим, что результат голосования и распределения голосов в общестче с большим количеством акционеров предусмотреть невозможно...

4) "Відповідно до абзацу другого статті 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” акція є неподільною. Враховуючи зазначене, голос, який надає акціонеру голосуюча акція, є неподільним, тому якщо акціонер під час обрання наглядової ради шляхом кумулятивного голосування розподіляє свої голоси між кількома кандидатами, він може віддати за кожного з кандидатів цілу кількість голосів. " - че за...? Выходит, если у меня 15 голосов (3 акций на 5 членов наб совета), но я хочу в равной мере поддержать 4, а 1 из кандидатов мне тупо не нравится - то мне получается, придется "придержать" часть своих голосов - и только из-за того, что 15 не делится на 4??? О какой защите миноритариев и свободе голосования может идти тогда речь?

24/03/10 17:51  s_Отправить письмо > Tyor    24/03/10 16:13Дерево

24/03/10 16:13  TyorОтправить письмо > misha198621    24/03/10 15:56Дерево
Да, нет такого. Тоже искал - не нашел.

24/03/10 15:56  misha198621Отправить письмо > pea    24/03/10 14:34Дерево
Что в Лиге и на сайте ВРУ не могу найти это розьяснение ГКЦБФР....

24/03/10 15:36  ЁжОтправить письмо > Tyor    24/03/10 13:11Дерево
ИМХО, необходимо учитывать такие нюансы:
1) например, у акционера 100 голосов. Избирают НС из 5 человек. При кумулятивном голосовании сумма поданных им голосов должна составить либо 0, либо 500 (хоть за одного, хоть за пять кандидатов он отдаст голоса). Если эта сумма не будет равной 500, то результаты его участия в голосовании не считаются. И это логично, т.к. нельзя определить при подаче голосов за какого именно кандидата акционер неправильно указал количество;
2)если по общим результатам голосования будет выбрано менее пяти (в данном случае) членов НС или более пяти наберут одинаковое количество голосов, то НС считается неизбранным.

24/03/10 14:34  peaОтправить письмо > Tyor    24/03/10 13:11Дерево

24/03/10 13:35  RA-lexОтправить письмо > Tyor    24/03/10 13:11Дерево
Чтобы иметь представление - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - хоть и про Казахстан :), зато на русском - см. справа "Кумулятивное голосование.Пособие"

В действующей редакции ЗУ "Об АО" кумулятивное голосование реально вообще не работает.

В уставе лучше ограничиться пока парой общих фразх из закона - и ждать, когда законодатель уберет ляпы, а детали расписывать в положении об ОСА или к примеру в положении об НС или писать отдельно положение о кумулятивном голосовании

24/03/10 13:11  TyorОтправить письмо   Дерево
Подскажите, пожалуйста, уважаемые Форумчане, где можно прочитать обо всех особенностях проведения кумулятивного голосования акционеров по ЗУ "Об АО"? или может у кого уже опыт есть его проведения? Нужно ли предусматривать в Уставе порядок его проведения? и каким образом его проводить?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100