LuckyRelease (бывший Overmind).
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

HELP!!! У кого-нибудь уже есть приличное програмное обеспечение собрания с кумулятивным голосованием? очень прошу назвать авторов продукта, хотя бы в приват.

Мені потрібно зрзок рішення (протоколу) по кумулятивному голосуванню і зразок бюлетня! Будь-ласка скиньте на пошту.

Принимаю Ваш пост за шутку:)

Цей принцип (множення) не був би потрібний, якби законодавець хотів дозволити дроблення голосів. Те, що заборона такого дроблення прямо не вказана - брак, який у наш закон перекочував, очевидно, з російського. Тому висновок комісії у цій частині логічний, хоч і обгрунтований слабо.
Я не говорю, треба дозволити взагалі дроблення голосів чи ні. Мова про те, що чинна редакція закону (зокрема визначення КГ) вказує на те, що законодавець не хотів допустити таке дроблення. Тому претензії тут можуть бути, але не до роз'яснення, а до закону.

1. Смысл в таких вариантах есть всегда - свобода голоса акционера - и ведь почему-то в других странах эти пункты присутствуют...Неужели Вы считаете, что для минора в таком случае лучший вариант - сидеть на собрании и ждать или же голосовать за кандидата, даже если он ему вообще не подходит? Не верю :)

3. ИМХО, это просто "тупое причесывание под одну гребенку" - какое м.б. умышленное нарушение уставного размера НС, если он определяется общим собранием? Каков скрытый смысл в том, чтобы упираться, пытаясь избрать 7 членов НС, когда нормальных кандидатов всего 6, что для работы НС будет вполне достаточно? Я понимаю, если бы устав требовал единогласного голосования всех членов НС по повестке дня...для остальных случаев мнение комиссии - просто ненужный административный барьер.
В конечном итоге, при таком раскладе НС скоро превратиться в собрание лояльных, но при этом совершенно непоходящих людей...

4. Да зачем я должен лишать части своей поддержки одного из "своих" кандидатов, если в законе указана право голосовать по своему усмотрению? Думаю, Вы понимаете, что пример с 15 голосами приведен для простоты.
И нет никакой проблемы с дробными частями голоса - в той же России они просто ограничиваются одним знаком после запятой и все. Все довольны.
А бюллетень "с дробями" не признаешь недействительным ;)- нет такого основания. Пока что...

1. "вариант "против" или "воздержался" могут быть в бюллетене. Да они и должны там быть."
-----
А зачем? Какой в них смысл? разве что нагрузить бессмысленной работой счетную комиссию.

2. "скорее просто создана "легальная" возможность, чтобы ПАТы могли использовать кумулятивное до внесения изменений в закон - в противном случае - просто коллапс, т.к. избрать НС невозможно"
-----
И что в этом плохого? ;)

3. "результат голосования и распределения голосов в обществе с большим количеством акционеров предусмотреть невозможно..."
-----
С учетом предыдущего пункта все просто - достаточно отдать хоть по одному голосу за количественный состав НС и он будет сформирован. И никаких переголосований и повторных собраний не потребуется.
Это направлено против умышленного нарушения уставного количества членов НС, на мое ИМХО.

4. "Выходит, если у меня 15 голосов (3 акций на 5 членов наб совета), но я хочу в равной мере поддержать 4, а 1 из кандидатов мне тупо не нравится - то мне получается, придется "придержать" часть своих голосов - и только из-за того, что 15 не делится на 4???"
-----
А Вы поддержите не "в равной мере" - дайте одному их кандидатов на один голос больше. А то Вам может захотеться распределять свои голоса с точностью до 100-го знака после запятой или, не дай Бог, "в равной мере поддержать" 3-х членов НС своими 10-ю голосами.
Хорошая идея как заставить повеситься членов счетной комиссии. ;)))

1) з таким роз'ясненням чи без нього варіанти "проти всіх" і "утримався" в бюлетень ви не включите - при чинній редакції закону. Тому проблему усунуть лише відповідні зміни до закону.

2) логіка у комісії в обгрунтуванні цього пункту таки відсутня. Але висновок справді єдино можливий - ч. 4 ст. 42 на кумулятивне голосування поширюватись не може, бо при КГ максимум 1 кандидат (не більше) може набрати понад 50% голосів, а отже, ч.4 ст. 42 написана не для КГ.

3) згоден з вами. ІМХО тут комісія вийшла за межі повноважень і фактично встановила нові норми, відсутні в законі. Правда, якщо кілька разів переголосувати, то може обійтись і без повторних зборів.

4) ІМХО тут роз'яснення випливає з закону. Якби законодавець хотів дозволити акціонерам ділити голоси на десяті і тисячні, то не було би потреби множити кількість акцій на кількість вакансій у наглядовій раді.

Взагалі, Закон про АТ настільки сирий, що роз'ясненнями його не виправиш. Тому краще би відповідні органи спрямували свої зусилля на підготовку і прийняття адекватних змін до закону, ніж на такі лажеві роз'яснення, де половина висновків зі стелі взята.

Спасибо, уважаемый коллега!
Да интересует, конечно же....
Просто не до Форума было, в аварию влетел, подразился слегка....

1) в проекте "Змін.." должны предусмотреть включение в бюллетень графы "против всех" и изменение п 9) ч. 1 ст. 2.
2) Слава Богу, хоть так "разъяснили", иначе, действительно, тупик.
3) Зачем повторное собрание? Проводить повторное голосование (И в уставе предусмотреть). Пусть голосуют повторно "до одурения".
4) Подразумевается, что Вы должны отдать 4+4+4+3, а не 3.75+3.75+3.75+3.75

Я например склонен считать, что если, например, членов 5, а прошло только 3, значит эти три могут исполнять обязанности членов НС, если иное не предусмотрено законом. Закон противоположного не говорит.

Неужели никому это пока не интересно?:)

Уже опубликовано в Ведомостях ГКЦБФР № 50 от 19.03.10.

Предлагаю всем обсудить эту новую "жесть от комиссии":

1) "вимоги пункту 4 частини другої статті 43 неможливо застосувати до бюлетеня для кумулятивного голосування з питання обрання членів наглядової ради". - мне вот просто интересно, как комиссия может так "толковать"(или разъяснять) закон - если в законе нет исключений вообще...Это ж получается, графы "против" и "воздержался" нету, что ли? Как тогда голосовать, если мне кандидаты все вообще побоку? Что - тупо сидеть и ждать на ОСА, когда все остальные вопрос рассмотрят и проголосуют?
Понятно, что голоса "против" и "воздержался" не учитываются при подведении итогов - но нельзя же акционера фактически лишать возможности голосовать по своему усмотрению. Елки-палки - в РФ где-то с 1999 было то же самое - сначала ввели норму, что эти пункты не нужны, а потом в 2002 в ужасе отменили из-за воя иностранных инвесторов. Вот смысл поворять тот же путь???

2) "вимоги частини четвертої статті 42 застосовуються при прийнятті рішення про обрання членів наглядової ради акціонерного товариства, крім випадку обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування. У випадку обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування обраними до складу наглядової ради вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами." - я не улавливаю логику комиссии вообще (она в письме расписана - и ИМХО к Закону имеет весьма натянутое отношение)- скорее просто создана "легальная" возможность, чтобы ПАТы могли использовать кумулятивное до внесения изменений в закон - в противном случае - просто коллапс, т.к. избрать НС невозможно

3) "Якщо за результатами кумулятивного голосування щодо обрання членів наглядової ради лічильна комісія акціонерного товариства встановить, що кількість кандидатів у члени наглядової ради, за яких були віддані голоси акціонерів, є меншою за встановлений кількісний склад наглядової ради, то рішення за результатами такого кумулятивного голосування вважається неприйнятим, а склад наглядової ради - несформованим. При кумулятивному голосуванні члени наглядової ради вважаються обраними до її складу, а наглядова рада вважається сформованою виключно за умови обрання повного кількісного складу наглядової ради."
Вот спрашивается - зачем загонять всех под одну гребенку по советской системе - если в законе ничего по данному поводу нет, а для работы НС - ИМХО - достаточно чтобы кворум был для заседания и количество голосов для принятия решений....И сколько же АОшка потратит денег на повторное собрание???? - ведь сама комиссия пишет перед этим, что результат голосования и распределения голосов в общестче с большим количеством акционеров предусмотреть невозможно...

4) "Відповідно до абзацу другого статті 6 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” акція є неподільною. Враховуючи зазначене, голос, який надає акціонеру голосуюча акція, є неподільним, тому якщо акціонер під час обрання наглядової ради шляхом кумулятивного голосування розподіляє свої голоси між кількома кандидатами, він може віддати за кожного з кандидатів цілу кількість голосів. " - че за...? Выходит, если у меня 15 голосов (3 акций на 5 членов наб совета), но я хочу в равной мере поддержать 4, а 1 из кандидатов мне тупо не нравится - то мне получается, придется "придержать" часть своих голосов - и только из-за того, что 15 не делится на 4??? О какой защите миноритариев и свободе голосования может идти тогда речь?

Да, нет такого. Тоже искал - не нашел.

ИМХО, необходимо учитывать такие нюансы:
1) например, у акционера 100 голосов. Избирают НС из 5 человек. При кумулятивном голосовании сумма поданных им голосов должна составить либо 0, либо 500 (хоть за одного, хоть за пять кандидатов он отдаст голоса). Если эта сумма не будет равной 500, то результаты его участия в голосовании не считаются. И это логично, т.к. нельзя определить при подаче голосов за какого именно кандидата акционер неправильно указал количество;
2)если по общим результатам голосования будет выбрано менее пяти (в данном случае) членов НС или более пяти наберут одинаковое количество голосов, то НС считается неизбранным.

Чтобы иметь представление - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] - хоть и про Казахстан :), зато на русском - см. справа "Кумулятивное голосование.Пособие"

В действующей редакции ЗУ "Об АО" кумулятивное голосование реально вообще не работает.

В уставе лучше ограничиться пока парой общих фразх из закона - и ждать, когда законодатель уберет ляпы, а детали расписывать в положении об ОСА или к примеру в положении об НС или писать отдельно положение о кумулятивном голосовании