RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Не получив документов по запросу, налоговики явились с постановой на выемку.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/01/03 13:11  Sergei > Sergei    19/12/02 10:18Дерево
В дополнение к первому сообщению
Выяснил - дело действительно есть.К чему тогда был цирк с предварительной перепиской? Пришли бы сразу с постановой....
А вот обещанную проверочку внеплановую не проводят..Уж мы так ждём, так ждём, а их нету и нету...

29/01/03 20:16  Альбатрос > Не удержался    30/12/02 01:58Дерево
Вы знаете, по этому поводу российские правоведы, в частности Григорьев, отмечают, что применение Закона О милиции происходит в произвольном порядке, но естественно с представлением милиционера и показом удостоверения. При этом факт осуществления соответствующих мероприятий документируется как попало: служебными записками, протоколами изъятия и т.п. Однако я больше согласен с Вами. У россиян нет такой статьи, как наша ст.19 Конституции. На нее бы я и ссылался в таких обстоятельствах. Даже милиция должна действовать способом, предусмотренным законом Украины, а не как им в голову взбредет. Не предусмотрели в законе способ - иди гуляй. Правда, так только за границей, а у нас прав тот, у кого больше прав.

3/01/03 19:35  Не удержался > ds    3/01/03 17:06Дерево
Согласен. Нужно филигранно, но посылать. А документы и мат. ценности не выдавать собственными руками. Хотят - пусть применяют "закон силы" в отношении закрытых помещений и шкафов с документами. И если обжалование "изъятия" как Вы справедливо заметили, проблематично, то применение силы хоть понятно, как обжаловать.

3/01/03 17:06  ds > Не удержался    3/01/03 12:39Дерево
Вопросов возникает еще больше при мысли о обжаловании "вилучення".В правоохранительные органы писать бесполезно( даже не ввиду круговой поруки - ИМХО все они заинтересованы в сохранении такого универсального и неуязвимого механизма... самим может пригодиться для расправы).Обращаться в суд???
Уголовный или гражданский процесс? Если гражданский, то будет ли это 3-й (Б) раздел?А как же админ.кодекс?
Такие риторические вопросы возникали у меня.Ответ один - какой же, блин, простор для "отфутболивания" нас, недовольных .Хош так , хош этак, легко, красиво, непринужденно.
Справедливости ради следует заметить, что с другой стороны у нас такой же оперативный простор для отказа милиции в выдаче документом по "вилученню".Проблема лишь в том, что на их стороне закон силы.

3/01/03 12:39  Не удержался > Не удержался    30/12/02 01:58Дерево
Наверное, вопрос слишком сложен, раз мнения не высказываются...

30/12/02 01:58  Не удержался > Альбатрос    29/12/02 13:53Дерево
Депутаты не постеснялись. Они писать не умеют. И в подавляющем большинстве случаев просто не представляют себе последствий своей писанины. Понаписывают бредней, за которые ответственность никто не несет, а нам (имею ввиду и себя, и Вас и всех присутствующих) - голову ломай. Я лично буду отстаивать свою точку зрения. Ибо иное толкование абз.2 п.24 ст.11 - просто узаконенная беспредельщина. Пришел парень в погонах, изъял,опечатал, остановил деятельность...Супер!
Если помните - я не выдержал, когда толковали об изъятии "на основании п.24 З-на "О милиции". Я до сих пор считал, что есть два вида изъятий - в уголовно-процессуальном порядке и административном порядке. А "на основании п.24" - что за вид изъятия??? Каков ПОРЯДОК применения? Должно ли выноситься постановление об изъятии? Как ведется протокол, опись, в присутствии кого??? Регламентации-то нет. Миллион вопросов. Я-то для себя решил - "посылать", если нет фактов нарушений. И подводить под один из известных мне двух видов изъятий (что, к слову, полностью сочетается с упомянутым Вами российским законодательством). Но каково Ваше мнение?

29/12/02 21:31  ds > Sergei    29/12/02 15:22Дерево
Не сказал бы, что это самое "простое" решение, но знаю одно. Лучше сцепить зубы - и драться, потому что с точки зрения интересов предприятия это эфективнее.Да, не спорю, в случае эскалации конфликта сопртивление может вырасти в гораздо большие проблемы, чем "мировая" отдача.Но все-таки...
В свое время с огромным интересом следил (в "Бизнесе") за борьбой Костельмана(Фоззи) с начальником Святошинской налоговой Игнатенко.Костельман одержал победу.Пиррову, пожалуй, но по большому счету он был первый.Думаю, что формирование гражданского общества просиходит не сверху(ВР ,КМ, Президент), а снизу(руководителели предприятий рядовые граждане).Но главные субъекты возможных преобразований - это мы с вами(юристы).Желаю всем в Новом году внести свою лепту в прекращение чиновничьего беспредела.
Борітеся і поборемо!

29/12/02 15:22  Sergei > ds    29/12/02 12:02Дерево
К сожалению, я уже достаочно пьян, чтобы более ёмко ответить, но я за Вас рад. Дай Бог, чтобы в 2003 году все проблемы решались также "просто". Удачи нам всем. И дай Бог, чтобы следующий год был для нас годом Козы(Овцы), а не черного Козла.

29/12/02 13:53  Альбатрос > Не удержался    26/12/02 01:46Дерево
А по-моему, это Вы неправильно читаете абз.2 п.24 ст.11. Факты нарушения законодательства явно относятся только к сведениям и пояснениям и не имеют отношения к изъятию. Кстати, в российском законе этот момент расписан лучше. Там осмотр и изъятие могут проводиться только при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. Наверняка, и в нашем законе это имелось в виду, вот только написать это наши депутаты почему-то постеснялись. А вот идеологически я с Вами согласен.

29/12/02 12:02  ds > Sergei    29/12/02 11:18Дерево
Ну...не мальчики...Честно говоря не отвечу как будет "жестко" в Вашем случае.Каждая ситуация индивидуальна.
К примеру был как-то наезд горпрокуратуры (за подписью начотдела).Наглый.Дюже.Сначала запрос - предоставить "по списку" и уже на следующий день, с утреца. Предварительная оценка их требований показала, что документов надо дать килограмма 3-4.Плюс отписки на двое суток( если не есть, не пить и не спать).Гонцы с прокуратуры, "притаранившие эту весточку", построили начальство, объяснили ЧТО они хотят и ЧТО будет, если этого не получат.А запрос - это так, чтобы до нас лучше дошло ЧТО может быть.Моментально получили "добро" на предмет своего интереса и уже подзабыв про свой запрос, пришли ко мне(юристу) ,так сказать, оформить на бумаге И ПО ЗАКОНУ предмет своего интереса.По тому КАК они зашли ко мне в кабинет и КАК себя вели - у меня через пару-тройку минут зародилась мысль, что с моей стороны как-то неприлично до сих пор не лежать на полу и не отжиматься.Некоторое время я предметно пытался им объяснить, что о законности здесь речь не идет, и факт "решения вопроса" с моим руководителем ни о чем не говорит, поскольку я (как юрист) не могу и не имею права оформлять, визировать и т.п. незаконные сделки.В конечном итоге наглость представителей правоохранительных органов достигла такого предела, что послал их на ... прямым текстом . Обалдели, но ушли.На следующий день был телефонный звонок с угрозами ( уголовное дело, то се) уже непосредственно в мой адрес. Говорю:"Если еще раз Вас увижу или услышу - пишу обстаятельную жалобу в Генеральную.Наш вчерашний разговор у меня записан на диктофон. Если хотите в этом убедиться подолжайте дальше в таком же духе"...
Больше я их не видел и не слышал.Честно.

29/12/02 11:18  Sergei > ds    29/12/02 11:06Дерево
Не. Не очень высоко. Обласной УБОП.Запрос подписан начальником. А по отношению к УБОПу - "жестко", єто как?

29/12/02 11:06  ds > Sergei    29/12/02 10:55Дерево
Были случаи(((:
Какая разница УБОП это, УБЭП, налоговая, прокуратура или еще кто, им подобные?Суть то одна.Очень хорошо по этому поводу высказался Кравченко в записях майора Мельниченко - " сначала создают проблему, а потом как бы помогают ее решить".
Могу посоветовать одно. Априрори надо выяснить откуда ветер дует. Если источник запроса находится не очень высоко, реагировать надо жестко.Очень жестко.По собственному опыту - помогает.

29/12/02 10:55  Sergei > Sergei    25/12/02 11:37Дерево
И снова шедевр. Получили запрос УБОП. Просют документов, на основаниии того, что проводят проверку осуществления субъектами предпринимательской деятельности значительных или сомнительных операций! Изучил темы посвященные УБОПУ, к сожалению ничего подобного не обнаружил. Кто получал подобное? Ваше мнение?

26/12/02 01:46  Не удержался > Суперадвокат    25/12/02 11:58Дерево
Послушайте, уважаемый. Не кажется ли Вам, что полюбившийся Вам п.24 ст.11 ЗУ "О милиции" Вы толкуете расширительно? Прочитайте внимательно абз.2 п.24 ст.11 от НАЧАЛА, а не с середины, как это Вы делаете. Там не зря указано - "...по фактах порушення законодавства", чего и касается данный абзац. Посему, по моему глубокому убеждению, изъятию документов и образцов продукции, опечатыванию касс, мест хранения документов и ТМЦ (всему блокирующему деятельность предприятия набору предусмотренных данным абзацем п.24 мер) должен ПРЕДШЕСТВОВАТЬ уже выявленный и документально оформленный ФАКТ нарушения законодательства. А не наоборот. Идеологически я полностью согласен с ds и Sergey. С Вами - нет. По сусалам нужно пытаться давать. Иначе доживем до полных чудес, а "нормативку" выбросим за ненадобностью. И не нужно намекать на взаимосвязь между, по Вашему определению, "непродуманными" действиями ds и созданными проблемами у предприятия (постинг 25\12\02 11:58). Хотел бы я посмотреть на Вашу лекцию директору Вашего предприятия на тему 24-го пункта, когда бы Вы безропотно позволили каким-нибудь милиционерам все изъять и опечатать. А это "созданием проблем" предприятию своим бездействием Вы не называете?

25/12/02 12:24  ds > Суперадвокат    25/12/02 11:58Дерево
Если п.24 ст.11 ЗУ"Про милицию" дает такие широкие полномочия, то на кой черт нужен УПК???Статья 178 так вообще просто без надобности. Проводили бы себе ВИЛУЧЕННЯ и "нормально".Красота!А то ведь как получается - какие ненужные ограничения в работе милиции - дела возбуждай, постановы пиши, на закон оглядывайся ... морока одна...
Господин Суперадвокат, если мы сами не будем бороться против такого новаторского беспредела, то кто это сделает???
Что касается "непродуманных действий", ИМХО - то, что делал я в той ситуации является "джентлементским набором".

25/12/02 11:58  Суперадвокат > ds    25/12/02 11:29Дерево
Кто там меня спрашивал, не бьют ли мне морду директора фирм? :) Это именно тот случай, когда юрист своими не совсем продуманными действиями создал проблемы у предприятия. Изъятие проводилось на основании п. 24 ст. 11 ЗУ "О милиции".

25/12/02 11:47  Запроверенный > ds    25/12/02 11:29Дерево
я тоже не могу забрать вещи изъятие в процессе обыска из квартиры (искали чужие документы - не скрывал , отдал, забрали и мои: комп, записки, чужие векселя предъявленные...)

25/12/02 11:37  Sergei > ds    25/12/02 11:29Дерево
Вот и практика подвалила. Очень вдохновляет и радует...

25/12/02 11:36  Запроверенный > Запроверенный    25/12/02 11:28Дерево
Аксиома, от которой они плясали была бестоварная операция.
Но первое , что они нашли, при обыске был адрес склада (владение граждан).
Прислали опера, он и не думал , что что-то увидит. Спрашиваем пустим без решения суда, если составишь протокол осмотра. Пустили, составил.
Следователь решил товар пересчитать. Но тут то ему отказывают в доступе на склад без решения суда. Даже в райотдел оперов забрали когда ломится стали. А судья решения в жизнь не дасть, ведь он и обыск-то первый выписал, что его убедили в безтоварной операции, как же теперь просить ордер на пересчет этого же товара? А протокол в деле есть, мол товар на складе имеется. Т.е. следствие первоначальную версию расследования отбросило и ищет что-нибудь. Можно конечно их пустить считать товар, ведь он в порядке, но зачем?

25/12/02 11:29  ds > Суперадвокат    25/12/02 11:00Дерево
Весной сего года на наше предприятие вломился УБЭП и начал планомерно проводить выемку бухгалтерской документации.На мое требование представитсься и предъявить удостоверение в ответ прозвучала глубокомысленная реплика а ля пошел ты. Но дело даже не в этом. Проглотив оскорбление я попросил показать постаноление следователя на выемку.Ответ был занятный - " ми проводимо не виїмку, а ВИЛУЧЕННЯ і тому постанови не має.І взагалі вона не потрібна!".Хороший ход в общем-то."Вилучення" по большому счету ничем не регламентированная ментовская абстракция и что самое "приятное" не является процесуальным действием.
Дальше события развивались тоже интересно.Дал бухгалтерам ЦУ ничего не отдавать, вызвал наряд милиции и отвез наспех написанную жалобу в прокуратуру.Приехавший наряд милиции ... помог УБЭПовцам управиться с распоясавшимся юристом, то бишь со мной.Меня блокировали в кабинете и держали до тех пор, пока не закончилась то ли выемка, то ли вилучення.
Жалобы( а их было три) в разные ведомства никакого результата не принесли.Бухгалтерскую документацию вернули через два месяца после унизительных прошений.Вот такая история.

25/12/02 11:28  Запроверенный > Sergei    25/12/02 11:15Дерево
Мы то следователю говорили, что его подставляет начальник налоговой милиции, ведь эта проверка именно его инициатвива.
Причина преследования проста - предприниматель (у которого были большие обороты - что само по себе вызывает интерес налоговиков- и не хотел светить контрагентов)отписывался от интересующихся налоговиков:
на ваши незаконные тренбования предоставить документв...
прошу указать вид проверки ...Согласно указу президента о дерегуляции такая проверка не предусмотрена... и т.п....
У тех зародились подозрения , что что-то не законно, подключили милицию начали разрабатывать...

25/12/02 11:22  Запроверенный > Суперадвокат    25/12/02 11:00Дерево
Я тоже...
Дело возбуждено в феврале 2002
Обыск - октябрь 2002
Акт - ноябрь 2002

Но как доказать что привлечение незаконно? Ведь пока есть акт с 90тыс.

Главная наша задача - недопустить встречек второго уровня.
Т.Е.контрагентов предапринимателя уже попресовали, а теперь хотят контрагентов контрагентов. тогда с нами никто работать не будет!

25/12/02 11:15  Sergei > Запроверенный    25/12/02 10:40Дерево
Круто!Сурьёзно за Вас взялись...Я когда работал следователем, таких фокусов себе не позволял.За это можно и с работы полететь.

25/12/02 11:00  Суперадвокат > Запроверенный    25/12/02 10:40Дерево
Возбуждение уголовного дела налоговым следователем по ст.
212 БЕЗ акта проверки по оперинформации теоретически возможно, но являлется ЭКСТРАОРДИНАРНЫМ случаем. Следователь должен был понести наказание за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Разделяю недоумение Сергей по поводу описанного Вами случая.

25/12/02 10:40  Запроверенный > Sergei    25/12/02 10:02Дерево
Документы предоставлены были по выемке "относительно хозотношений с частным предпринимателем в отношении которого возбуждено УД по ст.212-3" Все!!!
Затем следователь НМ выписывает выемки всем контрагентам "в ходе расследования дела частного пред-ля есть основания предполагать , что такие-то тоже уклонялись, прошу предоставить ВСЕ док-ты". Но это формальный повод. На словах , конечно следователь говорит, что интересуется деятельностью фирмы и документы эти хочет передать в доследственный отдел (он сам не оттуда) или в районную НМ, которая ведет оперразработку, с целью чтобы те развеяли или подтвердили его сомнения (сам он дескать не специалист в налогах). А мы ему и отписываем:


Прокурору области

Жалоба
На постановление следователя СО налоговой милиции ГНА в старшего лейтенанта налоговой милиции о производстве віемки всех документов финансово-хозяйственной деятельности ЧФ “________”

____. мне , учредителю ___ , следователем СО налоговой милиции ГНА біло представлено постановление от ________ о производстве віемки всех документов финансово-хозяйственной деятельности ____________ . Вмотивировочной части постановления следователь указал , что в ходе расследования уголовного дела №16020266 по обвинению частного предприимателя есть основание полагать, что должностные лица _________ уклоняются от налогообложения.
Считаю постановление следователя от 02.12.02 о производстве выемки всех документов финансово хозяйственной деятельности ___________ незаконным и необоснованнным .
В соответствии с ч.1 ст.178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Все документы , подтверждающие взаимоотношения частного предпринимателя ______ , УЖЕ РАНЕЕ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ СЛЕДОВАТЕЛЕМ при осуществлении следственных действий по уголовному делу №16020266.


Иные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ____________ и ее взаимотношений с ИНЫМИ с иными субъектами предпринимательской деятельности, никоим образом не связаны с расследуемым уголовным делом №16020266.
Таким образом, есть все основания полагать, что при вынесении следователем постановления
постановлением от ______ о производстве выемки были нарушены требования ч.1ст.178 УПК Украины, поскольку документы, подтверждающие взаимоотношения _________ с иными субъектами предпринимательской деятельности, не имеют никакого отношения (значения) к уголовному делу №16...

В постанове руководитель не писал отказываюсь, а соглашался и не давал.

А про дело по оперинформации никто понять не может!!
Вкратце было так:

Заводят дело по не доплате налогов по определенной операции (акта проверки никогда небыло)
Берут постанову на обыск (говоря судье, что есть железная оперинформация, ИМХО)
проводят выемки у родственников всех документов
оперинформация не подтверждается
инспектора пишут акт об уклонении по другим эпизодам на 90тыс(212-3), человека закрывают в ИВС, акт он подписывает там же.
Решение по акту до сих пор не вынесено.
Следователь продлевает в суде срок ИВС еще на 7 дней. Затем человека выпускают.
Акт оказался настолько липовым (его написали за два часа)
, что даже следователю он не подошел.
на экспертизу следователь ходатайство не подписывает (говорит, мол, у вас там все куплено)сошлись на проверке в доследственном.
Причем , следователь не отрицает , что на третью часть пока не набирается, но говорит ОБЯЗАТЕЛЬНО что-то найдет , когда проштудирует всех контрагентов (потому и дал всем выемки).
Тем не менее обвинение предъявил по третьей части.
Получается и обжаловать то в суде нечего, кроме действий следователя, ведь решения налоговая не вынесла.

25/12/02 10:02  Sergei > Запроверенный    25/12/02 09:43Дерево
Как это интересно документы на выемках не предоставлялись? В постанове руководитель писал - отказываюсь? В таких случаях, я с этой постановой был утром у прокурора и брал санкцию на обыск. Это во-первых. Во-вторых. Как понимать, возбуждено дело, а человек задержан по оперинформации? Что это за следователь из "доследственного отдела"? Если информация не подтвердилась, то какое может быть уголовное дело? А без дела, какие могут быть выемки??? Или Вы чой-то напутали, или у в Ваших краях новый УПК в силу вступил.

25/12/02 09:43  Запроверенный > Суперадвокат    23/12/02 11:23Дерево
я когда -то писал в другую тему:У меня такая ситуация:
Заведено уголовное дело против моих контрагентов. Дело шито бедыми нитками, но человек в ИВС сидит , акта нет , решения нет , только Оперинформация (и при этом судъя выдал на обыск!) Естесно выемку сделали по документам относящимся. Теперь вот так ласково следователь просят предоставить в доследственный отдел и все остальные документы, пока советуется, когда удобно и т.п. Другим контрнагентам пред"явил выемку с мотивировкой вроде В рамках дела против Иванова выявлены данные , что Сидоров мог уклонятся от налогов, просисм сидорова предоставить документы в область (Сидоров из другого города)
Одни советуют такие запросы устные игнорировать, другие говорят все равно выпишет выемку, обжаловать бесполезно, третьи намекают , что при переезде на большие расстояния документы могут потеряться. Как быть?

С тех пор человека из ИВС выпустили, постановы на выемки контрагентов были обжалованы в прокуратуру и прокуратура признала действия следствия (о выемке) незаконными.

Документы на выемки не предоставлялись, т.к. в коментарии к УПК сказано "что санкции за непредоставление документов по выемке К СОЖАЛЕНИЮ не предусмотрены"

Правда прокуратура отказала возбудит Уг.дело против следователя (ну, что человека закрыли на основании ТОЛЬКО оперативной информации, которая впоследствии не подтвердилась, обыски у родственников, грубое задержание свидетелей...)

25/12/02 09:38  Sergei > Sergei    24/12/02 10:06Дерево
Понято. Практики (победной) нет. Грустно....
Вчерась явились господа с удостоверением на проверку, в котором написано - "проверка правильности начисления налога на прибыль". В журнале, в графе цель проверки, написали - "проверка". А налог на прибыль решили начать проверять со склада...Не пустили мы их.Но всё равно грустно. Они пообещали привести пожарников(!) и санстанцию(!). Наверно им вместе налог на прибыль легче будет проверять...

24/12/02 22:38  Читатель > ххх    20/12/02 21:27Дерево
Да какой заказ, это уже стало во многих районах г.Киева нормой жизни - совместные проверки, галочки обеим сторонам (только прокурор без своей формы и удостоверением не машет), в некоторых районах такой показатель совместных выходов иногда достигает 90 % (знаю из первых источников).Как сказал тот "источник", теперь у них нет проблем с прокуратурой - совместные проверки сближают.

24/12/02 14:06  Александр БовкунОтправить письмо > Sergei    24/12/02 10:06Дерево
Клиент твой - враг твой!

24/12/02 14:01  jack > Sergei    23/12/02 14:02Дерево
Последнее время, контролирующие органы занимаются просто напросто промышленным шпионажем. А посему, в документах всегда есть что искать. Даже если они "чисты".

24/12/02 13:52  VLoraОтправить письмо > Sergei    24/12/02 10:06Дерево
Практики есть. Наше предприятие (я не адвокат, а юрисконсуальт) решило бороться до конца. Не могу сказать, что конец был победным. Второй год боремся, а конца просто не видно.

24/12/02 10:06  Sergei > Sergei    23/12/02 14:02Дерево
Перечитал все сообщения по моему вопросу и аналогичным вопросам, связанными с налоговой милицией. Сложилось впечатление, что в форуме заседают одни теоретики. Одни кричат "Помогите!", другие пытаются просвятить народ о существовании законов, которым уже по 10 лет. А практики ваще-то есть? Есть такие, кто убедил клиента в небходимости бороться до победного конца, а не "решить проблему" за пару енотов? А если убедил, то был ли этот самый конец победным?

23/12/02 14:02  Sergei > Суперадвокат    23/12/02 12:42Дерево
А если есть чего искать? В этих самых документах? Клиент то нынче пошел такой - обращаются, когда петух уже клюёт....

23/12/02 13:10  Дед Мороз > Суперадвокат    23/12/02 12:42Дерево
Ох, расшипелся! Два раза писал одно и то же. Я вообще-то понял с первого :) Но если Суперадвокат, то я думаю, что в это понятие надо включить не только принцип качественной работы, но принцип правильной работы с клиентом - если давать объяснения, что вас так и так поимеют а я их потом... Не знаю :)

23/12/02 12:42  Суперадвокат > Дед Мороз    23/12/02 11:39Дерево
Не бьют. Зато и лицо руководства подзащитных фирм никто
не трогает и руки не заворачивают. А главным принципом своей работы считаю не то, чтобы не допустить кого-либо к документам, а то, чтобы сделать так, что в этих документах нечего было искать. Зато, когда силовики не находят ничего,
я устраиваю им такую веселую жизнь, что они забывают дорогу
на "мои" предприятия.

23/12/02 12:41  Суперадвокат > Дед Мороз    23/12/02 11:39Дерево
Не бьют. Зато и лицо руководства подзащитных фирм никто
не трогает и руки не заворачивают. А главным принципом своей работы считаю не то, чтобы не допустить кого-либо к документам, а то, чтобы сделать так, что в этих документах нечего было искать.

23/12/02 11:39  Дед Мороз > Суперадвокат    20/12/02 16:32Дерево
Мда... Интересно как потом Ваше общение с руководством подзащитных фирм? Лицо (извиняюсь) не бьют?

23/12/02 11:23  Суперадвокат > Sergei    23/12/02 11:02Дерево
Возражать буду, а препятствовать их действиям - нет.
Пусть потом прокуратура разбирается в законности
действий милиции.

23/12/02 11:02  Sergei > Суперадвокат    23/12/02 10:34Дерево
Следуя Вашей логике, если к Вашему клиенту явятся господа в форме, и сославшись на абз.2 п.24 ст.11 опечатают кассу, Вы не будете возражать?

23/12/02 10:34  Суперадвокат > Sergei    23/12/02 10:05Дерево
Поздравляю Вас с прошедшим Вашим бывшим профессиональным праздником! :)
Но если Вы "не замечаете" невыгодные Вам статьи, то это не значит, что их не замечают и не знают Ваши оппоненты. И действовать эти нормы не прекращают оттого, что Вы их не заметили. А наши налоговики на указанные пункты ссылаются :(

23/12/02 10:24  Суперадвокат > Sergei    23/12/02 10:05Дерево
Поздравляю Вас с прошедшим Вашим бывшим профессиональным праздником! :)
Но если Вы "не замечаете" невыгодные Вам статьи, то это не значит, что их не замечают и не знают Ваши оппонеты. И действовать эти нормы не прекращают оттого, что Вы их не заметили. А наши налоговики на указанные пункты ссылаются :(

23/12/02 10:05  Sergei > Альбатрос    20/12/02 21:03Дерево
Моя задача, как юриста, как представителя предприятия, как адвоката наконец, НЕ допустить исполнения незаконных писулек. Я ссылаюсь исключительно на те статьи, исполнение которых выгодно мне и моему клиенту. Я, как бывший следователь, знаю достаточно много законных способов изъять необходимые документы. Но сейчас я по другую сторону баррикад и стараюсь "не замечать" невыгодные мне статьи, пункты и пр. Более того, в своих требованиях налоговая НИКОГДА не ссылается на указанный Вами пункт.Возможно они не дочитали ст.11 до конца.

20/12/02 21:27  ххх > Читатель    20/12/02 21:18Дерево
Ну без заказа вряд ли. Хотя чем дальше тем хуже.

20/12/02 21:18  Читатель > Суперадвокат    20/12/02 10:18Дерево
Ребята, учтите, налоговики поняли, что прокуратура их может наказать и теперь к многим таким "посещениям" подключает работников прокуратуры.Частично прошли те времена, когда на налоговую можно было "накапать" в прокуратуру. Осталось процентов 10 случаев, не более.

20/12/02 21:03  Альбатрос > Sergei    20/12/02 10:47Дерево
А почему Вы ссылаетесь на п.17 ст.11 Закона О милиции и не хотите замечать абз.2 п.24 ст.11 этого же Закона? А там есть право истребовать документы без всяких условий.

20/12/02 20:52  Альбатрос > Суперадвокат    20/12/02 16:32Дерево
Во-первых, что касается ст.20 Закона О милиции - для налоговых милиционеров выполнение этой нормы не обеспечено каким-либо наказанием, типа ст.185 КоАП, как у милиции. Хотя не исключаю возможности применения приемов рукопашного боя по ст.13 Закона О милиции. Во-вторых, что касается п.2 ст.11 - там есть еще слова "в порядке, определеном законодательством". А из песни слов не выкинешь. Кстати, по поводу абз.3 п.11 - некоторые юристы в этом случае цепляются к тому, что там речь идет о требованиях, а требования есть только в п.4 ст.11, а в п.2 есть только право получать. Хотя, на мой взгляд, это просто буквоедство.

20/12/02 18:08  Sergei > Суперадвокат    20/12/02 17:22Дерево
Под красной книжечкой я подразумевал адвокатское свидетельство....Прошу прощения за очень тонкий юмор.
Согласно закона, я должен выполнять ЗАКОННЫЕ требования. Посему, я всеми возможными способами пытался и буду в дальнейшем пытаться определить законность этих самых требований.

20/12/02 17:58  sybariteОтправить письмо > Суперадвокат    20/12/02 16:32Дерево
Не кажется ли Вам, что если принять на веру приведенное обоснование наличия обязанности подчиняться требованиям..., то можно прийти к выводу, что налоговому инспектору я в его требованиях в соответствии со ст. 11 я подчиняться не должен? Ведь не указано обратное. Не проще ли объяснение на самом деле? Например http://www.liga.kiev.ua/conf/Messages.asp?did=13425&forumid=1

Вы считаете, что обязанность подчиняться требованиям милиционера относится к его правовым и социальным гарантиям?

20/12/02 17:22  Суперадвокат > Sergei    20/12/02 16:51Дерево
Уважаемый Сергей!
К сожалению, закон Вам не предоставил право "определять законность требований милиционера". А давать Вам неправильные советы, но те, которые Вы хотите услышать, я считаю "медвежьей услугой". И еще. Если бы у меня бы красная книжечка, я сейчас сидел бы в ресторане и отмечал бы день милиции, а не полемизировал бы с Вами.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100