RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Трудовые правоотношения

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

личный досмотр сотрудников на предприятии


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/04/10 15:43  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:42Дерево
где в ЭТОЙ теме о НЕСВОЕМ имуществе? кроме как в твоих постах

1/04/10 15:42  ОК АКА Олюня > Grandfather Cold    1/04/10 15:40Дерево
а шо такое? хоть и любые;)

1/04/10 15:42  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 14:41Дерево
"...надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян;..." - когда охраняется НЕ СВОЕ им-во, то лицензия нужна обязательно. Вот это то, что я имела в виду.

1/04/10 15:40  Grandfather Cold > !охранник!    1/04/10 14:36Дерево
как-то у вас интересно ззвучит Предприятие принадлежит гражданину Иванову и он сам для определяет порядок работы на предприятии и закрепляет это во внутренних документах предприятия. Не хочешь им подчиняться - ищи другую работу.
что, прямо вот любые-любые правила может устанавливать Иванов на своем предприятии? :)

1/04/10 15:39  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:36Дерево
т.е. тут Вы согласны с тем, что осмотр в таком случае разрешен? И вопрос не настолько однозначный как казалось с первого взгляда? ;)

1/04/10 15:38  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:36Дерево
оно было нормально изначально

1/04/10 15:38  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:36Дерево
топикстартер задал вопрос "Подскажите, имеет ли право служба безопасности предприятия осуществлять личный досмотр сотрудников"
нужно было так и сказать: имеет.
все! дискуссия закончена.
нужны подробности? пусть топикстартер отчитывается по их Правилам ВТР и прочим пунктам программы

1/04/10 15:36  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:29Дерево
Воооот! Тогда "нармалды"!

1/04/10 15:35  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:33Дерево
я об этом же сказала сразу. и?

1/04/10 15:33  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:26Дерево
так на это есть кадры, которые оформляют прием на работу. Они не один день работают и знают когда и какие документы подписываются.
А если эти ПВТР вводятся в действие вместо ранее действовавших, то нормально предупреждается каждый и если не хочет подписывать может быть свободен через 2 месяца. Это вообще не трабл...

1/04/10 15:33  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:24Дерево
Никуда меня не унесло. Я всего лишь говорю лишь о том, что:
1). Априори досмотры/осмотры просто так запрещены (выше уже писала, не хочу повторяться),
2). Если они разрешены на отдельно взятом предприятии, то это значит, что:
а) сотрудники при трудоустройстве в письменной форме согласились на это,
б) эта процедура правильно, четко и однозначно прописана в ПВТР предприятия,
в) при внедрении таких ПВТР не были нарушены ни трудовые, никакие иные права трудящихся.


1/04/10 15:29  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:28Дерево
у тебя если не охрана, то только сторож. ты сегодня выпила? слишком игрива что-то

1/04/10 15:29  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:23Дерево
глубина этой фразы лично мне не понятна. Что "да", и что "низзя"?
Я имел в виду, что если оказываешь услуги сторонним организациям, то необходима лицензия, если охранные функции осуществляет штат сотрудников предприятия, только для этого предприятия и никому более, то лицензия не нужна.
Открыл закон в первоначальной редакции. Он как был в такой редакции в части охранных услуг так и остался. Дословно.

1/04/10 15:29  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:26Дерево
да нормально все. предупредим за 2 мес о новых правилах/режиме/сущ условиях труда. или сами уйдут, или по п.6 ст.36

1/04/10 15:28  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:22Дерево
Булки печет, а безпека охраняет, шоли? Дык сторож он и в Африке сторож. На него лицензию не надо - не спорю.

1/04/10 15:28  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:25Дерево
я спросила, птамуша ты, а не я, продолжала поминать всуе лицензию [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , для которой в ЭТОЙ теме места нет

1/04/10 15:26  Агнеша > !охранник!    1/04/10 15:22Дерево
Это только если подпись стоит. А если НЕ стоит? Тады шо? И не хотят ее ставить, кстати... Что, увольнять будете? Вот Вам и "потом в суде"...

1/04/10 15:25  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:21Дерево
А птамуша ты у мну спросила "а кому лицензия нужна?". Вот я тебе и ответила.

1/04/10 15:24  Агнеша > !охранник!    1/04/10 15:19Дерево
Тю... Так Вы шо, старый дед, чи шоли? :о/

1/04/10 15:24  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:23Дерево
чё-т тебя не туда понесло

1/04/10 15:23  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:20Дерево
да не идет зараза... натхнення нет.

1/04/10 15:23  Агнеша > !охранник!    1/04/10 15:19Дерево
Ваш пост в теме (о том, что эта деятельность якобы не лицензируется). Для сторонних - да. А для своих - низзя и усё тут! А вот "не впихивается невпихуемое" (с) - не стыкуется КЗОТ с ГК -так задумано. По КЗОТу у нас стороны равны. А действительно ли они в трудовом праве равны, а?

1/04/10 15:22  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:15Дерево
у меня пекарня со своей службой безпеки. на фик мне лицензия? в этой теме ваще слово "лицензия" упоминаться не должно

1/04/10 15:22  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:13Дерево
Я слабо себе представляю процесс оспаривания "потом в суде" процедуры ознакомления с ПВТР при принятии на работу. Если подпись об ознакомлении стоит, то говорить, что тебе руки выкручивали или был в полуобморочном состоянии что ли?

1/04/10 15:21  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:13Дерево
а к чему это и зачем мне?;)

1/04/10 15:20  Агнеша > !охранник!    1/04/10 15:14Дерево
Гм-гм... Я смотру с верху, так сказать, взагалі. :) Просто сверху лучше видно. :)
А законы действуют на всех абсолютно - хоть на старых, хоть на молодых, хоть на малых, хоть на большие предприятия и фирмы, хоть на малые, и фирмочки - в том числе.

офтопчик (для разрядки): "Уважаемые чуваки и чувихи! нет... Чувихи и чуваки... .нет... чувачки и чувишки! Добрый день!"(с) :о)))

Так вот, приятного Вам написания устава! :о))

1/04/10 15:19  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:10Дерево
ваше предположение о моей молодости меня весьма позабавило :)))
Я даже боюсь спросить что натолкнуло Вас на эту крамольную мысль :)))

1/04/10 15:16  !охранник! > Агнеша    1/04/10 15:06Дерево
гы-гы-гы (молодой, зеленый)... да она и сйчас лицензируется! Опять таки, чуть ниже приводил п.43 ст.9 закона "О лицензировании".
только она лицензируется для сторонних организаций. Я Вам аналогию с автоперевозками не зря привел.

1/04/10 15:15  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:11Дерево
Во-первых и в главных, предприятию, которое оказывает такие услуги. А в нашей ситуации речь вообще о штатных сотрудниках, берущих на себя функции охраны, а значит - КЗОТ и только КЗОТ, ну, и процедура - очень важно, чтобы это предприятие потом не запарилось в судебных заседаниях.

1/04/10 15:14  !охранник! > Агнеша    1/04/10 14:59Дерево
Устав? Хоть раз? Сегодня сижу пишу для ПрАТа, это считается? ;)
Конечно меняло, то адрес поменяем, то колличество НСа и ревкомиссии, да мало ли там что меняли. Но вот об осмотрах, там ничего никогда не писал. А надо? Не, я конечно понимаю, что устав это наше ФСЕ, но не до такой же степени. ;)
Для старых мы поступим проще, уволим всех нафик с 31-го и приймем на работу 1-го. А кто не согласен, тому отключим газ! ;))) ну это так, в качестве разрядки.
порялдок утверждения ПВТР я приводил чуть ниже цитатой из ст142 КЗоТа. Так что он распространяется на всех. И старых и молодых.
Вы смотрите на проблему со стороны небольшой киевской фирмочки со штатом до ста человек. Я со стороны промпредприятия в две-три (а то и более) тысячи работающих на нем.


1/04/10 15:13  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 15:03Дерево
"Чем дальше в лес, тем злее дятлы" (с) - это ж потом в суде довольно легко оспорить. А вот если по процедуре всё ЗАРАНЕЕ было сделано правильно, тогда и в суде сложновато будет. Дело еще и в том, что хотя трудовые споры и рассматриваются в гражданском процессе, однако гражданским правом НЕ регулируются. От. :)

1/04/10 15:11  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:10Дерево
кому лицензия нужна?

1/04/10 15:10  Агнеша > !охранник!    1/04/10 14:51Дерево
А таки да!!! :о)) Я же помню, что ЭТО было! Сейчас смотрела бегло, и, как результат - пропустила. Так что лицензия все-таки нужна.
Это не отменяет моего предположения о, как минимум, Вашей молодости. :) Знаете, есть поговорка: "Не знав, не знав, та й забув". ;о)

1/04/10 15:07  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 15:05Дерево
и даже если нужна то, только для оказывающих эти услуги третьим лицам

1/04/10 15:06  Агнеша > !охранник!    1/04/10 14:46Дерево
Товарищ охранник! Вы, наверное, очень молоды еще, а то бы знали, что раньше эта деятельность была лицензируемой.

1/04/10 15:05  Агнеша > ОК АКА Олюня    1/04/10 14:44Дерево
Да, только что проверила последнюю редакцию ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" - УЖЕ не нужна. Провтыкала я это обновление. Ну что ж, не нужна, так и не нужна. :) Фиг с ней.

1/04/10 15:03  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 14:59Дерево
это уже процедуры. как раз на стадии найма подписывают все на свете, задумываться начинают потом, а зря.

1/04/10 15:00  Агнеша > !охранник!    1/04/10 14:38Дерево
Для кого как. :о) И смотря с чьей стороны смотреть, ведь каждый видит то, что хочет увидеть.

1/04/10 14:59  Агнеша > !охранник!    1/04/10 14:36Дерево
Да что Вы говорите?! Вы сами-то хоть раз устав составляли? И потом это прдеприятие ни разу не меняло его после Ваших "искусностей"? Устав - это сила! :о) Если правильно выписан. Дальше. Об Иванове Вашем. Ну, определил он порядок работы на предприятии. Но! Пусть учтитывает Ваш Иванов, что эти условия нужно оговаривать письменно, желательно в письменной форме труд.д-ра и что проканает это лишь на стадии трудоустройства новых работников, а для уже работающих такие новшества могут расцениваться как одностороннее изменение существенных условий труд.д-ра со всеми вытекающими. Так что все нужно делать с толком. И те сотрудники, которые будут приходить на такое предприятие с целью их трудоустройства там, будут СНАЧАЛА думать и решать, готовы ли они к ежедневному досмотру/осмотру/обыску - как ни крути, а тот же "нос", только в профиль (с). :о))

1/04/10 14:56  !охранник! > Ололо    1/04/10 14:47Дерево
вы слишком мнительны, я Вам еще не хамил. Просто назвал некомпетентной, но это ж не хамство. Это факт

1/04/10 14:56  ОК АКА Олюня > Ололо    1/04/10 14:47Дерево
где в посте от 14:21 хамство? а пост 14:25 говорит только о том, что здесь не приветствуют дающих вредные советы;)

1/04/10 14:54  !охранник! > Тинки    1/04/10 14:47Дерево
и че там противоречит ст.142 КЗоТа?
"Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну."

мы опять повторяем старую песню. Где запрет на внесение в ПВТР такого пункта?

1/04/10 14:51  !охранник! > ОК АКА Олюня    1/04/10 14:44Дерево
врут наверное п.43 никто не отменял в ст.9 Закона "о лицензировании"

1/04/10 14:47  Тинки > !охранник!    1/04/10 14:38Дерево
вопрос таки однозначный... правила ВТР тоже не могут противоречить законодательству... ст 142 КЗоТУ

1/04/10 14:47  Ололо > !охранник!    1/04/10 14:21Дерево
А вот это уже хамство, держите свои амбиции при себе!

1/04/10 14:47  ОК АКА Олюня > ОК АКА Олюня    1/04/10 14:44Дерево

1/04/10 14:46  !охранник! > Агнеша    1/04/10 14:02Дерево
да, с лицензией Вы перегнули, так дойдем, что и перевозку собственных грузов на своем тарнспорте своими водителями надо будет лицензировать ;)

1/04/10 14:44  ОК АКА Олюня > ОК АКА Олюня    1/04/10 14:41Дерево
+ говорят, лицензия охране уже не нужна ваще

1/04/10 14:41  ОК АКА Олюня > Агнеша    1/04/10 14:02Дерево
при чем здесь лицензия, если это подразделение предприятия, никому услуг не оказывающее?

1/04/10 14:38  !охранник! > Агнеша    1/04/10 14:29Дерево
:) но тем не менее вопрос действительно неоднозначный

Страницы: << 1 [2] 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100