RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

позов про повернення попередньої оплати чи зайво перерахованих коштів


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/08/13 09:39  FlawiusОтправить письмо > Юра_ЗП    20/08/13 08:19Дерево
Учитывая неоднозначность ситуации, советовал бы все же попробовать всеми силами договориться на уровне директоров (собственников). Предложите им компромисс: пусть поставят, например, 64 тонны, 1 тонну Вы им, например, прощаете, письменно откажитесь от взыскания с них штрафных санкций, а они пусть допоставят. Проведите сверку взаиморасчетов, на всякий случай, еще.

20/08/13 08:19  Юра_ЗП > Юра_ЗП    19/08/13 14:27Дерево
в том то и дело что нужно было отправить и не подписывать ничего, тогда бы было все просто и понятно, но случилось как случилось, горели сроки и нужен был товар. Это кол-во определено в счете фактуре, по которому Мы и произвели предоплату за все 65 т.

19/08/13 14:27  Юра_ЗП > Flawius    19/08/13 14:17Дерево
в том то и дело что нужно было отправить и не подписывать ничего, тогда бы было все просто и понятно, но случилось как случилось, горели сроки и нужен был товар. Это кол-во определено в счете фактуре, по которому Мы и произвели предоплату за все 65 т.

19/08/13 14:19  FlawiusОтправить письмо > Юра_ЗП    19/08/13 14:00Дерево
Смотря что Вас интересует в исковых требованиях: допоставка, штраф за недопоставку, расторжение договора, а, может, причиненные убытки ?

19/08/13 14:17  FlawiusОтправить письмо > Юра_ЗП    19/08/13 14:00Дерево
1) зачем подписали накладную? могли отказать в приемке товара, и требовать доставить все недостающие 15 тонн.
2) в первичных документах не допускаются исправления, зачеркивания и т.д., поэтому, возможно (нужно проверить) эту накладную Предприятию 2 нельзя использовать как доказательство допоставки ни 1, ни 15 тонн.
3) то, что указано в назначении платежа "за недопоставленную продукцию" - для Вас большой плюс.
4) в договоре определен обьем поставки 65 тонн, или это согласованные заявки?

19/08/13 14:00  Юра_ЗП > Flawius    3/08/12 15:40Дерево
Предприятие 1 и Предприятие 2 заключили договор поставки. Предприятие 1 производит полную 100% предоплату за "Товар"(65 т.) Предприятие 2 доставляет 50 т. товара, зВОНИМ ГОВОРИМ, ГДЕ ОСТАЛЬНОЕ, В ОТВЕТ сказали скоро будет .. Через время приезжает машина с накладной на 15 т. товара, по факту 1 т.ответственное лицо Предприятия 1 перечеркивает в накладной запись "15т" и ручкой пишет "1т"(одна тонна)подписывает накладную и отправляет машину. Мы отправили претензию, большую часть долга они погасили(в назначении платежа так и указали - за недопоставленную прод-ю)а вторую часть отказываются, мотивируя п. 16и п.17 Инструкции [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] а так же тем что исправление в накладной не правильное и незаконное.Ваше мнение? Как быть? на что сделать упор в исковом?
p.s. Когда обнаружили недостачу, Мы, как прописано в договоре вызвали представителя Предприятия 2, но он внятного ничего не сказал, отметку в накладной не сделал, акт не составили..

23/10/12 21:16  SpeedinfoОтправить письмо > umka_l    2/04/10 15:32Дерево
Добрый день всем.

ВОзникла схожая ситуация, когда пытаемся взыскать сумму предварительной оплаты в качестве убытков, оппонент, естественно, играется несовершенностью с.22ГК, и говорит, што ето не убытки.

Не появилось ли новой практики у коллег в данном вопросе. Ато ну никак не верится, што нет правовых оснований взыскать свои же деньги...

3/08/12 15:40  FlawiusОтправить письмо > Tanya1987    3/08/12 15:30Дерево
Эта каша про бухгалтера-стажера, и про теплые отношения ФОП 1 и ФОП 2 Суд не интересует. Его интересует только сегмент взаимоотношений между ФОП 1 и получателем. На этом и концентрируйтесь в обьяснениях по иску. Все остальное может сбить суд с толку, увести ход дела в ненужное Вам русло, дать почву отвечику для зацепок. Ситуацию между ФОП 1, ФОП 2 и Получателм по поводу отсутствия счета на оплату и т.п. можно "разрулить" обыквновенной перепиской письмами (требованиями, претензиями, уведомлениями)

3/08/12 15:30  Tanya1987Отправить письмо > Flawius    3/08/12 15:18Дерево
Это я поняла, в принципе со статьями у меня проблем нет. Идет другая проблема не знаю с чего начать объяснение в иске. Так как суть всего происшедшего довольна запутанная.
ФОП1 и ФОП2 это два знакомых, которые решили взять себе в штат бухгалтера. Неделю бухгалтер стажировку проходил и под конец отравила деньки за услуги не со счета ФОП2, а со счета ФОП1. Получатель этих денег получил деньги от ФОП1 но их не возвращает, а от ФОП2 требует полную оплату по счету , который оплатил частично ФОП1.
Получатель подал в суд на ФОП2 ...когда в это время ФОП2 не может оплатить счет так как его счет находится у ФОП1, ФОП1 в свою очередь не возвращает этот счет так как ему получатель до сих пор не вернул деньги.

3/08/12 15:18  FlawiusОтправить письмо > Tanya1987    3/08/12 15:09Дерево
В таком случае Вы должны будете доказать:

1. Отсутствие договорных отношений с ФОП 2.
2. Факт перечисления денег ФОП 2.
3. Ошибочный характер такого перечисления - обстоятельства.
4. Мотивировать с помощью положений Главы 83 ГК.
5. К тому же, можете просить по ч.2 ст.1214 ГК проценты за время пользования ФОП 2 средствами безосновательно.

3/08/12 15:09  Tanya1987Отправить письмо > Flawius    3/08/12 14:54Дерево
Можно было так сразу написать, а не писать "юрист = болван"!
Я столкнулась с такой ситуацией впервые. Ситуация в том, что к ФОПу1 попал чужой счет который принадлежит ФОПу2 на оплату услуг.И в связи с его загруженностью он оплатил его. через 2-ва дня ФОП1 обнаружил это и отправил получателю его денег заявление с описание ситуации, и попросил вернуть их путем перечисления на его счет назад. Получатель "отморозился" и поэтому ФОП1 еще раз обращался к нему с официальным письмом. Но в связи с тем, что Получатель "морозится" ФОП1 решил их вернуть через суд.

Ситуация вообщем и не сложная...но хотелось бы просто сравнить свои домыслы с другими.

3/08/12 14:54  FlawiusОтправить письмо > Tanya1987    3/08/12 14:46Дерево
Я Вас не оскорблял. Я спросил мнение. К тому же, я дал Вам ссылки на статьи закона, которые регулируют (гипотетичски должны) ситуацию.

Я обьясню Вам, в чем Ваша ошибка. Вы даже не изложили фабулу ситуации!, но зато просите дать шаблон иска. С чего Вы взяли, что Ваша ситуация такая уж шаблонная?

А, и еще, шаблоны документов обычно просят не в Бизнес-Форуме, а в разделе справки и обьявления. Так что рассказывайте ситуацию, постараемся помочь Вам.

3/08/12 14:46  Tanya1987Отправить письмо > Flawius    3/08/12 14:40Дерево
Сложности нет - это во первых.
Во вторых - всегда лучше с чем то сравнить.
А в третьих я некого на этом форуме не оскорбляла и прошу Вас извинится за то что Вы так позволяете себе отвечать.
Это по крайней мере не этично.
Я лично считаю, что лучше вообще нечего не писать чем не зная человека его оскорблять.

3/08/12 14:40  FlawiusОтправить письмо > Tanya1987    3/08/12 14:01Дерево
А в чем сложность самостоятельно составить?

Проявите творческий подход, или юрист = болван, работающий по шаблонам ?

статьи 1212-1215 ГК Вам в этом помогут.

3/08/12 14:01  Tanya1987Отправить письмо > abbat    19/07/12 09:31Дерево
Пожалуйста кто может пришлите образец искового заявления "про повернення помилково перерахованих коштів". Помогите. Буду очень блогодарна)))))

19/07/12 09:31  abbatОтправить письмо > lenchak    19/07/12 08:55Дерево
майнові-майнові;)

19/07/12 08:55  lenchakОтправить письмо > abbat    7/06/10 16:31Дерево
Народ, я позов про стягнення помилково перерахованих коштів - це майнові чи немайнові відносини?. Думаю що майнові...

22/05/12 11:55  корнетОтправить письмо > jain    19/04/12 07:54Дерево
Добрий день! Будь - ласка підкажіть, чи вірним буде звертатись до госп суду з позовом про стяннення заборгованості за договором підряду у випадку коли замовник сплатив 15 000 грн. в роботи за договором виконано підрядником лише на 9 000 грн. Чи можливо це будуть збитки заподіяні невиконанням умов договору. Заздалегіть вдячний!

22/05/12 08:47  корнетОтправить письмо > tapitoxa    19/04/12 18:05Дерево
Добрий день! Будь - ласка підкажіть, чи вірним буде звертатись до госп суду з позовом про стяннення заборгованості за договором підряду у випадку коли замовник сплатив 15 000 грн. в роботи за договором виконано підрядником лише на 9 000 грн. Чи можливо це будуть збитки заподіяні невиконанням умов договору. Заздалегіть вдячний!

19/04/12 18:05  tapitoxaОтправить письмо > jain    19/04/12 07:54Дерево
Да нет, не подавали, как-то провтыкали обжаловать...
Обратились к ним с претензией в средине марта, но они, ясное дело, морозятся...
Может подать по ново выявленным обстоятельствам?

19/04/12 07:54  jainОтправить письмо > tapitoxa    19/04/12 00:31Дерево
А обжаловать в апелляции решения суда о взыскании с Вас средств не пытались?

19/04/12 00:31  tapitoxaОтправить письмо > patap    3/04/10 09:44Дерево
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить. Компания ООО в 2008 г. заключила с АО договор подряда на изготовление продукции. АО должна была изготовить за свои деньги и из своего материала данную продукцию, а ООО оплатить стоимость работ, определенную договором, при этом предоплата 90% и 10% после выполнения работ. Работы были выполнены, продукция передана, акты подписаны. ООО не оплатила 10%, согласно договору.
АО, в свою очередь, в начале 2011 г. пишет требование на выплату стоимости продукции и по истечению 7 дней подает иск на взыскание данных денег. Параллельно АО подает еще один иск на взыскание 10% стоимости услуг по вышеуказанному договору. По двум судебным делам ООО не получала постановление суда о назначения слушания по делу, а так же вызов ответчика в суд.
Суд по двум делам вынес решение в пользу АО, а так же выдал приказ на исполнительное производство. ГИС (ДВС) осенью 2011 г. взыскала по двум приказам деньги.
Начали разбираться, оказалось что АО взыскала стоимость продукции которую изготовила по договору подряда.
Написали им письма и претензии с требованием вернуть безосновательно приобретенных денег, но они "морозятся". Подскажите, пожалуйста, есть смысл подавать иск?
Правильно было бы в иске ссылаться на ст. 1212 Гражданского кодекса?
Может кто-то подскажет другой путь решения проблемы?

19/04/12 00:26  tapitoxaОтправить письмо > sergiy81    13/04/11 09:17Дерево
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить. Компания ООО в 2008 г. заключила с АО договор подряда на изготовление продукции. АО должна была изготовить за свои деньги и из своего материала данную продукцию, а ООО оплатить стоимость работ, определенную договором, при этом предоплата 90% и 10% после выполнения работ. Работы были выполнены, продукция передана, акты подписаны. ООО не оплатила 10%, согласно договору.
АО, в свою очередь, в начале 2011 г. пишет требование на выплату стоимости продукции и по истечению 7 дней подает иск на взыскание данных денег. Параллельно АО подает еще один иск на взыскание 10% стоимости услуг по вышеуказанному договору. По двум судебным делам ООО не получала постановление суда о назначения слушания по делу, а так же вызов ответчика в суд.
Суд по двум делам вынес решение в пользу АО, а так же выдал приказ на исполнительное производство. ГИС (ДВС) осенью 2011 г. взыскала по двум приказам деньги.
Начали разбираться, оказалось что АО взыскала стоимость продукции которую изготовила по договору подряда.
Написали им письма и претензии с требованием вернуть безосновательно приобретенных денег, но они "морозятся". Подскажите, пожалуйста, есть смысл подавать иск?
Правильно было бы в иске ссылаться на ст. 1212 Гражданского кодекса?
Может кто-то подскажет другой путь решения проблемы?

1/11/11 18:01  serhii77 > sergiy81    13/04/11 09:17Дерево
Будь ласка підскажіть!
Власнику мережі Замовником оплачено послуги по договору підключення до електромережі.
Замовник мав надати технічну документацію для виконання власником підключення до мережі.

Строк дії договору припинено,
документація досі не надана,
підключення не виконано.

Необхідно повернути кошти.

Чи доцільно буде направляти лист про відмову від замовлення після закінчення строку? (п.4. ст.849 ЦК)
Повідомлення про не можливість виконати обо'язок? (п.2 ст.538 ЦК)

Чим взагалі передбачено їх обовязок повернути кошти? адже вони не порушували договору і строк дії його закінчився. також 1212?

13/04/11 09:17  sergiy81Отправить письмо > NELLE    12/04/11 23:24Дерево
якщо договором сплату даних коштів не передбачено, то посилання потрібно робити на ст. 1212 ЦК України

12/04/11 23:24  NELLEОтправить письмо > abbat    7/06/10 14:56Дерево
Будь ласка допоможіть розібратися!!! Був укладений договір підряду, який був виконаний сторонами. Перевіркою КРУ було встановлено що замовником були зайво сплачені грошові кошти в сумі 45 тис. грн. про що був складений акт(з підписами представника КРУ, замовника, підрядника про перевищення обсягів виконаних робіт у акті приймання - передачі і у кошторисі). Надіслали претензії, які не були задоволені). На які статті посилатися у позовній заяві і обгрунтовувати свої вимоги, і чи може суд прийняти рішення про задоволення позову? Позивач я. Заздалегідь дякую!

27/10/10 08:44  Сергій_001 > patap    3/04/10 09:44Дерево
Добрий день potap.
Підкжіть будь ласка.
2.07.10 в центр зайнятості встала людина яка була звілбнена за зходою обох сторін 21.06.10. Вона поцікавилася чи буде отримувти допомогу і їй відповіли що буда. Отже ця людина буда впевнена що грощі отримує правомірно. Але через три місяці у ЦЗ передивились її вапери та зрозуміли що помилилися і вимигоють повернення коштів у повному обсязі разом з відрахованими податками(~25% від сумми).Чи має право ЦЗ вимигати воаернення ціх грошей та у якому розмірі?

7/06/10 16:33  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 15:31Дерево
Если Вы укажете пыдставу позову и ту и другую, как я писал, то предмет не изменится все ровно будет стягнути кошти.

7/06/10 16:31  abbatОтправить письмо > Escander    7/06/10 15:30Дерево
это приблизительно ясно, но все равно спасибо за мнение;)

7/06/10 15:59  nirinaОтправить письмо > abbat    7/06/10 15:16Дерево
думаю суттєвим буде питання строків виконання. 530 ЦКУ, якщо немає домовленості по строкам кредитор направляє вимогу, а та в 7 днів має бути виконана. Відсутність виконання в зазначені стори буде прострочення з вини боржника, ч. 3 612 ЦКУ, тягне відшкодування збитків

7/06/10 15:31  abbatОтправить письмо > patap    7/06/10 14:54Дерево
хотя думаю что основания меняться не будут, изменится только предмет, в случае изменения 1-го варианта на второй, или наоборот, Вы как думаете?

7/06/10 15:30  EscanderОтправить письмо > abbat    7/06/10 15:16Дерево
Настаивайте на взыскании задолжености по договору поставки.
Направьте требование о выполнении поставки ценным письмом с описью, через неделю - письмо, что утратили интерес к поставке и просите вернуть предоплату (тоже содержащее требование). Еще через неделю - иск в суд. В конце процесса заявите 3% и инфл. (если захотите заявлять).

7/06/10 15:16  abbatОтправить письмо > nirina    7/06/10 15:10Дерево
да это понятно, просто вопрос в другом, вимога предполагает договор, и срок исполнения обязательств по договору, а если мой оппонент будет заперечувати сам факт укладення договору?

я думал над вариантом направить требование, предполагаю что они промолчат, вообще ничего не ответят, а посему думаю дальше как быть;)...

7/06/10 15:11  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 15:06Дерево
ПІДСТАВИ ВИНИКНЕННЯ, ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН

цивільно-правові юридичні факти - конкретні життєві обставини, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

(З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції)
------------
ПРЕДМЕТ ПОЗОВУ

матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду. В процесі розгляду і вирішення справи по суті позивач має право змінити предмет позову (ст. 103 ЦПК України). Така зміна можлива лише протягом розгляду справи по суті і в межах спірних правовідносин.

(З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції)


7/06/10 15:10  nirinaОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:35Дерево
думаю суттєвим буде питання строків виконання. 530 ЦКУ, якщо немає домовленості по строкам кредитор направляє вимогу, а та в 7 днів має бути виконана. Відсутність виконання в зазначені стори буде прострочення з вини боржника, ч. 3 612 ЦКУ, тягне відшкодування збитків

7/06/10 15:06  abbatОтправить письмо > patap    7/06/10 14:54Дерево
не получится ли тут одновременного изменения и оснований и предмета иска, если посмотрев на тактику оппонента, придется что-то менять по ходу процесса

7/06/10 14:56  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 14:52Дерево
хотя счет это и не документ, в котором зафиксирован змист правочину

7/06/10 14:54  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 14:52Дерево
Смотрите сами, но и в том и в том случае Вы требуете стягнути кошти, а аргументировать Вы можете и тем и тем, а судья пусть решает - главное что бы результат был стягнути кошти:-))

7/06/10 14:52  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 14:43Дерево
вот и не знаю, можно ли счет считать тем документом (ед!!!. число), о котором говорится в п.1 ст. 207 ЦКУ

7/06/10 14:43  abbatОтправить письмо > patap    7/06/10 14:21Дерево
вот тут у меня крепкие сомнения по поводу того, что все необходимо у один иск лепить, считаю что либо так, либо так...
поскольку как-то некорректным вижу указывать два взаимоисключающих условия, которые возникли из одного фактического действия...
либо повернення безпідставно отриманного, либо стоять на том, что договор есть, і просити розірвати його та стягнути збитки, и есть сомнения и в том, и в том варианте, поскольку если подавать иск по одному из двух вариантов, то если ответчик в линии защиты может избрать любую из тактик...
япрошу разорвать и стугнути збитки, он говорить что договора нет,и счет отправлен ошибочно (к примеру), или второй вариант, я прошу о безпыдставно отриманном, а ответчик говорит что был договор... и в том и в том случае есть потенциальная возможность того, чтобы мне отказали в иске, а этого не хочется... а качели могут случиться, вот поэтому и сомневаюсь как все-таки сделать правильнее...
вот так вот

7/06/10 14:21  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 11:37Дерево
А я бы + рекомендовал подать иск про стягнення коштыв по невиконаному договору:-))+ в этом же иске аргументировал и как невиконання договору и повернення безпідставно отриманого майна , а там как суд решит:-))

7/06/10 14:19  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 11:37Дерево
Не путайте!!! У Вас два юрика. ХКУ - Стаття 179. Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання
1. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Стаття 180. Істотні умови господарського договору
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
6. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.
7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Стаття 181. Загальний порядок укладання господарських договорів
1. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

7/06/10 11:37  abbatОтправить письмо > patap    7/06/10 11:15Дерево
да вроде оно и да, и сам это понимаю, но ведь фактически договор был заключен, пусть не в той форме, в которой предусмотрено зак-вом,

а это в мою ситуацию никак не помещается, если только счет есть - Стаття 207. Вимоги до письмової форми правочину

1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному!!! або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

т.е. если есть один документ, а именно счет, то вроде как вчинений в письменной форме, да и плюс ст. 204 ЦКУ... т.е. если говорить о втором моем варианте, то не просить суд призавать действительным, а просто разовать и возместить убытки?

7/06/10 11:15  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:35Дерево
Только по первому варианту. Практика ВСУ признать договор дыйсним не предусмотрено способами защиты.

7/06/10 11:12  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:35Дерево
ап

7/06/10 09:35  abbatОтправить письмо > patap    26/04/10 12:01Дерево
Вот не знаю по какому пути пойти...
ситуация: есть два юрика, на основании счета (больше никаких док-тов нет) мы платим денежку, поставки нет, по телефону отвечают мол поставить пока нет возможности, потом поставить не сможем, но деньги вернем, сейчас вообще тишина, гробовая;)

и вот вопросы, по какому из вариантов:
1. повернення безпідставно отриманого майна (1212 ЦКУ + проценты 536ЦКУ)
2. или признавать договор дійсним, разрывать его и требовать возмещения убытков

сам склоняюсь к первому варианту, какие мысли будут?

заранее благодарен...

з.ы. в платежке основание - плата за металл согласно счету ХХХ


26/04/10 12:01  patap > umka_l    26/04/10 11:06Дерево
50/50

26/04/10 11:06  umka_l > umka_l    20/04/10 12:43Дерево
Я подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінила підставу позову: оскільки договір є неукладеним, прошу стягнути безпідставно отримані грошові кошти.
Фактично роботи виконані на 50% (підрядник безпідставно хоче заактувати всі 100%, при чому підрядник почав виконувати роботи через місяць після отриманні від нашого підприємства листа про повернення коштів, та порушуючи домовленість підрядник не запросив представника нашого підприємства при виконанні робіт).
На думку учасників форуму які реальні шанси у нашого підприємства забрати свої кошти?

20/04/10 12:43  umka_l > patap    16/04/10 18:39Дерево
В даному випадку між сторонами не було належним чином оформлено договір купівлі-продажу, тобто документ не було підписано. В нашому випадку договір було підписано, і відправлено другій стороні поштою, а друга сторона (підрядник) не повернула наш примірник.
Але:
1. не було узгоджено проектно-кошторисну документацію (наявність якої вимагає ЦКУ для даного виду договорів)
2. підрядник взагалі викинув положення про таку документацію (фактично замінив перші сторінки договору, які були не підписані директором замовника, тобто можна сказати здійснив підробку договору і за умовами які змінено він фактично виграє судову справу).
Допоможіть поставити на місце недобросовісного підрядника.

Стаття 875. Договір будівельного підряду

1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації (!), а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Стаття 877. Проектно-кошторисна документація

1. Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

2. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.



16/04/10 18:39  patap > jain    16/04/10 14:48Дерево
Дивіться [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Такі є й у ВСУ.
Вам слід просити за одним позовом стягнути суму Х, яка була передана у вигляді авансу за неоформленим належним чином договором(неукладеним договором) на його виконання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи з ОСОБА_3 на його користь суму грошових кошті 57180грн. суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між сторонами в справі склалися правовідносини до яких підлягають застосуванню ст. ст. 570, 571 ЦК України. Такий висновок відповідає обставинам справи, оскільки судом встановлено та не оспорено сторонами, що між ними було досягнуто домовленість щодо купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку за суму, що відповідає десяти тисячам доларів США і з цієї суми відповідачу ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 передано шість тисяч доларів США, проте покупець ОСОБА_1 наприкінці 2008р. повідомив, що в зв’язку з різким підвищенням курсу долару США він не в змозі сплатити суму, що залишилася та просив повернути раніше передану суму.

Правовий режим завдатку в правовідносинах сторін застосовуватися не може, оскільки судом першої інстанції не встановлено, що сума видавалася покупцем на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання, а тому вона вважається авансом, що відповідає вимогам ст. 570 ЦК України.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору ОСОБА_1 гроші є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Правильним є і висновок рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та вимог ОСОБА_5, зокрема, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та стягнення з ОСОБА_1 грошей у сумі 30800грн., які останній заборгував ОСОБА_3 та ОСОБА_5, так як не розрахувався з ними остаточно з цим договором.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять про задоволення цієї частини позовних вимог, посилаючись на ст. ст. 218, 220 ЦК України, що суперечить вказаним нормам матеріального права, на підставі яких заявлені позовні вимоги задоволені бути не можуть.

Спір виник щодо договору купівлі-продажу житлового будинку, який є нерухомим майном. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правильність висновку рішення суду підтверджується роз’ясненнями п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними”, де сказано: вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Виходячи з викладеного відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 30800грн. на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5, які останні вважають такими, що не доплачені ОСОБА_1 за будинок.

Позовні вимоги в частині витребування документів на будинок у ОСОБА_1 не можуть бути задоволеними, оскільки згідно ст. 3 ЦПК України право на звернення за судовим захистом має особа, чиї права, свободи або інтереси порушено, проте ОСОБА_1 не заперечує повернути ті документи на будинок, які в нього є, проте ОСОБА_3 відмовляється від їх отримання, так як бажає примусити ОСОБА_1 до завершення дій з купівлі будинку, що знайшло своє підтвердження поясненнями сторін в засіданні апеляційного суду.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, відповідно, не можуть бути задоволені їх вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, так як для цього відсутні підстави, визначені ст. 88 ЦПК України.



Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100