RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Ухвала по забезпеченню позову (об обеспечении иска)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/06/10 14:09  abbatОтправить письмо > Дока27    7/06/10 13:59Дерево
спасибо!, в соседней теме уже дали такую же ссылочку, еще раз спасибо;)

7/06/10 13:59  Дока27 > abbat    7/06/10 11:40Дерево
11. Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не передбачено розміру ставок державного мита із заяв про вжиття запобіжних заходів. Отже до внесення відповідних змін до названого Декрету у господарського суду немає правових підстав для винесення ухвали про залишення такої заяви без руху у зв'язку з тим, що її не оплачено державним митом (частина перша статті 435 ГПК).
(Рекомендація, Вищий господарський суд, від 10.06.2004, № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності")


7/06/10 11:40  abbatОтправить письмо > patap    7/06/10 11:18Дерево
в смысле, платить не надо? а зачем тогда про мито в статье 43-5 говорится?

просто не хочется чтобы завернули, может практика какая-то есть, я вот искал, ничего не нашел именно по данной ситуации

7/06/10 11:18  patapОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:16Дерево
Нет:-))

7/06/10 11:12  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:17Дерево
ап

7/06/10 09:17  abbatОтправить письмо > abbat    7/06/10 09:16Дерево
у статті 43*3

7/06/10 09:16  abbatОтправить письмо > Дока27    22/05/10 07:58Дерево
Подскажите пожалуйста, заява про вжиття запобіжних заходів оплачивается митом или нет, если да, то по какой ставке? , или оплачивать как за майновий позов, т.к. в течении 10 дней его все равно необходимо подавать

В Декрете ничего нет по этому вопросу, а в ст.43*5 ГПКУ указано. Наслідки подання заяви про вжиття запобіжних заходів, що не відповідає вимогам закону

Суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.



22/05/10 13:37  iva153Отправить письмо > Дока27    22/05/10 07:58Дерево
Пожалуй, Вы правы. Спасибо.

22/05/10 07:58  Дока27 > iva153    22/05/10 00:44Дерево
Вам оценка нужна или подсказка?

22/05/10 00:44  iva153Отправить письмо > Дока27    22/05/10 00:32Дерево
То есть не "зупинити", а "заборонити проведення виконавчих дій ... до розгляду посуті"?

А это разве не более жестко, чем "зупинити/призупинити"?

22/05/10 00:32  Дока27 > iva153    22/05/10 00:20Дерево
в ПВСУ
Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали
законної сили.
а вы не останавливайте, а запрещайте...

22/05/10 00:20  iva153Отправить письмо > Дока27    22/05/10 00:17Дерево
Спасибо за отклик.
Но, исходя из положений постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» этого делать нельзя.

Как обойти эти положения? Или как-то по-другому приостановить исп. пр-во в рамках нового иска, поданного должником?

22/05/10 00:17  Дока27 > iva153    22/05/10 00:04Дерево
Заборонити вчиняти дії по виконанню рішеня суду (або за виконавчим провадженням №---)

22/05/10 00:04  iva153Отправить письмо > iva153    8/05/10 16:58Дерево
Повторно прошу помощи - уж очень нужно...

9/05/10 14:15  iva153Отправить письмо > iva153    8/05/10 16:58Дерево
up

8/05/10 16:58  iva153Отправить письмо > iva153    2/04/10 18:00Дерево
Вопрос к форумчанам следующего характера. Ст. 152 ЦПК Украины определяет виды обеспечения иска. При этом, п. 2 этой статьи указывает, что судом могут быть применены другие виды обеспечения иска (т.е. не только те, что изложены в п.1 этой статьи).

Ситуация: Есть решение суда о взыскании долга по расписке, выдан исп. документ, который находится в исп. службе на исполнении...

Должник по исп. документу подал в суд иск о признания договора займа (по вышеуказанной расписке) частично недействительным. Указанный иск принят судом к рассмотрению.

Сейчас возникла ситуация, когда необходимо приостановить исп. пр-во до рассмотрения иска должника. В связи с этим вопросы:
1. Можно ли попросить суд в качестве обеспечения иска о признания договора займа частично недействительным приостановить проведение исп. действий до рассмотрения иска по сути (с учетом того, что долг взыскивается на основании решения суда)?
2. Если можно, то как, собственно, правильно сформулировать просьбу о таком обеспечении?

2/04/10 18:00  iva153Отправить письмо > Schastie    2/04/10 17:54Дерево
"Мы запретили им делать некоторые действия." (с)

Короче, идите к судье и спрашивайте, что Вам с Вашей ухвалой делать. А то Вы не говорите, какие действия этой ухвалой запрещено делать ответчику, и хотите, чтобы Вам сказали, что делать с ухвалой... Идите к судье.

2/04/10 17:54  SchastieОтправить письмо > Schastie    2/04/10 17:23Дерево
Неа ничего такого там не написано!

2/04/10 17:23  SchastieОтправить письмо > iva153    2/04/10 17:18Дерево
да, сейчас посмотрю.

2/04/10 17:18  iva153Отправить письмо > Schastie    2/04/10 17:13Дерево
Как что меняет?! Если в ухвале написано, что копии ухвал направить в ОГИС, нотариальную контору... БТИ и т.д., то и несите их туда. У Вас ухвала вообще есть на руках?

2/04/10 17:13  SchastieОтправить письмо > iva153    2/04/10 16:59Дерево
Ну думаю должно быть написано. а что это меняет?

2/04/10 16:59  iva153Отправить письмо > Schastie    2/04/10 16:56Дерево
Я имел в виду, написано ли в ухвале, кому копии этой ухвалы отправляются?

2/04/10 16:56  SchastieОтправить письмо > iva153    2/04/10 16:43Дерево
Об обеспечении иска. Мы запретили им делать некоторые действия.
Ну там то написано, но а что со 2м делать? Зачем-то же его дали в двух экземплярах, а насколько я знаю то суд обычно сам в исполнительную службу все отсылает. Вот мы и думаем отослал суд или нет и мы должны это сами делать. Или есть какая-то 3я причина того что нам дали 2 экземпляра.

2/04/10 16:53  SchastieОтправить письмо > Ъ    2/04/10 16:40Дерево
ну наверное же у себя оставим.

2/04/10 16:43  iva153Отправить письмо > Schastie    2/04/10 15:55Дерево
Ходатайство было о чем?
В ухвале разве не указано, что и кому необходимо сделать/не делать?

2/04/10 16:40  Ъ > Schastie    2/04/10 15:55Дерево
Интересно, а с первым Вы что будете делать?

2/04/10 16:28  SchastieОтправить письмо > старый    2/04/10 16:03Дерево
а делать то с ними что? )))
Нести в исполнительную службу или что?

2/04/10 16:03  старыйОтправить письмо > Schastie    2/04/10 15:55Дерево
К Вашему определению прикреплены сопроводительные письма, в которых указаны адресаты, в т.ч. и исполнительная служба (на сопроводиловке указно "для негайного выконання").

2/04/10 15:55  SchastieОтправить письмо   Дерево
Скажите пожалуйста по нашему делу, за нашим ходатайствам выдали ухвалу про забезпечення позову и выдали ее в двух экземплярах. что нам делать со вторым? Может его нужно в исполнительную службу передать(виконавчу службу)?
Спасибо

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100