RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Можно ли изменить повестку дня общего собрания акционеров прямо на собрании


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/04/10 14:39  tar > 33333    27/04/10 10:59Дерево
to Idaves
Заглянул в Устав моего ЗАО. Изменение в повестку прописаны с обязательной публикацией. Так что действительно все зависит от Устава.

27/04/10 11:04  нипанимай > corporate secretary    26/04/10 14:14Дерево
а что мешает привести устав в соответствие и наименование сменить без дематериализации-то?

27/04/10 10:59  33333 > Idaves    22/04/10 11:00Дерево
по поводу изменений в повестку дня собрания, то Комиссия не требует публикацию. т.к. ни одним нормативным актом публикация изменений в повестку дня не предусмотрена.
Народ правда публикуется, наверное по аналогии), но Комиссии эти публикации не нужны

26/04/10 14:40  mari_r > Tarmvred    26/04/10 14:08Дерево
спасибо

26/04/10 14:39  mari_r > corporate secretary    26/04/10 14:14Дерево
вариант впринципе не возможен, просто подумала а не может ли быть у кого-нибудь вопросов по поводу того что решение про переведение акций в бездокументарную форму типа еще не приняли а изменения в устав уже вносите...
тут еще один вопрос возник, если эмитент не получал код выпуска не возникнут ли проблемы при дематериализации?

26/04/10 14:14  corporate secretaryОтправить письмо > mari_r    26/04/10 12:50Дерево
Не очень понял зачем в описанном Вами случае менять пункты местами. На собрании голосуете против смены наименования, и за - изменения в устав и дематериализация. Или у Вас возможен вариант когда проголосуют против дематериализации?

26/04/10 14:08  Tarmvred > mari_r    26/04/10 12:50Дерево
Є так думка від ПАРД:

"Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що зміна черговості розгляду питань, включених до порядку денного, по відношенню з черговістю, вказаною в повідомленнях про проведення загальних зборів, не може розглядатись як порушення порядку проведення загальних зборів, якщо особливості вказаних взаємовідносин не визначені в установчих документах чи у внутрішніх документах товариства.
(Лист, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв, від 16.07.2001, № 01-03/252 "Про черговість голосування на загальних зборах")"

26/04/10 12:50  mari_r > corporate secretary    21/04/10 10:55Дерево
Подскажите пожалуйста можно ли на собрании поменять местами пункты повестки дня? Ситуация...повестка дня 1. смена найменования, 2. изменения в устав 3. дематериализация. на собрании решили наименование не менять. Но в устав нужно внести изменения документарка-бездокументарка. Можно ли на собрании решить "расматриваем дематериализацию, после - изменения в устав" ?

22/04/10 11:00  Idaves > Tarmvred    22/04/10 10:55Дерево
це дуже дуже дуже образно кажучи)
хоча у мене не було випадків з 1 акціонером. тут в принципі логіка є, але ж у "камісії" своя логіка...

22/04/10 10:55  Tarmvred > Idaves    22/04/10 10:41Дерево
я не кажу Вам, що це добре і так потрібно робити, я кажу вам про те, якщо в обговорюванні цієй теми допускають можливість прийняття акціонером рішення з питань не включених до порядку денного і при цьому сподіваючись на позитивний результат цього "мероприятия",то в такому випадку добре щоб хоч би були документи по змінам в порядок денний, навіть якщо необхідна публікація про ці зміни (відповідно до Статуту). Можливо взяти від акціонера, якись листи що він вчасно отримав зміни в порядок дений, задоволений і не бажає публікації... образно кажучи

22/04/10 10:41  Idaves > Tarmvred    22/04/10 10:36Дерево
///В повестке дня были вопросы по дематериализации и переименованию. Акционеры против и того, и другого. Хотят преобразовываться в ООО.///

вы думаете такие вопросы можно тяп ляп включать в повестку и комиссия просто не обратит внимания и будет с радостным лицом говорить "ну ничего что нет публикации, это не страшно, давайте ваши документы, мы сейчас быстренько все зарегистрируем" )

22/04/10 10:36  Tarmvred > Idaves    22/04/10 10:29Дерево
Навіть якщо і написано (про публікацію)це все рівно буде краще ніж взагалі без будь - якої мотивації приймати рішення з питань не включених до порядку денного.

22/04/10 10:29  Idaves > Tarmvred    22/04/10 10:28Дерево
тут чтобы не гадать нуно читать устав.

22/04/10 10:28  Tarmvred > Idaves    22/04/10 10:15Дерево
для чого публікацію..

Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
(Закон, ВР України, від 19.09.1991, № 1576-XII "Про господарські товариства")

Дуже рідко в Статутах пишуть, що зміни до порядку денного повинні бути доведені до відома акціонерів шляхом публікації...

22/04/10 10:15  Idaves > Tarmvred    22/04/10 09:25Дерево
а публикацию тоже задним числом?)

22/04/10 09:25  Tarmvred > NCI    20/04/10 16:12Дерево
Якщо акціонер один оформить зміни до порядку денного "заднім" числом...та внесете всі питання які вас цікавлять.

21/04/10 21:37  Idaves > NCI    20/04/10 09:56Дерево
какие проблемы с 1 акционером ещё одно собрание созвать-то??

схамениться, это не 5 тыщ рекомендованых с уведомлением о вручении посылать...
я лично против изначального нарушения всего и вся
да, в комиссию надо будет занести, но опять же - размеры взнсов будут прямо пропорциональны навороченным траблам.

в чем проблема ещё одного собрания? сроки?

21/04/10 17:31  firОтправить письмо > corporate secretary    21/04/10 16:50Дерево
Вы исходите из того, что решение может оспорить только акционер. Я допускаю, что и другие лица.
А комиссии, чтобы оштрафовать за неисполнение распоряжения об устранении, ничего эмитенту объяснять необходимости нет.

21/04/10 16:50  corporate secretaryОтправить письмо > fir    21/04/10 16:28Дерево
А поконкретнее? В чем проявляется закладка юридического риска? Если этот единственный акционер невменяем и впоследствии осознал неправильность своих действий и подал иск о признании решения собрания недействительным - то кто ж ему доктор. Кстати, такое решение с юридическим изъяном может быть даже удобным. Начало общество реорганизацию - бац, уперлось в налоговую, которая требует уплатить налог с передачи имущества (в соседних ветках обсуждалось). Ладно, вернем все на круги своя - акционер подает иск - реорганизация прекращается.

21/04/10 16:28  firОтправить письмо > corporate secretary    21/04/10 11:44Дерево
222е и отказ комиссии - это не сама проблема, а только ее частные проявления. Если на собрании принимается решение, которое противоречит императивным нормам закона, закладывается юридический риск под всю реорганизацию и последующие действия предприятия.

21/04/10 11:44  corporate secretaryОтправить письмо > Amadeus    21/04/10 10:12Дерево
Кстати, если копнуть глубже, то, насколько мне известно, ни одним ценнобумажным законом не предусмотрено таких процедур как "зупинення обігу" и "скасування реєстрації випусків акцій". Соответственно и не предусмотрено полномочий ГКЦБФР по совершению этих действий. Осмелюсь допустить крамольную мысль, что пресловутое Решение № 222 - это очередное средство развода эмитентов на штрафы и "подарки".

21/04/10 10:55  corporate secretaryОтправить письмо > Amadeus    21/04/10 10:12Дерево
У госрегистратора нет оснований для отказа во внесении в реестр записи о принятии решения о прекращении ЗАО. Невнесение в повестку дня соответствующего вопроса для госрегистратора не основание. Так что отказа не будет. Судиться с комиссией... А зачем? ООО подало все необходимые документы. Комиссия отказала в аннулировании выпуска. Пусть это будет проблемой комиссии, а не эмитента - решение о прекращении уже невозможно переделать или переголосовать будучи ООО. Если комиссия вынесет розпорядження про усунення - то пусть объяснит каким образом ООО может устранить нарушение, допущенное закрытым акционерным обществом.

21/04/10 10:12  AmadeusОтправить письмо > NCI    20/04/10 16:12Дерево
Решать-то, конечно, Вам. Только имейте в виду, что если Вы пойдете по пути, предоженному Корпоративным Секретарем, то будьте готовы отстаивать каждый ваш шаг в суде. И не отвечать на судебные иски других, а самим их подавать с требованием обязать соответствующий орган выполнить действие: зарегистрировать, аннулировать свидетельство и т.д. Не забывайте, что откажет вам не только Комиссия, но и гос.администрация. Так что до этапа "после государственной регистрации ООО" еще дойти нужно :)

20/04/10 16:12  NCI > corporate secretary    20/04/10 16:03Дерево
Спасибо большое Вам и Всем за данные советы!!!!!

20/04/10 16:03  corporate secretaryОтправить письмо > NCI    20/04/10 09:56Дерево
Вы прочитали дискуссию, решать - вам. Повторюсь, но в Вашем случае я не вижу оснований признания такого решения недействительным. Комиссия действительно 100% откажет в приостановке обращения акций, но, поверьте, они, без надлежащего стимулирования, отказывают по любому поводу. Ваша задача - правильно оформить документы на приостановку и аннулирование и вовремя их подать, а после государственной регистрации ООО, отказ комиссии в аннулировании можно будет оспорить либо вообще проигнорить - документы на аннулирование вы то подали, изменить их решение акционера будучи уже ООО невозможно. Прокуратура может влезть только для защиты интересов государства.

20/04/10 09:56  NCI > Amadeus    19/04/10 17:31Дерево
Извините за молчание, просто мой доступ к Лиге на работе ограничен 17.00 часами.
100% голосов - как раз мой случай. Дело в том, что у нас 1 акционер. Это - главная проблема. И он хочет принять такое решение. Но вот проблема в чем: комиссия ведь врядли пропустит такое решение. И вот вопрос еще возник: подскажите, прокуратура не может случайно влезть в деятельность АО по преобразованию в ООО и объявить его незаконным?

19/04/10 17:53  misha198621Отправить письмо > Amadeus    19/04/10 17:43Дерево
Пардон, в спешке ошибся.

19/04/10 17:43  AmadeusОтправить письмо > misha198621    19/04/10 17:33Дерево
Миша, Вы бы читали ветку внимательнее - кто и какие вопросы задает. Мне - никто не откажет.

19/04/10 17:33  misha198621Отправить письмо > Amadeus    19/04/10 17:31Дерево
Вам коммисия 100 % откажет в остановке обращений акций. Можете еще и на штраф нарваться..

19/04/10 17:31  AmadeusОтправить письмо > corporate secretary    19/04/10 17:25Дерево
Т.е. мы потихоньку пришли к выводу о том, что РИСК признания такого решения недействительным достаточно велик, что совершенно не означает, что решение нелегитимно априори. Для этого необходим ряд условий и действий, вероятность наступления которых довольно низка.
___________
Ага, т.е. смысл такой: сделаем и будем надеятся, что никто в суд не подаст? :) Э, нет. Это не правовая позиция :)

Я, кстати, считаю, что не всякий суд, оценив такую аргументацию и установив вменяемость истца на момент голосования, примет его доводы.
___________
А я думаю, что оценит :) Но это наши с Вами субъективные мнения.

И вобще, судя по молчанию NCI, 100% голосов - не его (ее) случай.
___________
Похоже на то :)))

Я, кстати, считаю, что не всякий суд, оценив такую аргументацию и установив вменяемость истца на момент голосования, примет его доводы. И вобще, судя по молчанию NCI, 100% голосов - не его (ее) случай.

19/04/10 17:25  corporate secretaryОтправить письмо > Amadeus    19/04/10 17:07Дерево
Т.е. мы потихоньку пришли к выводу о том, что РИСК признания такого решения недействительным достаточно велик, что совершенно не означает, что решение нелегитимно априори. Для этого необходим ряд условий и действий, вероятность наступления которых довольно низка. Я, кстати, считаю, что не всякий суд, оценив такую аргументацию и установив вменяемость истца на момент голосования, примет его доводы. И вобще, судя по молчанию NCI, 100% голосов - не его (ее) случай.

19/04/10 17:07  AmadeusОтправить письмо > Amadeus    19/04/10 17:07Дерево
И это даже при голосовании "За", я уж не говорю про "против" или "воздержался"... Там даже аргументации приводить не надо :)

19/04/10 17:07  AmadeusОтправить письмо > corporate secretary    19/04/10 16:34Дерево
А я даже и не спорю. Очевидно, что для того, чтобы суд состоялся, в него кто-нибудь должен подать. А для того, чтобы этот кто-нибудь суд выиграл, - его права должны быть нарушены. Только вот в данном конкретном случае нарушений прав - валом. Коротко, изложу аргументацию акционера:
Вопрос не был внесен в повестку дня, соответственно, я не имел возможности заранее подготовится к принятию такого решения, ознакомится с законодательством, почитать материалы к собранию. Да, я голосовал "за" такое решение, но единственно на основании информации, предоставленной на самом собрании. После собрания, ознакомившись с законодательными нормами, я понял, что этой информации было недостаточно, чтобы принять такое решение обдуманно. Доля в ООО ограничивает меня в правах собственника, по сравнению с долей в АО (акцией). Поэтому прошу признать решение ОСА недействительным.

И Вы думаете, что какой-нибудь суд не внемлет такой аргументации? ;)

19/04/10 16:34  corporate secretaryОтправить письмо > Amadeus    19/04/10 16:25Дерево
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА від 24 жовтня 2008 року N 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів
"19. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову."

19/04/10 16:26  SV_Отправить письмо > Nika_71    19/04/10 16:16Дерево
ага)))

19/04/10 16:26  AmadeusОтправить письмо > Amadeus    19/04/10 16:25Дерево
Конечно, о легитимности собрания я говорю в случае топикстартера, а не в своем гипотетическом примере :)

19/04/10 16:25  AmadeusОтправить письмо > corporate secretary    19/04/10 15:46Дерево
Позволю себе с Вами не согласится. По Вашей логике, если два акционера, владеющие 100% случайно встретятся на улице и что-то единогласно решат, то такое собрание тоже легитимно?
Собрание, может и легитимно, только вот решения, принятые таким способом, - нет. Все знают норму ЗУ "О ХО" о том, что ОСА не имеют права принимать решения с вопросов, не включенных в повестку дня. И естемтвенно, что не только Комиссия, но и гос.администрация не примут такой протокол.

19/04/10 16:16  Nika_71Отправить письмо > NCI    19/04/10 14:37Дерево
Созывайте новое собрание, реорганизация должна пройти в два этапа: Первое собрания для приостановки а второе для утверждения передавального акта. Положения ДКЦПФР 222 от 1998 года. Скоро Комиссии будет некого регулировать - Пчелы против меда.

19/04/10 16:07  SV_Отправить письмо > NCI    19/04/10 15:39Дерево
Ст.43 ЗУ "О ХО" - "Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не
включених до порядку денного."
Если Ваши акционеры хотели преобразоваться, они должны были внести свои предложения в повестку дня, по той же 43 статье. время было...

19/04/10 15:46  corporate secretaryОтправить письмо > NCI    19/04/10 15:39Дерево
если на собрании присутствовало 100% акционеров и все они проголосовали за преобразование - не вижу оснований для признания такого собрания нелегетимным. правда гкцбфр протокол такого собрания не признает и соответственно не приостановит выпуск акций, а потом и не аннулирует его.

19/04/10 15:39  NCI > SV_    19/04/10 15:06Дерево
и никак иначе не получится?

19/04/10 15:06  SV_Отправить письмо > NCI    19/04/10 14:37Дерево
новое собрание

19/04/10 14:37  NCI   Дерево
Уважаемые Форумчане!
Посоветуйте, пожалуйста, как можно поступить в сложившейся ситуации: общее собрание акционеров ЗАО было проведено 16.04.2010 года. В повестке дня были вопросы по дематериализации и переименованию. Акционеры против и того, и другого. Хотят преобразовываться в ООО. Но в повестке дня этих вопросов нет. Возможно ли на этом собрании принять решение о преобразовании в ООО? И какая существует ответственность за подобные действия? Или все же лучше объявить новое собрание акционеров???
Помогите, пожалуйста!

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100