Спасибо, но цитаты из приведенных Вами источников в Хозяйственном суду вряд ли помогут :-((((
Следуя Вашей логике облигации, сертификаты (сберегательные, инвестиционные и приватизационные) тоже не ЦБ?
Ведь их указанный приказ тоже не касается?
P.S.
Большая просьба, зайти в тему "Вексель и банкротство" и высказать свое мнение, буду очень признателен.

это не основы а общие принципы римской системы права. а актуальностья я и не оцениваю -- мне просто очень нравятся карбованцы в ГКУ :)))

что же касается соотношени общий/специальный -- то думаю нормы общего закона можно применять в той части что не противоречат специальному. в отношении векселя -- он МОЖЕТ быть ценной бумагой и тогда к нему будут применятся нормы ЗУ о ЦБ. косвенным подтверждением того что вексель в момент эмитирования не является ЦБ служит то что Наказ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 вересня 1996 року N 210 Про затвердження тимчасових положень про порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про їх випуск касается только акций.

может в суде вам это поможет:

толковый словарь Даля -- ВЕКСЕЛЬ м. немецк. купеческое обязательство, в установленном виде, на бумаге, на уплату в срок известной суммы;
словарь Ушакова -- ВЕКСЕЛЬ, м. (нем. Wechsel). Письменное обязательство в уплате денег определенному лицу в установленный срок;

Ошибаетесь, батенька. Как раз наличной не может быть, а только безнал.

Может быть и денежной формой (хотя это очень спорно), но не безналичной.
А теперь посмотрите на изначальный вопрос темы :-)))
По поводу денежной формы расчета векселем:
Скажите, а фраза:
"Условие по проведению расчета с применением прошлогоднего снега обязательно отражается... (далее по тексту)"
свидетельствует о том, что расчет прошлогодним снегом есть денежная форма расчета?

А если специальный (по Вашему мнению) делает отсылку на общий (опять-таки Ваше мнение)?
Применяя основы римского права, давайте не оценивать актуальность законодательства по дате его принятия - к вопросу о ГК, принятом в прошлом веке.

приритеты в применении тех или иных норм законодательства устанавливаются не порядком перечисления законов (в данном случае статья 2 ЗУ об обращении векселей) а общими принцыпами права.
один из них Lex specialis derogat generali -- специальный закон имеет приоритет над общим. еще один -- Lex posterior derogat priori -- более поздний закон отменяет более ранний

Ага, и во вновь принятом законе (статья 2) расставил приоритеты в законодательстве:
сначала Конвенции (три), потом ЗУ "О ЦБ" (принятый в 1991 году с ошибочным включением в него векселя) и т.д.
Не ИМХО.
А что такое Lex specialis derogat generali
Переведите

"основы вексельного обращения" -- это книжка такая?

Кстати,в Ваше случаи вексель будет недействительным.

Да что Вы смешиваете все в одной корзине! Стороны договорились о вексельной форме расчета? Да. Эмиссия векселя пройшла? Да.Вексель получен? Да. Его получение Продавцом в нашем случае и есть не что иное, как надлежащее исполнение, вчастности условий оплаты(ст.161 ГК почитайте). А теперь вгляните на ст.216 ГК УССР.
Где Вы нашли новацию?

ваше "обязательство ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ (подчеркиваю)уплатить ДЕНЬГИ собственнику векселя" есть свидетельством того что вы имели дело ТОЛЬКО с простыми векселями или поверхностно знакомы с векселя вообще. трасату вовсе не обязательно "присутствовать" при выписке трасантом переводного векселя. наличие же трасата также необходимо как и векселеполучателя при простом векселе...

Да нет, сомнений в ПРИПИНЕННІ нет, но только чем ПРИПИНЯЮТЬСЯ? Чем припиняються (исполнением, зачетом, совпадением должника и кредитора, соглашением, вследствие изменения плана, невозможностью исполнения или ликвидацией юр.лица), если одновременно возникает новое обязательство между теми же сторонами?
А где же все-таки такое определение векселя? Мне это важно, у меня большой спор в суде (поэтому такой нервный)...

ПОСТАНОВА ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ від 28 травня 1999 року N 258 

Про затвердження Положення про операції банків з векселями

как по вашему что имеет более специальный характер в отношении векселей: ЗУ об обращении векселей или ГКУ (принятый кстати в 63 году прошлого века)? после этого у вас еще есть сомнения что "ПРИПИНЯЮТЬСЯ грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем."

Ну конечно прекращается (статьи с 216 по 223 ГКУ), но чем? Исполнением (ст. 216)? А где же деньги, если обязательство прекращено исполненением?
А может все таки заменой (ст. 220)?
Парвильно обязательства не меняются:
прекращается одно обязательство и устанавливается новое, между теми же сторонами в результате соглашения о замене. А это уже чистая 220!

Цінні папери - грошові документи, що засвідчують право володіння або відносини позики, визначають взаємовідносини між особою, яка їх випустила, та їх власником і передбачають, як правило, виплату доходу у вигляді дивідендів або процентів, а також можливість передачі грошових та інших прав, що випливають з цих документів, іншим особам.

вексель - безумовне грошове зобов'язання, за яким одна особа зобов'язана сплатити іншій визначену суму коштів у визначений строк, правовий статуc якого регулюється законодавством про вексельний обіг;

почуствуйте разницу.

220 ГК УССР здесь неуместна.Обязательства не меняются.Прекращается денежное(а правильно было бы сказать без этого слова, однако закон "Про обращение векселей..." говорит именно о "денежном", хотя суть другая) обязательство по уплате по договору и одновременно возникает опять же денежное обязательство из векселя. Но денег по прежнему у Продавца нет! И задайте себе вопрос: почему и главное, где (у кого???) остались деньги?Поэтому тут чистая 216-я, а обязательсво уплатить в конце концов деньги возникает из векселя.

по поводу "Что такое вексель вообще? Правильно,-это безусловное денежное обязательство ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ (подчеркиваю)уплатить ДЕНЬГИ собственнику векселя" -- а как насчет переводного векселя?

Мне кажеться мы разном.
Скажите пожалуйста, если обязательства по оплате товара отсрочены, как вы ранее утверждали, то как они (эти же обязательства) могут быть прекращены исполнением?
В ГКУ четко выписаны способы прекращения обязательств.
В момент выдачи векселя ПРЕКРАЩЕНО заменой обязательство по оплате товаров, и УСТАНОВЛЕНО новое обязательство между теми же сторонами по оплате векселя (ст.220 ГКУ). Во всяком случае об этом сказано в ЗУ "Об обращении векселей".
Я конечно могу повторить все изложенное в дискусии с Tereshko, но не проще ли Вам это прочесть на этой же странице?

А если на стену поклеить акцию компании INTEL, она тоже станет декоративным элементом интерьера или останется ЦБ?

самостоятельность имеется не у листка бумаги а у лица им обладающим -- самостоятельность в принятии решения что с этим листком бумаги делать. от того какое решение принято -- меняется и природа векселя. решат поклеить его на стену -- станет декоративным элементом интерьера :))

Если "эмитированный вексель покупателем-это отсрочка платежа за ...полученный ТМЦ, исполненые работы и т.д.", то это тем более не прекращение обязательства исполнением, а его отсрочка (опять таки сделка в пониманиии ГК).
"Его эмиссия и есть надлежащее исполнение условий оплаты", а как же отсрочка? Или Вы считаете можно отсрочить исполненное обязательство?
Нестыковочки.

Ошибочное мнение.

А когда же вексель станет ЦБ? И в силу каких действий (обстоятельств)?
Или, Вы считает, вексель становиться ЦБ только потому, что кто-то так решил и с определенной даты (или с момента принятия решения о методе дальнейшего использования векселя) вексель автоматически становиться ЦБ? Не слишком ли много самостоятельности у листа бумаги? :-)))

То есть при выписке векселя у векселедателя это не ЦБ, а у векселеполучателя это уже ЦБ? Одновременно? Не кажется ли Вам это противоречием?