RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Штрафные санкции после решения суда


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
30/09/10 14:40  jurist_05Отправить письмо > Пупс-Тибидубс    30/09/10 12:34Дерево
Спасибо за совет, плохо спать не нужно!!!

30/09/10 12:34  Пупс-Тибидубс > jurist_05    30/09/10 12:11Дерево
Уважаемый:
1. вы можете применить и.д. по пене.
2. вы можете заключить мировое и в нем оговорить меньшую сумму.
3. вы можете уговорить судью оставить иск б\р в случае неявки истца или неподачи доказательств.
4. Окончание срока действия договора не прекращает начисление пени и уж тем более инфляционных. У вас нет шансов доказать в суде неправомерность требований истца о пене и инфляции.
Да, Мы все плохо спим и очень за Вас волнуемся, но написать за вас решение или сходить в суд не можем - ибо заняты. Все что знали мы написали. Что еще нужно то?

30/09/10 12:11  jurist_05Отправить письмо > Энди Такер    27/07/10 12:36Дерево
up

27/07/10 12:36  Энди ТакерОтправить письмо > jurist_05    21/05/10 17:14Дерево
Если у Вас прошул год, и иного срока исковой давности для пени и штрафов не предусмотрено Вашим договором, то ему откажут. но по сути инфляционных,думаю подлежит удовлетворению. там срок 3 года, и какая разница, что у вас закончился договр. По Вашей логике, тогда по договору купли-продажи вообще никогда не взыщеь инфляционных, ведь такие договора заканчиваются в момент исполнения (например при передачи товара), они в принципе не могут иметь срока, это разовое действие. Вы определенное время пользовались чужими средствами, а это влечет гражданскую отвественность...

26/07/10 14:38  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    22/07/10 12:07Дерево
все еще актуальная тема

22/07/10 12:07  jurist_05Отправить письмо > Пупс-Тибидубс    30/06/10 16:43Дерево
пока еще актуальная тема


30/06/10 16:43  Пупс-Тибидубс > jurist_05    30/06/10 14:11Дерево
Потому что ст. 693 часть 3 , предложение певое говорит о том, что должны быть насчитаны проценты согласно ст 536. Ст. 536 говорит, что розмер процентов может быть установлен законом. Ст 625 часть 2, последние 15 слов единственного предложения, - размер процентов - 3%, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Договора у вас нет, закон другое не предусматривает.

30/06/10 14:12  jurist_05Отправить письмо > Пупс - Тибибубс    30/06/10 10:58Дерево
А "фантазии свои я здесь развиваю", чтобы по-возможности избежать уплаты штрафных санкций

30/06/10 14:11  jurist_05Отправить письмо > Пупс - Тибибубс    30/06/10 10:58Дерево
"3% годовых должны быть удовлетворены за период от даты поставки до даты возврата предоплаты."

Даже вспоминая все что знаю, не могу понять почему от даты поставки?

30/06/10 10:58  Пупс - Тибибубс > jurist_05    30/06/10 10:22Дерево
Уважаемый, вместо того чтобы терзать общественность своими юридическими фантазиями, прочтите ст.693, 536 ЦКУ, вспомните все что знали про 625 ЦКУ, а потом поищите в реестре практику по этим статьям.
Считаю, в этой слегка обрисованой ситуации неустойка должна быть удовлетворена за период от даты поставки товара до даты уведомления покупателем продавца об отказе принять товар всвязи с нарушением срока передачи и требования вернуть деньги.
3% годовых должны быть удовлетворены за период от даты поставки до даты возврата предоплаты.
инфляция - за период семь дней с момента получения требования покупателя о возврате предоплаты (уведомления об отказе получать товар всвязи с нарушением срока передачи) до момента добровольного возврата предоплаты по решению суда.

30/06/10 10:22  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    29/06/10 15:56Дерево
?

29/06/10 15:56  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    29/06/10 15:50Дерево
Попытаюсь еще раз обрисовать ситуацию
1.Решением суда была взыскана пред.оплата по договору поставки оборудования.
2.Предоплата возвращена покупателю.
3.Покупатель подал новый иск о взыскании пени, 3% годовых, индекс инфляции и моральный ущерб.
4.По договору за просрочку поставки установлена пеня в размере 2й учетной ставки НБУ.
5.Письмом (еще до первого судебного разбирательства, что отражено в решении суда) Истец заявил в письме ответчику, что он отказывается от договора.

Мое мнение: пеня по договору не м.б. применена, т.к. его условия не действуют, по -крайней мере после вышеуказанного письма.

29/06/10 15:50  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    29/06/10 15:49Дерево
и еще раз акцентирую, у меня гражданский , а не хозяйственный процесс, т.е. вопросы по пене регулируются только Гражданским кодексом.

29/06/10 15:49  jurist_05Отправить письмо > Escander    29/06/10 11:49Дерево
а на счет перспектив по пене,
в решении суда по взысканию основной задолженности указано что Истец заявил в письме ответчику, что он отказывается от договора, разве возможно применять пункт договора о пене по нарушению сроков поставки оборудования


29/06/10 15:45  jurist_05Отправить письмо > Escander    29/06/10 11:49Дерево
Відповідно до ч. 3. ст. 549. ЦК України «Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання» і ця норма є імперативною, тобто не надає сторонам зобов'язання можливості їх змінювати.

29/06/10 11:49  EscanderОтправить письмо > jurist_05    29/06/10 10:21Дерево

Внимательно читайте (из предидущего моего поста): 3% + инфл. возможно насчитают с момента возникновения обязат. вернуть предоплату, до момента ее факт. возвращения. Этот период уже не обязательство осуществить поставку, а денежное обязательство - вернуть предоплату.

29/06/10 10:21  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    23/06/10 17:49Дерево
актуально!!!!!!


23/06/10 17:49  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    23/06/10 17:46Дерево
Кроме того, вот на толкнулась на решение суда в котором написано:

"Вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих 3 % річних в розмірі 8 824, 38 грн. суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За укладеним договором у відповідача грошових зобов’язань не виникало, положення договору № 27/05 від 27.05.2008р. не передбачають зобов’язань ТОВ «Вайд Авто»щодо повернення грошових коштів в разі не поставки товару, що є предметом договору, не містять строку для виконання зобов’язань з повернення передплати. За вказаним договором на відповідача були покладені обов’язки з передачі покупцю автомобілів, які за своєю природою не є грошовими, відповідно у позивача відсутні підстави для вимоги сплати трьох процентів річних.

Какое у кого мнение???

23/06/10 17:46  jurist_05Отправить письмо > Paul    23/06/10 15:54Дерево
Уточняю, у меня гражданский процесс, т.е. спор с физ.лицом

23/06/10 15:54  Paul > jurist_05    23/06/10 15:04Дерево
Не отобъетесь. Если есть решение суда, в котором по этим-же правоотношениям признана Ваша вина и есть каким лобо образом зафиксирован момент с которого Вы считатесь должником, который просрочил обязательство - за весь период, до момента фактического полного расчета с Вас взыщут, тому пример огромное количество судебный решений, вплоть до ВХСУ. Правильно Вам сказал Escander в 7/06/10 15:09 Escander > jurist_05 28/05/10 16:03. Вопрос о вине уже стоять не будет, поскольку есть преюдиция, суд проверит только момент, с которого Вы просрочили и правильность самого расчета с указанного момента и до ...
У меня было практика, когда 3 раза подавали в суд по этим же основаниям, пока не получили последнюю копейку, нужно было проучить хитрых.
Совет уже Вам давали - попытайтесь договориться.

23/06/10 15:04  jurist_05Отправить письмо > Escander    7/06/10 15:09Дерево
по моральному все понятно, как мотивироватьвопрос с пеней?




7/06/10 15:09  EscanderОтправить письмо > jurist_05    28/05/10 16:03Дерево
Факты установленые первым судом могут использоваться как преюдициальные во втором процессе, поэтому они важны с точки зрения выработки правовой позиции.
На мой взгляд переспективы по пене нет, мор.ущерба - тоже, 3% + инфл. возможно насчитают с момента возникновения обязат. вернуть предоплату, до момента ее факт. возвращения.

7/06/10 11:52  дкп-2010 > jurist_05    31/05/10 15:51Дерево
претензию ООО направляло???

5/06/10 17:56  Loda > jurist_05    21/05/10 16:44Дерево
в моей практике был случай, когда судья отказал в удовлетворении исковых требований по 3% годовых и инфляции, по причине отсутствия ТРЕБОВАНИЯ кредитора об этом. Под таким требованием он понимал требование до подачи иска, поскольку иск он не рассматривал как требование в понятии ст. 625 ГПК.

5/06/10 09:42  pint > jurist_05    31/05/10 15:51Дерево
Вы так и не удосужились осветить "суть вопроса": в чем была суть решение суда: описание-мотивировка-резолютивка..
Чего Вы еще хотите?

31/05/10 15:51  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    28/05/10 16:03Дерево
??

28/05/10 16:03  jurist_05Отправить письмо > pint    26/05/10 17:55Дерево
Повторяю суть:Помогите разобраться, как «отбиться» от таких штрафных санкций?

26/05/10 17:55  pint > jurist_05    26/05/10 17:10Дерево
а раз нет сути вопроса, то не на что и отвечать ;)

26/05/10 17:54  pint > jurist_05    26/05/10 15:23Дерево
В Вашем изложении ситуации нет главного: "сути вопроса" -
в чем была суть решение суда: описание-мотивировка-резолютивка.
потому и ответа нет, видимо. как думаете?

по 3)
вернуть аванс - это разве не денежное требование?

26/05/10 17:10  jurist_05Отправить письмо > Кутузов    26/05/10 16:34Дерево
а по сути вопроса?


26/05/10 16:34  Кутузов > jurist_05    26/05/10 15:25Дерево
"добровольно" в Вашем случае "без исполнительной службы" -означает лишь экономию 10% от взысканной суммы (исполнительный сбор)

26/05/10 16:21  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    26/05/10 15:26Дерево
неужели никто не сталкивался с подобной проблемой?

26/05/10 15:26  jurist_05Отправить письмо > jack    21/05/10 20:59Дерево
Поверьте, если бы так все просто было, человек действительно передумал брать оборудование!!! а за это были штрафные санкции

26/05/10 15:25  jurist_05Отправить письмо > Grandfather Cold    21/05/10 20:55Дерево
добровольно, значит без исполнительной службы. И не вижу повода для насмешек!

26/05/10 15:23  jurist_05Отправить письмо > Козак-вітер    21/05/10 21:04Дерево
Хочу уточнить ситуацию:
Человек по договору перечислил предоплату за оборудование, потом передумал его покупать, морочил голову продавцу, но дождавшись когда наступит срок поставки, потребовал вернуть предоплату. Естественно продавец отказался ее возвращать, после чего длилось долгое судебное разбирательство. В результате суд- на стороне Покупателя.
После апелляции, продавец вернул предоплату покупателю. Но теперь Покупатель подал новый иск, в котором требует оплатить пеню по договору, 3% годовых, индекс инфляции и моральный ущерб.

Теперь вот думаю:
1)моральный ущерб здесь «не причем», т.к. были договорные отношения.
2) пеня по договору, тоже под вопросом т.к. в договоре пеня за нарушение сроков поставки оборудования
3)3% годовых и индеек инфляции, насколько я понимаю применимы к денежному обязательству, а у нас была поставка оборудования

Помогите разобраться, как «отбиться» от таких штрафных санкций?

21/05/10 21:04  Козак-вітерОтправить письмо > jurist_05    21/05/10 16:44Дерево
есть ещё шанс - договориться и согласовать суму

21/05/10 20:59  jack > jurist_05    21/05/10 17:50Дерево
надо своевременно платить и проблем не будет. взыщет физлицо как пить дать с ООО-шки. И правильно сделает. единственный ваш шанс - это сокращенный срок давности. мождет не успеет.

21/05/10 20:55  Grandfather ColdОтправить письмо > jurist_05    21/05/10 16:44Дерево
По решению суда было взыскана с ООО задолженность в пользу физлица по договору поставки оборудования. Апеляция тоже оставила в силе решение, после чего ООО добровольно вернуло деньги

пять баллов! лушая фраза недели! :))))

21/05/10 19:24  Курочка-2 > jurist_05    21/05/10 16:44Дерево
ваш договор (судя из написанного) не расторгнут, обязательства остались существовать, хотя, как отметил workwork, срок договора истёк (ст. 631). Штрафные санкции насчитываются с даты нарушения обязательства по дату исполнения обязанности (выплаты самого долга+шрафные санкции) в полном объёме.

21/05/10 17:50  jurist_05Отправить письмо > workwork    21/05/10 17:36Дерево
Говорят, что в общих судах есть практика отказа в удовлетворении исков о довзыскании указанных сумм, т.к. договор считается расторгнутым????????????? Кто -нибудь сталкивался с таким отказом и как основантельно законодательно закрепить свою позицию

21/05/10 17:36  workworkОтправить письмо > workwork    21/05/10 17:35Дерево
Единственное, что Вы можете тут сделать, это применить годовой срок давности

21/05/10 17:35  workworkОтправить письмо > jurist_05    21/05/10 17:14Дерево
Господи, что можно подразумевать под неустойкой?? Смею предположить, что штрафные санкции, о которых Вы пишите в первом посте, и есть неустойка (пеня, штраф). К тому же, согласно п. 4 ст. 631 ЦКУ "Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

21/05/10 17:14  jurist_05Отправить письмо > workwork    21/05/10 17:06Дерево
какую неустойку? что вы подразумеваете под неустойкой?? В моем случае неустойка устанавливаеться договором, который уже не действует и прошел уже год!!!

21/05/10 17:06  workworkОтправить письмо > jurist_05    21/05/10 17:00Дерево
Штрафные санкции начисляются до момента исполнения обязательства, а не до момента прекращения действия договора. Так что физ лицо имеет полное право насчитать и неустойку и 3% с инфляционным увеличением с момента просрочки до момента исполнения.

21/05/10 17:00  jurist_05Отправить письмо > pint    21/05/10 16:51Дерево
ДОбровольно никак не можем, это "дело принципа"
немного подробностей: тот договор по которому возникла задолженность прекратил свое действие год назад, т.е о штрафных санкциях по договору думаю уже речь не идет, а вот 3% и индекс инфляциикак его расчитать от какой даты, от даты судебного решения или того старого договора. Но цель скажу сразу, все это не платить!!!

21/05/10 16:51  pint > jurist_05    21/05/10 16:44Дерево
Очень просто. Самим рассчитать "штрафные санкции, пеню, 3% годовых, индекс инфляции" (кроме морального ущерба) с даты возникновения обязательства (учитывая нюансы с исковой давностью) до даты фактического возврата долга - и выплатить их физлицу добровольно. :)

21/05/10 16:44  jurist_05Отправить письмо   Дерево
По решению суда было взыскана с ООО задолженность в пользу физлица по договору поставки оборудования. Апеляция тоже оставила в силе решение, после чего ООО добровольно вернуло деньги физлицу. Теперь физлицо хочет взыскать штрафные санкции, пеню, 3% годовых, индекс инфляции и моральный ущерб. Как ООО может защитися от подобных действий физлица (к слову не очень порядочного)

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100