RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

купля-продажа своего простого просроченного векселя


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/05/10 08:26  Dr2 > Чашечка    27/05/10 20:05Дерево
А какая разница? Там три года от даты предъявления. Оба Луя в одну цену. Или они от даты выдачи считают?! Так там и словОв таких нет. Никакого соображения. А можно ведь было…:)

27/05/10 20:05  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 18:20Дерево
Останні новини "з поля бою".
В акті податківці за основу взяли ст. 38 УЗВ і від неї "танцюють" на предмет пропущеного строку позовної давності %)
Цирк!
Строки платежу, передбачені ст.38 УЗВ не розповсюджуються на векселі зі строком платежу за пред’явленням. %)

27/05/10 18:21  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 18:20Дерево
:))))
Податківцям треба ще шось.
Крім того, ми все-таки не перерахували невелику частину коштів.

27/05/10 18:20  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 18:12Дерево
А треба ще щось? :о)))
Нема зобов"язання, нема ВД.

27/05/10 18:12  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 18:04Дерево
Підкажіть, будь ласка, на що посилатися, що немає ВД?
606 ЦКУ? Шо ще?

27/05/10 18:05  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 18:00Дерево
Те що не склали акт про погашення погано, але не смертельно.

27/05/10 18:04  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 17:52Дерево
Чому? У Вас співпадає боржник з кредитором по векселю на той момент. Які ВД?

27/05/10 18:00  ЧашечкаОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 17:52Дерево
Крім того, мене ще трохи "напрягає" момент, що ми купили векселі а не погасили.
Ще не зовсім для себе це питання зясувала.

27/05/10 17:52  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 17:47Дерево
Я припускаю, що податкова буде посилатися на те, що вексель видано в серпні 2006 року + 3 роки строк позовної давності = серпень 2009 р. Тобто, в серпні 2009 року ми повинні були віднести це на ВД.

27/05/10 17:47  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 17:23Дерево
А яка різниця, якщо векселі передано 2008 року? Не бачу логіки.

27/05/10 17:36  ЧашечкаОтправить письмо > liquidator    27/05/10 17:35Дерево
достаточно правильно их исчислять ;)

27/05/10 17:35  liquidatorОтправить письмо > Dr2    27/05/10 17:28Дерево
тут достаточно знать сроки исковой давности

27/05/10 17:35  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 17:28Дерево
Ваяю сейчас проект "заперечень".
Буду ссылаться на ст.257, 261 ЦКУ и ст. 70 УЗВ.

27/05/10 17:28  Dr2 > Чашечка    27/05/10 17:23Дерево
Да пусть считают. С этим ясность имеется.
Хотя, в админсудах еще те знатоки вексельного права сидят…

27/05/10 17:23  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 17:02Дерево
Паршивое письмо ДПАУ от 25 марта 2009 г. N 6106/7/15-0217
Они считают начало истечения срока исковой давности со дня следующего за днём выдачи векселя %)

27/05/10 17:02  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 16:37Дерево
Теоретично може бути тільки зняття цп ВВ, але і там спірне питання. А включення до ВД ну ніяк :о))

27/05/10 16:58  liquidatorОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 16:37Дерево
Это хорошо :)
Пусть пишут галиматью, потом легче будет воевать.

27/05/10 16:39  легенда > Чашечка    27/05/10 16:37Дерево
интересно. напишите потом,чем будут обосновывать))

27/05/10 16:37  ЧашечкаОтправить письмо > Финансист    27/05/10 16:21Дерево
Остання інформація - будуть тиснути саме на строки позовної давності.
Наполягають на включенні в ВД суми по всіх (!) векселях.

27/05/10 16:21  ФинансистОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 16:09Дерево
По строках давності нічого не вийде в них, а от по визнанню Б "податковою ямою" з моменту реєстрації можуть і НК і ВВ перерахувати.

27/05/10 16:09  ЧашечкаОтправить письмо > liquidator    27/05/10 15:54Дерево
А х. его з. (хто его знает). Может и так.
Я юрист, а не бух.
"Разгребаем" то, что дадут.

27/05/10 15:54  liquidatorОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 15:30Дерево
купили услуги у "фиктивной фирмы"

27/05/10 15:53  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 15:51Дерево
тьху, блин, перевода долга

27/05/10 15:52  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 15:51Дерево
Вы имеете в виду договор уступки требования, датированный где-то 2008 г.? ;)

27/05/10 15:51  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 14:54Дерево
То, что нет индоссамента на векселях, в нашем случае точно не важно?

27/05/10 15:51  легенда > Чашечка    27/05/10 15:48Дерево
если Вы недоплатили банкроту - может быть и ВД (на сумму недоплаты). ИМХО.
Теоретически, сумму недоплаты могли на кого-то перевести... (А Вы просто забыли вовремя налоговикам этот документ показать))

27/05/10 15:48  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 15:45Дерево
я абсолютно без понятия, почему с нас не взыскали задолженность в процедуре банкротства %)
а как можно отбиться от ВД по недоплате? что может быть в договоре, что помешает отбиться от ВД?

27/05/10 15:45  легенда > Чашечка    27/05/10 15:39Дерево
не вижу ВД и на недоплату. (за исключением предположения Др2 о "безобразности договора" -там может быть все)))
ЗЫ А Вы недоплатили банкроту? Почему с Вас не взыскали задолженность в процедуре банкротства?

27/05/10 15:44  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 15:41Дерево
Больше не надо :) (а что может быть больше?)
Договор безобразный. Я бы такой не "пропустила бы".

27/05/10 15:41  Dr2 > Чашечка    27/05/10 15:39Дерево
А это, смотря на сколько безобразно сделан договор. При некоторых условиях и креативном подходе- можно и больше :)

27/05/10 15:39  Dr2 > Чашечка    27/05/10 15:38Дерево
Вот и прелестно. На недоплату- ВД.

27/05/10 15:39  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 15:35Дерево
Я так понимаю, максимум, что можно отнести в ВД предприятия А, это остаток суммы, который мы не успели перечислить за векселя.

27/05/10 15:38  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 15:34Дерево
Банкроты оба.

27/05/10 15:35  легенда > Чашечка    27/05/10 15:29Дерево
да вроде все нормально тогда. Единственное -кто банкрот -Б или В? (у вас в разных постах -по разному).

27/05/10 15:34  Dr2 > Чашечка    27/05/10 15:29Дерево
Б или В? Или оба?

27/05/10 15:30  ЧашечкаОтправить письмо > liquidator    27/05/10 15:13Дерево
мм..
на каком основании?

27/05/10 15:29  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 15:14Дерево
надпись "платити проти наказу" сделана вверху векселя.
под надписью - подпись и печать предприятия Б, ниже - предприятия В.
предприятие В - торговец (в договоре есть ссылка на лицензию).
Но предприятие В в конце 2008 года было обанкрочено, деятельность прекращена.

27/05/10 15:14  легенда > Чашечка    27/05/10 15:01Дерево
Здесь (в описанном Вами варианте)нет ВД.
Единственное -гляньте нормативку, слету не помню -мне кажется такая надпись появляется на векселе не при продаже, а при индоссаменте. И вот здесь(если я не ошибаюсь насчет надписи) возможны нюансы (по типу -а был ли договор купли-продажи???)

27/05/10 15:13  liquidatorОтправить письмо > Чашечка    27/05/10 14:02Дерево
Не исключено, что не начисляются ВД, а под вопрос ставятся ВР (с НК по НДС)

27/05/10 15:03  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 15:01Дерево
из договора не видно обязательства.
просто договор к-п векселей.

27/05/10 15:01  Dr2 > Чашечка    27/05/10 14:58Дерево
В терминологии закона- безвозвратная финпомощь.

Может там связь между векселем и договором к-п слабо прослеживается? Или из договора не видно обязательства?

27/05/10 15:01  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 14:41Дерево
А валовые доходы после окончательного расчёта за векселя вообще у нас возникнут?
Я склоняюсь к мнению, что здесь об этом вообще не может идти речи. Но всё это на уровне интуиции. %)
Да и при чём тут эта исковая давность, в принципе, понять не могу.
Такое ощущение, что они винегрет готовили, а не проверку проводили - всё в кучу.

27/05/10 14:58  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 14:51Дерево
> Может они пытаются прощение долга умотивировать?
Может. Я их извращённую логику тоже не понимаю.
Какое такое прощение долга %)

27/05/10 14:56  ЧашечкаОтправить письмо > легенда    27/05/10 14:47Дерево
Векселя налоговики видели.

27/05/10 14:54  Dr2 > легенда    27/05/10 14:47Дерево
То, что там индоссамент проставили- ни на что не влияет, в фискальном смысле.

27/05/10 14:51  Dr2 > Чашечка    27/05/10 14:27Дерево
Переходит, и прекрасно. И что? Мне сложно понять их извращенную логику.
Обязательства по векселю больше нет. Срок давности тут не при делах.
Может они пытаются прощение долга умотивировать?

27/05/10 14:47  легенда > Чашечка    27/05/10 14:02Дерево
может быть вот это: в цепочке продаж ваших векселей были "нюансы" (продажа без торговца или что-то подобное). хотя -вряд ли, пытаются "пришить" что-то попроще.
ЗЫ правда надпись на векселе мне не нравится... Вы его налоговикам показывали???

27/05/10 14:41  легенда > Чашечка    27/05/10 14:02Дерево
"5. В 2008 году между предприятием А и предприятием В подписан договор купли-продажи векселей и акт приёма-передачи векселей. Надпись на векселе "платити проти наказу"."
ИМХО -у Вас сейчас задолженность по договору купли-продажи ЦБ. Вексели Вам отдали непросроченными. По договору купли-продажи ЦБ срок исковой давности не прошел. ВД нет.

27/05/10 14:27  ЧашечкаОтправить письмо > Dr2    27/05/10 14:23Дерево
Да. В 2008 году был подписан договор купли-продажи векселей, переданы векселя, подписан акт-приёма-передачи векселей.
Объясните мне, пожалуйста, валовые доходы у нас есть или нет?
Насколько обоснованы выводы налоговиков?
Кстати, они ещё прицепились к тому, что в договоре есть пункт, что право собственности на векселя переходит к нам в момент их передачи.

27/05/10 14:24  Dr2 > ...    27/05/10 14:11Дерево
А смысл? Тут и так все путем. А если нет- то уже поздно.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100