RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судебная реформа


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/10/17 20:33  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > pipecreforme    3/10/17 15:33Дерево
а как Вы думаете?

3/10/17 19:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ОК АКА Олюня    3/10/17 14:26Дерево
"Удивительное рядом" (С).

3/10/17 19:24  DEM_ON > pipecreforme    3/10/17 15:33Дерево
Погодите. Пусть ПУ сначала подпишет.

3/10/17 15:33  pipecreforme > ОК АКА Олюня    3/10/17 14:26Дерево
Когда в силу вступают ?

3/10/17 14:26  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/05/15 13:37Дерево
Рада ухвалила судову реформу

Народні депутати ухвалили у цілому поданий Президентом законопроект "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адмінсудочинства України та інших законодавчих актів", який входить до пакету судової реформи.

Відповідне рішення підтримали 234 парламентарії.

Розгляд законопроекту №6232 тривав 7 пленарних днів, оскільки до нього було подано 4 383 поправки.

Законодавчим актом викладено в новій редакції Господарський процесуальний кодекс, Цивільний процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства України, Закон «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку із прийняттям Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», доповнено зазначені акти відповідними прикінцевими та перехідними положеннями. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

5/04/17 09:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:42Дерево
5 апреля 2017 года в 12:00 в рамках информационного партнерства Института Горшенина и Реанимационного Пакета Реформ по поддержке сайта LB.ua состоится круглый стол на тему: «Первые оценки конкурса в Верховный Суд: что не так и есть ли выход?» Мероприятие состоится в пресс-центре Института Горшенина (г. Киев, ул. Малая Житомирская, 18б).
Мероприятие будет транслироваться вживую на странице РПР в Facebook, а также LB.ua
Страница РПР в Facebook [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
источник: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/03/17 13:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:42Дерево
ВККСУ:Опубликовано досье на 90 претендентов в судьи нового ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

27/05/15 13:42  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/05/15 13:37Дерево
Навіщо нам США. У нас свою правова "система". У нас суддя хабар візьме і буде жити довго та щасливо.

27/05/15 13:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:24Дерево
В медицині "рішення" приймає не лікар, а організм людини. Тому кваліфікація лікаря може бути або справжня, або - ніяка. Хворобі хабаря не даси, тому "посередники" в медицині не потрібні за визначенням. А правосуддя - це закон, і в правовій державі посередники теж не потрібні, бо, наприклад, в США суддя не візьме хабар - це там неможливо, його за це живим закопають, і він це розуміє. Ось "така х..ня, малята" (С).

27/05/15 13:24  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    23/05/15 12:13Дерево
Судова реформа в дії.
Зараз в судову справу підшивають "протокол розподілу справи". В ньому чорним по білому напечатано: Склад судової колегії -Іванов -доповідач, Петров, Сидоров - члени колегії.
Реально в судовому засіданні - Іванов -доповідач, Петров, Федоров - члени колегії. Це нормально?
П.С.
"Помиляєтесь, адвокат - це саме "лікар" для юридичних хвороб. А "посередником" він стає, коли хабарі суддям носить."
А хто тоді суддя - бог правосуддя?
Рішення в медицині приймає лікар, у суді - суддя (судді у випадку судового консиліуму). Таки адвокат посередник.

23/05/15 22:17  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 21:07Дерево
Фиг его знает... Наверно, так, как и предыдущие судейские тестирования...

23/05/15 21:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 20:26Дерево
А кто будет рисовать за деньги? Именно в этом подвох - тайное голосование. Если в комиссии, условно, 9 человек, а Вы "купили" только 8 - как проконтролировать результат? Ведь 8 человек возьмут деньги, проголосуют "по внутреннему убеждению", а результат свалят на девятого. А если эти 8 выбираются "рулеткой" за 10 дней до заседания из общего списочного состава, например, 35 человек - сколько успеете купить?

23/05/15 20:26  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 18:48Дерево
Банальные: конкурс открытый, баллы рисуются за деньги, судьи проходят.
Общество хочет нормального правосудия. Возможно, оно к этому и не готово, но хочет. 100 процентная готовность не появится никогда

23/05/15 18:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 18:15Дерево
Какие такие "для своих"? Прошло 5 лет - объявляется открытый конкурс, и все дела. А вопрос воли элит - мимо кассы, для начала должна быть готовность общества в целом. А вот насчет этого - большой вопрос, насколько общество понимает важность правового государства. Это как в медицине - все хотят быть здоровыми, но большинство не желает понимать, что для этого нужно хотя бы не бухать, не обжираться и делать зарядку по утрам. Ведь к врачам ходить проще, не так ли? Поэтому такой ажиотаж вокруг реформы медицины, хотя медицина сама по себе здоровья не добавляет.

23/05/15 18:15  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 13:17Дерево
Может...
- Но конкурсы можно делать "для своих" (опыт есть проведения таких мероприятий)
- За 5 лет можно также понаделать делов (тут уже албанский опыт приводили)
- Прозрачную систему нужно сперва по-настоящему захотеть сделать (вопрос воли элит), а такое желание искреннее имеется? ..... Вот этот последний момент перечеркивает все аргументы, как мне кажется

23/05/15 13:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 13:05Дерево
Самый эффективный путь снижения коррупции - переизбрание судей по конкурсу раз в 5 лет, причем тайным голосованием комиссии. Мы с коллегой это (в том числе) предлагали еще 2 года назад. Я лично кучу писем за последний год написал - в АП, депутатам и т.п., ни одна б..дь даже не ответила, кстати.

23/05/15 13:05  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 12:20Дерево
Не замахнулся, лично у меня не хватает ни знаний, ни опыта, чтобы судить всерьез о судебной системе. Но есть один маленький нюанс: все наоборот.
Нельзя начинать с конца. Неподкупность и компетентность правосудия - это желаемый результат, мы обсуждаем средства его достижения. Мы не строим государство-утопию в чистом поле. Поэтому нужно обсуждать, как снизить уровень коррупции и повысить профессионализм. На этом пути сборы и прочее позитивно-правовое регулирование лишь один из инструментов. Он поможет избавиться от "коррупционного продукта" и в идеале таким путем снизить уровень коррупции.

23/05/15 12:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 11:39Дерево
Ну, если уж Вы замахнулись на системный подход - давайте "системно подойдем". Если наше правосудие (включая исполнение решений) на 99% будет неподкупным и профессионально компетентным, то не будет иметь значения никакой судебный сбор. Ведь эффективность того же уголовного правосудия (причем в любом обществе!) почти не зависит от суровости наказания, а только от неотвратимости - это аксиома. Поэтому главный сдерживающий фактор гражданских и публично-правовых правонарушений - правовое государство, то есть неотвратимость санкций в случае нарушения прав. А размер сбора, как и разговоры о "доступности правосудия" в нашей судебной системе - от лукавого.

23/05/15 12:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    23/05/15 10:36Дерево
Помиляєтесь, адвокат - це саме "лікар" для юридичних хвороб. А "посередником" він стає, коли хабарі суддям носить.

23/05/15 11:39  Очень кандидат > Очень кандидат    23/05/15 11:36Дерево
Во всем должна біть системность и обоснованній подход.
Нельзя удовлетворять ебрр и мвф по ценам, ставкам и тарифам, с зарплатой 50-100 долл в месяц.

23/05/15 11:36  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 09:49Дерево
Правосудие должно вершиться тогда, когда чье-то право нарушено, а не так просто.
Например, любое лицо может обжаловать в порядке админ процесса мое решение органа власти о передаче земельного участка (а их не бівает идеальніх, всегда можно докопаться до формальностей), де право нарушенное? Исполкомі подают в суді по самовольнім реконструкциям и тп, де нарушенное право и какое... И всеми єтими делами завалені суді. Увеличьте пошлину исполкомам, так они за бюджетній (общий наш) счет будут платить хоть миллионніе пошлині и обжаловать сарай у бабушки "самовольній" на "коммунальной", а то и даже частной земле.

23/05/15 11:23  audima > neoone    23/05/15 10:38Дерево
Ну, Ви ж знаєте історію про те як татари з руських, тьху, українських, звісно, споселдень данину збирали? Люди плакали, а Вони ще збільшували розмір данини. А збільшувати перестали лише тоді, коли люди почали сміятися. Українці поки ще плачуть.

23/05/15 11:18  audima > Евгений Осычнюк    23/05/15 09:48Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

23/05/15 10:38  neooneОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:42Дерево
Поки що всі реформи в усіх напрямках зводяться до підняття цін для пересічних громадян на все до "рівня обґрунтованих". Судова реформа не виключення.

23/05/15 10:36  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:55Дерево
А Ви до лікаря йдете зі своїм лікарем? Чи все-таки довіряєте лікарю до якого йдете? Ваше порівняння з лікуванням недоречне. Скоріше треба порівнювати з ріелтором. Адвокат теж посередник.

23/05/15 09:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:42Дерево
По абз. второму - лично я давно это предлагал.

23/05/15 09:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:32Дерево
А вот это и есть ограничение доступа к правосудию. Вам что, мало "фильтра" в ВССУ? Лично я - сыт по горло.

23/05/15 09:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 21:11Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

23/05/15 09:42  Очень кандидат > Очень кандидат    23/05/15 09:37Дерево
Резюмирую: если и поднимать ставки (в тч и в контекстк борьбы с коррупцией и реформирования судебной системы), то еще в умножить на 10 от предложенного. Тогда уйдет сам "коррупционный продукт", люди перестанут попросту обращаться в суды, а те, кто обратятся, уже не потянут такие большие взятки. Останутся только крупные спорщики, а то уже не коррупция, а лоббирование))))
Параллельно должна быть замена: бандиты, мордобой или более цивильные способы: претор (полицейский с широким функциями), те же но нотариусы со своими напысями, претензии, которые хоть к чему-то обязывают и да, третейские суды. Но это реформа. Нельзя просто взять и тупо повысить ставки, когда такая жопа везде. Это не реформа, а. ...

23/05/15 09:37  Очень кандидат > audima    22/05/15 14:13Дерево
Насчет ап и касс логично, правом на обжалование злоупотребляют. Но тут есть несколько моментов:
1. Поднятие сбора- не единственный фильтр из возможных
2. Сама по себе эта мера ничего не даст в силу низкого качества, а главное - высокой взяткодоступности 1ых инст.

Пс насчет герьюбового сбора - полностью поддерживаю, идеальная идея. Просто сама необходимоость оплатить 4грн 50 коп на такой-то счет уберет более половины жалоб :))))

23/05/15 09:32  Очень кандидат > Marlboro!    22/05/15 20:17Дерево
Сложный, конечно, вопрос.
С одной стороны, есть смысл фильтровать доступ к правосудию, в тч и имущественными цензами. С другой, платить такие пошлины попросту нереально для оч многих субьектов, в тч субьектов хозяйствования.
В сегодняшних реалиях поднимать размер сбора пошло. Фильтр можно было бы обеспечить другим способом: если бы суды начали в первую очередь нормально изучать факт нарушения прав истца при подаче иска. Мне кажется, на этой стадии должно фильтроваться процентов 60 того, что заходит в суды.
Имхо

22/05/15 21:11  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 19:58Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 20:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 20:14Дерево
Так, це - ефективний засіб. Зокрема, надання деяких повноважень судів нотаріату (гаприклад, вчинення виконавчих написів на підставі письмових угод), та розширення сфери застосування третейських судів (до речі, в цивилізованних країнах третейський розгляд господарських справ - загальне правило, а не екзотика).

22/05/15 20:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 20:17Дерево
Це - утопія, так же, як і самолікування.

22/05/15 20:17  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:03Дерево
В моїй системі координат ментальність людей, стан законодавства і судочинства мають бути такими, щоб особа могла самостійно без сторонньої допомоги захищатись в суді) Але це вже зовсім інша історія)

22/05/15 20:14  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:03Дерево
Створення ефективних систем досудового врегулювання.
По тих же адмін.справах - папередники (Азаров) наприкінці своєї каденції пропонували передати розгляд скарг платників податків від податкової до напіввиборних органів при Держпідприємництві (земля йому пухом). Це могло б гіпотетично відсіювати явно надумані штрафи від податкової.

А тут навантаження на суд знімають шляхом створення таких умов, коли до суду звертатись не вигідно просто через ставку збору, навіть якщо ти правий. Як кажуть у нас в МВС: "не выплесните ребенка вместе с водой" ))

22/05/15 20:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 19:29Дерево
По адмінсправам - згоден. Тоді - який вихід? Суди завалені різним мотлохом, судитися у нас можна кому завгодно, з ким завгодно і за що завгодно - в психіатрії навіть є термін "кверулянт" для таких випадків. До того ж на проблему треба дивитись системно - а на доступність правосуддя не вплває, часом, сплата гонорарів за юридичні послуги? А гонорар юриста за умовний "середній" процес - це тисячі, особливо в великих містах. Так що - на юриста гроші є, а на судовий збір немає?

22/05/15 19:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 19:31Дерево
Ответ неверный - я не люблю овсянку. Зато я люблю кошек, свежепосоленное сало и женщин.

22/05/15 19:35  neooneОтправить письмо > audima    22/05/15 19:31Дерево
Пролетаріату!

22/05/15 19:31  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 19:19Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 19:29  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
Суд дійсно має бути доступним. ЄСПЛ, наприклад, свого часу приймав рішення про порушення ст.6 Конвенції, коли закон зобов'язував сплачувати особу непомірно (порівняно з загальним рівнем життя в країні) великий судовий збір.
Я можу погодитись зі збором в господарських справах, коли там круті бізнесмени б'ються. Але для чого завищувати збір в адміністративних справах? Щоб народ не позивався до влади? Або для чого знімати пільги інвалідам і працівникам? От останнє я просто не можу зрозуміти. В справах про звільнення суди рідко присуджують моральну шкоду більше 1000грн, але сплатити збору треба ВНЕЗАПНО не менше 1218 грн.

22/05/15 19:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 19:03Дерево
Ну так терпите, держите ЭТО в себе. А сепаратист - это по каким признакам, интересно?

22/05/15 19:03  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 18:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    22/05/15 18:44Дерево
Так, це не звільнення - але якщо справу програти, то їх треба платити у будь-якому випадку. Так ми за що - щоб порушувати чиїсь права, потім програвати справи в судах, і за це не платити взагалі, або платити менше, чим це обходиться платникам податків? До речі, суди такі заяви зазвичай задовольняють - я недавно дивився реєстр на цю тему.

22/05/15 18:44  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
Відстрочення сплати судових витрат не звільнення від сплати судових витрат, і треба ще щоби суд таку заяву задовольнив.

22/05/15 17:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 14:20Дерево
Так право суду на відстрочення сплати судових витрат ніхто не скасовував, наскільки я розумію. Тому, хто фінансово неспроможний - все рівно платити не буде. По великому рахунку - в чому трагедія? Хто рахував, скільки судових процесів виникає на грунті типового правового нигілізму стороін? А скільки явно необгрунтованих позовів, аби тільки борги не сплачувати? У всьому світі лікуватися та судитися дуже дорого, тільки у нас це називається "соціальні надбання" та "доступ до правосуддя".

22/05/15 16:24  Marlboro! > Сумнивный    22/05/15 15:24Дерево
Правки з голосу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :

12:27:49
ПЕТРЕНКО П.Д.
Я зараз сформулюю. Да, по всім фізичним особам. Шановні колеги, є пропозиція, є доступна пропозиція, щоб ми зняли будь-які питання щодо фізичних осіб. Після консультацій з народними депутатами є пропозиція, щоб ми встановили для всіх фізичних осіб і підприємців, і просто фізичних осіб верхню межу судового збору, сформулюю прямо під стенограму.
"Один відсоток ціни позову, але не менше, там, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат." Це буде стосуватися всіх фізичних осіб і підприємців, і звичайних фізичних осіб. І пропозиції, які були озвучені фракцією "Батьківщина" в "Прикінцеві положення" доручити уряду до 1 вересня поточного року забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг на судовий збір. Прошу в такому, в такому форматі проголосувати в цілому.

*******

12:30:37
ПЕТРЕНКО П.Д.
Ще одна пропозиція "Самопомочі". По фізичним особам ми домовилися, якщо зал підтримає. Фракція "Самопоміч" пропонує, щоб за майновими позовами в господарських судах так само зробити верхню межу. МВФ нам рекомендував збільшити надходження вдвічі.
Значить, є наступна пропозиція під стенограму. Позови майнового характеру в господарських судах – півтора відсотки ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Це компромісний варіант, прошу підтримати.

********

12:42:53
ОСТРІКОВА Т.Г.
Шановні колеги, ще одну поправку хочу озвучити. Фракція "Самопоміч". До статті 7 частини першої пункту третього, в якому йдеться про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, крім випадків відмови у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викликані в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На сьогоднішній день 90 відсотків касаційних скарг відмовляють у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що… одноособовою ухвалою у зв'язку з її необґрунтованістю. Тому з метою унеможливлення зловживань пропонуємо виключити з статті 7 частини першої пункту третього слова "крім випадків відмови у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідних…

ПЕТРЕНКО П.Д. Підтримаємо.


+ здається вступить в силу з 01.09.15, а не з 2016

22/05/15 15:24  Сумнивный > Marlboro!    22/05/15 13:21Дерево
Еще и максимальную ставку убрали, "не більше" теперь не будет?
Банки особенно обрадуются.

22/05/15 15:21  audima > klim-ko    22/05/15 15:17Дерево
И суды, конечно, будут эти ходатайства удовлетворять. Вот и весь марципан.

22/05/15 15:20  audima > klim-ko    22/05/15 15:17Дерево
На самом деле - бредовый подход. Платить из бюджета в бюджет. Зачем? Чтоб никому не скучно было?

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100