RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Судебная реформа


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/04/17 09:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:42Дерево
5 апреля 2017 года в 12:00 в рамках информационного партнерства Института Горшенина и Реанимационного Пакета Реформ по поддержке сайта LB.ua состоится круглый стол на тему: «Первые оценки конкурса в Верховный Суд: что не так и есть ли выход?» Мероприятие состоится в пресс-центре Института Горшенина (г. Киев, ул. Малая Житомирская, 18б).
Мероприятие будет транслироваться вживую на странице РПР в Facebook, а также LB.ua
Страница РПР в Facebook [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
источник: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/03/17 13:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:42Дерево
ВККСУ:Опубликовано досье на 90 претендентов в судьи нового ВСУ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

27/05/15 13:42  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/05/15 13:37Дерево
Навіщо нам США. У нас свою правова "система". У нас суддя хабар візьме і буде жити довго та щасливо.

27/05/15 13:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    27/05/15 13:24Дерево
В медицині "рішення" приймає не лікар, а організм людини. Тому кваліфікація лікаря може бути або справжня, або - ніяка. Хворобі хабаря не даси, тому "посередники" в медицині не потрібні за визначенням. А правосуддя - це закон, і в правовій державі посередники теж не потрібні, бо, наприклад, в США суддя не візьме хабар - це там неможливо, його за це живим закопають, і він це розуміє. Ось "така х..ня, малята" (С).

27/05/15 13:24  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    23/05/15 12:13Дерево
Судова реформа в дії.
Зараз в судову справу підшивають "протокол розподілу справи". В ньому чорним по білому напечатано: Склад судової колегії -Іванов -доповідач, Петров, Сидоров - члени колегії.
Реально в судовому засіданні - Іванов -доповідач, Петров, Федоров - члени колегії. Це нормально?
П.С.
"Помиляєтесь, адвокат - це саме "лікар" для юридичних хвороб. А "посередником" він стає, коли хабарі суддям носить."
А хто тоді суддя - бог правосуддя?
Рішення в медицині приймає лікар, у суді - суддя (судді у випадку судового консиліуму). Таки адвокат посередник.

23/05/15 22:17  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 21:07Дерево
Фиг его знает... Наверно, так, как и предыдущие судейские тестирования...

23/05/15 21:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 20:26Дерево
А кто будет рисовать за деньги? Именно в этом подвох - тайное голосование. Если в комиссии, условно, 9 человек, а Вы "купили" только 8 - как проконтролировать результат? Ведь 8 человек возьмут деньги, проголосуют "по внутреннему убеждению", а результат свалят на девятого. А если эти 8 выбираются "рулеткой" за 10 дней до заседания из общего списочного состава, например, 35 человек - сколько успеете купить?

23/05/15 20:26  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 18:48Дерево
Банальные: конкурс открытый, баллы рисуются за деньги, судьи проходят.
Общество хочет нормального правосудия. Возможно, оно к этому и не готово, но хочет. 100 процентная готовность не появится никогда

23/05/15 18:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 18:15Дерево
Какие такие "для своих"? Прошло 5 лет - объявляется открытый конкурс, и все дела. А вопрос воли элит - мимо кассы, для начала должна быть готовность общества в целом. А вот насчет этого - большой вопрос, насколько общество понимает важность правового государства. Это как в медицине - все хотят быть здоровыми, но большинство не желает понимать, что для этого нужно хотя бы не бухать, не обжираться и делать зарядку по утрам. Ведь к врачам ходить проще, не так ли? Поэтому такой ажиотаж вокруг реформы медицины, хотя медицина сама по себе здоровья не добавляет.

23/05/15 18:15  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 13:17Дерево
Может...
- Но конкурсы можно делать "для своих" (опыт есть проведения таких мероприятий)
- За 5 лет можно также понаделать делов (тут уже албанский опыт приводили)
- Прозрачную систему нужно сперва по-настоящему захотеть сделать (вопрос воли элит), а такое желание искреннее имеется? ..... Вот этот последний момент перечеркивает все аргументы, как мне кажется

23/05/15 13:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 13:05Дерево
Самый эффективный путь снижения коррупции - переизбрание судей по конкурсу раз в 5 лет, причем тайным голосованием комиссии. Мы с коллегой это (в том числе) предлагали еще 2 года назад. Я лично кучу писем за последний год написал - в АП, депутатам и т.п., ни одна б..дь даже не ответила, кстати.

23/05/15 13:05  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 12:20Дерево
Не замахнулся, лично у меня не хватает ни знаний, ни опыта, чтобы судить всерьез о судебной системе. Но есть один маленький нюанс: все наоборот.
Нельзя начинать с конца. Неподкупность и компетентность правосудия - это желаемый результат, мы обсуждаем средства его достижения. Мы не строим государство-утопию в чистом поле. Поэтому нужно обсуждать, как снизить уровень коррупции и повысить профессионализм. На этом пути сборы и прочее позитивно-правовое регулирование лишь один из инструментов. Он поможет избавиться от "коррупционного продукта" и в идеале таким путем снизить уровень коррупции.

23/05/15 12:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 11:39Дерево
Ну, если уж Вы замахнулись на системный подход - давайте "системно подойдем". Если наше правосудие (включая исполнение решений) на 99% будет неподкупным и профессионально компетентным, то не будет иметь значения никакой судебный сбор. Ведь эффективность того же уголовного правосудия (причем в любом обществе!) почти не зависит от суровости наказания, а только от неотвратимости - это аксиома. Поэтому главный сдерживающий фактор гражданских и публично-правовых правонарушений - правовое государство, то есть неотвратимость санкций в случае нарушения прав. А размер сбора, как и разговоры о "доступности правосудия" в нашей судебной системе - от лукавого.

23/05/15 12:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    23/05/15 10:36Дерево
Помиляєтесь, адвокат - це саме "лікар" для юридичних хвороб. А "посередником" він стає, коли хабарі суддям носить.

23/05/15 11:39  Очень кандидат > Очень кандидат    23/05/15 11:36Дерево
Во всем должна біть системность и обоснованній подход.
Нельзя удовлетворять ебрр и мвф по ценам, ставкам и тарифам, с зарплатой 50-100 долл в месяц.

23/05/15 11:36  Очень кандидат > Евгений Осычнюк    23/05/15 09:49Дерево
Правосудие должно вершиться тогда, когда чье-то право нарушено, а не так просто.
Например, любое лицо может обжаловать в порядке админ процесса мое решение органа власти о передаче земельного участка (а их не бівает идеальніх, всегда можно докопаться до формальностей), де право нарушенное? Исполкомі подают в суді по самовольнім реконструкциям и тп, де нарушенное право и какое... И всеми єтими делами завалені суді. Увеличьте пошлину исполкомам, так они за бюджетній (общий наш) счет будут платить хоть миллионніе пошлині и обжаловать сарай у бабушки "самовольній" на "коммунальной", а то и даже частной земле.

23/05/15 11:23  audima > neoone    23/05/15 10:38Дерево
Ну, Ви ж знаєте історію про те як татари з руських, тьху, українських, звісно, споселдень данину збирали? Люди плакали, а Вони ще збільшували розмір данини. А збільшувати перестали лише тоді, коли люди почали сміятися. Українці поки ще плачуть.

23/05/15 11:18  audima > Евгений Осычнюк    23/05/15 09:48Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

23/05/15 10:38  neooneОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:42Дерево
Поки що всі реформи в усіх напрямках зводяться до підняття цін для пересічних громадян на все до "рівня обґрунтованих". Судова реформа не виключення.

23/05/15 10:36  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:55Дерево
А Ви до лікаря йдете зі своїм лікарем? Чи все-таки довіряєте лікарю до якого йдете? Ваше порівняння з лікуванням недоречне. Скоріше треба порівнювати з ріелтором. Адвокат теж посередник.

23/05/15 09:51  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:42Дерево
По абз. второму - лично я давно это предлагал.

23/05/15 09:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Очень кандидат    23/05/15 09:32Дерево
А вот это и есть ограничение доступа к правосудию. Вам что, мало "фильтра" в ВССУ? Лично я - сыт по горло.

23/05/15 09:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 21:11Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

23/05/15 09:42  Очень кандидат > Очень кандидат    23/05/15 09:37Дерево
Резюмирую: если и поднимать ставки (в тч и в контекстк борьбы с коррупцией и реформирования судебной системы), то еще в умножить на 10 от предложенного. Тогда уйдет сам "коррупционный продукт", люди перестанут попросту обращаться в суды, а те, кто обратятся, уже не потянут такие большие взятки. Останутся только крупные спорщики, а то уже не коррупция, а лоббирование))))
Параллельно должна быть замена: бандиты, мордобой или более цивильные способы: претор (полицейский с широким функциями), те же но нотариусы со своими напысями, претензии, которые хоть к чему-то обязывают и да, третейские суды. Но это реформа. Нельзя просто взять и тупо повысить ставки, когда такая жопа везде. Это не реформа, а. ...

23/05/15 09:37  Очень кандидат > audima    22/05/15 14:13Дерево
Насчет ап и касс логично, правом на обжалование злоупотребляют. Но тут есть несколько моментов:
1. Поднятие сбора- не единственный фильтр из возможных
2. Сама по себе эта мера ничего не даст в силу низкого качества, а главное - высокой взяткодоступности 1ых инст.

Пс насчет герьюбового сбора - полностью поддерживаю, идеальная идея. Просто сама необходимоость оплатить 4грн 50 коп на такой-то счет уберет более половины жалоб :))))

23/05/15 09:32  Очень кандидат > Marlboro!    22/05/15 20:17Дерево
Сложный, конечно, вопрос.
С одной стороны, есть смысл фильтровать доступ к правосудию, в тч и имущественными цензами. С другой, платить такие пошлины попросту нереально для оч многих субьектов, в тч субьектов хозяйствования.
В сегодняшних реалиях поднимать размер сбора пошло. Фильтр можно было бы обеспечить другим способом: если бы суды начали в первую очередь нормально изучать факт нарушения прав истца при подаче иска. Мне кажется, на этой стадии должно фильтроваться процентов 60 того, что заходит в суды.
Имхо

22/05/15 21:11  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 19:58Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 20:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 20:14Дерево
Так, це - ефективний засіб. Зокрема, надання деяких повноважень судів нотаріату (гаприклад, вчинення виконавчих написів на підставі письмових угод), та розширення сфери застосування третейських судів (до речі, в цивилізованних країнах третейський розгляд господарських справ - загальне правило, а не екзотика).

22/05/15 20:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 20:17Дерево
Це - утопія, так же, як і самолікування.

22/05/15 20:17  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:03Дерево
В моїй системі координат ментальність людей, стан законодавства і судочинства мають бути такими, щоб особа могла самостійно без сторонньої допомоги захищатись в суді) Але це вже зовсім інша історія)

22/05/15 20:14  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 20:03Дерево
Створення ефективних систем досудового врегулювання.
По тих же адмін.справах - папередники (Азаров) наприкінці своєї каденції пропонували передати розгляд скарг платників податків від податкової до напіввиборних органів при Держпідприємництві (земля йому пухом). Це могло б гіпотетично відсіювати явно надумані штрафи від податкової.

А тут навантаження на суд знімають шляхом створення таких умов, коли до суду звертатись не вигідно просто через ставку збору, навіть якщо ти правий. Як кажуть у нас в МВС: "не выплесните ребенка вместе с водой" ))

22/05/15 20:03  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 19:29Дерево
По адмінсправам - згоден. Тоді - який вихід? Суди завалені різним мотлохом, судитися у нас можна кому завгодно, з ким завгодно і за що завгодно - в психіатрії навіть є термін "кверулянт" для таких випадків. До того ж на проблему треба дивитись системно - а на доступність правосуддя не вплває, часом, сплата гонорарів за юридичні послуги? А гонорар юриста за умовний "середній" процес - це тисячі, особливо в великих містах. Так що - на юриста гроші є, а на судовий збір немає?

22/05/15 19:58  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 19:31Дерево
Ответ неверный - я не люблю овсянку. Зато я люблю кошек, свежепосоленное сало и женщин.

22/05/15 19:35  neooneОтправить письмо > audima    22/05/15 19:31Дерево
Пролетаріату!

22/05/15 19:31  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 19:19Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 19:29  Marlboro! > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
Суд дійсно має бути доступним. ЄСПЛ, наприклад, свого часу приймав рішення про порушення ст.6 Конвенції, коли закон зобов'язував сплачувати особу непомірно (порівняно з загальним рівнем життя в країні) великий судовий збір.
Я можу погодитись зі збором в господарських справах, коли там круті бізнесмени б'ються. Але для чого завищувати збір в адміністративних справах? Щоб народ не позивався до влади? Або для чого знімати пільги інвалідам і працівникам? От останнє я просто не можу зрозуміти. В справах про звільнення суди рідко присуджують моральну шкоду більше 1000грн, але сплатити збору треба ВНЕЗАПНО не менше 1218 грн.

22/05/15 19:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > audima    22/05/15 19:03Дерево
Ну так терпите, держите ЭТО в себе. А сепаратист - это по каким признакам, интересно?

22/05/15 19:03  audima > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

22/05/15 18:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > neoone    22/05/15 18:44Дерево
Так, це не звільнення - але якщо справу програти, то їх треба платити у будь-якому випадку. Так ми за що - щоб порушувати чиїсь права, потім програвати справи в судах, і за це не платити взагалі, або платити менше, чим це обходиться платникам податків? До речі, суди такі заяви зазвичай задовольняють - я недавно дивився реєстр на цю тему.

22/05/15 18:44  neooneОтправить письмо > Евгений Осычнюк    22/05/15 17:47Дерево
Відстрочення сплати судових витрат не звільнення від сплати судових витрат, і треба ще щоби суд таку заяву задовольнив.

22/05/15 17:47  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    22/05/15 14:20Дерево
Так право суду на відстрочення сплати судових витрат ніхто не скасовував, наскільки я розумію. Тому, хто фінансово неспроможний - все рівно платити не буде. По великому рахунку - в чому трагедія? Хто рахував, скільки судових процесів виникає на грунті типового правового нигілізму стороін? А скільки явно необгрунтованих позовів, аби тільки борги не сплачувати? У всьому світі лікуватися та судитися дуже дорого, тільки у нас це називається "соціальні надбання" та "доступ до правосуддя".

22/05/15 16:24  Marlboro! > Сумнивный    22/05/15 15:24Дерево
Правки з голосу [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] :

12:27:49
ПЕТРЕНКО П.Д.
Я зараз сформулюю. Да, по всім фізичним особам. Шановні колеги, є пропозиція, є доступна пропозиція, щоб ми зняли будь-які питання щодо фізичних осіб. Після консультацій з народними депутатами є пропозиція, щоб ми встановили для всіх фізичних осіб і підприємців, і просто фізичних осіб верхню межу судового збору, сформулюю прямо під стенограму.
"Один відсоток ціни позову, але не менше, там, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат." Це буде стосуватися всіх фізичних осіб і підприємців, і звичайних фізичних осіб. І пропозиції, які були озвучені фракцією "Батьківщина" в "Прикінцеві положення" доручити уряду до 1 вересня поточного року забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг на судовий збір. Прошу в такому, в такому форматі проголосувати в цілому.

*******

12:30:37
ПЕТРЕНКО П.Д.
Ще одна пропозиція "Самопомочі". По фізичним особам ми домовилися, якщо зал підтримає. Фракція "Самопоміч" пропонує, щоб за майновими позовами в господарських судах так само зробити верхню межу. МВФ нам рекомендував збільшити надходження вдвічі.
Значить, є наступна пропозиція під стенограму. Позови майнового характеру в господарських судах – півтора відсотки ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Це компромісний варіант, прошу підтримати.

********

12:42:53
ОСТРІКОВА Т.Г.
Шановні колеги, ще одну поправку хочу озвучити. Фракція "Самопоміч". До статті 7 частини першої пункту третього, в якому йдеться про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатили за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, крім випадків відмови у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викликані в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На сьогоднішній день 90 відсотків касаційних скарг відмовляють у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що… одноособовою ухвалою у зв'язку з її необґрунтованістю. Тому з метою унеможливлення зловживань пропонуємо виключити з статті 7 частини першої пункту третього слова "крім випадків відмови у відкритті касаційного провадження у справі у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідних…

ПЕТРЕНКО П.Д. Підтримаємо.


+ здається вступить в силу з 01.09.15, а не з 2016

22/05/15 15:24  Сумнивный > Marlboro!    22/05/15 13:21Дерево
Еще и максимальную ставку убрали, "не більше" теперь не будет?
Банки особенно обрадуются.

22/05/15 15:21  audima > klim-ko    22/05/15 15:17Дерево
И суды, конечно, будут эти ходатайства удовлетворять. Вот и весь марципан.

22/05/15 15:20  audima > klim-ko    22/05/15 15:17Дерево
На самом деле - бредовый подход. Платить из бюджета в бюджет. Зачем? Чтоб никому не скучно было?

22/05/15 15:17  klim-ko > audima    22/05/15 14:46Дерево
Немного радует то что из перечня тех кто освобождается от уплаты сбора убрали гос.органы.
С другой стороны разные таможни да налоговые будут засыпать суды заявлениями об отсрочке уплаты

22/05/15 14:46  audima > Marlboro!    22/05/15 14:20Дерево
А чего умного можно ожидать от этого сброда блатных и нищих?

22/05/15 14:20  Marlboro! > audima    22/05/15 14:13Дерево
А жлобство це те, що тепер працівники які подають позови до роботодавця повинні платити збір за вимоги з моральної шкоди)) При чому платити по всім правилам.

22/05/15 14:18  Marlboro! > audima    22/05/15 14:13Дерево
Ага, і підвищення збору за немайнову скаргу в адмін. процесі - тепер не менше однієї мін. ЗП. Це просто.....

22/05/15 14:14  audima > Marlboro!    22/05/15 13:24Дерево
А ещё я бы ввёл гербовый сбор (хотя бы символический) за подачу жалоб и обращений в госорганы. Многие писатели поугомонились бы.

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100