RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оскарження постанови ДАІ винесеної без складання протоколу про порушення


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/06/10 11:42  DsTОтправить письмо > masterweek    14/06/10 11:25Дерево
Ви про це: "Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень"? (ч. 2 ст. 162 КАС)

Яким чином суд відновив порушені права водія, визнавши, що в його діях були ознаки порушення ПДР (незначні), хоча і скасував при цьому постанову інспектора даі?

14/06/10 11:25  masterweek > DsT    14/06/10 11:09Дерево
ну чому відразу-суд виходить за межі.
а як щодо відновлення порушених прав позивача.ст.162 КАС.

14/06/10 11:09  DsTОтправить письмо > DsT    14/06/10 11:03Дерево
ч.2 ст. 11 КАС
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Може, є якісь роз"яснення про "особливості застосування норм КАС і КпАП в справах про оскарження постанов про адмін правопорушення", бо щось дуже вже воно все розмито.. Як і з розміром держ.мита - там 3,40, а там без копійки.

14/06/10 11:03  DsTОтправить письмо > masterweek    14/06/10 10:26Дерево
Тобто оскільки провадженню по КпАП не присвоюється номер справи (маю на увазі - інший, відмінний від номера справи по КАС) виходить незалежно від того, що позивач зазначає в позовних вимогах в справі про оскарження постанови даі, суд керується ст. 293 КпАП і виходить за межі позовних вимог (порушуючи при цьому ч. 2 ст. 11 КАС).

"ст.293 КпАП,там є про повноваження органу щодо перегляду рішення,це і є одна із особливостей КпАП при оскарженні по КАС".
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. +

Стаття 22. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

14/06/10 10:26  masterweek > DsT    14/06/10 10:20Дерево
"закрити справу про адмінправопорушення. "(с)
справа закрита відразу після розгляду і винесення постанови,а провадження по КпАП ще ні.

14/06/10 10:20  DsTОтправить письмо > ответ    14/06/10 10:13Дерево
Я хочу розібратися, чи юридично грамотно просити в позові про скасування постанови інспектора даі закрити справу про адмінправопорушення. Я вважаю, що ні, оскільки скасування постанови автоматично призводить до закриття іншої (паралельної) справи про адмін.правопорушення.

14/06/10 10:17  masterweek > DsT    14/06/10 09:35Дерево
ст.293 КпАП,там є про повноваження органу щодо перегляду рішення,це і є одна із особливостей КпАП при оскарженні по КАС.

14/06/10 10:16  DsTОтправить письмо > DsT    14/06/10 09:35Дерево
Ось, для прикладу, подібна постанова [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Чому в позові про скасування постанови інспектора даі просять справу про адмінправопорушення закрити? Це ж різні справи! Чи я помиляюся?

14/06/10 10:13  ответ > DsT    14/06/10 09:35Дерево
такого вида взыскания, как устное замечание в купап нет, и производство закрыто с отменой постановления, т.е. в административном отношении истец остался "чист" и невиновен, вместе с тем суд имеет право вынести решение в пределах кажись ст. 161 (нет кодекса под рукой) Вы-то чего хотите?

14/06/10 10:03  DsTОтправить письмо > DsT    14/06/10 09:35Дерево
up

14/06/10 09:35  DsTОтправить письмо > да уж    12/06/10 00:29Дерево
Ситуація наступна. Було заявлено адмін. позов, в якому позивач просив наступне:

1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2. Визнати протиправними дії відповідача інспектора ХХХ
3. Скасувати постанову від ХХХ справі про адміністративне правопорушення.
4. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Суд виносить Постанову:
- Позов задоволити частково.
- Постанову інспектора скасувати.
- Звільнити позивача від адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у спрві закрити.

Запитання: чи правомірно суд в одній постанові "змішав" два процеси: по КпАП і по КАС? (зазначивши: обмежившись усним зауваженням)??

12/06/10 00:29  да уж > MFM    10/06/10 17:36Дерево
ну и?

11/06/10 00:04  MaverykОтправить письмо > MFM    10/06/10 17:36Дерево
Маловато, ИМХо

10/06/10 23:27  да уж > MFM    10/06/10 17:36Дерево
Успеха

10/06/10 17:36  MFM > да уж    7/06/10 17:48Дерево
Завтра судове засідання...

Дякую форумчанам. Також я порадився з юристом.
Буду посилатися на ст. 256, 268 КУпАП. А саме:


При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови інспектором ДАІ було порушено статті 256 та 268 КУпАП щодо мене.

П. 2 ст. 256 КУпАП "Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності", а також п. 3 цієї ж статті "При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі."


П. 1 ст. 268 КУпАП “Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.” "Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Складання протоколу та винесення постанови ДАІ про адміністративне правопорушення відбувалося за моєї відсутності, мені не було роз'яснено мої права і обов'язки та зміст статті 268 цього кодексу.

Також я не був своєчасно сповіщений про складання протоколу та винесення постанови. Внаслідок чого я був позбавлений прав на захист та участі у розгляді справи передбачених ст. 268 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються наступним: на жодному з процесуальних документів (постанові, протоколі) відсутні мої підписи, постанова не була вручена мені під розпис, і не направлена мені поштою. Тобто інспектор ознайомився з моїми данними з документів, які я, на його вимогу та виконуючи припис п. 2.1 ПДР йому передав, та за моєї відсутності склав документи про притягнення мене до відповідальності. Ці обставини можуть бути підтверджені допитом свідків, яких не було під час мого спілкування з ІДПСом, які мене не бачили і не могли бути свідками будь-якої моєї відмови від підпису пртоколу або постанови.
Викладені обставини зумовили пропущення мною сроку оскарження постанови, який прошу поновити керуючись ч.2 ст. 100 КАСУ.

Щодо так званого "порушення" можу стверджувати, що порушення ПДР зазначеного в протоколі, а саме «обгін на перехресті», я не скоював, звинувачення сфабриковане, жодних доказів моєї вини, вчинення мною протиправних дій не існує, протокол, складений за вище означених обставин і порушень закону не може бути джерелом доказів, тому прошу суд визнати згадану постанову ДАІ недійсною.

7/06/10 17:48  да уж > MFM    7/06/10 14:50Дерево
Если наслідком Вашей скарги будет протест прокурора на постанову, то 10 дней, если проверка по ст. 97 КПК на предмет возбуждения уголовного дела, то сколь угодно - преступление имеет срок, но не 10 дней

7/06/10 14:50  MFM > да уж    6/06/10 23:50Дерево
Щодо скарги в прокуратуру.

Наскільки мені відомо, її треба подати в 10-денний термів з дня самої події (винесення незаконної постанови). Цей термін давно вийшов...

7/06/10 14:50  MFM > Maveryk    6/06/10 19:36Дерево
Які можливі сценарії в суді?
Хто має досвід, поділіться...

Наперед вдячний,
Михайло

6/06/10 23:50  да уж > Maveryk    6/06/10 19:36Дерево
Можно и в прокуратуру. Только ему одному преодолеть противодействие гаишника, помощника прокурора будет проблематично. Тем более на уголовное дело затянуть. Хотя все подходит "Стаття 366. Службове підроблення
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів"

6/06/10 19:36  MaverykОтправить письмо > MFM    6/06/10 16:00Дерево
)) Тут уже не только нарушения норм процесса, но и вещи гораздо посерьезнее - злоупотребление служебным положением; превышение должностных полномочий; и главное - подлог. Уже прокуратура нужна, но, раз уж Вы иск подали, то, можете, в-принципе, дождаться решения суда и подавать заявление в прокуратуру после, хотя....
Вообще, я бы сразу и свидкив бы притянул к ответственности, особенно симпатично это может выглядеть, если это делать через прокуратуру, например, Вас бы могли попробывать и опознать, что вряд ли получилось бы, но для этого Вас не должны видеть в суде... Ну, это размышления вслух, ИМХО.
Вам к иску нужно добавить пояснення с четким изложением нарушений, тут по самым приблизительным оценкам листа на 3 не меньше. Этим вопросом нужно серьезно заниматься и заранее просчитывать варианты защиты оппонента, а то, что с его стороны будет юрист, лично я не минуты не сомневаюсь, т.к., от решения суда может зависить не только его карьера, но и небо чистое, а не в клеточку. Поэтому, провести полный анализ и выложить выводы на бумаге, из форумчан вряд ли кто возметься, т.к., процедура отберет много времени, да и за свои советы нужно нести ответственность, если уж даешь.
А свидкив можно бы и попросить суд вызвать

6/06/10 16:00  MFM > да уж    4/06/10 20:41Дерево
Дякую автору "да уж",

власне чогось такого мені і протрібно, щоб бути більш переконливим в суді.
Оскільки я не юрист, КУпАП та КАСУ не знаю, потрібна допомога фахівців.

4/06/10 22:14  dempОтправить письмо > MFM    4/06/10 19:01Дерево
Ви зазначили: "... є незаконною і необгрунтованою, невідображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належених доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.
"
Обов"язково зазначте які допущені порушення чинного законодавства, бо суддя ВАС про це запитає у судовому засіданні...

4/06/10 20:41  да уж > MFM    4/06/10 19:01Дерево
Я бы добавил следующее: згідно вимог ст.268, "Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи." - інспектором було порушено декілька вимог закону щодо прав особи, яка притягуєьтся до відповідальності, внаслідок чого я був позбавлений конституційного права на захист та участі у розгляді справи. Ці обставини підтверджуються наступним: на жодному з процесуальних документів (постанові, протоколі) відсутні мої підписи, постанова не була вручена мені під розпис, і не направлена мені поштою. Тобто інспектор ознайомився з моїми данними з документів, які я, на його вимогу та виконуючи припис п. 2.1 ПДР йому передав, та за моєї відсутності склав документи про притягнення мене до відповідальності. Ці обставини можуть бути підтверджені допитом свідків, яких не було під час мого спілкування з ІДПСом, які мене не бачили і не могли бути свідками будь-якої моєї відмови від підпису пртоколу або постанови.


Щодо так званого "порушення" можу стверджувати, що ніякого порушення ПДР, за яке мене слід притягати до відповідальності я не скоював, звинувачення сфабриковане, жодних доказів моєї вини, вчинення мною протиправних дій не існує, протокол, складений за означених обставин і порушень закону не може бути джерелом доказів, тому вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як незаконна. Викладені обставини зумовили пропущення мною сроку оскарження постанови, який прошу поновити керуючись ч.2 ст. 100 КАСУ.

4/06/10 19:01  MFM > да уж    4/06/10 14:35Дерево
Я виписав зміст порушення з постанови.
Ось повний текст адміністративного позову:


Шевченківський районний суд м. Львова
79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12

Позивач: ПІП___________________
790__ м. Львів, вул. ______________

Відповідач 1: Управління ДАІ у Львівській області
Відповідач 2: Яблоцький Василь Васильович

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування
постанови серії ВС № XXXXXX виданої 06.12.2009
по справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2010 року я отримав поштою лист (копії конверта і вкладеної постанови додаються), в якому містились Постанова Серії ВП № YYYYYYYY від 14.05.2010р. Шевченківського відділу Державної Виконавчої Служби Львівського Міського Управління Юстиції про відкриття виконавчого впровадження щодо постави Серії ВС № XXXXXX виданої 06.12.2009 УДАЇ у Львівській області про стягнення з мене (ПІП___________________) штраф у розмірі 860,00 (вісімсот шістдесять) гривень в дохід держави.

Згідно з вище вказаною Постановою УДАІ було постановлено притягти мене (копія паспорта та посвідчення водія додається) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430,00 (чотириста тридцять) гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, та керуючись положеннями статті 14-1, частини п’ятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП. Другим пунктом Постанови УДАЇ було постановлено на підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ПІП___________________ штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї Постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 860,00 (вісімсот шістдесять) гривень. У Постанові зазначається, що 06.12.2009 я (ПІП___________________, у Постанові прізвище записано нечітко) керуючи автомобілем марки Опель Зафіра д.н. ДЗ______ (у Постанові номер записано не чітко) здійснив обгін на перехрестку.

Як водій я, ПІП___________________, відназачаюсь особливою уважністю та беззастережно дотримуюсь всіх вимог дорожніх знаків та правил дорожнього руху. 06.12.2010 керуючи своїм автомобілем марки Опель Зафіра д.н. ДЗ______ по вул. Липинського в напрямку просп. Чорновола був зупинений співробітником ДАІ Яблоцьким Василем Васильовичом. На прохання Співробітника я пред’явив йому моє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (копії додаються). Після огляду документів Співробітник віддав їх мені. Попрощавшись зі Співробітником я продовжив рух.
Звертаю увагу, що розмовляючи зі Співробітником ДАІ я не був повідомлений про порушення згадане у Постанові ДАІ, а також в моїй присутності не було складено ні протоколу про порушення, ні постанови УДАІ. Також я не був повідомлений про винесення Постанови в жоден інший спосіб (наприклад, по пошті). Вперше я дізнався про винесення Постанови ДАІ сьогодні (19.05.2010р.) у Шевченківському відділені Державної Виконавчої Служби Львівського Обласного Управління Юстиції звернувшись за роз’ясненнями щодо Постанови Серії ВП YYYYYYYY від 14.05.2010 державної виконавчої служби.
Тому вважаю, що оскаржувана Постанова серії ВС № XXXXXX від 06.12.2009р. УДАІ по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необгрунтованою, невідображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належених доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7, 276, 287, ч. 3 ст.288, ст. 289 КУпАП, ст. 6, ст. 17, п.2 ч.1 ст. 18, ст. 19, 104-106 КАСУ,-

ПРОШУ:


1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Визнати протиправною та скасувати Постанови про адміністративне порушення Серія ВС № XXXXXX від 06.12.2009р,згідно якої на ПІП___________________ накладено штраф у розмірі 860 (вісімсот шістдесять) гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
1.Копія Постанови УДАІ серія КВ № XXXXXX від 06.12.2009р.
2. Копія Постанови Державної Виконачої Служби серія ВП № YYYYYYYY від 14.05.2010р.
3. Копія паспорта.
4. Копія посвідчення водія.
5. Копія технічного паспорта автомобіля.
6. Копія поштового конверта, в якому знаходилась Постанову Державної Виконачої Служби.


19.05.2010

4/06/10 14:35  да уж > Денис Сергеевич    4/06/10 14:08Дерево
какое превышение и чего и при чем тут "звоните по телефону доверия"?


автору: если хотите самостоятельно отстаивать свои права, то КУпАП ст. от 245 (примерно), приказ №77 МВС, ну и тут спрашивайте. По случаю, напомню, что есть такой орган, как прокуратура, который иногда может помочь, а так же вышестоящая инстанция. По какой статье привлечены?

4/06/10 14:08  Денис СергеевичОтправить письмо > MFM    4/06/10 12:48Дерево
По телефону даверия звоните в ГАИ и все подробно расскажите. Если Вы протокола не видели, то значит и не подписывали, а это уже тянет на превышение со стороны инспектора.

4/06/10 13:54  овчарка-2Отправить письмо > MFM    4/06/10 12:48Дерево

4/06/10 12:48  MFM   Дерево
Доброго дня,

Шість місяців (06.12.2009) тому мене зупинив інспектор ДАІ, перевірив мої документи в службовій машині, потім віддав їх без складання протоколу і без винесення постанови.

Два тижні тому (18.05.2010) я отримав повідомлення з виконавчої служби Мін. Юстиції і дізнався про існування постанови ДАІ.

Протоколу, на основі якого було винесено постанову, я досі не бачив. На постанові є підписи двох свідків (зрозуміло, що їх не було під час моєї розмови з інспектором ДАІ):
- Кудняк Степан Іванович, п/о, Пустомитівський район, с. Лисиничі
- Ворона Ігор Михайлович, м. Львів, вул. Старознесенська, 1978г
(почерк поганорозбірливий)

Оскільки я не заплатив штраф 430 грн протяном 15 днів з дати винесення постанови (до 20.12.2010), про існування якої і не підозрював до 19.05.2010, поставнова вимагає сплати штрафу в подвійному розмірі 860 грн.

19.05.2010 я подав адміністративний позов в Шевченківський районний суд м. Львова. Засідання суду призначено на 11.06.2010.

Я не юрист, не маю досвіду з судами.
Сподіваюсь знайти тут компетентних людей, які підкажуть як мені відстоювати свої права в суді.
А саме:
- які закони порушив інспектор ДАІ, виносячи постанову в такий спосіб, не повідомивши мене ні на місці, ні пізніше поштою;
- чи можна просити суд викликати свідків, щоб пояснили що саме вони свідчили (наприклад, я відмовлявся підписати протокол, чи що вони бачили саме порушення)
- що ще в цьому незаконного?

Якщо цей сценарій винесення постанов ДАІ заочно (без протоколів) буде "санкціоновано" судом, то завтра кожен з нас може опинитися в схожій ситуації і бути винен величеньку суму лише за те, що його зупинив інспектор ДАІ і перевірив документи у своїй службовій машині.

З повагою,
Михайло

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100