RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Відкладальна умова у мировій угоді?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/05/12 11:09  BizzОтправить письмо > Bizz    2/08/10 17:56Дерево
О теж цікаво!


ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. N 12/1443

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. -головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача
Л. В.Е. - дов. від 08.01.2010 року

відповідача
М. В.Г. - дов. від 11.11.2009 року

третіх осіб
1) ОСОБА_6 - дов. від 17.09.2009 року

2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Юримпекс-2"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.10.2009 року

у справі
N 12/1443 господарського суду Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Юримпекс-2"

На підставі викладеного суди дійшли висновку щодо обов'язку виконувати умови мирової угоди в межах сум та відповідно до умов, визначених мировою угодою.
Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, як зазначено судами, у даному випадку, вимоги за мировою угодою не можуть бути передані іншій особі на підставі цивільно-правової угоди, оскільки мирова угода затверджена ухвалою суду.

2/08/10 17:56  BizzОтправить письмо > той, що пише    27/07/10 00:16Дерево
Судячі з цього, ні.

З наведеного вбачається, що мирова угода укладається в процесі розгляду справи в господарському суді, разом з тим ця угода укладається у формі і на умовах, передбачених саме процесуальним законом. Тобто мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін та предмета позову, і за своєю правовою природою не відноситься до цивільно-правового (господарського) договору, тому у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання її умов. Штраф як господарсько-правова санкція може бути передбачена лише за невиконання умов господарського договору (порушення господарського зобов'язання).

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 6 червня 2006 року по справі N 14/82 про затвердження мирової угоди, невиконання якої зумовило звернення ПП "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" до господарського суду з даним позовом, відповідає вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 19 Закону, зокрема, в резолютивній частині цієї ухвали викладений повний текст мирової угоди.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір вже був вирішений господарським судом, названа ухвала у справі N 14/82 є виконавчим документом у розумінні змісту Закону України "Про виконавче провадження", тому правомірно припинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. А відтак, підстави для скасування прийнятої у справі постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 р. у справі N 8/7620 залишити без змін.

(Постанова, Вищий господарський суд, від 04.06.2008, № 8/7620, Вищий господарський суд України)

27/07/10 08:50  GagarinОтправить письмо > той, що пише    27/07/10 00:16Дерево
Нет такого предусмотреть нельзя.
Расторжение мирового возможно только путем отмены определения, которым такое соглашение было утверждено.

27/07/10 00:16  той, що пише > Bizz    7/06/10 20:52Дерево
а чи можна в мировій угоді передбачити відповідальність за невиконання, як-от: штраф, або ж краще, скасування цієї мирової угоди?

16/06/10 18:01  phagocyteОтправить письмо > leo_fd    16/06/10 15:41Дерево
Да, нужно обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению мирового соглашения.

16/06/10 17:58  BizzОтправить письмо > urira    16/06/10 15:31Дерево
Якщо не перконаєте Кп підписати мирову, то суд ви також не зможете переконати.

16/06/10 15:44  leo_fdОтправить письмо > urira    16/06/10 15:31Дерево
ИМХО, вопрос поставлен неверно, мировое соглашение - это когда все согласны (стороны), а суд в данной ситуации не причем.

16/06/10 15:41  leo_fdОтправить письмо > Bizz    7/06/10 20:52Дерево
Господа! А что сейчас происходит на "ниве" исполнения мировых соглашений. Например, если стороны предусмотрели частичную оплату, на протяжении определенного времени, а ответчик (тобиш должник) это условие не выполнил, какие шансы у кредитора исполнить это мировое соглашение, надо ли в данном случае повторно обращаться в суд (вопрос касается исключительно хозяйственного процесса)?

16/06/10 15:31  uriraОтправить письмо > vassai    14/06/10 14:14Дерево

Всім доброго дня!
Щоб не створювати нову тему, підскажіть будь-ласка, комунальне підприємство подало в суд про стягнення суми боргу з юр.ос.
Юр.ос. хоче уласти мирову угоду, в якій буде зазначино про відтермінування погашення боргу, тим самим щоб суд скасував пеню, штраф.
КП не хоче укладати мирової угоди, а хоче щоб юр.ос.погасила все й одразу,в.ч.пеню, штрафні санкції.
Як можна переконати суд про укладення мирової угоди?
Та на що можна зіслатись при скасуванні штрафних санкцій?
Наперед вдячна за допомогу.

14/06/10 14:14  vassai > Bizz    8/06/10 16:22Дерево
Ні. В угоді має бути написано, що А визнає і компесує у розмірі ..., а Б приймає. Все.

8/06/10 16:45  Dr2 > Bizz    8/06/10 16:22Дерево
Независимо от того, что там предусматривает процесс, никакая заумь утверджена не будет.
Разве что чудо…

8/06/10 16:22  BizzОтправить письмо > vassai    8/06/10 13:35Дерево
Я правильно розумію, що якщо напишемо щось таке: "якщо до..... відповідач не надасть позивачу .... наступні документи (або не вчинить якісь дії) у такий, то вважається, що сторони не досягли мети цієї угоди, і позивач отримує підстави для повторного звернення до суду, інших компетентних осіб з вимогами та на підставах на яких він звернувся до суду"?

Ну щось таке. Я хочу в угоді мати якесь забезпечення її виконання, і у випадку невиконання через певний строк, щоб залишилися підстави для повторного звернення до суду з тим же предметом, при цьому неважливо, чи буде вона невиконана через дії/бездіяльність відповідача чи через дії/бездіяльність інших осіб, які йому перешкоджають або не роблять самі те, що повинні робити.

8/06/10 13:35  vassai > Bizz    7/06/10 20:52Дерево
Суд затверджує тільки безспірну мирову угоду. Вона повинна бути чітка, ясна і зрозуміла як дог. купівлі-продажу і будь-які відкладальні умови будуть вказувати на укладення нового договору між сторонами, а не мирової угоди.

8/06/10 12:25  Rossi > Bizz    8/06/10 10:23Дерево
"Ухвала про затвердження мирової угоди носить характер рішення, оскільки містить в собі висновок про затвердження мирової угоди та власне умови самої мирової угоди"

подучить бы тем судьям хозяйственный процесс...

8/06/10 10:23  BizzОтправить письмо > Rossi    8/06/10 09:49Дерево
:-) Намагаюся не плутати, однак знайшов таке, хоч це і господарський
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2005 р.
№ 6/197

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Удовиченка О.С.
суддів:
Панової І.Ю.
Яценко О.В.

розглянувши касаційну скаргу спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал”
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2005р.

у справі № 14/42(6/197)

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України висновок резолютивної частини рішення не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Ухвала про затвердження мирової угоди носить характер рішення, оскільки містить в собі висновок про затвердження мирової угоди та власне умови самої мирової угоди.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що умови мирової угоди не може бути затверджено судом на основі альтернативних зобов’язань або виконання яких залежить від настання (ненастання) певних обставин.


8/06/10 09:49  Rossi > Bizz    8/06/10 00:18Дерево
Вы не путайте содержание мирового соглашения и содержание определения суда. Определение суда (его юридическая сила) заключается в следующем: (1) утвердить мировое соглашение, (2) закрыть производство по делу. И первое и второе осуществляется без каких либо условий, поэтому никаких нарушений в части "судебный акт должен быть безусловным" здесь нет.
Другое дело, что договоренность сторон (в связи с которой прекращено рассмотрение спора в суде) имеет условия, ну так это вопрос исполнения договоренности между сторонами, а не действия судебного акта.

8/06/10 00:18  BizzОтправить письмо > phagocyte    7/06/10 22:04Дерево
Дякую. Щось таки знайшов. Ще треба у судовій практиці пошукати.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] і [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

На перший погляд, питання щодо можливості укладення мирової угоди під умовою (ст. 61 ЦК УРСР) здається дискусійним, оскільки рішення (а за аналогією й ухвала, постанова), згідно з п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України, не може бути умовним. Отже, за таких обставин і мирова угода як складова господарського процесу, з подальшим затвердженням її судом, не може бути укладеною під умовою.

Разом з тим за своїм змістом мирова угода – це угода, укладена під умовою, якою (умовою) є власне винесення ухвали про затвердження судом мирової угоди. Сторони не можуть достовірно знати, затвердить суд умови мирової угоди чи ні, а саме необізнаність сторін є обов’язковою для існування угод під умовою.

Тому це питання потребує подальшого детального опрацювання й практичного застосування.


7/06/10 22:04  phagocyteОтправить письмо > phagocyte    7/06/10 21:49Дерево
Правда, это практика хоз. судов, но судя по тому, что "за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України", ВСУ думает примерно так же.

7/06/10 21:49  phagocyteОтправить письмо > Bizz    7/06/10 20:52Дерево
Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права
(за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)
(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.04.2009 № 01-08/204)

Отже, мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні і визнавати недійсною у позовному провадженні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Положения о совершении сделок под условием касается только гражданско-правовых сделок. Мировое соглашение таковой не является, посему, судья прав.

7/06/10 20:52  BizzОтправить письмо   Дерево
Колись один суддя мені казав, що не можна зазначати в мировій угоді та рішенні суду відкладні умови, на кшталт "якщо....., то....." Шукаю практику, де б це булу чітко зазначено. Бо обставини складаються так (цивільний процес), що мета мирового буде досягнута, якщо державний орган (не учасник розгляду)вчинить певні реєстраційні дії за заявою сторони мирової угоди, а якщо орган цього не зробить, то не хочеться втрачати предмет і підстави для повторного звернення до суду про всяк випадок.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100