RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Купля- продажа квартиры, орган опеки, цена в договоре....


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
19/10/11 11:34  анжеллаОтправить письмо > Hellena_k    17/10/11 17:37Дерево
достаточно, но не только договор или "другой документ..." смотрите еще вытяг про регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

17/10/11 17:37  Hellena_kОтправить письмо > анжелла    20/07/10 11:22Дерево
Подскажите, какие подводные камни при покупке квартиры?
Достаточно ли таких документов, чтобы гарантировать законность сделки:
договор или другой документ о праве собственности,
форма 3 из ЖЕКа
паспорт, ИН, сви-во о браке, свидетельство о рождениий детей,
Справка - характеристика БТИ для отчуждения.

20/07/10 11:22  анжеллаОтправить письмо > Rossi    19/07/10 15:13Дерево
большое спасибо. теперь разобралась.

19/07/10 15:13  Rossi > анжелла    19/07/10 14:07Дерево
Стаття 224. Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування
1. Правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Поскольку гипотеза нормы отсылает к ст.71, то речь идет о тех сделках, которые требуют согласия органа опеки согласно ст.71. А в ст.71 говорится о действиях опекуна (опекун совершает сделки от имени подопечного - ч.3 ст.67).

19/07/10 14:28  abbatОтправить письмо > анжелла    19/07/10 14:07Дерево
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 23 липня 2008 року


"...Оскільки згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону - нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину.

Тобто право користування майном члена сім'ї власника житла пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний запис до будинкової книги.

Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується.

Як видно з матеріалів справи, на момент укладання договору купівлі-продажу спірного будинку малолітній, Особа 8, за Адресою 1 зареєстрований не був, право користування ним житлом у оспорюваному будинком шляхом реєстрації за місцем проживання не встановлено.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що за таких умов згода органу опіки та піклування на продаж будинку під час укладення договору купівлі-продажу була не потрібна. Таким чином, зазначене свідчить про те, що під час укладання договору купівлі-продажу будинку права власника або інших осіб порушені не були і немає підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зазначена обставина залишилась поза увагою апеляційного суду. "

вот отсюда можно делать нкоторые выводы...

19/07/10 14:07  анжеллаОтправить письмо > Rossi    8/06/10 13:39Дерево
судья считает что ст. 224 тут самое "оно". скажите, пожалуйста, какие-то есть пояснения к тому что Вы утверждаете? а то я не знаю чем его убеждать. там в самой статье ничего непрописано(((

8/06/10 15:58  анжеллаОтправить письмо > Van    8/06/10 13:44Дерево
там такая ситуация что дети проживали в квартире все время. а не в другом месте. они и сейчас там. Грубо говоря гражданские супруги поссорились. а квартира была продана на тещу из-за того что она досрочно погасила за неё кредит. вот в чем проблемака. а терь теща поняла что пролетела. надо ей помочь.

8/06/10 14:22  aaiОтправить письмо > анжелла    8/06/10 13:06Дерево
так вы в суд и привлекайте нотариуса и справку потребуйте от него!

8/06/10 13:44  Van > Rossi    8/06/10 13:36Дерево
Предполагаю, что истец будет кричать что нарушены права несовершенолетнего на жилье, я бы со своей стороны искал бы доказательства что несовершенолетний проживал в другом месте, а тут был просто зерегистрирован, и его права сделка не нарушает.

8/06/10 13:39  Rossi > анжелла    8/06/10 13:11Дерево
Ст.224 - это когда опекун от имени несовершеннолетнего продал его имущество (и при этом не получил согласие органа опеки).

8/06/10 13:36  Rossi > Van    8/06/10 13:30Дерево
Зачем? Разве необходимость получения разрешения зависит от того, нарушаются ли жилищные права несовершеннолетнего?

8/06/10 13:30  Van > Rossi    8/06/10 13:02Дерево
так нужно еще доказать что сделка нарушает жилищьные права несовершенолетнего

8/06/10 13:17  ЮристикОтправить письмо > анжелла    8/06/10 13:11Дерево
Ничтожности нет потому как нет прямой нормы о незаконности договора без разрешения ООиП

8/06/10 13:11  анжеллаОтправить письмо > Rossi    8/06/10 12:46Дерево
а почему 224 не причем? потому что уже оспаривается? да? а то я не пойму

8/06/10 13:06  анжеллаОтправить письмо > анжелла    8/06/10 13:03Дерево
меня беспокоит сумма договора. она очень мала. на остально попал он... не известно будет ли УД. т.к. справку по которой нотариус оформлял тяжело достать. нотариус не дает. только после того как УД отекроют. а без этой справки его открывать хотят со скрипом. я пока там скриплю приближается заседание в суде.

8/06/10 13:03  анжеллаОтправить письмо > Rossi    8/06/10 12:46Дерево
я думала выкрутить так вроде третьи лица чьи интересы нарушени и есть эти несовершеннослетние.

8/06/10 13:03  анжеллаОтправить письмо > Van    8/06/10 12:51Дерево
кляуза накатана уже.

8/06/10 13:02  Rossi > Van    8/06/10 12:51Дерево
несовершеннолетним детям пофиг, добросовестный покупатель или нет

8/06/10 12:51  Van > анжелла    8/06/10 11:26Дерево
ну так вы добросовестный покупатель, я бы на вашем месте еще на продавца накатал бы в милицию кляузу, спрваку то он же брал

8/06/10 12:46  Rossi > анжелла    8/06/10 11:26Дерево
Договор является не ничтожным (при чем тут ст.224 и 71?), а оспоримым.

Статья 661 здесь не применима (имущество истребуется не в пользу третьих лиц, а в пользу продавца в порядке реституции)

8/06/10 12:29  анжеллаОтправить письмо > АК47    8/06/10 12:14Дерево
по справке формы 3. в ней было написано что он проживает один.(нотариусу хватает справки формы 3) по этому вопросу сейчас подана заява в милицию. по 358-й УК.

8/06/10 12:14  АК47 > анжелла    8/06/10 11:26Дерево
а как нотариус пропустил такую сделку?
имхо недобросовестность продавца налицо...

8/06/10 11:26  анжеллаОтправить письмо   Дерево
Ситуация: А продал Б квартиру но не выписался. Когда Б подал в суд чтоб снять А с регистрации в квартире - получил встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. На основании того что он заключен без разрешения органа опеки. (там оказались прописаны несовершеннолетние). Естественно цена в договоре купли- продажи сильно занижена(((( Согласно ст. 224 ЦК такая сделка - є нікчемною. Поскольку А не знал о наличии детей, я думаю добится реституции смогу. но у меня вопрос: как вы считаете реально ли применить к этой ситуации ст. ст.659-661. это статью о правах третьих лиц на товар (д-р купли продажи). Ибо если 661 применить возможно, тоя бы попробовала взыскать расходы на ремонт и так далее...

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100