RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

відповідальність директора у випадку коли помилку здійснив виконавець?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Теги: проверкиКБ-2вКРУ
Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/06/10 22:48  tanyasavenОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/06/10 22:46Дерево
хорошо.спасибо за помощь всем

21/06/10 22:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    21/06/10 22:03Дерево
говорите завтра и дословно, и чьи подписи с должностями

21/06/10 22:03  tanyasavenОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/06/10 21:54Дерево
не устно, а написали. с собой этой бумаги нет, смогу дословно сказать только завтра

21/06/10 21:54  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    21/06/10 21:48Дерево
дословно с этого листа, что хочет КРУ, вопрос КРУ. они его задали УСТНО?

21/06/10 21:48  tanyasavenОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/06/10 21:43Дерево
лист с написанным вопросом и написать на него ответ

21/06/10 21:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    21/06/10 21:08Дерево
а теперь не вкратце, а дословно. это устная просьба, или есть КРУшный док с этой "просьбой"?

21/06/10 21:08  tanyasavenОтправить письмо > iva153    21/06/10 11:18Дерево
крушники просят написать пояснение на следующие вопрос: (вкратце) почему подписывали сметы акты выполн. работ, которые были с ошибками с завышением? подскажите, пожалуйста, как лучше ответить

21/06/10 20:26  tanyasavenОтправить письмо > Draft    21/06/10 08:12Дерево
считали на АВК

21/06/10 11:18  iva153Отправить письмо > Draft    21/06/10 11:16Дерево
;)

21/06/10 11:16  DraftОтправить письмо > iva153    21/06/10 10:54Дерево
Все может быть. Кодекс большой. И 191

21/06/10 10:54  iva153Отправить письмо > Draft    21/06/10 08:16Дерево
Согласен. Более того, тут может быть "связка" 210, 364 и 366.

21/06/10 08:59  DraftОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/06/10 08:22Дерево
Спасибо. Меня интересует также мнение специалистов - как соотносятся сметы эти с бухучетом. Есть ли разночтения или серые зоны?

21/06/10 08:24  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Draft    21/06/10 08:14Дерево

21/06/10 08:22  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Draft    21/06/10 08:14Дерево

21/06/10 08:16  DraftОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:41Дерево
Вместо 210, они спокойно тянут 364, 366

21/06/10 08:14  DraftОтправить письмо > ОК АКА Олюня    20/06/10 23:40Дерево
Кстати, может кто подскажет - возможно ДБН не вполне стыкуются с бухгалтерскими терминами? Что это за программа для смет?

21/06/10 08:13  DraftОтправить письмо > tanyasaven    20/06/10 21:26Дерево
А что с объемами работ?

21/06/10 08:12  DraftОтправить письмо > tanyasaven    20/06/10 23:49Дерево
На АВК считали? Че КРУ написало - 364, 366?
ПС На какой программе считали?

21/06/10 00:18  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    21/06/10 00:12Дерево

21/06/10 00:12  tanyasavenОтправить письмо > ОК АКА Олюня    21/06/10 00:08Дерево
программа не лицензионная

21/06/10 00:08  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    21/06/10 00:04Дерево
тем более отвечать руководителю - сопровождение ПО, своевременные обновления, наличие специалиста в штате или аутсорсингового. да и сметчика нанимали сметчиком, а не оператором ПЭВМ

21/06/10 00:04  tanyasavenОтправить письмо > ОК АКА Олюня    20/06/10 23:59Дерево
умысла действительно никакого не было. сметчик доверял комп.программе и не проверял расчеты в смете. программа суммировала с увеличением. так и получилось. давали документы на проверку и были спокойные на все не то что 100%, а даже на 1000%

20/06/10 23:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > tanyasaven    20/06/10 23:53Дерево
предприятию

20/06/10 23:59  tanyasavenОтправить письмо > iva153    20/06/10 23:57Дерево
крушники сказали, что точно передадут в прокуратуру

20/06/10 23:57  iva153Отправить письмо > tanyasaven    20/06/10 23:56Дерево
Если акта нет - то нечего и в прокуратуру передавать ;) Рано переживать ;)

20/06/10 23:56  tanyasavenОтправить письмо > iva153    20/06/10 23:51Дерево
акта еще нет. сказали в устной форме. еще пару дней проверки

20/06/10 23:53  tanyasavenОтправить письмо > iva153    20/06/10 23:51Дерево
искать адвоката директору или сметчику? или обоим?

20/06/10 23:51  iva153Отправить письмо > tanyasaven    20/06/10 23:49Дерево
Я так понимаю, что Ваша "ошибка" зафиксирована в акте КРУ-шной проверки. Как говорят в таких случаях - ищите адвоката, тем более, что "(вроде) передали в прокуратуру"... имхо.

20/06/10 23:49  tanyasavenОтправить письмо > iva153    20/06/10 23:46Дерево
ошибку нашли КРУ и уже (вроде) передали в прокуратуру. сметчик объяснил крушникам, что это ошибка в комп. программе.

20/06/10 23:47  tanyasavenОтправить письмо > farhmel    20/06/10 22:58Дерево
спасибо всем за помощь!
подрядчик согласен сейчас вернуть лишнее. какие в таком случае последствия?

20/06/10 23:46  iva153Отправить письмо > ОК АКА Олюня    20/06/10 23:40Дерево
Вот-вот...

20/06/10 23:40  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > farhmel    20/06/10 22:58Дерево
тоже в тему
ДБН Д.1.1-7-2000 - Правила определения стоимости проектно-изыскательских работ для строительства, осуществляемого на территории Украины.
4.13 Ответственность за обоснованность стоимости проектно-изыскательских работ на стадии согласования договорных цен и проведения взаиморасчетов за объемы выполненных работ возлагается на руководителей организации заказчика и проектной организации. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/06/10 23:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > iva153    20/06/10 23:19Дерево

20/06/10 23:19  iva153Отправить письмо > Willy    20/06/10 23:18Дерево
Так отож.

20/06/10 23:18  Willy > iva153    20/06/10 22:31Дерево
Тільки довести саме необережність буде складно, якщо є підпорядкованість одного іншому. Це швидше умисел.

20/06/10 23:16  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > farhmel    20/06/10 22:20Дерево
Покажите мне человека, у которого нет никаких проблем, и я найду у него шрам от черепно-мозговой травмы. (с)

20/06/10 23:02  iva153Отправить письмо > farhmel    20/06/10 22:58Дерево
Это хорошо, что Вы согласились с тем, что отвественность для директора все же наступит. А теперь необходимо ответить на вопрос топикпастера в разрезе этих видов отвественностей со ссылками на НПА, дабы он понимал объем отвественности ;)

20/06/10 22:58  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:53Дерево
Вполне вожможно, но не более.

20/06/10 22:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > farhmel    20/06/10 22:51Дерево
пожурят и лишат премии сметчика

20/06/10 22:53  iva153Отправить письмо > farhmel    20/06/10 22:51Дерево
А я и не говорю, что отвественность будет именно уголовной. Но то, что отвественность наступит для директора - однозначно, имхо (административная ли, дисциплинарная ли, уголовная).

20/06/10 22:51  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:41Дерево
Давайте не криминализировать, я думаю там пожурят и увольнением отделаются.

20/06/10 22:49  farhmelОтправить письмо > ОК АКА Олюня    20/06/10 22:44Дерево
нет там была преступная само увереность.

20/06/10 22:44  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:27Дерево
ну, не диверсанты же ЧАЭС грохнули? тоже умысла не было

20/06/10 22:41  iva153Отправить письмо > farhmel    20/06/10 22:37Дерево
Я с Вами не согласен. Я, кстати, не уверен, что правильно квалифицирую по 210 УК, поскольку эта статья касается посадових осіб главных распорядителей...

Но, тем не менее, сметчик сделал расчет, на базе этого расчета шел запрос на бюджетные деньги и этот запрос по всей видимости был утвержден у главного распорядителя и деньги были перечислены на счет предприятия, а потом на счет подрядчика...

Так что если на вскидку, то тут сговор "групи осіб" - сметчика, директора и должностного лица-распорядителя бюджетных средств. Вот как-то так.

20/06/10 22:37  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:33Дерево
А вот сметчику надо подумать!

20/06/10 22:35  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:33Дерево
Нет умысла-нет вины, нет дияния.

20/06/10 22:34  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:33Дерево
Может и не отменял, но тут состав отсутствует.

20/06/10 22:33  iva153Отправить письмо > farhmel    20/06/10 22:32Дерево
Да перестаньте Вы! 210 УК никто не отменял.

20/06/10 22:32  farhmelОтправить письмо > iva153    20/06/10 22:31Дерево
по не осторжности-когда он мог предвидеть, а тут есть заключения сметчика.

20/06/10 22:31  iva153Отправить письмо > farhmel    20/06/10 22:30Дерево
А "по неосторожности" у нас в стране уже по типу не считается?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100