RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Оскарження оцінки нерухомого майна


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/03/18 04:05  kyivlegalОтправить письмо > овчарка-2    17/03/18 12:21Дерево
на тому ж місці
хз що писати в заяві про усунення недоліків
я так розумію що cуд натякає на те, щоб оцінювача вказати третьою особою без самостійних вимог?
але ж це дурня?

17/03/18 12:21  овчарка-2Отправить письмо > kyivlegal    13/03/18 13:07Дерево
як справи зараз

13/03/18 13:07  kyivlegalОтправить письмо > овчарка-2    2/03/18 15:38Дерево
вирішили подавати позов про скасування оцінки, суддя залишив без руху, підстава - "позивачу слід уточнити коло осіб, вказавши статус оцінювача, що здійснив дослідження та виготовив звіт"
що мається на увазі, який статус ?

2/03/18 15:40  овчарка-2Отправить письмо > kyivlegal    28/02/18 14:31Дерево

2/03/18 15:38  овчарка-2Отправить письмо > kyivlegal    28/02/18 14:31Дерево
Оцінка майна це праця оцінювача в створенні документу що має певні факти та встановлює вартістну оцінку майна. Оцінка майна породжує певні права та обов"язки для їх суб"єктів оцінки. Підлягає оскарженню в загальному порядку.

Скарга дійсно подається для рецензії звіту(висновку) оцінки майна, я не раз на цю тему дискутував і мав підтримку форумчан стосовно того, що по процедурі оскарження звіт про оцінку майна підлягає рецензуванню. Порийте минулорічні теми форумів все знайдете. Врешті решт Вам запропонують рецензувати звіт оцінювача за власний кошт (така вимога законодавства). В суді просять провести експертизу, іноді результати очікуваного Вас задоволять.
Оцінювачі іноді застосовують норми іНСТРУКЦІЙ всупереч вимогам не тільки законодавства але і здорового глузду.

28/02/18 14:31  kyivlegalОтправить письмо > овчарка-2    25/08/10 19:20Дерево
так все таки, що ж і куди подавати ?
в одному випадку суд приймає ПОЗОВНУ заяву [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
в іншому відмовляє [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] і пропонує звертатись із скаргою ??

18/02/12 22:12  olenaavilova > Yuric30    25/08/10 18:00Дерево

25/08/10 19:20  овчарка-2Отправить письмо > Parsifal    19/08/10 12:59Дерево
Выходи через суд.+ ЭКСПЕРТИЗА в ходе суда.

25/08/10 18:00  Yuric30Отправить письмо > Parsifal    19/08/10 12:59Дерево
Оценщик обязательно должен иметь соответсвующие сертификаты, которые должны быть приложены к самому выводу. А онований для жалобы можно набрать много, например по делу назначен эксперт физ лицо, а заключение дается за подписью юр лица, где работает это физ лицо. Опять же необходимо посмотреть расчеты, какие коэфициенты применены в оценке и обжалываются действия гос исполнителя в рамках исполнительного производства. Есть Закон об оценке, в котором указываются контролирующие органы над экспертами, можно параллельно обратиться и туда для очистки совести.

19/08/10 12:59  Parsifal > Yuric30    10/08/10 17:33Дерево
Доброго времени суток) Я бы хотел узнать, кто сталкивался с тем, что все таки признают оценку незаконной (админка по исполнительной надписи) на том лишь основании, что оценщик должен также быть и экспертом????

10/08/10 17:33  Yuric30Отправить письмо > Леся Лазарева    9/08/10 11:12Дерево
У Вас должен существовать Научно-ислледовательский институт судебных экспертиз (государственный) пусть суд поручит проведение рецензии ему. при подаче иска желательно дать проверить экспертную оценку специалисту, я думаю там на все 100% можно наскрести нарушения в приминении коэфициентов, оценка должна быть рыночная, а не ликвидационная (иногда для занижения оценки применяют коэфициент ликвидации), ошибки в расчетах, приминении курса валюты и т.д., все это изложить в иске в обоснование необходимости обязания ГИС проведения повторной экспертизы по производству.

10/08/10 14:35  овчарка-2Отправить письмо > Леся Лазарева    9/08/10 11:12Дерево
В суде Вы уж просите экспертизу, 3-е лицо Минюст. Ясно?

9/08/10 21:07  Pearl27Отправить письмо > abbat    9/08/10 10:12Дерево
та все б воно і нічого б вийшло, якби виконавче провадження було відкрито на підставі судового наказу, який видав би суд після рішення.... Справа в тому, що в мене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, а ГПК про такі випадки мовчить......... Мабуть таки спробую адмінку

9/08/10 11:21  Леся ЛазареваОтправить письмо > овчарка-2    9/08/10 11:18Дерево
да есть у меня еще один акт!

9/08/10 11:18  овчарка-2Отправить письмо > Леся Лазарева    9/08/10 11:12Дерево
Я уже несколько раз говорил и повторюсь снова, что бы что-то доказать или отрецензировать акт оценки экспертизы нужен еще один или два акта экспертизы.
Так уж прописано......

9/08/10 11:12  Леся ЛазареваОтправить письмо > овчарка-2    9/08/10 11:05Дерево
требовать рецензию от суда??? нее. .в статье 13 написано:
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може
виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід
практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що
спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з
метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться
оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які
мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки
майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших
органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

(+ ст. 5 органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в
процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним
майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі
яких працюють оцінювачі)

9/08/10 11:09  Леся ЛазареваОтправить письмо > abbat    9/08/10 10:12Дерево
Слышала о существовании указа президента, которым запрещается реализация объекта ипотеки до окончания срока крелитного договора...

Не подскажете реквизиты? то не могу найти никак(

9/08/10 11:05  овчарка-2Отправить письмо > Леся Лазарева    9/08/10 11:03Дерево
"Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" - может сдесь кроется ответ )

9/08/10 11:03  Леся ЛазареваОтправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:10Дерево
"запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право
здійснювати рецензування звіту про оцінку майна"

Там в статье написано требования к рецензентам. А как их найти? куда подавать єтот запрос?

9/08/10 10:12  abbatОтправить письмо > Pearl27    9/08/10 07:37Дерево
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 14.08.2007 р. N 01-8/675


28. За правилами якого кодексу - ГПК чи Кодексу адміністративного судочинства України - повинна оспорюватись (оскаржуватись) оцінка майна, майнових прав, здійснена державним виконавцем або іншим суб'єктом оціночної діяльності?

Частиною четвертою статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити до суду здійснену державним виконавцем оцінку арештованого майна.

Відповідна скарга має розглядатися господарським судом на підставі та в порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК, хоча б скаргу й було мотивовано посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Господарським судам підвідомчі на загальних підставах зазначені спори, - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК, і вирішуються такі спори за правилами названого Кодексу.

9/08/10 07:37  Pearl27Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:44Дерево
Боржник - юридична особа, куда в такому випадку подавати позов?

9/08/10 07:32  Pearl27Отправить письмо > iva153    8/08/10 19:38Дерево
) а я зібралась в адмінку подавати, але не впевнена щодо підсудності.....

9/08/10 00:56  iva153Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:52Дерево
Хе-хе...

Я вообще-то попытался приколоться второй частью своего поста ;) Видимо, не вышло (

Еще раз спасибо. ;)

9/08/10 00:52  БармалейОтправить письмо > iva153    9/08/10 00:48Дерево
блин, топегстартер судя по профайлу работает юристом с 2001 года
возникает вопрос - чо мы вообще тут паримся?)))

9/08/10 00:48  iva153Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:44Дерево
Это уже что-то... Спасибо.

Но топикпастер просит пример искового заявления - по всей видимости топикпастеру нужна "стандартная" аргументация ;)

9/08/10 00:44  БармалейОтправить письмо > iva153    9/08/10 00:35Дерево
иск, в порядке гражданского производства

кстати, вот типичная ситуация, и таких тысячи в реестре:

Справа 2 -40/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Коваленко О.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 біржі "Оптіма" про визнання дій відповідачів неправомірними по проведенню оцінки майна боржника, про визнання недійсним звіту про оцінку частини приміщення в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5,, ОСОБА_4 біржі "Оптіма" про визнання дій державного виконавця по проведенню оцінки вартості заставленого майна боржника неправомірними та про визнання недійсним Звіту про оцінку частини приміщення в житловому будинку розташованому в м. Красноармійськ Донецької області, мк-н " Южний"АДРЕСА_1, здійснену 08.09.2009р. суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 біржею „Оптіма”.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що їй на праві власності належить магазин, розташований в м.Красноармійськ Донецької області, мк-н " Южний"АДРЕСА_1. Для придбання цього майна нею було взято кредит у ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" на суму 112153 долара США. На забезпечення кредитного договору 21.03.2008р. було укладено договір іпотеки, відповідно до якого передано в заставу належне їй вищевказане майно. В зв’язку з невчасним погашенням кредиту, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.01.2009р. було вчинено виконавчий напис ВМВ № 082339, відповідно до якого звернуто стягнення на приміщення зазначеного магазину. На підставі цього виконавчого напису старшим державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 16.01.2009 року було відкрито виконавче провадження.

17.09.2009р. їй було вручено повідомлення про проведення експертної оцінки вказаного майна, вартість заставленого майна, згідно Звіту експерта ОСОБА_4 біржі "Оптіма" станом на 08.09.2009 року складає 298850грн.

Не погодившись з оцінкою заставленого майна, позивачка звернулась до суду з заявою про оскарження дій державного виконавця та Звіту про оцінку заставленого майна. Вважає, що оцінку значно занижена, оскільки на час укладення кредитного договору, а саме 20.03.2008р. оцінка належного їй приміщення – магазину, відповідно до висновку суб’єкта оціночної діяльності ТОВ „Східний експерт-центр” ринкова вартість цього приміщення складала 707965грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_3 просить суд визнати дій відповідачів неправомірними по проведенню оцінки її майна, як майна боржника, визнати недійсним звіт про оцінку частини приміщення в житловому будинку.

В судовому засіданні позивач та її представники ОСОБА_1.і ОСОБА_2В повністю підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_5 що діє за дорученням, позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження", виконуючи виконавчий напис нотаріуса №39, виданий 08.01.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 для задоволення вимог ВАТ "ОСОБА_6 Аваль".

Звіт про оцінку частини приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Красноармійськ, мк-н "Южний"АДРЕСА_2 виконано оцінщиком ОСОБА_8 та стажистом - оцінщиком ОСОБА_9ОСОБА_4 біржі "Оптіма" на замовлення ВДВС Красноармійського міжрайонного управління юстиції та відповідно до Договору з замовником №68 від 07.09.2009 року. Відповідно до цієї оцінки вартість спірного майна станом на 08.09.2009 року складає 298850 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 біржа "Оптіма" позовні вимоги не визнав з тих підстав, що Звіт оцінки спірного приміщення було проведено суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 біржею "Оптіма", зокрема оцінщиками, що мають кваліфікаційне свідоцтво ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ від 10 вересня 2003 року №1440 та Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10 грудня 2003 року №1891. Звіт відповідає нормам діючого законодавства і відсутні підстави для задоволення вимог позивачки.

Представник третьої особи ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" вважає, що оцінка спірного майна має бути реальною і такою, що відповідає вимогам закону, оскільки він не є спеціалістом в галузі оцінки майна підтримав позицію представника ОСОБА_4 біржі "Оптіма" про те, що в разі спору з приводу оцінки майна потрібно робити рецензування звіту про оцінку майна відповідно за ст.13 ЗУ"Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що позивачеві ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу майна від 21 березня 2008 року належить магазин, розташований в м.Красноармійськ Донецької області, мк-н " Южний"АДРЕСА_1(а.с.67).

Для придбання цього майна позивачкою ОСОБА_3 20.03.2008 року було взято кредит у ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" на суму 112153 долара США.(а.с.57-66).

Для забезпечення кредитного договору, 21.03.2008р. між позивачкою та ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" було укладено договір іпотеки, відповідно до якого передано в заставу належне їй вищевказане майно.(а.с.68-71)

У зв’язку з невчасним погашенням кредиту, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.01.2009р. було вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі з № 39 , відповідно до якого звернуто стягнення на приміщення зазначеного магазину загальною площею 101',2 кв.м, що знаходиться за адресою:м Красноармійськ, мк-н "ЮжнийАДРЕСА_1. Згідно виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири запропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_11 Аваль" у розмірі 548219,48 грн., сума, що за середнім курсом Національного банку України станом на 16.10.2008 року (4,9216 грн/дол США) є еквівалент суми 117076,36 дол. США(а.с.56) .

На підставі цього виконавчого напису старшим державним виконавцем ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 16.01.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження(а.с.55) та згідно Договору про надання послуг від 05.08.2009 року(а.с.131-134) між Головним Управлінням юстиції в Донецькій області та ОСОБА_4 біржею "Оптіма" було проведено оцінку іпотечного майна.

Згідно Звіту про оцінку приміщення в житловому будинку, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, мк-н "Южний"АДРЕСА_1. виконаного на замовлення ВДВС Красноармійського міжрайонного управління юстиції, станом на 08.09.2009 року ринкова вартість іпотечного майна складає 298850 грн., без ПДВ (а.с.72-100).

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ст. 57ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки.

Для проведення оцінки нерухомого майна..., вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні."

Отже судом встановлено, що державний виконавець при відкритті провадження та залученні оцінювача для оцінки майна боржника діяв в межах своїх повноважень і у відповідності з ЗУ "Про виконавче провадження, при цьому права чи свободи заявника не були порушені.

Щодо вимог позивачки про визнання недійсним Звіту про оцінку частини приміщення в житловому будинку, розташованого за адресою: м. Красноармійськ, мк-н "Южний"АДРЕСА_1, суд вважає, що ці вимоги також не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7ч.1 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними договорами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно ст. 12 цього ж Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання відповідно до Договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється печаткою та підписом суб"єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями( національними стандартами) оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна( акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників ( платників) оцінки майна, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб"єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Із матеріалів справи вбачається, що Звіт про оцінку майна боржника було виконано суб"єктом оціночної діяльності( а.с.107-110) у відповідності з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10 грудня 2003 року за №1891 та Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим Постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, тобто є таким що відповідає чинному законодавству і підстав для визнання його недійсним немає.

Натомість позивачка ОСОБА_3 порушила зазначені норми нормативних актів, не звернулась з заявою про рецензування Звіту про оцінку майна навіть після роз"яснення їй цих норм в судовому засіданні, не надала спірне приміщення для огляду та оцінки експертам згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи (а.с.140), а тому суд визнає, що відсутні законні підстави для визнання недійсним Звіту про оцінку частини приміщення в житловому будинку розташованому в м. Красноармійськ Донецької області, мк-н " Южний"АДРЕСА_1, здійснену 08.09.2009р. суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 біржею „Оптіма” і в задоволенні вимог позивачки в цій частині слід відмовити.

Керуючись , ст.ст, 10. ,52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10 грудня 2003 року за №1891 та Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим Постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, ст..ст..5, 6 ,8, 10, 11, 212,213, 214, 215,218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні вимог до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 біржі "Оптіма" про визнання дій відповідачів неправомірними по проведенню оцінки майна боржника, про визнання недійсним Звіту про оцінку частини приміщення в житловому будинку, розташованому в м. Красноармійськ Донецької області, мк-н " Южний"АДРЕСА_1, здійснену 08.09.2009р. суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 біржею „Оптіма”.

Рішення може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.

9/08/10 00:35  iva153Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:29Дерево
Я не знаю, как правильно, поэтому и "пасусь" в этой теме - она мне самому интересна.
Если чисто теоретически, то я бы, узнав о вынесении постановления о привлечении эксперта, уже с момента вынесения постановления проводил бы "альтернативную" экспертизу со "своим" экспертом... И как только результаты экспертизы не "моего" эксперт были бы готовы - начал бы работу с прокуратурой, предварительно "подогнав" экспертизу "моего" эксперта к нужной циферке. Тут я с Вами согласен.


Но в указанном топикпастером вопросе суть заключается в оспаривании экспертизы через суд - там однозначно будет ходатайство о проведении альтернативной экспертизы... Но, тем не менее, в каком порядке подавать в суд: в качестве жалобы или иска? ПОка что я не определился...

9/08/10 00:29  БармалейОтправить письмо > iva153    9/08/10 00:20Дерево
а Вы как считаете?))
п.с. я бы подключал прокуратуру к процессу
все веселее, и "нужную" переоценку в НИИСЭ можно зафигачить
все дело только в цене вопроса

9/08/10 00:20  iva153Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:18Дерево
Суть вопроса топикпастера в другом: что подается - иск или жалоба? В порядке какого пр-ва - гражданского или админ.? Может Вы подскажете?

9/08/10 00:18  БармалейОтправить письмо > iva153    9/08/10 00:11Дерево
ну хорошо, оскаржыли они на основании ст. 57, и дальше что?
профессионал с лицензией выдал свое компетентное заключение, а они, понимаешь оскаржывают тут)))
подготовиться нужно заранее, собрать необходимые бумажечки, в частности ту же рецензию на (возможно) неадекватную оценку
ну а если рецензент не усмотрит существенных огрехов в оценке, то вряд ли что поможет Жемчужине27, разве что несоблюдение какхи-то процедурных вопросов, типа сроков и т.п.

9/08/10 00:11  iva153Отправить письмо > Бармалей    9/08/10 00:10Дерево
А как же ст. 57 ЗУ Об исп. пр-ве?

9/08/10 00:10  БармалейОтправить письмо > Pearl27    8/08/10 14:44Дерево
что значит "оскарження звиту про оцинку"?
вам правильно тут указывали, что это не нормативный акт, а профессиональное мнение эксперта, облеченное в бумажную форму
каким образом суд его отменит, на основании его?
на мой взгляд, вам необходимо воспользоваться мудрыми строчками ст. 13 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а именно:
"Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)
здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її
результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників
(платників) оцінки майна, органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки
майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної
діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право
здійснювати рецензування звіту про оцінку майна"

то есть, сначала отправьте отчет об оценке на рецензию

8/08/10 19:53  iva153Отправить письмо > Леся Лазарева    8/08/10 19:45Дерево
Пока что не за что ;)

Сообщайте плз в этой ветке о результатах рассмотрения Вашего иска/жалобы по мере поступления информации.

8/08/10 19:45  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:38Дерево
Спасибо.. напишу им..
а сейчас, наверное, напишу ответчиком експерта, исполнителя - третьим лицом.. срок заканивается завтра, подать надо хоть что-то (

8/08/10 19:38  iva153Отправить письмо > Леся Лазарева    8/08/10 19:31Дерево
Да же если на гос. исполнителя - то однозначно в местный суд по месту нахождения исполнителя.

На форумах есть пользователи Валеро, Виконавець, Новинка (в англ. транскрипции) и многие другие, которые специализируются на исп. пр-ве. У них необходимо и спросить...

8/08/10 19:31  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:29Дерево
но обжаловать то банку зачем... Обжалует, в теории-то, должник...

вот мне куда писать если мои должники физлица?
В обычный суд районный на эксперта? .. как-то.. не то что-то..
В административный на госисполнителя? вообще не по теме.. наверное..

8/08/10 19:29  iva153Отправить письмо > Леся Лазарева    8/08/10 19:26Дерево
Понятно. Тут говорится о хоз. суде, очевидно, потому, что рассматривается ситуация, когда Банк привлекает оценщика - субъекта хоз. деятельности. Я так думаю ;)

8/08/10 19:26  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:24Дерево

8/08/10 19:24  iva153Отправить письмо > Леся Лазарева    8/08/10 19:17Дерево
А откуда у Вас эта ссылка?

8/08/10 19:18  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:16Дерево
помітила, звичайно )

Просто саме зараз намагаюся написати цей позов, а щось. .не йде.. що називається

8/08/10 19:17  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:13Дерево
хотя я совсем теперь запуталась.. Почему хозяйственный суд? а если должники - физлица?

8/08/10 19:16  iva153Отправить письмо > Леся Лазарева    8/08/10 19:14Дерево
Я, якщо Ви помітили, не стверджував, а лише навів думку з відповідним посиланням. Мені самому цікаво у якому порядку оскаржується оцінка майна :)

8/08/10 19:14  Леся ЛазареваОтправить письмо > iva153    8/08/10 19:13Дерево
існує і інша думка:

Відповідно до п. 5.7.4 Інструкції, Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Виникає питання в який саме суд подавати скаргу. Для того, щоб це визначити, потрібно, насампред, на дії кого саме подавати скаргу? На дії державного виконавца, чи на дії субєкта оціночної діяльності?. І чи буде це скарга, чи буде це позов?

Позов потрібно потрібно саме до субєкта оціночної діяльності про визнання оціники майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України. Чому?

А. Обєктом оскарження є вартість майна, яка була встановлена саме субєктом оціночної діяльності. Державний виконавець лише залучає субєкта оціночної діяльності для встановлення такої вартості і не як не може змініти вартість майна, як особа, яка не має на це право чинним законодавством України. Саме до субєкта оціночної діяльності потрібно подавати позов до суду, до особи яка визначила вартість майна.

Б. Відповідно до п. 16 Постанови пленума Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів чи посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» ( надалі- «Постанова»), яка є чинною, «У справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV. При цьому необхідно враховувати, що оцінка майна боржника провадиться самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ринковими цінами на день її проведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки чи наявності у стягувана або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається експерт (спеціаліст). Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, а також майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний залучити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Тобто суд, при поданні скарги на дії державного виконавця, звязані з оцінкою майна, лише перевіряє його дії на відповідність двом статтям ЗУ «Про Виконавче провадження». А саме ст. 55 та ст. 57. ст. 55 ЗУ « Про виконавче провадження» регулює арешт та вилучення майна боржника, а ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» регулює дії державного виконавця при необхідності оцінки майна. Хочу звернути увагу, що в ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» вказані лише процесуальні норми поведінки державного виконавця, щодо потрібності звернення до субєкта оціночної діяльності. Тобто, якщо ми зверенемося зі скаргою на дії виконавця, суд лише перевірить, чи не порушава виконавець процесуальних дій, вказаних у ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження. В нашому випадку, це не принесе ніякого результату.

Отже, висновок: скаргу щодо визнання оціники майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України потрібно подавати на субєкта оціночної діяльності, який є субєктом господарювання, зареєстрованим належним чином, згідно чинного законодавства України ( ст.5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»). Тобто, позов потрібно подавати до Господарського суду, за правилами подання позову ( сплата держ. Мита та інформаційно-технічного забезпечення) з врахуванням строку в 10 днів, встановленого п. 5.7.4 Інструкції. Місцезнаходження судів, буде визначатись, в залежності від того, де зареєстрований субєкт оціночної діяльності.

8/08/10 19:13  Леся ЛазареваОтправить письмо > овчарка-2    8/08/10 16:33Дерево
есть) если в самом уведомлении написано: роз'яснюємо Вам право на оскарження оцінки майна до суду у 10 денний строк з дня отримання повідомлення

8/08/10 19:13  iva153Отправить письмо > Pearl27    8/08/10 17:11Дерево
"Суд вважає, що приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні. Оскільки в силу імперативу ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обов'язково залучає оцінювача в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то актоцінки складений відповідачем, підлягав обов'язковому затвердженню керівником ВДВС. З наведенного випливає, що висновок про ринкову оцінку майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений як дія державного виконавця по оцінці майна.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний експертний висновок не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований.
Аналіз положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця –оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді."

Итак, получается, что данный вопрос можно решить подачей жалобы на действия гос.исполнителя, а не по исковому производству о признании эксперт.заключения не действительным...

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

8/08/10 19:08  Леся ЛазареваОтправить письмо > Pearl27    8/08/10 17:11Дерево
Вот! мне то же самое нужно!) Пришлют вам- перешлите пожалуйста мне!


8/08/10 17:11  Pearl27Отправить письмо > iva153    8/08/10 17:05Дерево
так, мається на увазі оскарження оцінки нерухомого майна в порядку ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження". Тому мене цікавить чи в когосьбули подібні справи і чи хтось подавав такі позови.А якщо подавав, то підкиньте позовну підчитати.

8/08/10 17:05  iva153Отправить письмо > abbat    8/08/10 16:37Дерево
Можливо, малось на увазі оскарження оцінки майна в порядку ст. 57 ЗУ Про виконавче провадження

8/08/10 16:37  abbatОтправить письмо > овчарка-2    8/08/10 16:33Дерево
Какая?;)))
если имелось ввиду "такое", то думаю что такого нет, поэтому и задал вопрос автору, шо это и пра шо?;), с учетом того, что у автора опыт работы с 2001 года, так шо может шота и есть [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] ;)))

8/08/10 16:33  овчарка-2Отправить письмо > abbat    8/08/10 15:16Дерево
А шо такая есть?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100