RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Перлы" судебной практики


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
25/11/21 10:50  Долбни > ОК АКА Олюня    25/11/21 02:43Дерево
Могли написать ещё: «це не він», оскільки явна невідповідність між викладеним і його дискреційними повноваженнями:-)

25/11/21 02:43  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Долбни    24/11/21 16:45Дерево
"хоть поржали" (с) ;)

24/11/21 16:45  Долбни > ОК АКА Олюня    24/11/21 15:23Дерево
Отмазка: Наявна в Єдиному реєстрів судових рішень зазначена постанова в певній редакції не відповідає оригіналу судового рішення та волевиявленню судді Білоцерківця О. А. - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/21 15:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Z zz    24/11/21 15:05Дерево

24/11/21 15:05  Z zz > ОК АКА Олюня    24/11/21 15:00Дерево
Напевне через гайп прибрали
"Производство закрыть и отправить нахер": Судья Печерского райсуда Белоцерковец вынес странное постановление за нарушение карантина [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/21 15:00  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Zz z    24/11/21 14:06Дерево
"Перегляд сторінки недоступний
Невірне або застаріле посилання" (с)

24/11/21 14:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Zz z    24/11/21 14:06Дерево
Сторінка не відкривається.

24/11/21 14:06  Zz z > Igor law    28/05/21 17:43Дерево
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності і відправити нахер [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/05/21 17:43  Igor lawОтправить письмо > Евгений Осычнюк    28/05/21 12:57Дерево
Тут согласен. Может вопрос не так понял, вроде было о том, что ничто не мешало должник исполнить обязательство через третье лицо, если сам был в недоступности.

28/05/21 12:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Igor law    28/05/21 12:03Дерево
Сами платежи, как таковые, суды принимают (при расчете задолженности). Но при прерывании исковой давности ВС абсолютно прав: на это должно быть волеизъявление самого должника. А платеж третьего лица таковым не является.

28/05/21 12:03  Igor lawОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/05/21 12:07Дерево
Интересно, как ВС обосновывает, учитывая положения гражданского законодательства, непринятие платежных документов, осуществленных третьими лицами?

27/05/21 17:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    27/05/21 16:58Дерево
"Ну не може людина..." - для суду це не годиться. Приходний ордер не може бути доказом особистої сплати, бо там взагалі немає підписів платника.

27/05/21 16:58  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    27/05/21 12:07Дерево
Кредит надавався кредитною спілкою. Під час розгляду справи вони підтвердили, що сплатити можна лише готівкою до каси.
P.S. Ну не може людина, яка взяла майже 100 000 грн. (по договору зі строком позовної давності в 10 років) нічого не платити, потім зненацька заплатити 3000 грн. через 3 роки після встановленого строку погашення боргу, а потім знову нічого не платити.

27/05/21 16:55  Konstantin_DОтправить письмо > Ksenija    27/05/21 12:01Дерево
В документі про платіж (прибутковий касовий ордер) немає жодних підписів, крім закарлючки нібито бухгалтера.

27/05/21 12:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    27/05/21 11:12Дерево
Згідно усталеної практики ВСУ/ВС, обов"язково потрібні докази особистої сплати коштів. Це може бути, наприклад, безготівковий платіж через онлайн-систему, платіж з картки тощо. Квітанція з терміналу, або каси банка (без ідентифікації платника) таким доказом не може бути.

27/05/21 12:01  KsenijaОтправить письмо > Konstantin_D    27/05/21 11:12Дерево
а если б он не был в командировке документ без подписи плательщика есть доказательством оплаты? ИМХО слетит. много таких умных было. а если в док-те есть подпись за плательщика, экспертизу подписи надо просить.

27/05/21 11:12  Konstantin_DОтправить письмо > Igor law    22/04/21 14:45Дерево
Справа про стягнення боргу за кредитним договором.

- Відповідач заявив про застосування строку позовної давності.
- Позивач стверджує, що відповідач нібито особисто здійснив часткове погашення через касу, надав ПКО, а отже перебіг позовної давності перерервався.
- Відповідач стверджує, що у цей день був у відрядженні в іншому місті за 1000 км і не міг нічого сплатити. Докази: посвідчення про відрядження з усіма відмітками, свідки (директор та бухгалтер підприємства, яке направляло у відрядження), лист від підприємства, що приймало.
Суд відхиляє вказані докази. Мотивація - не було перешкод для того, щоб прибути та внести кошти в касу особисто або через представника.

22/04/21 14:45  Igor lawОтправить письмо > psorkin    31/03/21 14:48Дерево
нажаль, не написано, з якого саме права вдарив, з цивільного чи кримінального

31/03/21 14:48  psorkin > Евгений Осычнюк    25/11/20 11:41Дерево
"він вдарив потерпілу один раз рукою зжатою в кулак в обличчя з права, вона впала на землю. Після цього, він ще раз вдарив потерпілу правою ногою в область тулубу. Потерпіла підвелась та почала бігти в сторону будинку АДРЕСА_3 . Він її наздогнав та вдарив кулаком в обличчя з права"
Помощники они такие помощники.

25/11/20 11:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    25/11/20 11:30Дерево
Навіть не перевіряв, бо немає сенсу. Все одно «jura novit curia», щоб вони не написали.

25/11/20 11:30  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    24/11/20 15:25Дерево
А законодавство хоч актуальне процитоване?
Колись почав шукати в ПКУ ті пункти та статті, на які посилається податкова у своїх запереченнях.
У редакціях на дату проведення перевірки, на дату подання позову чи дату розгляду справи такого не знайшов. Виявилось, що то редакція ПКУ навіть ще за пару років до самого перевіреного періоду, тобто 5-річної давнини.

24/11/20 20:02  ЛиквидаторОтправить письмо > klim-ko    24/11/20 16:09Дерево
Клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на знищення речових доказів, а саме 4 скляних банок з червоною ікрою, 4 пластикових банок з червоною ікрою, як продукції, яка піддається швидкому псуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/20 16:09  klim-ko > Евгений Осычнюк    24/11/20 15:25Дерево
Таким самим займається і митниця. Тільки у них таке цитування займає по 7-8 сторінок...

24/11/20 15:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Психанул    24/11/20 13:22Дерево
У моего клиента по такому спору ДПС прислала відзив, в котором на 4-х страницах просто процитировано законодательство, и ни слова (!) по сути спора. Так что их честь можно понять. Хотя лучше бы окрему ухвалу, хотя какой смысл? Начальство отпишется, что типа персонал перегружен делами, некогда по сути возражения писать, еле хватает времени на блокирование ПН.

24/11/20 13:22  Психанул > Евгений Осычнюк    24/11/20 12:23Дерево
Подъ*бнул...і без окремої ухвали: "Суд звертає увагу, що вказані доводи є стандартними та абстрактними доводами ГУ ДПС у всіх аналогічних справах, які навіть не змінюються з часом.
У зв`язку з цим суд звертає увагу заявника на наступне...
Запропонувати ГУ ДПС у м. Києві (представнику Є. Ясиньскому) розробити оновлену версію шаблонів клопотань: щодо розгляду даної категорії справ у судовому засіданні надавши їм інтелектуального навантаження та належного обґрунтування такого роду клопотань.
Запропонувати ДПС України надати методичну допомогу ГУ ДПС у м. Києві з наведених вище питань."
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/20 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Client2015    24/11/20 09:47Дерево
Может, их честь болеет, но на тот момент санитары еще не доехали? Судьи тоже могут шизофренией болеть, тут очень похоже.

24/11/20 09:47  Client2015Отправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 17:09Дерево
Не совсем практика,но...
"суддя Бараннік вважає, що ЕЦП може призвести до маніпуляції його свідомістю, досить цікаві в нього пояснення (Бараннік посилався на ворожу діяльність спеціальних служб Російської Федерації на території України, які за допомогою коду, що містить в собі персональні дані людини, можуть її контролювати шляхом проведення розвідки підсвідомості)"
П.С. Я никому не отвечаю. Просто пишу.

9/11/20 17:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 16:33Дерево
Какое время затянет, о чем Вы? Вынесет постанову по сути, а окрему постанову - в адрес НП, чтобы голубчика на медкомиссию отправили. Это отдельные вопросы.

9/11/20 16:33  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 15:16Дерево
если пошлет на комиссию - затянет время. да и не видела я такого в реестре. люди часто просто потому что находятся в стрессовой ситуации не читают протоколы.

9/11/20 15:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 13:51Дерево
Судья не специалист в медицине, и не обязан знать эти тонкости, да и не имеет права на интерпретации такого типа. У него будет установленный факт - правонарушитель утверждает, что не смог прочитать протокол из-за дефектов зрения, и одновременно был остановлен полицией. Имхо, достаточное основание, чтобы послать на комиссию. И это будет не "вместо", а вместе с привлечением. Я удивляюсь Вашей настойчивости - Вы правда всерьез полагаете, что отмазки типа "не читал, когда подписывал", или "очки забыл", или "признал вину, не подумавши о последствиях, а так вообще Рафик ни в чем не виноват" в судах срабатывают?

9/11/20 13:51  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 11:18Дерево
это разные очки - для чтения и для вождения. очков для чтения с собой не было. так что заявить клопотання чтоб, как дурака, отправили в больницу? это вместо привлечения или с?

9/11/20 11:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 11:09Дерево
Тогда в суде будет такой вопрос: а зачем вообще подписывал, не читая? Протоколы ведь не для дураков составляют, а для разумных людей - дуракам ведь место в больнице, а не за рулем, не правда ли? И дополнительный вопрос: а как авто управлял, если "плохо вижу" (с)? Может, надо будет поставить вопрос о медицинской комиссии на предмет пригодности к управлению авто, и суд может вынести окрему постанову по этому поводу? А "реальных случаев" у нас сколько угодно, с этим я согласен. Но "реальный случай" не является основанием для обобщений.

9/11/20 11:09  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/11/20 18:36Дерево
ответ будет такой: плохо вижу, очков для чтения с собой не было. реальный случай.

4/11/20 12:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 11:51Дерево
Я не буду Вам по 3 раза объяснять одно и тоже - что я здесь утверждаю, а что нет. Перечитайте мною написанное, я всегда за каждую букву отвечаю.
"И это, вы на личности не переходите... У меня знакомый сварщик без музыкального образования на фортепиано так играет, что в филармонии у преподавателей челюсти отвисают" - к Вашему сведению, юрист является профессией (родом занятий), а не образованием. Я об этом спрашиваю, а не том, какая у Вас ксива, это как раз не имеет особого значения. И можете не отвечать, мне уже все и так понятно.

4/11/20 11:51  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 11:40Дерево
Меняет то, что появляется возможность оспаривать наличие правонарушения.
Как это понимать?
Т.е., если протокол просто подписать или отказаться от его подписания, то возможность оспаривать наличие правонарушения не появляется?
Бывают ведь случаи, когда в протоколе лицо признает себя виновным, прямо указывает на это, но потом оспаривает привлечение себя к ответственности. Что с протоколом происходит в этом случае?
или вот еще ваше: "Происходит то, что подписанный протокол считается надлежащим доказательством правонарушения, пока не доказано обратное"
а не подписанный? уже не будет "надлежащим"?
И это, вы на личности не переходите... У меня знакомый сварщик без музыкального образования на фортепиано так играет, что в филармонии у преподавателей челюсти отвисают.

4/11/20 11:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 10:49Дерево
"Вы считаете, что подписав протокол без замечаний, правонарушитель теряет возможность оспаривая фактов, изложенных в нем?"
Я утверждаю только то, что "Довод о том, что "подписал не читая" суд просто не примет во внимание, как несостоятельный", 3/11/20 18:36. Все остальное - Ваши попытки приписывать мне то, чего не было.
Насчет "так вот подписал, поскольку юридически неграмотен. Мне сказали - я подписал" - а если бы сказали взятку дать, то дал бы, интересно? По той же уважительной причине? Повторно вопрошаю: Вы юрист, или просто флудом занимаетесь? Вы хоть раз принимали участие в оспаривании по КУПАП, или сами подвергались таким взысканиям? Сначала выучите матчасть, потом дискутируйте. И помните - здесь флуд не одобряют.

4/11/20 10:49  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 10:29Дерево
так вот подписал, поскольку юридически неграмотен. Мне сказали - я подписал.
Так вам проще?
Вы считаете, что подписав протокол без замечаний, правонарушитель теряет возможность оспаривая фактов, изложенных в нем? Серьезно?

4/11/20 10:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/11/20 10:27Дерево
П.С. Только что досмотрел - опять Вы передергиваете. Спор не о подписании/не подписании протокола, а о том, можно ли сослаться на "подписал не читая". А Вы переводите спор в совсем другое русло.

4/11/20 10:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 09:57Дерево
Меняет то, что появляется возможность оспаривать наличие правонарушения. По практике КУПАП, железно действует известный постулат Вышинского. А вот это "Отсутствие знаний законодательства - это повод признать протокол "ненадлежащим доказательством"? Ну, наравне с невменяемым состоянием..." - это Ваше утверждение, вопрос, или что? Ответ вроде как более очевиден, чем правила умножения.

4/11/20 09:57  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 07:29Дерево
А если в протоколе написать, что с изложенным не согласен и расписаться? Что это меняет? Протокол автоматически становится, как вы говорите, ненадлежащим доказательством?
Отсутствие знаний законодательства - это повод признать протокол "ненадлежащим доказательством"? Ну, наравне с невменяемым состоянием...

4/11/20 07:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    3/11/20 21:46Дерево
Происходит то, что подписанный протокол считается надлежащим доказательством правонарушения, пока не доказано обратное (например, что подписанта подвергали пыткам для получения подписи, или он был в тот момент невменяемым). Изучите матчасть, не ленитесь, а потом пишите тексты на эту тему.

3/11/20 21:46  ротор1 > Евгений Осычнюк    3/11/20 18:36Дерево
А что происходит, если чел подписывает протокол? Этот протокол сразу становится чем-то сверхественным? Таким, что не поддается сомнению? Может там ставится подпись в графе: "Со всем изложенным согласен!"?

3/11/20 18:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    3/11/20 16:31Дерево
При чем тут "правдиво", или "неправдиво"? Довод о том, что "подписал не читая" суд просто не примет во внимание, как несостоятельный. Почему не читал - какой будет ответ, интересно? Думал, что это поздравительная открытка? Или хотел побыстрее отделаться, бо дуже в туалет хотелось? Ну детский сад какой-то, честное слово.

3/11/20 17:26  KsenijaОтправить письмо > ротор1    3/11/20 17:05Дерево
у суда ж для этого основания есть. и это описано в постановлении.

3/11/20 17:11  ротор1 > ротор1    3/11/20 17:05Дерево
это конечно, "при грамотном поведении правонарушителя, разумеется" и если "правонарушитель будет себя вести юридически грамотно, и не станет помогать полицаям себя привлекать к админответственности".

3/11/20 17:05  ротор1 > Ksenija    3/11/20 16:31Дерево
пидтрымую. Куча уже решений есть в делах, по которым правонарушители признавали себя виновными, делая отметку об этом в протоколе, а суд приходил к другому выводу.

3/11/20 16:31  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/11/20 15:29Дерево
серьезно. тоже считаете, что полиция в протокол пишет все правдиво? нет, бывает и иначе. и это доказывают в заседании.

3/11/20 15:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    3/11/20 14:26Дерево
Вы вообще в курсе, как по КУПАП выглядит процедура доказывания? "В заседании он может сказать, что после бокала пива прошло часа 4" - какое имеет значение, что он скажет в заседании на эту тему? Есть показания прибора, и/или экспертиза, а слова о том, сколько он и когда выпил, не являются надлежащим доказательством. "А протокол он подписал не читая" - Вы это серьезно?

3/11/20 15:03  Расстрелять > Ksenija    3/11/20 14:26Дерево
Уважаемая, я милиции не верил, а полиции тем более. Дискурс начался в контексте моего поста от 28.10.2020.

3/11/20 14:26  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять    30/10/20 12:34Дерево
не выносить же решения, не разобравшись? в заседании он может сказать, что после бокала пива прошло часа 4, а протокол он подписал не читая. да мало ли что может быть. полиции априори я б не доверяла. все должно быть доказано и выслушано обе стороны. и за 15 мин до окончания срока - это нарушение права нарушителя на ознакомление с делом, участия в заседании. может он, получив повестку, заявит, что его вообще там не было и не он подписал протокол, а в видео не будет видно лица нарушителя. как можно выносить решение только на одном доверии полиции?

Страницы: << [1] 2 3 4 5 >>    Всего: 5

Реклама

bigmir)net TOP 100