RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Перлы" судебной практики


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
16/08/18 17:24  KsenijaОтправить письмо > гы    16/08/18 15:28Дерево
не оформленное наследство привело к потере собственности. не знаю перлы это или еще что, но круто завернули.
позивач зневажливо та недбало ставилась до реалізації, як свого права власності на квартиру, так і до виконання покладених на неї, як власника, законних обов'язків. Після відкриття спадщини у 2007 році і отримання свідоцтва на право власності, лише у 2016 році воно було зареєстровано в державному реєстрі. Позивач не користувалась квартирою, не забезпечувала її утримання, а отже і несе відповідні ризики пов'язані з цим. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

16/08/18 15:28  гы > гы    22/09/17 14:16Дерево
стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь КС «Християнська злагода» витрати за надання правової допомоги в сумі 23 тис. 666 грн,

11/08/18 18:17  Marlboro! > korsikov    11/08/18 18:04Дерево
Там уже заявлено відвід цій судді (крім того, який нею вже відхилений в ухвалі від 11.07.18) і є підозри, що все таки відведеться.
А було б забавно якби справа покинула Полтавську область ))

11/08/18 18:04  korsikovОтправить письмо > Marlboro!    11/08/18 16:08Дерево
Намагаються ж..
"Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

11/08/18 16:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    11/08/18 16:08Дерево
Всі одне одному куми, приятелі, тому - всі упереджені. А я думав, що після закриття справи Кернеса я про наше правосуддя знаю все.

11/08/18 16:08  Marlboro! > Дикари !    11/08/18 01:08Дерево
А у нас тут в Полтаві слухається судова справа в якій менш ніж за рік відведено близько 20 суддів з 10 судів, номер 554/8696/17, ніхто навіть не спробував почати слухання до цього часу

11/08/18 01:08  Дикари ! > Rossi    10/08/18 12:19Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 04.12.2017 року о 17 годині 20 хвилин, в м. Києві, по вул. Антоновича, 115, в магазині «Сраки», гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу - реалізувала живого рака загальною вагою 4 кг., по ціні 770 грн. за 1 кг., без документів який підтверджує законне походження їх придбання, чим порушила ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

10/08/18 13:03  черниговскийОтправить письмо > Rossi    10/08/18 12:19Дерево

10/08/18 12:19  Rossi > Евгений Осычнюк    9/08/18 19:06Дерево
Як встановлено судами, згідно з Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі №826/18784/15 визнано незаконною та скасовано Постанову Правління НБУ від 23.06.2015 №407/БТ про переведення у власність Національного банку України належних позивачу державних облігацій UA 4000180582 в кількості 821 395 шт., UA 4000181275 в кількості 1 021 733 шт., UA 4000186159 в кількості 100 695 шт., UA4000173280 в кількості 200 000, UA 4000186928 в кількості 42 395 шт., як предметів застави за кредитами рефінансування, наданими НБУ, зокрема за Кредитним договором №171/06-14КТ від 20.06.2014, стягнення збитків за яким є предметом спору в даній справі. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі №826/18784/15 залишена в силі Постановою Вищого адміністративного суду України 12.07.2016 (т. 1, а.с. 33-36, 109-113).

Отже, розглянувши спір щодо законності прийняття акта ненормативного характеру (Постанови Правління НБУ від 23.06.2015 №407/БТ) про встановлення процедури звернення стягнення на заставне майно відповідача, який припинив свою дію за наслідком його виконання, суди адміністративної юрисдикції у справі №826/18784/15 вийшли за межі визначеної для них юрисдикційності розгляду спорів та прийняли рішення про права та обов'язки сторін, які перебували у господарських правовідносинах (про правомірність обраного способу звернення стягнення на заставлене майно), а тому відповідно до статті 6 Конвенції зазначені рішення судів у адміністративній справі №826/18784/15 є такими, що прийняті "судом не встановленим законом".

40. Частиною 3 статті 35 ГПК України, в редакції, чинній на момент прийняття рішень у даній справі судами першої та апеляційної інстанцій, визначено, як підставу звільнення від доказування "обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".

Разом з тим, рішення, прийняті судом "не встановленим законом" в розумінні статті 6 Конвенції, не можуть встановлювати таких обставин та бути підставою звільнення від доказування відповідно до статті 35 ГПК України, оскільки таке рішення не відповідає вимогам забезпечення кожному права на "справедливий суд". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/08/18 19:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    9/08/18 17:23Дерево
"Проте виходячи з аналізу правомірності підстав задоволення слідчим суддею клопотання слідчого, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ відповідача від 04.05.2017 року № 402 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Комунального автотранспортного підприємства 052810» слід вважати нечинним оскільки, підстава видання вказаного наказу є нікчемною". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Феєрично! Адміністративна апеляція визнала ухвалу слідчого судді нікчемною. Звісно. з точки зору здорового глузду - це саме так, але з точки зору обов"язковості до виконання нескасованих судових рішень - це точно "перл судової практики". Побачимо, як касація відреагує, бо я вже нічому не дивуюсь.

9/08/18 17:23  Marlboro! > Rossi    9/08/18 17:09Дерево
Добре, я був не правий, це не перл. Це просто прояв української мови з не кращої її сторони.

9/08/18 17:09  Rossi > Rossi    9/08/18 17:08Дерево
старый кодекс

9/08/18 17:08  Rossi > Marlboro!    9/08/18 16:44Дерево
Стаття 58. Недійсність мнимої і удаваної угод
Недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода). :)

9/08/18 16:44  Marlboro! > Rossi    9/08/18 13:38Дерево
Ніколи раніше не бачив це "стандартне формулювання". І навіть в такому разі написане воно некоректно - для виду це не "про око".

9/08/18 13:38  Rossi > Marlboro!    9/08/18 09:28Дерево
Это стандартная фраза в (около)научных работах о фиктивных/мнимых сделках. Сделка "для вида" - это и есть ст.234.

9/08/18 09:28  Marlboro! > Marlboro!    18/05/18 21:41Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину, вчинення правочину про людське око.

Не знаю, що мене забавляє більше - те, що ремарка про око була недоречною (позаяк не стосувалась обставин справи), чи те, що вчинення правочину про людське око робить його не фіктивним (про що помилково пише Верховний суд), а таким, що суперечить моральним засадам (тобто застосуванню підлягала ч.3 ст.228, а не ст.234 ЦК).

18/05/18 21:41  Marlboro! > -OKO    18/05/18 21:27Дерево

18/05/18 21:27  -OKO > Marlboro!    18/05/18 17:00Дерево
До чого воно? Але Вам я не не дивую. Мене Пасічник С.С. дивує

P.S. Є певні теми в яких Ви "плаваєте": КПК, ЖК, КУпАП...

18/05/18 17:00  Marlboro! > -OKO    18/05/18 13:48Дерево
Штрафи, передбачені МК - це адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення (див. ст.458 МК). Тому провадження, розгляд і оскарження щодо них здійснюється відповідно до КУпАП в тій частині, яка не врегульована самим МК (див. ст.2 КУпАП).

КУпАП, так само як і МК, передбачає два види постанов в справах про адміністративні правопорушення:
1) постанови уповноважених органів які виносяться ними безпосередньо;
2) постанови суду які виносяться ним на підставі матеріалів (протоколів) переданих їм уповноваженим особам.

В постановах №2 при їх оскарженні судовий збір не платиться навіть по тій простій причині, що чинне законодавство (ЗУ Про судовий збір) передбачає сплату судового збору від ставки, яка сплачувалась при зверненні до суду 1 інстанції. Оскільки в цих постановах він не платився, то збір за апеляцію буде 0*150% = 0 гривень.

По постановах №1 діє стаття 288 КУпАП - і при їх оскарженні (незалежно від того, який орган за яке правопорушення їх виніс) збір не оплачується.

Той факт, що постанови уповноважених органів оскаржуються по процедурі КАСУ, а не КУпАП, на це ніяк не впливає - КУпАП є спеціальним законом в цих правовідносинах, а КАСУ при цьому не є законом який встановлює ставки судового збору.

Власне кажучи правовий спір в цій справі був виключно в тому, чи треба до МК застосовувати норми КУпАП. Верховний суд правильно вирішив, що треба.
Ця постанова правильна.

18/05/18 13:48  -OKO > Marlboro!    18/05/18 13:27Дерево
До чого тут судовий збір за адмінправопорушення?
Є постанова митниці, яка оскаржується згідно ч.1 ст.529 МКУ - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] в порядку КАСУ і зокрема ст.286 - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Адмінпозов на постанову митниці оплачується судовим збором? Оплачується. Апеляційна скарга на постанову судді, винесену по КАСУ, оплачується судовим збором? Оплачується

Але суддя не петрає і сплутала постанову судді по КАСУ із постановою судді по ч.5 ст.529 МКУ ( ч.2 ст.522 МКУ). Остання, дійсно, як постанова судді у справі про адмінправопорушення оскаржується по КУпАП. Далі вже можна говорити про співвідношення "мито-збір"...

18/05/18 13:27  Marlboro! > -OKO    18/05/18 11:27Дерево
Позиція по судовому збору за адмін.порушення була ще в старого ВСУ. Просто ще не всі суди "усвоїли" її, от ВС і повторює.

18/05/18 11:27  -OKO > klim-ko    10/05/18 16:37Дерево
Продовжують радувати "сало-моновими" рішеннями судді нового верховного суду:
1) Суддя верховного суду Пророк Віктор Васильович знову нагадав юристам, що в Україні зараз 2 верховних суду. І коли пишеш касацію "смотри, не перепутай, Кутузов" (с) А ще на думку судді Пророка В.В. дуже важливо відмічати у скарзі, що у вас немає електронки - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Довідка* Суддя верховного суду Пророк Віктор Васильович, диплом 2005 року, адвокат з 2006 року. Ресурс "Судова Влада" видає всього близько десятка справ за участю Пророка В.В. З 2017 року одразу суддя верховного суду. Скандали: за тиждень до тестування в інтернеті з'явилися списки нібито узгоджених Адміністрацією президента майбутніх суддів. Кандидати ж будь-які домовленості заперечують. "Я ні з ким не домовлявся, ні з ким не погоджував", - твердить адвокат Віктор Пророк

2) Суддя верховного суду Пасічник Світлана Сергіївна одним розчерком пера позбавила бюджет України судового збору за подачу адміністративних позовів/скарг на постанови у справах за порушення митних правил - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Особливо радує мотивова частина рішення. Там є все: копі-паст законів "до кучі", посилання на ЄСПЛ…але не залишає враження, що суддя не знає елементарних базових речей КУаАП. Прогнозую, що це рішення судді Пасічник В.В. будуть якось "поправляти".

10/05/18 16:37  klim-ko > korsikov    10/05/18 16:13Дерево
Ні, просто у резолютивній частині постанови апеляція замість "рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2016" написала "рішення господарського суду Харківської області від від 09 жовтня 2017 року".
Помічник просто забув замінити назви суду і дату постанови, а номер справи змінив))

10/05/18 16:13  korsikovОтправить письмо > Marlboro!    10/05/18 15:48Дерево
А що, Сумський і Харківський суди мають один код/номер?

10/05/18 15:48  Marlboro! > Патрис Лумумба    26/04/18 15:40Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Як вбачається з вступної частини оскаржуваної постанови, суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2016 у справі №920/999/16.

Водночас, з резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що суд, керуючись статтями 275, 276 ГПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнив, проте, скасував рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2017 у справі №920/999/16 і прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги скасував рішення іншого суду - Господарського суду Харківської області від 09.10.2017, в той час, як перегляду підлягало рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2016.

26/04/18 15:40  Патрис Лумумба > Marlboro!    26/04/18 15:24Дерево
"Загалом концептуально виділена Вами думка не є абсолютно помилковою." (с)
Наоборот. Она абсолютна правильная ( думка ВС). КСУ - абсолютно политический орган.
Но зачем же об этом орать на всю страну!? Ведь 99% юристов считали его (КСУ) судом.
"Так невдобно получилось!"(с)

26/04/18 15:26  Marlboro! > Marlboro!    26/04/18 15:24Дерево
*Конституційний суд України

Це важливе уточнення, бо в ряді інших країн Європи ці суди діють в спосіб, більш притаманний судам загальної юрисдикції. В цьому разі КС буде "судом".

26/04/18 15:24  Marlboro! > Патрис Лумумба    26/04/18 14:34Дерево
Досить цікаве питання насправді. Бачив цю постанову раніше і навіть планував прочитати повністю рішення ЄСПЛ на які вони посилаються (проти Австрії).

Загалом концептуально виділена Вами думка не є абсолютно помилковою. За практикою ЄСПЛ поняття "суд" яке вжите в Конвенції може не збігатись з традиційними судами по національному законодавству, етс.
Наприклад, у справі "Волков проти України" судом в тому значенні, яке вжите у Конвенції - було визнано дует ВРЮ і правовий комітет Верховної ради. Ще раз: судом визнано комітет парламенту.
Являється судом згідно конвенції також, наприклад, ВРП, ВКДКА, і деякі інші дисциплінарні органи.

Такі підходи слідують з того, що орган, щоб бути "судом", обовязково має відповідати ряду критеріїв. З моєї субєктивної точки зору Конституційний суд цим критеріям не відповідає.

26/04/18 15:09  psorkin > psorkin    26/04/18 12:28Дерево
Кстати, "Верховним Судом України звернення, запити, скарги розглядаються у терміни, визначені чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про звернення громадян».
Проте, станом на 13 квітня 2018 року Верховним Судом України призупинено відправку кореспонденції у зв’язку з відсутністю фінансування на послуги поштового зв’язку.
Заявники мають можливість отримати відповідь у приміщенні Верховного Суду України"
Интересно, а работают сейчас они бесплатно?

26/04/18 14:34  Патрис Лумумба > psorkin    26/04/18 12:28Дерево
Ну-ну.
А вот ещё перлы ( ПЕРЛИЩЕ) нового ВС: ...Ці обставини суттєво відрізняють Конституційний Суд України від судів загальної юрисдикції, оскільки зазначене вище свідчить про те, що цей орган є більшою мірою політичним, ніж судовим. ...За таких обставин цілком виправданим є висновок, що суб'єкт призначення судді Конституційного Суду України має право застосувати до призначеного ним судді заходи політичної відповідальності в разі встановлення цим суб'єктом призначення ознак невідповідності поведінки такого судді високим вимогам... - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

26/04/18 12:28  psorkin > Marlboro!    26/04/18 11:46Дерево
Тим більше що ВСУ відмовляється ліквідовуватися.

26/04/18 11:46  Marlboro! > Патрис Лумумба    26/04/18 10:47Дерево
Строго кажучи в нас зараз формально існують обидва суди - ВС/ВСУ. І вони є окремими юридичними особами. Тому суддя обирає варіант з найменшими проблемами: повернути скаргу простіше, ніж потім віддуватись за розгляд скарги поданої від неналежної особи чи і взагалі за по суті незаконне скасування рішень судів.

26/04/18 10:47  Патрис Лумумба > Евгений Осычнюк    25/04/18 19:19Дерево
А вот ещё перлы нового ВС(у) из серии «работа дураков любит»… - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Действительно, у нас уже просто Верховный суд, просто Генеральный прокурор...Зимбабве

25/04/18 19:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    25/04/18 18:44Дерево
Так можна і до криміналу дострибатись - за завідомо неправосудне судове рішення.

25/04/18 18:44  Marlboro! > Евгений Осычнюк    25/04/18 18:30Дерево
Там ні до чого все, що тільки може бути: позивач, обгрунтування, позовні вимоги, причини і спосіб забезпечення.
Подали в місцевий суд мабуть просто тому-що там є суддя вовк - на нього вже відкрито ряд дисциплінарок, однією більше чи менше йому вже мабуть все рівно.

25/04/18 18:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!    24/04/18 21:20Дерево
Щось я не розумію - а до чого тут взагалі цивільне судочинство?

25/04/18 17:36  AMОтправить письмо > Marlboro!    24/04/18 21:20Дерево

24/04/18 21:20  Marlboro! > гы    22/09/17 14:16Дерево
Суд заборонив заступнику голови НБУ Рожковій працювати... заступником НБУ: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Коли вам здасться, що суд коли-небудь ухвалив абсолютно бездарне і неправосудне рішення, то згадайте цю ухвалу і вам полегшає.

22/09/17 14:16  гы > смт    2/08/17 13:39Дерево
Визнати за Особою1 право власності на 1/2 ідеальну частину суки породи йоркширський терєр [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

2/08/17 13:39  смт > Ликвидатор    2/08/17 00:07Дерево
дякую

2/08/17 05:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор    2/08/17 00:07Дерево
всегда пишите, что находится по ссылке. при необходимости поиск по форумам ничего не найдёт

2/08/17 00:07  ЛиквидаторОтправить письмо > смт    1/08/17 14:18Дерево
ЕСПЛ: Поновлення судом строку оскарження без обгрунтованої підстави є протиправним, порушує принцип правової визначеності та право на справедливий суд (ЕСПЛ, ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/08/17 18:18  смт > Marlboro!    1/08/17 17:43Дерево
дякую

1/08/17 17:43  Marlboro! > смт    1/08/17 14:18Дерево
Гади, в мене схоже було, хоча там прострочення тільки 1 місяць. І прийняття скарги призвело до скасування рішення.
Я подавав клопотання про залишення апеляційної скарги без руху або без розгляду. Клопотання звісно не задовольнили, але розглянули, можливо це покращить шанси в касації.
Якщо дасте електронну пошту, то скину свої наработки (текст клопотання і кас.скарги).

1/08/17 14:18  смт > Marlboro!    16/04/17 08:16Дерево
В декабре суд 1й инстанции принимает решение
Госорган подает апелляцию, ее оставляют без движения, дают срок на устранение недостатков, и после его истечения возвращают апеллянту.
Апеллянт повторно подает апелляцию с тем же дефектом (отсутствие оплаты сбора со ссылкой на проблемы с финансированием). Суд повторно дает время на устранение и через 7 месяцев, в июле, возобновляет срок и открывает производство по жалобе, ссылаясь при этом на практику ЕСПЧ о доступности правосудия и справедливом рассмотрении!
Тем временем решение передано на исполнения, открыто производство, уплачены деньги

7 месяцев на апелляцию, нормально так

16/04/17 08:16  Marlboro! > Ksenija    15/04/17 20:39Дерево
Варто сказати, що саме рішення мотивоване і справедливе.

16/04/17 07:49  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    15/04/17 20:39Дерево
Кстати, о креативности - в системе англосаксонского права такое является правилом, а не исключением. У О"Генри есть интересная новелла на похожую тему.

15/04/17 20:39  KsenijaОтправить письмо > ОК АКА Олюня    15/04/17 03:19Дерево
все больше креативных судей.
Зокрема, суд звертає увагу на те, що правопорушником у даному випадку є пенсіонерка, яка залишилася вдовою та отримує пенсію в розмірі 1497,03 грн. на місяць, що підтверджується наданою ОСОБА_1 довідкою. Суд цілком усвідомлює наскільки складно прожити на таку суму цілий місяць при сучасному рівні цін на продовольчі та непродовольчі товари, а тому розуміє, що змусило ОСОБА_1 займатися незаконною діяльністю. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/04/17 03:19  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Anton/Kiev/LB    15/04/17 00:06Дерево
я пока намекаю, что флудерский форум в соседней ветке ;)

15/04/17 00:06  Anton/Kiev/LB > ОК АКА Олюня    14/04/17 23:30Дерево
К нам на форум? - Не нужно)) Пускай к ним на Дегтяревскую 31-А прямиком поезжает ;)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100