RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

"Перлы" судебной практики


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
31/03/21 14:48  psorkin > Евгений Осычнюк    25/11/20 11:41Дерево
"він вдарив потерпілу один раз рукою зжатою в кулак в обличчя з права, вона впала на землю. Після цього, він ще раз вдарив потерпілу правою ногою в область тулубу. Потерпіла підвелась та почала бігти в сторону будинку АДРЕСА_3 . Він її наздогнав та вдарив кулаком в обличчя з права"
Помощники они такие помощники.

25/11/20 11:41  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Konstantin_D    25/11/20 11:30Дерево
Навіть не перевіряв, бо немає сенсу. Все одно «jura novit curia», щоб вони не написали.

25/11/20 11:30  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк    24/11/20 15:25Дерево
А законодавство хоч актуальне процитоване?
Колись почав шукати в ПКУ ті пункти та статті, на які посилається податкова у своїх запереченнях.
У редакціях на дату проведення перевірки, на дату подання позову чи дату розгляду справи такого не знайшов. Виявилось, що то редакція ПКУ навіть ще за пару років до самого перевіреного періоду, тобто 5-річної давнини.

24/11/20 20:02  ЛиквидаторОтправить письмо > klim-ko    24/11/20 16:09Дерево
Клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на знищення речових доказів, а саме 4 скляних банок з червоною ікрою, 4 пластикових банок з червоною ікрою, як продукції, яка піддається швидкому псуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/20 16:09  klim-ko > Евгений Осычнюк    24/11/20 15:25Дерево
Таким самим займається і митниця. Тільки у них таке цитування займає по 7-8 сторінок...

24/11/20 15:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Психанул    24/11/20 13:22Дерево
У моего клиента по такому спору ДПС прислала відзив, в котором на 4-х страницах просто процитировано законодательство, и ни слова (!) по сути спора. Так что их честь можно понять. Хотя лучше бы окрему ухвалу, хотя какой смысл? Начальство отпишется, что типа персонал перегружен делами, некогда по сути возражения писать, еле хватает времени на блокирование ПН.

24/11/20 13:22  Психанул > Евгений Осычнюк    24/11/20 12:23Дерево
Подъ*бнул...і без окремої ухвали: "Суд звертає увагу, що вказані доводи є стандартними та абстрактними доводами ГУ ДПС у всіх аналогічних справах, які навіть не змінюються з часом.
У зв`язку з цим суд звертає увагу заявника на наступне...
Запропонувати ГУ ДПС у м. Києві (представнику Є. Ясиньскому) розробити оновлену версію шаблонів клопотань: щодо розгляду даної категорії справ у судовому засіданні надавши їм інтелектуального навантаження та належного обґрунтування такого роду клопотань.
Запропонувати ДПС України надати методичну допомогу ГУ ДПС у м. Києві з наведених вище питань."
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/11/20 12:23  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Client2015    24/11/20 09:47Дерево
Может, их честь болеет, но на тот момент санитары еще не доехали? Судьи тоже могут шизофренией болеть, тут очень похоже.

24/11/20 09:47  Client2015Отправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 17:09Дерево
Не совсем практика,но...
"суддя Бараннік вважає, що ЕЦП може призвести до маніпуляції його свідомістю, досить цікаві в нього пояснення (Бараннік посилався на ворожу діяльність спеціальних служб Російської Федерації на території України, які за допомогою коду, що містить в собі персональні дані людини, можуть її контролювати шляхом проведення розвідки підсвідомості)"
П.С. Я никому не отвечаю. Просто пишу.

9/11/20 17:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 16:33Дерево
Какое время затянет, о чем Вы? Вынесет постанову по сути, а окрему постанову - в адрес НП, чтобы голубчика на медкомиссию отправили. Это отдельные вопросы.

9/11/20 16:33  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 15:16Дерево
если пошлет на комиссию - затянет время. да и не видела я такого в реестре. люди часто просто потому что находятся в стрессовой ситуации не читают протоколы.

9/11/20 15:16  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 13:51Дерево
Судья не специалист в медицине, и не обязан знать эти тонкости, да и не имеет права на интерпретации такого типа. У него будет установленный факт - правонарушитель утверждает, что не смог прочитать протокол из-за дефектов зрения, и одновременно был остановлен полицией. Имхо, достаточное основание, чтобы послать на комиссию. И это будет не "вместо", а вместе с привлечением. Я удивляюсь Вашей настойчивости - Вы правда всерьез полагаете, что отмазки типа "не читал, когда подписывал", или "очки забыл", или "признал вину, не подумавши о последствиях, а так вообще Рафик ни в чем не виноват" в судах срабатывают?

9/11/20 13:51  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/11/20 11:18Дерево
это разные очки - для чтения и для вождения. очков для чтения с собой не было. так что заявить клопотання чтоб, как дурака, отправили в больницу? это вместо привлечения или с?

9/11/20 11:18  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    9/11/20 11:09Дерево
Тогда в суде будет такой вопрос: а зачем вообще подписывал, не читая? Протоколы ведь не для дураков составляют, а для разумных людей - дуракам ведь место в больнице, а не за рулем, не правда ли? И дополнительный вопрос: а как авто управлял, если "плохо вижу" (с)? Может, надо будет поставить вопрос о медицинской комиссии на предмет пригодности к управлению авто, и суд может вынести окрему постанову по этому поводу? А "реальных случаев" у нас сколько угодно, с этим я согласен. Но "реальный случай" не является основанием для обобщений.

9/11/20 11:09  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/11/20 18:36Дерево
ответ будет такой: плохо вижу, очков для чтения с собой не было. реальный случай.

4/11/20 12:59  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 11:51Дерево
Я не буду Вам по 3 раза объяснять одно и тоже - что я здесь утверждаю, а что нет. Перечитайте мною написанное, я всегда за каждую букву отвечаю.
"И это, вы на личности не переходите... У меня знакомый сварщик без музыкального образования на фортепиано так играет, что в филармонии у преподавателей челюсти отвисают" - к Вашему сведению, юрист является профессией (родом занятий), а не образованием. Я об этом спрашиваю, а не том, какая у Вас ксива, это как раз не имеет особого значения. И можете не отвечать, мне уже все и так понятно.

4/11/20 11:51  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 11:40Дерево
Меняет то, что появляется возможность оспаривать наличие правонарушения.
Как это понимать?
Т.е., если протокол просто подписать или отказаться от его подписания, то возможность оспаривать наличие правонарушения не появляется?
Бывают ведь случаи, когда в протоколе лицо признает себя виновным, прямо указывает на это, но потом оспаривает привлечение себя к ответственности. Что с протоколом происходит в этом случае?
или вот еще ваше: "Происходит то, что подписанный протокол считается надлежащим доказательством правонарушения, пока не доказано обратное"
а не подписанный? уже не будет "надлежащим"?
И это, вы на личности не переходите... У меня знакомый сварщик без музыкального образования на фортепиано так играет, что в филармонии у преподавателей челюсти отвисают.

4/11/20 11:40  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 10:49Дерево
"Вы считаете, что подписав протокол без замечаний, правонарушитель теряет возможность оспаривая фактов, изложенных в нем?"
Я утверждаю только то, что "Довод о том, что "подписал не читая" суд просто не примет во внимание, как несостоятельный", 3/11/20 18:36. Все остальное - Ваши попытки приписывать мне то, чего не было.
Насчет "так вот подписал, поскольку юридически неграмотен. Мне сказали - я подписал" - а если бы сказали взятку дать, то дал бы, интересно? По той же уважительной причине? Повторно вопрошаю: Вы юрист, или просто флудом занимаетесь? Вы хоть раз принимали участие в оспаривании по КУПАП, или сами подвергались таким взысканиям? Сначала выучите матчасть, потом дискутируйте. И помните - здесь флуд не одобряют.

4/11/20 10:49  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 10:29Дерево
так вот подписал, поскольку юридически неграмотен. Мне сказали - я подписал.
Так вам проще?
Вы считаете, что подписав протокол без замечаний, правонарушитель теряет возможность оспаривая фактов, изложенных в нем? Серьезно?

4/11/20 10:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк    4/11/20 10:27Дерево
П.С. Только что досмотрел - опять Вы передергиваете. Спор не о подписании/не подписании протокола, а о том, можно ли сослаться на "подписал не читая". А Вы переводите спор в совсем другое русло.

4/11/20 10:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    4/11/20 09:57Дерево
Меняет то, что появляется возможность оспаривать наличие правонарушения. По практике КУПАП, железно действует известный постулат Вышинского. А вот это "Отсутствие знаний законодательства - это повод признать протокол "ненадлежащим доказательством"? Ну, наравне с невменяемым состоянием..." - это Ваше утверждение, вопрос, или что? Ответ вроде как более очевиден, чем правила умножения.

4/11/20 09:57  ротор1 > Евгений Осычнюк    4/11/20 07:29Дерево
А если в протоколе написать, что с изложенным не согласен и расписаться? Что это меняет? Протокол автоматически становится, как вы говорите, ненадлежащим доказательством?
Отсутствие знаний законодательства - это повод признать протокол "ненадлежащим доказательством"? Ну, наравне с невменяемым состоянием...

4/11/20 07:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1    3/11/20 21:46Дерево
Происходит то, что подписанный протокол считается надлежащим доказательством правонарушения, пока не доказано обратное (например, что подписанта подвергали пыткам для получения подписи, или он был в тот момент невменяемым). Изучите матчасть, не ленитесь, а потом пишите тексты на эту тему.

3/11/20 21:46  ротор1 > Евгений Осычнюк    3/11/20 18:36Дерево
А что происходит, если чел подписывает протокол? Этот протокол сразу становится чем-то сверхественным? Таким, что не поддается сомнению? Может там ставится подпись в графе: "Со всем изложенным согласен!"?

3/11/20 18:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    3/11/20 16:31Дерево
При чем тут "правдиво", или "неправдиво"? Довод о том, что "подписал не читая" суд просто не примет во внимание, как несостоятельный. Почему не читал - какой будет ответ, интересно? Думал, что это поздравительная открытка? Или хотел побыстрее отделаться, бо дуже в туалет хотелось? Ну детский сад какой-то, честное слово.

3/11/20 17:26  KsenijaОтправить письмо > ротор1    3/11/20 17:05Дерево
у суда ж для этого основания есть. и это описано в постановлении.

3/11/20 17:11  ротор1 > ротор1    3/11/20 17:05Дерево
это конечно, "при грамотном поведении правонарушителя, разумеется" и если "правонарушитель будет себя вести юридически грамотно, и не станет помогать полицаям себя привлекать к админответственности".

3/11/20 17:05  ротор1 > Ksenija    3/11/20 16:31Дерево
пидтрымую. Куча уже решений есть в делах, по которым правонарушители признавали себя виновными, делая отметку об этом в протоколе, а суд приходил к другому выводу.

3/11/20 16:31  KsenijaОтправить письмо > Евгений Осычнюк    3/11/20 15:29Дерево
серьезно. тоже считаете, что полиция в протокол пишет все правдиво? нет, бывает и иначе. и это доказывают в заседании.

3/11/20 15:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Ksenija    3/11/20 14:26Дерево
Вы вообще в курсе, как по КУПАП выглядит процедура доказывания? "В заседании он может сказать, что после бокала пива прошло часа 4" - какое имеет значение, что он скажет в заседании на эту тему? Есть показания прибора, и/или экспертиза, а слова о том, сколько он и когда выпил, не являются надлежащим доказательством. "А протокол он подписал не читая" - Вы это серьезно?

3/11/20 15:03  Расстрелять > Ksenija    3/11/20 14:26Дерево
Уважаемая, я милиции не верил, а полиции тем более. Дискурс начался в контексте моего поста от 28.10.2020.

3/11/20 14:26  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять    30/10/20 12:34Дерево
не выносить же решения, не разобравшись? в заседании он может сказать, что после бокала пива прошло часа 4, а протокол он подписал не читая. да мало ли что может быть. полиции априори я б не доверяла. все должно быть доказано и выслушано обе стороны. и за 15 мин до окончания срока - это нарушение права нарушителя на ознакомление с делом, участия в заседании. может он, получив повестку, заявит, что его вообще там не было и не он подписал протокол, а в видео не будет видно лица нарушителя. как можно выносить решение только на одном доверии полиции?

30/10/20 16:07  Расстрелять > Евгений Осычнюк    30/10/20 15:55Дерево
Ну это же не журналистика, выдергивать отдельные фразы

30/10/20 15:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Расстрелять    30/10/20 14:04Дерево
Так "сроки прошли", или нет? Я понимаю написанное только буквально.

30/10/20 14:04  Расстрелять > Евгений Осычнюк    30/10/20 12:36Дерево
Если читали сообщения, то 15 минут до окончания работы суда ещё было...

30/10/20 12:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Расстрелять    30/10/20 12:34Дерево
"Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли?" - Вы не поверите, но таки да. Потому шо судья, даже самый справедливый, не вправе выходить за рамки закона. У нас же римское право, а не англосаксонское.

30/10/20 12:34  Расстрелять > Ksenija    30/10/20 11:33Дерево
При чём тут вера. Я говорю о ситуации, когда человек в протоколе написал типа: "выпил бокал пива", "выпил 100 г", "проходить освидетельствования не буду" и т.д. Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли? Потому что пьяный чмырь потом договорился с полицией "придержать" протокол у себя чтобы сроки прошли?

30/10/20 11:33  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять    29/10/20 11:40Дерево
это говорит о Вашей безграничной вере правоохранительным органам и предубеждении. Таким людям нельзя быть судьей. мне тоже когда-то судья на мои доводы ответил: но ответчик (ГНИ) же говорит, что он прав! спасибо хоть апелляция умеет читать и принимать на себя отв-сть за вынесенные решения.
"Отмораживание" судей в спорах в гос органами надо отметить в последнее время участилось.

29/10/20 11:40  Расстрелять > Ksenija    29/10/20 11:03Дерево
Ну я уже изложил своё мнение. Если бы я был судьёй и мне за 30 минут до окончания рабочего дня ( и срока) пришли материалы по пьянке ( это важный момент). То секретарь положила бы в дело телефонограмму о сообщении нарушителю. Да, допускаю, что он не виноват. Ну пусть жалуется в апелляцию, которая и закроет дело за истечением давности. Но это буду уже не я.

29/10/20 11:03  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять    28/10/20 17:41Дерево
а время на вручение повестки?
кстати знаю случай привлечения несмотря на истечение 3-мес срока. вот это как назвать?

29/10/20 11:00  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять    28/10/20 17:41Дерево
тут расстрелять можно только ВРУ, т.к. ст. 130 вообще не предусматривает отв-сти в данном случае. бояться, видимо, судьи стали. хотя такое слово не про них.

28/10/20 17:41  Расстрелять > AdvoFil    28/10/20 17:21Дерево
Затянуть - это ИМХО когда материалы передают судье за 15 минут до окончания срока. Всё остальное тюрьма. Я исхожу из элементарного инстинкта самосохранения. Ведь ему материалы передали до окончания срока. Значит он крайний.

28/10/20 17:21  AdvoFil > Расстрелять    28/10/20 16:48Дерево
Навіть по строках затягнути полінувались, для візуалізації правосуддя. Так просто - малозначність, попередження, при ДТП та пянці(((

28/10/20 16:48  Расстрелять > ARM    11/08/20 10:56Дерево
П'яна за кермом ТЗ перевернулася в канаву. Дуже каялася. Отримала попередження - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
P.S. Может я чего-то недоганяю. Ведь за такое решение судью нужно садить в тюрьму.

11/08/20 10:56  ARMОтправить письмо > Расстрелять    10/08/20 13:48Дерево
Ваши утверждения... оторваны от нашей реальности. А она такова - нагрузка на суд, в среднем по стране, превышает нормативную в несколько раз, следствие этого - работа в стиле конвейера с задачей выдать количество, а не качество... и если кто-то начинает работать качественно, то его просто увольняют т.к. он не успевает рассматривать весь обьем или сходит с ума через некоторое время...
Периодически эту проблему пытаются решить нашими методами: ограничить доступ к суду путем усложнения доступа к суду: увеличение гос. пошлины, монополия адвокатов; упрощение судопроизводства (приказной порядок)...
Но реальность это пока не меняет и не поменяет, ИМХО.

10/08/20 16:42  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ARM    10/08/20 10:33Дерево
Из моей клиентуры - по делу о факте смерти "похоронили" сына вместо отца: "Судом встановлено, що в тексті рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2018 року, ухваленого по справі № 425/835/18, була допущена помилка у вигляді описки, а саме: імя та по батькові померлого зазначено як «Юрій Миколайович», проте з наданих заявницею документів вбачається, що імя та по батькові померлого «Микола Олександрович». [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

10/08/20 16:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Расстрелять    10/08/20 13:48Дерево
Все правильно, но "соросята" тут каким боком?

10/08/20 14:38  ротор1 > Расстрелять    10/08/20 13:48Дерево
вам Сорос не снится?

10/08/20 13:48  Расстрелять > ARM    10/08/20 10:33Дерево
Поразительно! Какие болванки?! Кого это волнует? Это рассуждения соросят: " Я не виноват, это болванка виновата". И вопрос даже не в том "занесли или не занесли". Указано наказание в пределах санкции. А если даже не в пределах санкции, так иди и обжалуй.

10/08/20 12:13  korsikovОтправить письмо > ARM    10/08/20 10:33Дерево
Да. Зная что уходит в отставку судья решил уйти с чистой совестью исправив допущенные ошибки.
"28 вересня 2016 року до Вищої ради юстиції надійшла заява Гончарова О.В. від 11 серпня 2016 року про відставку."

Страницы: << [1] 2 3 4 >>    Всего: 4

Реклама

bigmir)net TOP 100