Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
18/05/18 21:41
Marlboro! > -OKO
18/05/18 21:27
|
18/05/18 21:27
-OKO > Marlboro!
18/05/18 17:00
До чого воно? Але Вам я не не дивую. Мене Пасічник С.С. дивує
P.S. Є певні теми в яких Ви "плаваєте": КПК, ЖК, КУпАП...
|
18/05/18 17:00
Marlboro! > -OKO
18/05/18 13:48
Штрафи, передбачені МК - це адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення (див. ст.458 МК). Тому провадження, розгляд і оскарження щодо них здійснюється відповідно до КУпАП в тій частині, яка не врегульована самим МК (див. ст.2 КУпАП).
КУпАП, так само як і МК, передбачає два види постанов в справах про адміністративні правопорушення:
1) постанови уповноважених органів які виносяться ними безпосередньо;
2) постанови суду які виносяться ним на підставі матеріалів (протоколів) переданих їм уповноваженим особам.
В постановах №2 при їх оскарженні судовий збір не платиться навіть по тій простій причині, що чинне законодавство (ЗУ Про судовий збір) передбачає сплату судового збору від ставки, яка сплачувалась при зверненні до суду 1 інстанції. Оскільки в цих постановах він не платився, то збір за апеляцію буде 0*150% = 0 гривень.
По постановах №1 діє стаття 288 КУпАП - і при їх оскарженні (незалежно від того, який орган за яке правопорушення їх виніс) збір не оплачується.
Той факт, що постанови уповноважених органів оскаржуються по процедурі КАСУ, а не КУпАП, на це ніяк не впливає - КУпАП є спеціальним законом в цих правовідносинах, а КАСУ при цьому не є законом який встановлює ставки судового збору.
Власне кажучи правовий спір в цій справі був виключно в тому, чи треба до МК застосовувати норми КУпАП. Верховний суд правильно вирішив, що треба.
Ця постанова правильна.
|
18/05/18 13:48
-OKO > Marlboro!
18/05/18 13:27
|
18/05/18 13:27
Marlboro! > -OKO
18/05/18 11:27
Позиція по судовому збору за адмін.порушення була ще в старого ВСУ. Просто ще не всі суди "усвоїли" її, от ВС і повторює.
|
18/05/18 11:27
-OKO > klim-ko
10/05/18 16:37
Продовжують радувати "сало-моновими" рішеннями судді нового верховного суду: 1) Суддя верховного суду Пророк Віктор Васильович знову нагадав юристам, що в Україні зараз 2 верховних суду. І коли пишеш касацію "смотри, не перепутай, Кутузов" (с) А ще на думку судді Пророка В.В. дуже важливо відмічати у скарзі, що у вас немає електронки - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]Довідка* Суддя верховного суду Пророк Віктор Васильович, диплом 2005 року, адвокат з 2006 року. Ресурс "Судова Влада" видає всього близько десятка справ за участю Пророка В.В. З 2017 року одразу суддя верховного суду. Скандали: за тиждень до тестування в інтернеті з'явилися списки нібито узгоджених Адміністрацією президента майбутніх суддів. Кандидати ж будь-які домовленості заперечують. "Я ні з ким не домовлявся, ні з ким не погоджував", - твердить адвокат Віктор Пророк 2) Суддя верховного суду Пасічник Світлана Сергіївна одним розчерком пера позбавила бюджет України судового збору за подачу адміністративних позовів/скарг на постанови у справах за порушення митних правил - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]Особливо радує мотивова частина рішення. Там є все: копі-паст законів "до кучі", посилання на ЄСПЛ…але не залишає враження, що суддя не знає елементарних базових речей КУаАП. Прогнозую, що це рішення судді Пасічник В.В. будуть якось "поправляти".
|
10/05/18 16:37
klim-ko > korsikov
10/05/18 16:13
Ні, просто у резолютивній частині постанови апеляція замість "рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2016" написала "рішення господарського суду Харківської області від від 09 жовтня 2017 року".
Помічник просто забув замінити назви суду і дату постанови, а номер справи змінив))
|
10/05/18 16:13
korsikov > Marlboro!
10/05/18 15:48
А що, Сумський і Харківський суди мають один код/номер?
|
10/05/18 15:48
Marlboro! > Патрис Лумумба
26/04/18 15:40
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Як вбачається з вступної частини оскаржуваної постанови, суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2016 у справі №920/999/16. Водночас, з резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що суд, керуючись статтями 275, 276 ГПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнив, проте, скасував рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2017 у справі №920/999/16 і прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову. Таким чином, суд апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги скасував рішення іншого суду - Господарського суду Харківської області від 09.10.2017, в той час, як перегляду підлягало рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2016.
|
26/04/18 15:40
Патрис Лумумба > Marlboro!
26/04/18 15:24
"Загалом концептуально виділена Вами думка не є абсолютно помилковою." (с)
Наоборот. Она абсолютна правильная ( думка ВС). КСУ - абсолютно политический орган.
Но зачем же об этом орать на всю страну!? Ведь 99% юристов считали его (КСУ) судом.
"Так невдобно получилось!"(с)
|
26/04/18 15:26
Marlboro! > Marlboro!
26/04/18 15:24
*Конституційний суд України
Це важливе уточнення, бо в ряді інших країн Європи ці суди діють в спосіб, більш притаманний судам загальної юрисдикції. В цьому разі КС буде "судом".
|
26/04/18 15:24
Marlboro! > Патрис Лумумба
26/04/18 14:34
Досить цікаве питання насправді. Бачив цю постанову раніше і навіть планував прочитати повністю рішення ЄСПЛ на які вони посилаються (проти Австрії).
Загалом концептуально виділена Вами думка не є абсолютно помилковою. За практикою ЄСПЛ поняття "суд" яке вжите в Конвенції може не збігатись з традиційними судами по національному законодавству, етс.
Наприклад, у справі "Волков проти України" судом в тому значенні, яке вжите у Конвенції - було визнано дует ВРЮ і правовий комітет Верховної ради. Ще раз: судом визнано комітет парламенту.
Являється судом згідно конвенції також, наприклад, ВРП, ВКДКА, і деякі інші дисциплінарні органи.
Такі підходи слідують з того, що орган, щоб бути "судом", обовязково має відповідати ряду критеріїв. З моєї субєктивної точки зору Конституційний суд цим критеріям не відповідає.
|
26/04/18 15:09
psorkin > psorkin
26/04/18 12:28
Кстати, "Верховним Судом України звернення, запити, скарги розглядаються у терміни, визначені чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про звернення громадян».
Проте, станом на 13 квітня 2018 року Верховним Судом України призупинено відправку кореспонденції у зв’язку з відсутністю фінансування на послуги поштового зв’язку.
Заявники мають можливість отримати відповідь у приміщенні Верховного Суду України"
Интересно, а работают сейчас они бесплатно?
|
26/04/18 14:34
Патрис Лумумба > psorkin
26/04/18 12:28
Ну-ну. А вот ещё перлы ( ПЕРЛИЩЕ) нового ВС: ...Ці обставини суттєво відрізняють Конституційний Суд України від судів загальної юрисдикції, оскільки зазначене вище свідчить про те, що цей орган є більшою мірою політичним, ніж судовим. ...За таких обставин цілком виправданим є висновок, що суб'єкт призначення судді Конституційного Суду України має право застосувати до призначеного ним судді заходи політичної відповідальності в разі встановлення цим суб'єктом призначення ознак невідповідності поведінки такого судді високим вимогам... - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
|
26/04/18 12:28
psorkin > Marlboro!
26/04/18 11:46
Тим більше що ВСУ відмовляється ліквідовуватися.
|
26/04/18 11:46
Marlboro! > Патрис Лумумба
26/04/18 10:47
Строго кажучи в нас зараз формально існують обидва суди - ВС/ВСУ. І вони є окремими юридичними особами. Тому суддя обирає варіант з найменшими проблемами: повернути скаргу простіше, ніж потім віддуватись за розгляд скарги поданої від неналежної особи чи і взагалі за по суті незаконне скасування рішень судів.
|
26/04/18 10:47
Патрис Лумумба > Евгений Осычнюк
25/04/18 19:19
|
25/04/18 19:19
Евгений Осычнюк > Marlboro!
25/04/18 18:44
Так можна і до криміналу дострибатись - за завідомо неправосудне судове рішення.
|
25/04/18 18:44
Marlboro! > Евгений Осычнюк
25/04/18 18:30
Там ні до чого все, що тільки може бути: позивач, обгрунтування, позовні вимоги, причини і спосіб забезпечення.
Подали в місцевий суд мабуть просто тому-що там є суддя вовк - на нього вже відкрито ряд дисциплінарок, однією більше чи менше йому вже мабуть все рівно.
|
25/04/18 18:30
Евгений Осычнюк > Marlboro!
24/04/18 21:20
Щось я не розумію - а до чого тут взагалі цивільне судочинство?
|
25/04/18 17:36
AM > Marlboro!
24/04/18 21:20
|
24/04/18 21:20
Marlboro! > гы
22/09/17 14:16
|
22/09/17 14:16
гы > смт
2/08/17 13:39
|
2/08/17 13:39
смт > Ликвидатор
2/08/17 00:07
дякую
|
2/08/17 05:46
ОК АКА Олюня > Ликвидатор
2/08/17 00:07
всегда пишите, что находится по ссылке. при необходимости поиск по форумам ничего не найдёт
|
2/08/17 00:07
Ликвидатор > смт
1/08/17 14:18
|
1/08/17 18:18
смт > Marlboro!
1/08/17 17:43
дякую
|
1/08/17 17:43
Marlboro! > смт
1/08/17 14:18
Гади, в мене схоже було, хоча там прострочення тільки 1 місяць. І прийняття скарги призвело до скасування рішення.
Я подавав клопотання про залишення апеляційної скарги без руху або без розгляду. Клопотання звісно не задовольнили, але розглянули, можливо це покращить шанси в касації.
Якщо дасте електронну пошту, то скину свої наработки (текст клопотання і кас.скарги).
|
1/08/17 14:18
смт > Marlboro!
16/04/17 08:16
В декабре суд 1й инстанции принимает решение
Госорган подает апелляцию, ее оставляют без движения, дают срок на устранение недостатков, и после его истечения возвращают апеллянту.
Апеллянт повторно подает апелляцию с тем же дефектом (отсутствие оплаты сбора со ссылкой на проблемы с финансированием). Суд повторно дает время на устранение и через 7 месяцев, в июле, возобновляет срок и открывает производство по жалобе, ссылаясь при этом на практику ЕСПЧ о доступности правосудия и справедливом рассмотрении!
Тем временем решение передано на исполнения, открыто производство, уплачены деньги
7 месяцев на апелляцию, нормально так
|
16/04/17 08:16
Marlboro! > Ksenija
15/04/17 20:39
Варто сказати, що саме рішення мотивоване і справедливе.
|
16/04/17 07:49
Евгений Осычнюк > Ksenija
15/04/17 20:39
Кстати, о креативности - в системе англосаксонского права такое является правилом, а не исключением. У О"Генри есть интересная новелла на похожую тему.
|
15/04/17 20:39
Ksenija > ОК АКА Олюня
15/04/17 03:19
все больше креативных судей. Зокрема, суд звертає увагу на те, що правопорушником у даному випадку є пенсіонерка, яка залишилася вдовою та отримує пенсію в розмірі 1497,03 грн. на місяць, що підтверджується наданою ОСОБА_1 довідкою. Суд цілком усвідомлює наскільки складно прожити на таку суму цілий місяць при сучасному рівні цін на продовольчі та непродовольчі товари, а тому розуміє, що змусило ОСОБА_1 займатися незаконною діяльністю. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
|
15/04/17 03:19
ОК АКА Олюня > Anton/Kiev/LB
15/04/17 00:06
я пока намекаю, что флудерский форум в соседней ветке ;)
|
15/04/17 00:06
Anton/Kiev/LB > ОК АКА Олюня
14/04/17 23:30
К нам на форум? - Не нужно)) Пускай к ним на Дегтяревскую 31-А прямиком поезжает ;)
|
14/04/17 23:30
ОК АКА Олюня > Anton/Kiev/LB
14/04/17 23:01
ща Фрейд придёт и порядок наведёт ;)
|
14/04/17 23:01
Anton/Kiev/LB > Marlboro!
14/04/17 21:31
Ага... или даже из области сексологии :))
|
14/04/17 21:31
Marlboro! > Anton/Kiev/LB
14/04/17 21:07
Латентний відповідач - це вже з психіатрії)
|
14/04/17 21:07
Anton/Kiev/LB > Anton/Kiev/LB
13/04/17 13:01
Ну так, чисто улыбнуться - латентность ответчика как основание для удовлетворения иска. Матеріали справи також містять адвокатські запити, в яких представник позивача намагався отримати у відповідача інформацію щодо ідентичності вищенаведених довіреностей та заяв, іншу інформацію щодо членства ОСОБА_2 в кооперативі (а.с.59-60), проте на них відповіді не отримав, що також за переконанням суду свідчить про латентність відповідача і його небажання надавати докази в разі такі наявності заперечень проти вимог позивача. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
|
13/04/17 13:01
Anton/Kiev/LB > Marlboro!
13/04/17 12:52
Есть такое подозрение)
|
13/04/17 12:52
Marlboro! > Anton/Kiev/LB
13/04/17 12:31
Схоже, що там тупа п.... не тільки суддя, а ще прес-служба і голова суду.
|
13/04/17 12:31
Anton/Kiev/LB > All-new
13/04/17 01:22
А в этом суде непонимание статуса и сути "ДНР" это диагноз.
Вы почитайте пресс - релиз на сайте этого суда относительно данного решения. Заканчивается данный пресс - релиз тоже торжественными словами Донецкая Народная Республика без кавычек или словосочетаний "незаконная группировка" (etc.)
Короче, в Октябрьском райсуде Полтавы так и не поняли, в чем проблема.
|
13/04/17 01:22
All-new > гы
5/04/17 12:56
Тімошенко Наталія Володимирівна Указом Президента України від 14 жовтня 2002 року призначена на посаду судді Октябрського районного суду м. Полтави. Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року обрана суддею цього ж суду безстроково. Тобто, стаж 16 років і таке видала. Виправила б вже описку чи що прибравши слова (Донецька Народна Республіка)... Такі дії явно порочать звання судді та підриває авторитет правосуддя... Можна бажаючим скаргу написати до ВРП [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
|
12/04/17 17:00
ОК АКА Олюня > Всякоразно
12/04/17 16:31
не нагнетайте - политфорум в соседней ветке.
|
12/04/17 16:31
Всякоразно > Sub Zero
12/04/17 10:23
Это субъективно. Может недалёкий, а может очень даже "далёкий".
|
12/04/17 14:41
ОК АКА Олюня > Sub Zero
12/04/17 10:23
я именно на пост о таком решении и отвечала
|
12/04/17 12:41
Евгений Осычнюк > Sub Zero
12/04/17 10:23
В идеале - недалеких нужно увольнять. Правда, тогда пришлось бы жать пинка минимум 20% судей.
|
12/04/17 10:23
Sub Zero > ОК АКА Олюня
12/04/17 04:40
Это видимо реакция на решение одного из местных судов Украины, где в резулятивной части было указано Донецк, а в скобках (ДНР) (недавно на фб в группе "судді України" было).
Учитывая, что судебные решения провозглашаются именем Украины, то указывать аббревиатуру "ДНР", очевидно, недопустимо.
К сожалению не все судьи это понимают и для недалеких нужно разжевывать.
|
12/04/17 04:40
ОК АКА Олюня > гы
5/04/17 12:56
|
6/04/17 21:21
korsikov > Marlboro!
5/04/17 19:08
|
5/04/17 19:08
Marlboro! > korsikov
5/04/17 18:05
Той самий момент, коли заплутався в шаблонах рішень))
|
