RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Договор аренды транспортного средства


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/08/19 15:40  Rossi > Michaelis    7/08/19 15:17Дерево
Стаття 799. Форма договору найму транспортного засобу
2. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

7/08/19 15:17  Michaelis > Rossi    1/09/10 09:34Дерево
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, обязательно ли нотариально заверять договор аренды авто между двумя физ. лицами?

6/09/10 18:32  GAS2013 > овчарка-2    6/09/10 18:25Дерево
ну, т.е. если у меня уже есть договор аренды с одним юрлицом, но есть критическая необходимость заключить еще один с другим, то есть вероятность, что нотариус мне не откажет во второй сделке

6/09/10 18:25  овчарка-2Отправить письмо > GAS2013    6/09/10 18:14Дерево
Удовольствие не дешевое, потому и смотрят только на деньги.

6/09/10 18:14  GAS2013 > ротор1    6/09/10 09:45Дерево
а кто подскажет, при нотариальном заверении договора аренды авто с физлицом, проверяет ли нотариус существование подобных договоров? може ли на одно авто существовать 2 нотариальных договора аренды. спасибо

6/09/10 09:45  ротор1 > DimLaw    6/09/10 09:37Дерево
Ну, если у Вас и без заключенного договора правоотношения имели место, то чего Вам беспокоиться. Автомобиль был в вашей собственности, арендная плата платилась, директор имел полномочия и т.д.

6/09/10 09:37  DimLaw > ротор1    6/09/10 09:16Дерево
Так в этом то и вопрос.......

6/09/10 09:16  ротор1 > Rossi    2/09/10 11:02Дерево
У меня нотариус не копался в прошлом совершенно. Он ведь удостоверял договор с "текущей" датой его заключения, поэтому и проверял полномочия "на сейчас".
А вопросы, действительно могут быть, но они, по-моему, не есть вопросами нотариуса. Налоговая, при желании, может ими заинтересоваться.

2/09/10 12:08  Rossi > DimLaw    2/09/10 12:06Дерево
не отменяет необходимости нотариального удостоверения

2/09/10 12:06  DimLaw > Rossi    2/09/10 11:02Дерево
а как быть с вариантом печати?

2/09/10 11:02  Rossi > ротор1    1/09/10 08:16Дерево
А можно ли так делать по нотариальным договорам? Ведь задача (роль) нотариуса - проверить законность установления правоотношения. Поскольку заключаемый договор имеет ретроспективное действие, то нотариусу нужно проверить, мог ли данный договор быть заключен в прошлом (т.е. как минимум проверить полномочия руководителя на тот момент, отсутствие обременений на имущество на тот момент). Вопрос не в наличии фактической возможности проверить это, а в полномочиях (функциях) нотариуса "копаться в прошлом"...

2/09/10 10:42  DimLaw > ротор1    1/09/10 08:16Дерево
Хороший вариант, спс

1/09/10 09:50  регионалОтправить письмо > slava_vvv    1/09/10 09:22Дерево
ВГСУ 14.09.2006 р. Справа N 41/102 - принято решение об отсутствии необходимости нот. удостоверения для ФЛП.  
ВГСУ 03.02.2009 р. Справа N 16/173 - прямо противоположное решение. И в обеих случаях ВСУ отказал в пересмотре. Практики админсудов по таким делам не нашел. Поєтому лучше не рисковать. Иначе теоретический спор может перейти в практические проблемы.

1/09/10 09:42  ротор1 > slava_vvv    1/09/10 09:35Дерево
Для чистоты эксперимента наберите Папаику Александра Алексеевича.

1/09/10 09:35  slava_vvv > Rossi    1/09/10 09:34Дерево
заради інтересу зараз наберу податковув про результат напишу

1/09/10 09:34  Rossi > slava_vvv    1/09/10 09:22Дерево
Раз ссылка на предыдущую тему не проходит, то я прям тут и повторю то, что говорилось ранее:

"Степень приравнивания" физического лица-предпринимателя к юридическому определена нормой ст.51 ГК:
До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Никаких "физическое лицо равно (?) юридическому", "аналогичных оснований возникновения и объёма право/дееспособности", "аналогичных порядков охраны и защиты (при чем здесь это вообще?) прав и обязанностей" и других абстракций.
Выявляем норму, которая посвящена регулированию предпринимательской деятельности юридического лица, и применяем ее к предпринимательской деятельности физического лица (причем если только это не противоречит закону либо характеру отношений).
Поскольку у нас имеется норма ч.2 ст.799, устанавливающая обязательную нотариальную форму договора аренды ТС с участием физлица, то для того чтобы освободить ФЛП от нотариального удостоверения договора, необходимо найти специальную норму, которая "перекрывала" бы норму ч.2 ст.799, т.е. такую норму, которая бы распространялась на ФЛП и устанавливала бы простую письменную форму договора аренды ТС. Такой нормы в законодательстве Украины нет!
1. Норма ч.1 ст.799 ГК не распространяется на ФЛП, поскольку посредством ст.51 в отношении ФЛП можно применить только те нормы, которые посвящены регулированию предпринимательской деятельности юридического лица. Норма ч.1 ст.799 не является таковой, поскольку, во-первых, она касается не только юридических лиц, но и других участников гражданских отношений (территориальные общины, государство Украина), а во-вторых, она распространяется также и на непредпринимательских юридических лиц. Таким образом, даннная норма не является "нормой, регулирующей предпринимательскую деятельность юридических лиц". Связка со ст.51 не срабатывает.
2. В Хозяйственном кодексе Украины нет нормы, которая устанавливала бы простою письменную форму для договора аренды ТС. В Кодексе вообще нет нормы, посвященной форме такого договора аренды. По этой причине действие ч.2 ст.799 ГК не опровергается.
"На відміну від ч. 2 ст. 799 ЦК України, норми параграфа 5 глави 30 ГК України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди транспортних засобів у сфері господарювання" (упомянутое решение ВХСУ) - с таким же успехом можно утверждать, что предпринимателям не обязательно нотариально удостоверять, скажем, договор купли-продажи или аренды (сроком свыше 3 лет) недвижимости, ведь Хозяйственный кодекс не устанавливает требование относительно нотариального удостоверения таких договоров.

1/09/10 09:22  slava_vvv > Rossi    1/09/10 09:11Дерево
1) Оскільки в даних правовідносинах він приймає участь як господарюючий субєкт а не фізична особа, а норми процесуального права було наведено для більшої наглядності - поеказати відмінніясть

Стаття 51.До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються
нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність
юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає
із суті відносин.

1/09/10 09:11  Rossi > slava_vvv    1/09/10 09:00Дерево
При чем тут порядок рассмотрения споров. Мы говорим о материальном законе - ч.2 ст.799 ГК. Иванов после регистрации является физическим лицом? Ваш ответ - является. Почему тогда указанная норма на него не распространяется?

1/09/10 09:06  ротор1 > slava_vvv    1/09/10 09:00Дерево
Правовой статус действительно разный, но физическим лицом предприниматель, таки, остается.

1/09/10 09:00  slava_vvv > Rossi    1/09/10 08:55Дерево
навожу прииклад:
1)іванов отримує кредит як фіз особа - підпис ІВАНОВ розгляд справи у по ЦПК
2)іванов отримав кредит як ФОП - в преамбулі дог. ФОП ІВАНОВ підпис ФОП Іванов - розгляд господарський процес

висновок після реєстрації не перестаєш бути фіз особою - але правовий статус при взаємовідносинах різний


1/09/10 08:55  Rossi > slava_vvv    1/09/10 08:49Дерево
ага, и получив статус предпринимателя, Иванов перестал быть физлицом, да?

1/09/10 08:49  slava_vvv > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
щоб не гадати на майбутьнє сьогодні наберіть податкову у дізнайтесь по телефону їх позицію.

1)як уже було вказано: в ст.799 ЦК говориться про нотаріальне посвідчення договору за участю фіз особи - щоб не було питань в договорі має бути сторона по договору ФОП, в підписі договору вказано _ФОП ІВАНОВ.

2)ФОП не зобовязаний мати печатку. достатньо підпису

1/09/10 08:16  ротор1 > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
Выходили из этой ситуации следующим образом. Заключали договор нотариально удостоверяли. И делали в нем оговорку о том, что его условия распространяются на правоотношения, которые возникли до его заключения.(ч. 3 ст. 631 ГК)

31/08/10 21:10  UR-UKОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 13:57Дерево
Давайте рассмотрим, всё-таки, ответственность в данной конкретной ситуации: п. 1 ст. 220 ЦКУ устанавливает, что в данном случае сделка будет признана ничтожной, что влечёт за собой двустороннюю реституцию. Т.к. в натуре вернуть ничего нельзя (где-то читал в пленуме высшего (ещё) арбитражного суда, что реституция к аренде применима лишь "на будущее"), то договор просто прекратит своё действие "на будущее". Так подайте в суд иск о признании договора ничтожным, решение покажите ГНИ, скажете что мол налоги уже уплачены за прошлые периоды, вопросы по налогам задавайте (если хотите), а на будущее заключим новы договор, но уже удостоверим у нотаря... (опять-таки, как вариант).

31/08/10 20:57  БЭПер > овчарка-2    31/08/10 20:53Дерево
мне все-таки кажется что нотзаверения не надо только в случае заверения подписи ФЛ-П собственной печатью.

31/08/10 20:53  овчарка-2Отправить письмо > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
Нотариального удостоверения договора не нужно. И это уже десятки раз обсуждалось нашими формчанами. Поищите темы в даном разделе.

31/08/10 20:35  БЭПер > DimLaw    31/08/10 12:53Дерево
Я не силен в гражданском праве, но из общего курса гражданского права и личного опыта в хозяйственном суть примерно следующая:
1. на ФЛ-П распространяются все нормы хоз. кодекса. Фактически это - предприниматель, а не просто физлицо, и где то в хозкодексе (если не ошибаюсь) есть прямое указание на указанный факт.
2. Из очень старых воспоминаний теории гражданского права помню тако факт что юрлицо можно было зарегистрировать и без создания печати этого юрлица, НО ТОГДА ВСЕ АКТЫ ТРЕБУЮЩИЕ ПЕЧАТИ НЕОБХОДИМО НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЯТЬ. Логика такова, что печать заверяет подпись, а если печати нет, значит точно нельзя установить кто и от чьего имени поставил подпись.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: договор аренды между юриком и ФЛ-П возможен без нотариального заверения при наличии печати на договоре с обеих сторон.

Таковы мои скромные умозаключения основанные на воспоминаниях бурной и нетрезвой молодости, поэтому если метры скажут что я ошибаюсь, значит так тому и быть)

31/08/10 13:57  DimLaw > DimLaw    31/08/10 13:53Дерево
получается, чло ФЛП - это что-то среднее между юр. и физ. лицом. бред....

31/08/10 13:53  DimLaw > регионал    31/08/10 13:46Дерево
Вы меня запутали....

31/08/10 13:46  регионалОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
Есть практика ВГСУ, причем это не одно решение, где определено что на ФЛП норма о нот. удостоверении такого договора не распостраняется. Хотя это по моему мнению и неправильно.

31/08/10 13:46  Rossi > UR-UK    31/08/10 13:07Дерево

31/08/10 13:39  counselorОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 13:37Дерево
ч. 2 ст. 220 ГК

31/08/10 13:37  UR-UKОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 13:33Дерево
Предварительно узнайте номер телефона юристов ГНИ. Когда прийдёт проверка самим проверяющим Вы это не докажете (Вас врядли слушать вообще будут ;)), так что общайтесь на прямую с юристами и аргументируйте им своё мнение. Если их юристы скажут, что всё норм - проверяющие вопросов задавать не будут. ;)

31/08/10 13:37  DimLaw > counselor    31/08/10 13:01Дерево
дайте ссылку на этот документ, плз....

31/08/10 13:34  counselorОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 13:32Дерево
а что смущает? хозяйственный

31/08/10 13:33  DimLaw > UR-UK    31/08/10 13:07Дерево
Отличная мысль как по мне....

31/08/10 13:32  DimLaw > VP_Son    31/08/10 13:23Дерево
признание договора действительным через - ето гражданский или хозяйственный процесс??? ведь арендодатель ФЛП??

31/08/10 13:23  VP_Son > counselor    31/08/10 13:01Дерево
Це можливо єдиний гарантований вихід.

31/08/10 13:07  UR-UKОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 12:53Дерево
ст. 51 Цивільного кодексу України - вроде, весомый аргумент...

31/08/10 13:01  counselorОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Если есть время, признайте действительным через суд

31/08/10 12:53  DimLaw > БЭПер    31/08/10 12:48Дерево
нет, печати нет, но ведь печять не обязательна....

31/08/10 12:48  БЭПер > DimLaw    31/08/10 12:28Дерево
простой вопрос: у ФЛ-П печать имеется? И если да, заверен ли договор этой печатью?

31/08/10 12:41  DimLaw > valldemar    31/08/10 12:38Дерево
я понимаю, так что делать....может до проверки перезаключить договор и заверить его нотариально, а оплаченые деньги возвратить? вообще это реально?

31/08/10 12:38  valldemarОтправить письмо > Arlett    31/08/10 12:22Дерево
не прокатывает, затраты снимут

31/08/10 12:28  DimLaw > Arlett    31/08/10 12:22Дерево
мысль вполне логическая, с учетом того, что в свидетельстве об уплате единого налога ФЛП указан данный вид деятельности.
Однако, со слов знакомого нотариуса - данный вид договора явл обязательным для нотар удостоверения, т.к. ФИЗИЧЕСКОЕ лицо - предприниматель не явл юр.лицом

31/08/10 12:22  ArlettОтправить письмо > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
на эту тему была консультация в Лиге (Правовой аспект) № 223(618) Среда, 28 ноября 2007
"Человек или нет? Плюсы и минусы заключения договора аренды транспортного средства в простой письменной форме"

в частности, в данной статье указано следующее:
"Особливості регулювання майнових відносин суб’єктів господарювання визначаються саме Господарським кодексом України.
Тому фізична особа-підприємець у господарських відносинах приймає участь перш за все як підприємець, а не як фізична особа".

Таким образом, можно прийти к выводу, что ФЛП выступает в данных правоотношениях как "аналог" ЮЛ.
Если заключение такого договора осуществляется в пределах предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя при условии указания на это в договоре, то к такому договору можно применять правила о форме договора найма транспортного средства между юридическими лицами, в соответствии с п.1 ст.799 ГКУ".

© ІАЦ "ЛІГА", © ТОВ "ЛІГА:ЗАКОН", 2010

31/08/10 12:22  looknatural > DimLaw    31/08/10 11:39Дерево
В ст. 799 ГК речь о физ. лице, а не о ФЛП.

31/08/10 11:39  DimLaw   Дерево
Всем доброго дня!
1 июня 2010 года был подписан договор аренды тр. средства.
Стороны за этим договором: арендатор - юр.лицо (ООО), арендодатель - физ.лицо-предприниматель. Арендная плата в месяц достаточно велика (7 тыс грн), исправнео выплачивалась на протяжении двух месяцев.
Одна проблема- договор не был нотариально удостоверен (799 ГКУ).
Грядет проверка ГНИ...........что делать??


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100