RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Последствия нарушения исключительной подсудности


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
24/10/17 14:38  rabioso > Евгений Осычнюк    24/10/17 14:26Дерево
Просто это (одноврем. изменение основания и предмета) тоже мой случай в деле, которым я занимаюсь.

Верховный суд У. тоже где-то писал, что "коли під час розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, і одночасно — як відмову від раніше заявлених вимог".

24/10/17 14:26  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rabioso    24/10/17 11:31Дерево
Это в случае, если одновременно изменены пидстава и предмет. И опять же - глубоко копать мне лень, но что-то меня в этом выводе смущает.

24/10/17 11:31  rabioso > Евгений Осычнюк    24/10/17 07:31Дерево
Не сразу заметил в приведенном Вами решении суда ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] еще и такое: крім того, суди припустились й іншої помилки у застосуванні процесуального закону. Так, якщо суди дійшли висновку про те, що позивач одночасно змінив предмет і підставу позову, то суд повинен був закрити провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, чого зроблено не було.

Выходит, апелляция может закрыть производство. Хоть какое-то последствие.

Стаття 205. Підстави закриття провадження у справі
1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

24/10/17 11:14  rabioso > rabioso    24/10/17 11:02Дерево
Немного не по теме, но так же как и одновременное изменение основания и предмета иска. Если суд это сделал, какие последствия для принятого в результате решения суда по его сути? Такое часто бывает. И часто из-за нового предмета новая подсудность.

Тут Draft писал о неуполномоченности суда.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108—114 Цивільного процесуа-льного кодексу України) — абзаци 1, 3 та 4 пункту 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

В предыдущем, правда, законе было такое:
Стаття 8. Право на повноважний суд
1. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Сейчас так:
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 (Право на повноважний суд) Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності (частина 3 статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

То ли путаница, то ли подмена понятий.

24/10/17 11:02  rabioso > rabioso    24/10/17 10:54Дерево
И да, под "справу, яка розглядається судом", и правда подразумевается уже рассмотрение по сути:
Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті — стаття 173 Цивільного процесуального кодексу України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (абзаци 6 та 7 пункту 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві-льних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в спра-вах про захист права власності та інших речових прав»).

24/10/17 10:54  rabioso > rommkopf    23/10/17 23:13Дерево
Да, судя по всему так и есть, по одному только нарушению исключительной подсудности решение не отменить. Оно должно вести к неправильному решению по сути, но такую причинную связь (вообще для любого дела) придумать не получается. Мне кажется, в таких процессуальных условиях суд всегда может нарушать исключительную подсудность и ему за это ничего не будет (решение не отменят), а требование об искл. подсудности бессмысленно. Тем более, что по этому основанию сейчас даже на новое рассмотрение отправить нельзя.

24/10/17 10:32  rommkopf > Евгений Осычнюк    24/10/17 07:31Дерево
Вы правы.

24/10/17 07:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > kir-ov    24/10/17 07:17Дерево
Ключевая фраза "справу, яка розглядається судом". А изменение предмета иска возможно только до розгляду.

24/10/17 07:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    23/10/17 23:13Дерево
Именно такого закон не говорит. Глубоко копать применение аналогии мне лень, вот "навскидку" пример: "Однак суди зазначене не врахували та незважаючи на те, що ухвалою районного суду від 13 травня 2013 року було відкрито провадження у даній справі, повернули уточнену позовну заяву позивачу, оскільки спір з урахуванням змінених вимог виник з приводу нерухомого майна, тому підлягає розгляду за правом виключної підсудності в іншому суді, ніж в тому, до якого звернувся позивач зі зміненим позовом.
Отже, суд повинен був передати справу на розгляд до іншого суду..." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/10/17 07:17  kir-ovОтправить письмо > Евгений Осычнюк    23/10/17 20:04Дерево
Цивільний процесуальний кодекс України
Стаття 116. Передача справи з одного суду до іншого
...4. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"
...6. Відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"
45. Відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

23/10/17 23:13  rommkopf > Евгений Осычнюк    23/10/17 20:04Дерево
Закон говорит о том, что изменения в подсудности после принятия заявления и открытия производства не являются основаниями передачи дела по "новой" подсудности. (Насколько я понял - это как раз и есть ситуация вопрошающего).
Поправьте меня, если я не прав.

23/10/17 20:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    23/10/17 16:37Дерево
Механизм передачи такой же, как при нарушенной подсудности.

23/10/17 16:37  rommkopf > Евгений Осычнюк    23/10/17 16:32Дерево
Что "по аналогии" ?

23/10/17 16:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    23/10/17 15:43Дерево
По аналогии.

23/10/17 16:32  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rabioso    23/10/17 12:46Дерево
Да.

23/10/17 15:43  rommkopf > rabioso    23/10/17 12:46Дерево
Принявший суд и "заслушает".
Тут "тонкий момент": "виявилося, що _заяву було прийнято_ з порушенням правил підсудності", т.е. что нарушение подсудности состоялось при принятии заявления, а у Вас же, судя по всему, при принятии заявления подсудность была соблюдена, а изменена уже после принятия заявления.

23/10/17 12:46  rabioso > Евгений Осычнюк    23/10/17 08:07Дерево
Стаття 116. Передача справи з одного суду до іншого
1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

То есть, до начала рассмотрения по существу?

23/10/17 08:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rabioso    22/10/17 23:59Дерево
Передать по подсудности.

22/10/17 23:59  rabioso > Draft    19/09/10 21:51Дерево
Подскажите такое, пожалуйста. Был подан иск, но потом истец меняет предмет иска (в виде "уточненного иск. заявления"), в следствие чего по этому предмету подсудность становится исключительной и дело должен рассматривать другой суд.
Как должен поступить в таком случае суд, который получил заявление об изменении предмета иска?

19/09/10 21:51  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 21:29Дерево
Так если клиент просит - чего тут думать! ;))
Будем весьма признательны если поведаете о результате

19/09/10 21:29  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 20:38Дерево
Клиент просит - у него свои соображения (долго рассказывать). А я обдумываю чисто из-за спортивного интереса. Если подам, по результатам рассмотрения выложу текст решения апелляционной инстанции

19/09/10 20:38  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 20:03Дерево
Так вас любой исход не устраивает - смысл подавать??

19/09/10 20:03  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 19:54Дерево
Вот именно - что? Не хочу выкладывать фабулу дела, но основания для отказа - 200%.
Заново отказать в удовлеторении иска, как и суд первой инстанции? Тогда зачем отменять решение? Наоборот, удовлетворять, вообще ерунда получается. А решить же надо.

19/09/10 19:54  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 19:44Дерево
Ну, рассмотрят - а что?

19/09/10 19:44  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 19:36Дерево
А что делать с исковыми требованиями? Нужно или удовлетворить, или отказать, в этом и состоит суть принятия нового решения апелляционным судом. Иначе дело не рассмотрено по существу, а это грубейшее процессуальное нарушение.

19/09/10 19:36  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 19:32Дерево
А если так только:

Справа розглядалася N-ським районним судом, хоча спірна будівля розташована на території M-ського району. Відтак, порушені вимоги ст. 114 ЦПК щодо виключної підсудності. Тому рішення N-ського районного суду підлягає скасуванню як таке, що прийняте неповноважним судом."

;)?

19/09/10 19:32  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 19:21Дерево
Вот и мне так кажется. Но тогда смоделируем ситуацию на стадии апелляционного рассмотрения. Получается, что суд апелляционной инстанции должен принять решение с приблизительно такой мотивировкой. "Колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову. Проте справа розглядалася N-ським районним судом, хоча спірна будівля розташована на території M-ського району. Відтак, порушені вимоги ст. 114 ЦПК щодо виключної підсудності. Тому рішення N-ського районного суду підлягає скасуванню як таке, що прийняте неповноважним судом."
Вирішив:
1. Скасувати рішення N-ського районного суду.
2. У задоволенні позову відмовити.

По-моему, бред. Вынесут определение об отклонении апелляционной жалобы и до свиданья.

19/09/10 19:21  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 19:12Дерево
Не ахти документ, но мысль есть ;)

19/09/10 19:20  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 19:12Дерево

З А Я В А
Ради суддів України

20 квітня 2007 року
м. Київ

Між тим, прийняття судом рішення з порушенням правил підвідомчості або підсудності є ознакою того, що справу розглянув неповноважний суд, а саме рішення є неправосудним.

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

19/09/10 19:12  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 19:03Дерево
"Неповноважний" - в свою очередь, позволю себе подправить Вас.
Т.е. Вы все-таки считаете, что понятие "ненадлежащий суд" охватывает и нарушение исключительной подсудности. Но по ч. 3 ст. 309 для отмены из-за нарушения норм процессуального права нужно неправильное решение дела. А мы обсуждаем законное по сути решение, но принятое с нарушением исключительной подсудности.

19/09/10 19:03  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 18:55Дерево
Погодите, я вот пересмотрел редакции. Сейчас действует

Цивільний процесуальний кодекс України
N 1618-IV, 18.03.2004, Кодекс України, Верховна Рада України

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

С 01.11.2010 читается:

Цивільний процесуальний кодекс України
N 1618-IV, 18.03.2004, Кодекс України, Верховна Рада України

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.


Но ч. 3 касается процессуального права. И как видим неповажный суд стоит отдельно. Правильно? ;)

19/09/10 18:55  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 18:50Дерево
Согласен с Вами. Формально в ст. 309 ГПК нет таких оснований для отмены.
Единственное, что смущает - сводится на нет значение исключительной подсудности. Если раньше судьи боялись ее нарушить (в отличие от других видов подсудности), то теперь... Захотел рассматривать - принял к производству. Понятно, что и раньше нарушали исключительную, но всё же не так уж и часто, как будет теперь

19/09/10 18:50  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 18:45Дерево
Оставят как законное по сути. ;) Но это я так думаю..в контексте "пануючои" догмы - сокращение сроков и "нет" левым обжалованиям

19/09/10 18:45  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 18:32Дерево
Насчет непредсказуемости как законодательной, так и правоприменительной практики - полностью с Вами согласен. Но, по-моему, это не уменьшает, а увеличивает необходимость обсуждения существующих проблем.
Правильно ли я Вас понял, что Вы не беретесь прогнозировать результаты рассмотрения дела в апелляционной инстанции по новому законодательству, если единственным нарушением является нарушение правил об исключительной подсудности. Если все-таки у Вас есть свое видение, можете написать: отменят или оставят без изменений решение местного суда и по каким основаниям.

19/09/10 18:32  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 16:56Дерево
В качестве отсета я бы совместил две цитаты из других тем по порядку следования

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
а затем
У меня твердое убеждение, что в нашей стране никто ничего точно не может знать, даже судьи, которое ваше дело будут рассматривать.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

ПС Да, неповажный - ненадлежащий. Кроме того, я выделил не для этого, а обратить внимание на тот факт, что ВС разграничил сами по себе процессуальные нарушения и особо поставил ненадлежащую подсудность

19/09/10 16:56  efregОтправить письмо > Draft    19/09/10 13:43Дерево
Не понял Вашей ссылки на постановление ПВСУ, если оно комментирует уже недействующее законодательство (п. 5 ч. 1 ст. 309 ЦПК).
Ваше выделение жирным шрифтом "неповажного суду" означает, что суд, нарушивший исключительную подсудность, является "неповажним"? Т.Е. Вы предлагаете обосновывать это так? Мысль интересная, но в самом цитируемом Вами постановлении ПВСУ отдельно назван "неповажний суд", отдельно - нарушение исключительной подсудности. Т.е. ВСУ разграничивает эти понятия.
Что Вы думаете по этому поводу? Можете прокомментировать самый первый мой вопрос в этой теме?

19/09/10 13:59  iva153Отправить письмо > efreg    19/09/10 10:21Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Для прикладу...

"Не можна вважати неповноважним склад суду, який розглянув справу, порушену без дотримання правил територіальної підсудності, тобто встановленого процесуальним законодавством порядку розподілу справ між судами одного й того самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція "

19/09/10 13:44  DraftОтправить письмо > iva153    19/09/10 13:42Дерево
Закрите питання "суперечки" з вами у цьому форумі для мене.

19/09/10 13:43  DraftОтправить письмо > efreg    19/09/10 11:01Дерево
Цивільний процесуальний кодекс України
N 1618-IV, 18.03.2004, Кодекс України, Верховна Рада України

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.


Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку
N 12, 24.10.2008, Постанова, Верховний Суд України

20. Виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених пунктом 5 частини першої статті 307 ЦПК, апеляційний суд може скасувати рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд лише з підстав, вичерпно визначених у статті 311 ЦПК (вона розширеному тлумаченню не підлягає), за наявності яких рішення суду скасовується незалежно від правильності висновків суду та незалежно від того, чи посилаються учасники процесу на такі порушення (стаття 303 ЦПК). Зазначеними підставами можуть бути тільки такі: розгляд справи неповноважним суддею або складом суду; ухвалення судового рішення чи підписання його не тим суддею, який розглядав справу; розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі; розгляд судом не всіх вимог і цей недолік не був та не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення відповідно до статті 220 ЦПК; розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності.

19/09/10 13:42  iva153Отправить письмо > Draft    19/09/10 13:35Дерево
А от зараз я дозволю собі флуд (перепрошую у модератора).

Не Вам вирішувати, закривати чи не закривати питання, я зрозуміло висловлююсь? На форумі всі рівні, тим більше, що Ви самі визнали, що не маєте спеціального статусу. І не Вам вирішувати і вказувати особисто мені які і кому характеристики давати. Поважаючи Вашу думку в окремих юр. питаннях, я абсолютно не поділяю Вашої позиції стосовно відношення до тих чи інших форумчан.

Тепер можете закривати питання (якщо для Вас це так важливо).

З повагою

З повагою

19/09/10 13:35  DraftОтправить письмо > iva153    19/09/10 13:32Дерево
Немає в мене ніякого спеціального статусу і не вам давати характеристики. Питання закрите

19/09/10 13:32  iva153Отправить письмо > Draft    19/09/10 13:26Дерево
Дуже яскраве порівняння. Я зрозумів Вашу позицію. Хоча, зважаючи на Ваш статус Ваше висловлювання не характеризує Вас, скажімо так, "позитивно" і таким чином, що підтверджувало б Ваш статус.

З повагою

19/09/10 13:26  DraftОтправить письмо > iva153    19/09/10 12:54Дерево
Не нужно давать советы абы что-то написать. Я, к примеру, не рискну дать какого-либо совета на форуме сантехников. Я там только спрашиваю, а не рассуждаю о теории гаечного ключа по заметке из журнала Папарацци, посвященном польским сантехникам в Лондоне. Так - понятно?

19/09/10 12:54  iva153Отправить письмо > Draft    19/09/10 12:52Дерево
Поясніть свій пост будь-ласка.

19/09/10 12:52  DraftОтправить письмо > iva153    19/09/10 12:22Дерево
Иногда лучше ничего не писать, чтоб не вводить в заблуждение и флуд

19/09/10 12:22  iva153Отправить письмо > Draft    19/09/10 12:18Дерево
Например, в "науково-практичному коментареві під ред. Кравчук В.М., Угриновська О.І."

19/09/10 12:18  DraftОтправить письмо > iva153    19/09/10 11:06Дерево
Это в какой теории такое написано?

19/09/10 11:50  iva153Отправить письмо > efreg    19/09/10 11:24Дерево
Мдэ. Не знаю. Думаю, что нарушение исключительной подсудности не будет основанием для отмены решения (.

19/09/10 11:24  efregОтправить письмо > iva153    19/09/10 11:20Дерево
Я говорю об отмене решения суда, а Вы ссылаетесь на ст. 311, которая устанавливает основания для отмены определения суда. Раньше все было просто - нарушил суд первой инстанции исключительную подсудность - апелляция направляет дело на новое рассмотрение. Сейчас новое рассмотрение отменили. Вот я и спрашиваю - что делать.

19/09/10 11:20  iva153Отправить письмо > iva153    19/09/10 11:12Дерево

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100