RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Істотна шкода у службових злочинах


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
7/12/17 13:43  Сеник П. > Олег*кримсправа    22/09/10 13:11Дерево
Пане Олег!
Неоподаткований мінімум не залежить від мінімальної зарплати, а є сталою величиною що встановлюється законодавством. За час моєї юридичної практики (з 2004 року) неоподаткований мінімум не змінювався і становить 17 грн. 00 коп.

5/02/15 12:28  mr_advocatОтправить письмо > novak1    5/02/15 12:20Дерево
НУ наприклад ,прокурор викликає слідчих і каже ,мені для галочки потрібно на когось подання написати за неналежне розслідування ,так що ви визначіться на кого ,а потім скажете мені.
Є якась ,комусь, матеріальна шкода, окрім що - 50 % премії? Немає.
А 364 -та налице.

5/02/15 12:20  novak1Отправить письмо > mr_advocat    2/02/15 18:40Дерево
Читаю коментар

Питання про те, чи є шкода істотною, якщо вона полягає у заподіянні суспільне небезпечних наслідків нематеріального характеру, вирішується у кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Судова практика визнає істотною таку шкоду, яка знаходить своє вираження у порушенні та обмеженні конституційних (виборчих, трудових, житлових та інших) прав і свобод людини та громадянина, підриві авторитету та престижу органів державної влади і місцевого самоврядування, в порушенні громадського порядку та громадської безпеки, в створенні таких обстановки і умов, що утруднюють підприємствам, установам та організаціям виконання своїх основних функцій тощо.

Практика визнає шкоду істотною, якщо службова особа, використовуючи своє службове становище, сприяє або потурає вчиненню злочину іншими особами або сама вчиняє (поряд із службовим) інший злочин, або приховує злочин, раніше вчинений нею чи іншими особами. Шкода також є істотною, якщо внаслідок порушення службовою особою своїх службових обов'язків злочин вчиняється іншими особами (наприклад, внаслідок недбалості службової особи її підлеглі незаконно заволодівають майном).

3. Матеріальний збиток може поєднуватися із заподіянням наслідків нематеріального характеру. В такому разі шкода може бути істотною, навіть якщо сума матеріального збитку сама по собі не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак для визнання шкоди істотною, як матеріальний збиток, так і супутні йому наслідки нематеріального характеру не можуть враховуватися тут у відриві один від одного і мають оцінюватися в їх єдності.

//////
Короче кажучи може бути немайнового характеру, а прокуратура області вважає по іншому. Мда


2/02/15 18:40  mr_advocatОтправить письмо > novak1    2/02/15 15:50Дерево
Почитайте пленум по служовим злочинам та узаальнення судовоъ практики.

Запитання: "Якщо може то в чому і чи реально притягнути до відповідальності по таким злочинам без "грошової істотної шкоди" ?
Відповідь: Може і без без "грошової істотної шкоди" ,наприклад 365 КК, теж службовий склад і в п.3 примітцки 364 про нього згадано. Працівник міліції незаконно застосував фізичну силу і (дав під око). Є шкода в 50 000 грн. ? немає. Але є інша немайнова істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян ! Так, що службові злочини вони дуже абстрактно прописані і на практиці 368 давали міліціонеру за 500 грн., і тим же судом була постанова по протоколу по корупції де був інший чиновник який взяв 1800 грн. Так, що точних меж немає де діяння кримінально каране і є істотна шкода , а де адмінка і шкода не кака вже істотна.

2/02/15 16:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > novak1    2/02/15 15:50Дерево
знак вопроса принято ставить в конце предложения ;)

2/02/15 15:50  novak1Отправить письмо > ОК АКА Олюня    2/02/15 15:38Дерево
задав, бачте там є знак запитання :)
Перефразую

Істотна шкода в розумінні службових злочинів (ст.ст. 364, 367 КК) обов'язково повинна бути виражена в грошовому еквіваленті, як то зазначено в примітці до ст. 364 ККУ чи вона може виражатися в чомусь іншому? Якщо може то в чому і чи реально притягнути до відповідальності по таким злочинам без "грошової істотної шкоди" ?

2/02/15 15:38  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > novak1    2/02/15 15:10Дерево
Извиняться не за что! :)
именно так и надо поступать - сначала поиск существующей темы, близкой к собственной проблеме, и только в случае ненахождения таковой создание новой темы.
Спасибо!

но, если это был ответ, то вряд ли Олег*кримсправа ждал его 3,5 года.
а если Вы хотели задать вопрос, то Вы его не задали ;)

2/02/15 15:10  novak1Отправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 18:43Дерево
Вибачаюсь, що піднімаю стару тему.

Стаття 364
"...якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян"
Така шкода обов'язково (?) повинна бути виражена в грошовому еквіваленті, як то зазначено в примітці...

"Істотною шкодою у статтях 364, 364 1, 365, 365 2, 367, якщо вона полягає у завданні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян"


22/09/10 18:43  Олег*кримсправа > Draft    22/09/10 13:43Дерево
Дуже дякую за допомогу!


22/09/10 13:43  DraftОтправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:37Дерево

22/09/10 13:39  DraftОтправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:37Дерево

22/09/10 13:37  Олег*кримсправа > Draft    22/09/10 13:33Дерево
маєте на увазі, що розмір шкоди буде виходити з неоподатк.мінімуму на момент вчинення злочину ?

22/09/10 13:33  DraftОтправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:30Дерево
Пояснюю. Не займайтесь марнуванням часу - тут ви нічого не докажете, хіба що ознайомитесь з феноменом бланкетної диспозиції у кримінальному праві. Тому зосередтесь на іншому.

22/09/10 13:30  Олег*кримсправа > Draft    22/09/10 13:27Дерево
Постанови Пленуму ВСУ у кримінальних справах також нічого не роз’яснюють ....

По форумам попробую ще пошукати, але для суду краще напевно обґрунтування з посиланням на офіційні джерела

22/09/10 13:27  DraftОтправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:24Дерево
Ну правильно. Дивіться у пошуку форуму - пару разів обговорювали, навіть теоретизували щодо бланкетності

22/09/10 13:24  Олег*кримсправа > Draft    22/09/10 13:15Дерево
У нашому випадку прокуратура і суд категорично настоюють на тому, що розрахунок здійснюється на момент вчинення злочину, тому що шкода була завдана саме тоді (3 роки назад), а не зараз.

Можливо хтось зустрічався з таким питанням на практиці, або є якісь роз’яснення ВСУ.
Нічого з цього питання не можу знайти.

22/09/10 13:19  iva153Отправить письмо > iva153    22/09/10 13:18Дерево
+ 22.5

22/09/10 13:18  iva153Отправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:11Дерево

22/09/10 13:17  L.Q. > Draft    22/09/10 13:15Дерево
8)

22/09/10 13:16  L.Q. > Олег*кримсправа    22/09/10 13:11Дерево
На мою думку, виключно на момент вчинення злочину, що відображається у обвинувальному висновку слідчого.

22/09/10 13:15  DraftОтправить письмо > Олег*кримсправа    22/09/10 13:11Дерево
Є думка, що на 1 січня поточного року вчинення злочину

22/09/10 13:11  Олег*кримсправа   Дерево


Цікаво почути думку учасників форуму стосовно такого:

На який час вираховується істотна шкода за ст. 364-366 КК України, - на момент вчинення злочину чи на момент винесення вироку по справі ?


Думаю, це має важливе значення, адже розрахунок шкоди в кримінальній справі проводиться відповідно до неоподатковуваних мінімумів, які в свою чергу, вираховуються від мінімальної зарплата. А мінімальна зарплата постійно змінюється....


З повагою,
Олег


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100