RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Робота ТОВ після смерті засновника й директора


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
9/09/18 02:47  Idaves > AM    6/09/18 12:45Дерево
Це просто супер.
Вперше про таке дізнався, дуже цікава тема та можливість

6/09/18 14:02  ДарикоОтправить письмо > AM    6/09/18 12:45Дерево
Дуже дякую, вивчаю наведені Вами матеріали. Ще раз дякую

6/09/18 12:45  AMОтправить письмо > Дарико    6/09/18 12:35Дерево
ЗУ "Про нотаріат" (ч.3 ст.61) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
Мін'юст України; Наказ, Порядок від 22.02.2012 № 296/5 (гл.9 п.9 "Укладання договору на управління спадщиною") [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя (Додаток 5 ДОГОВІР на управління спадщиною) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Щодо практики укладання договорів на управління спадщиною
Мін'юст України; Лист, Форма типового документа від 04.10.2005 № 31-32/1694 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

6/09/18 12:35  ДарикоОтправить письмо > AM    28/08/18 18:13Дерево
Плануємо йди шляхом заключення договору на управління спадщиною, але це теж неоднозначне рішення проблеми, що склалася. У нас в місті нотаріуси відмовляються укладати такий договір. Знайшли схожу ситуацію в області, то там нотаріус видав свідоцтво на управління спадщиною на підставі ч. 3 ст. 61 "Про нотаріат", але знов таки ж, в цьому пункті йдеться про договір. Дякую, що не залишилися в стороні мого питання.

28/08/18 18:13  AMОтправить письмо > Дарико    28/08/18 15:48Дерево
Надо заключить договір на управління спадщиною

28/08/18 17:29  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > veritasana    28/08/18 16:26Дерево
для особо активных и невнимательных повторяю еще раз:

Запрещено чрезмерное использование знаков препинания в текстах и заголовках тем. Темы и сообщения написанные только БОЛЬШИМИ БУКВАМИ или с чрезмерным использованием знаков препинания могут быть удалены. (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

не добавляйте работу модератору. впредь Ваши аналогичные посты будут удаляться, а не исправляться модератором.

+ За "круглым столом" нашего форума принято свободно и доброжелательно обсуждать правовые проблемы. (с) правила форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/08/18 17:12  Mark-DonОтправить письмо > Дарико    28/08/18 15:48Дерево
Не совсем понятно, о каком протоколе идет речь ?
Ведь в ЧП с одним собственником решения о назначении должностных лиц принимаются этим собственником единолично.
Боюсь, что у ваших контрагентов могут быть большие претензии по поводу легитимности полномочий подписанта, т.е. ИО Директора.
Если Вам нужно сохранить предприятие, то не мешает привлечь к этой проблеме знающего адвоката.

28/08/18 17:04  Mark-DonОтправить письмо > veritasana    28/08/18 16:26Дерево
Если для вас нет разницы между ТОВ и ЧП, то говорить не о чем.
И, поверьте, читать я умею, но понимать написанную глупость и терпеть ваше хамство не хочу

28/08/18 16:58  Mark-DonОтправить письмо > veritasana    28/08/18 16:26Дерево
При чем тут название раздела, если в этом разделе обсуждался более широкий круг вопросов ?
В данном случае вы отвечали на вопрос о ЧАСТНОМ предприятии !:

"Добрый день, нужна помощь, может кто-то уже сталкивался с такой ситуацией. У нас умер директор и 100% собственник частного предприятия в одном лице. "

Так при чем тут название раздела ?

28/08/18 16:26  veritasanaОтправить письмо > Mark-Don    28/08/18 16:12Дерево
Читайте внимательно название раздела.Если умеете читать.

28/08/18 16:26  veritasanaОтправить письмо > Mark-Don    28/08/18 16:12Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

28/08/18 16:12  Mark-DonОтправить письмо > veritasana    28/08/18 15:57Дерево
Вопрос был не о ТОВке, а о ЧП ! А это, как в Одессе говорят - две большие разницы

28/08/18 15:57  veritasanaОтправить письмо > Дарико    28/08/18 15:48Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

28/08/18 15:48  ДарикоОтправить письмо > Marlboro!    22/06/16 12:18Дерево
Добрый день, нужна помощь, может кто-то уже сталкивался с такой ситуацией. У нас умер директор и 100% собственник частного предприятия в одном лице. Есть протокол и приказ о назначении в.о. директора, но подписант не изменен в реестре.

22/06/16 12:18  Marlboro! > rjojo    22/06/16 12:14Дерево
Абсолютно переконливої аргументації в цьому питанні і не може бути взагалі, інакше воно не було б таким спірним.

22/06/16 12:17  rjojoОтправить письмо > rjojo    22/06/16 12:14Дерево
подскажите, пожалуйста, а кто-то уже на практике, проходил процедуру внесения изменений в ЕДР, с подобными протоколами (принятые одним из участников и/или участниками, без 60%, в подобных ситуациях) ?

22/06/16 12:14  rjojoОтправить письмо > Marlboro!    17/06/16 08:54Дерево
спасибо!
в целом конечно хорошо, что уже дали разъяснение как поступать в таких ситуациях, но аргументировали ...

22/06/16 12:09  rjojoОтправить письмо > Mark-Don    17/06/16 08:49Дерево
спасибо за совет!

а Вы уже сталкивались с такой ситуацией? интересует как регистратор отнесется к такому протоколу, и внесет ли он изменения в ЕДР?

17/06/16 14:35  Marlboro! > Mark-Don    17/06/16 14:24Дерево
Позиція пленуму спірна, але про якесь пряме протиріччя я б все ж не стверджував.

17/06/16 14:24  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    17/06/16 09:11Дерево
"...ну стосовно "явно" я б не спішив...", т.е. все-таки противоречит, но не явно ?

17/06/16 09:11  Marlboro! > Mark-Don    17/06/16 08:59Дерево
Суди уже, що і передбачувано, застосовують пленум в роботі.
Плюс така позиція пленуму майже гарантує, що таке рішення буде приймати і сам ВГСУ. Тому не бачу сенсу не враховувати пленум, приймаючи при цьому рішення за участі спадкоємців (що буде уж точно незаконно).

Стосовно "такое решение пленума прямо противоречит закону" - ну стосовно "явно" я б не спішив.

17/06/16 09:09  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    17/06/16 08:54Дерево
Еще раз посмотрел решение пленума.
Не понимаю с какого бодуна они притянули к своему заключению записи
"...частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону)..."
В части пятой ст. 53 вообще речь идет об акциях, выкупленных обществом, а ссылка на аналогию закона не дает понимания на то, с каким законом приводится аналогия, так как такого закона нет.
По моему в решении № 4 написан полный бред и создается впечатление, что это написали люди весьма далекие от знания закона.

17/06/16 08:59  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!    17/06/16 08:54Дерево
Пленум - это еще не закон. И такое решение пленума прямо противоречит закону. Поэтому наш самый гуманный и справедливый суд может в любой момент проигнорировать решение пленума и будет прав.
Пока решение конфликта существует только в виде проекта изменений в закон О ХО. Но таким проектам скоро будет лет 25 !
А на сегодня имеем то, что имеем.

17/06/16 08:57  Mark-DonОтправить письмо > Kondor_A    16/06/16 16:37Дерево
Даже если запись в уставе есть, то это не облегчает ситуацию.
Ведь решение о внесение изменений в устав, связанных с изменением состава участников относится к компетенции общего собрания. А такие изменения невозможно внести без новых участников, так как не будет кворума для собрания.
Тут, как я уже написал ранее, и что неоднократно обсуждалось на форумах -
тупиковая ситуация, которую невозможно решить в рамках правового пол Украины. Без помощи креативных ухищрений ситуацию разрешить невозможно. Но такие ухищрения можно использовать только в случае, если между наследниками и оставшимися участниками нет конфликта.
Однако оставшиеся участники должны также понимать, что их препятствование приему наследников будет идти во вред самим оставшимся участникам, так как может парализовать работу общества.

17/06/16 08:54  Marlboro! > Mark-Don    17/06/16 08:49Дерево
Потреби викручуватись вже немає, ВГСУ в пленумі по корпоративних спорах нарешті відійшов від старої позиції ВСУ в цьому плані, і зараз за новим підходом у того учасника, який володіє 20% - є 100%-й кворум.
Тобто, всі рішення цей учасник приймає одноособово, пункт 2.30 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/06/16 08:51  Marlboro! > rjojo    16/06/16 15:42Дерево
А той що володіє 20% участь в управлінні приймає?

17/06/16 08:49  Mark-DonОтправить письмо > rjojo    16/06/16 15:42Дерево
Я бы поступил следующим образом:
Собрать собрание участников с участием будущих наследников.
В протоколе так и написать - участвовали участники, владеющие 20 % голосов и представители участника, владеющего 80 % голосов.
Собранием принять решение о выборе директора.
В дальнейшем, когда вступят в наследство, подтвердить полномочия директора.
Другого решения просто не вижу. Без такого "трюка" будет тупиковая ситуация. В вашей ситуации без применения маленьких хитростей вы даже наследников в состав участников не сможете принять.

16/06/16 16:37  Kondor_AОтправить письмо > rjojo    16/06/16 16:24Дерево
В уставе нет оговорки, относительно обязательного утверждения приема наследников оставшимися участниками?

16/06/16 16:24  rjojoОтправить письмо > ОК АКА Олюня    16/06/16 16:04Дерево
Спасибо, но как я уже говорил, я эти все темы уже просмотрел - ответа на свой вопрос не нашел.

Договор управления имуществом не подходит, меня не часть в ООО тревожит, а управление ООО: подписание документов, отчетов, прием/увольнение сотрудников и прочее.

16/06/16 16:04  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > rjojo    16/06/16 15:42Дерево

16/06/16 15:42  rjojoОтправить письмо > ОК АКА Олюня    27/04/16 22:45Дерево
Здравствуйте!
!!! Поиск по форуму пробовал, все пересмотрел, ответ не нашел.

Столкнулся с такой же ситуацией, умер один из учредителей ООО (80%) он же директор.
Есть наследники, будут вступать в наследство.
Мой вопрос связан с ближайшими 6 месяцами работы ООО т.к. ООО работает есть наемные люди, кто-то хочет уволится, кто-то в отпуск и т.д.
Есть обязательства перед контрагентами, есть договоры которые необходимо подписать.
Глав.буха на ООО нет, Замов нет, кто может выполнять функции руководителя? Как быть с людьми которые увольняются, с зарплатами?

п.с.
Задним числом ничего оформить нельзя, есть нюансы с оставшимися участниками ООО.

Как вы думаете можно в данном случае ссылаясь на эту норму п.2 ст 8.: Організація бухгалтерського обліку на підприємстві
2. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Возложить функции бухгалтера на одного из оставшихся участников и каким образом это оформить?

Буду благодарен за ответ или совет.

27/04/16 22:45  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Roma79    27/04/16 22:34Дерево

27/04/16 22:34  Roma79 > adhoc    22/04/11 10:53Дерево
Вопрос: а если учредитель юридическое лицо Германии с 100% уставными, и если учредитель банкротится, при этом не желая продавать свои права (слишком много хочет!!). Есть ли шанс того, что при банкротстве немецкий ликвидатор не успеет продать права фирмы. И какие мои действия как директора фирмы если фирма окажется без учредителя? Могу ли я работать дальше?

15/09/11 11:05  Туз > Туз    15/09/11 11:03Дерево
Авторы приведенной Вами статьи тоже пишут "Тому саме ця особа повинна мати право представляти учасника товариства на загальних зборах товариства до вирішення питання про спадкування частки." ТО есть повинна мати, а не утверждают что ця особа таки права має.

15/09/11 11:03  Туз > Ирина 9010    9/09/11 09:53Дерево
Идея хороша, но буду рада если кто-то расскажет случай из практики. Во-первых, 559 статья ГК немного о другом. Дальше, порядок управления имуществом до вступления в наследство наследнков предусмотрен для наследования по завещанию. Если завещания нет, то хранитель имущества может быть назначен нотариусом если имущество требует таких действий и при условии что нет исполнителя завещания и нет наследников (ст. 1285 ГК). Кроме того совершенно не понятно что законодатель понимает под управлением спадщиной, нет четких указаний как в перечисленных документах что хранитель имеет право на реализацию корпоративных прав умершего... Очень много неопределенности, что скорей всего ни к какому результату вас не приведет. Но обратиться вы всегда можете.

9/09/11 09:53  Ирина 9010 > Ирина 9010    9/09/11 09:20Дерево
Що Вы думаєте про це. Чи можемо йти до нотаріуса щоби визначив хранителя майна. ? Охорона спадкового майна триває до прийняття спадщини всіма спадкоємцями, а якщо її не прийнято - до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 559 ЦК у разі наявності у складі спадщини майна, що потребує управління, а також пред´явлення позову кредиторами спадкодавця до прийняття спадщини спадкоємцями державний нотаріус призначає хранителя майна, про що виноситься постанова за підписом державного нотаріуса. Відповідно до п. 99 Інструкції для охорони спадкового майна державний нотаріус проводить опис майна і передає його на зберігання спадкоємцям або іншим особам, яких він призначає.На жаль, чинне законодавство не регулює порядок управління часткою у статутному фонді товариства учасника, який помер, в період між його смертю і отриманням спадкоємцями спадщини, в зв´язку з чим виникає багато питань, які не можна вирішити. Наприклад, учасник товариства, який помер, був директором товариства і власником ½ частки у статутному фонді. Отож, після його смерті неможливо зібрати збори учасників товариства для переобрання директора товариства, оскільки немає кворуму, як того вимагає ст. 60 Закону.

Слід звернути увагу, що у багатьох країнах існує інститут опіки над спадщиною. Так, відповідно до статей 1960 і 1961 Німецького Уложення до прийняття спадщини судом призначається опікун спадщини, який і має право управляти спадковою масою. Питання управління часткою у разі смерті учасника товариства вирішено і в Російській Федерації. Так, п. 7 ст. 21 Закону РФ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» визначає, що до прийняття спадкоємцями померлого права померлого учасника товариства здійснюються, а його зобов´язання виконуються особою, зазначеною у заповіті, а при відсутності такої особи - керуючим, який призначається нотаріусом. На нашу думку, таку саму функцію має право виконувати і хранитель, який призначається нотаріусом, оскільки із змісту ст. 559 ЦК України випливає, що головна роль хранителя - це управління майном. Тому саме ця особа повинна мати право представляти учасника товариства на загальних зборах товариства до вирішення питання про спадкування частки.

9/09/11 09:20  Ирина 9010 > garinaferari    9/09/11 09:09Дерево
4. И еще если директор умер, а новый не назначен кто подписывает и на каком основании отчеты в налоговую? то то же.

Не знаю кто может сам бухгалтер. Откуда мне знать что он там машеничает и з кем о чем договорился :(

9/09/11 09:17  Ирина 9010 > garinaferari    9/09/11 09:09Дерево
Почему Вы думаете что мы не платим адвокату. Я же ему не принесу 5 000 или как вы говорите 10 000 доларов сама и не скажу берите и станьте на голове но пусть суд будет за 24 часа. Этого адвоката мы не взяли с улицы. Откуда мне знать кто в этом деле прав милиция против нам. Адвокат и нотариус говорять ждать на решение суда. Все против нам ? Если адвокат говорил свое а нотариус свое тогда можно бы было подозревать на 100% .

9/09/11 09:09  Ирина 9010 > garinaferari    8/09/11 23:46Дерево
Дуже дякую всім за поради. Якщо ще хтось може порадити пишіть будь ласка. До всіх хто має свою фірму памятайте наш приклад. Я знаю що це неймовірне, я сама в то не можу повірити що таке щось могло нас зустріти. Я знаю що ми не живемо в Америці, мало хто думає про смерть, мало хто пише заповіти. Треба вчитися на помилках інших. Я з Вами НЕ прощаюсь, буду заглядати на цей форум.

9/09/11 09:09  garinaferariОтправить письмо > Ирина 9010    9/09/11 08:29Дерево
1. Очень рассмешили насчет штрафа :):) штрафуется за неподачу отчетов должностные лица руководители. Как Вас учредителей за это можно оштрафовать не знаю, хоть застрелите
2. По всей видимости если Ваш адвокат в такой ситуации говорит вам сидеть и ждать наверное имеет две руки либо Вы реально готовый платить, "но когда нибудь потом" таком случае Ваша карту уже бита.
3. И последнее не говорите никому что "согласны заплатить столько сколько надо" это раздражает. Я считаю что работа стоит 10 000 долларов США, а вы что 100 грн. и сколько вы заплатите? :):)
4. И еще если директор умер, а новый не назначен кто подписывает и на каком основании отчеты в налоговую? то то же.

9/09/11 08:29  Ирина 9010 > garinaferari    8/09/11 23:46Дерево
Мы готовы заплатить столько сколько надо, только чтобы это все закончилось чем скорее. Мы живем во Львовской области. На милиции еще нам говорили что если мы не откроем магазин то тогда на нас наложат штрафи податкові інспеція і всі інші інстанціі. тому що підприємство мусить працювати звіти мусяться здавати а бухгалтер мусить працювати бо ніхто його не звільнив з роботи а ми не маємо права звільніти бухгалтера с роботи.

8/09/11 23:46  garinaferariОтправить письмо > Ирина9010    8/09/11 21:56Дерево
Ира даже если дело очень сложное это не дает право нотариусу не открывать на вас наслдство!!!! Милицию не ботесь. я не знаю то именно вы сделали но если ваша мама как директор умерла, то Вас нельзя привлечь к ответственности НИКАКОЙ за то то вы закрли дери в фирму. если на фирме нет директора она не может без него работать!!! милици взяла вас на арапа. Извинит что вношу вам раздор, но Вы не думали что Ваш адвокат имеет две руки ли можт Вы не хотите ему платить. Если вы хотите получить свое боритесь!!!! для начала сделайте то то вам тут посоветовали насчет жалоб. а вообще информации действительно слишком мало. Но начните хотя бы с этого. Вы в каком городе живете?

8/09/11 21:56  Ирина9010 > Фломастер    8/09/11 17:19Дерево
Це було дуже давно як повставала фірма і укладали статут. Мені тоді може було з 14 років і такими речами я не цікавилася . Це було в 90-х роках. Знаю тільки одне хоч фірма була на маму то це коштувала багато років розлуки моїх батьків бо тато мусів заробити закордоном гроші аби сплатити позику яку взяли на фірму. А бухгалтер дала тільки майновий сертифікат. А тепер ми мусимо ходити по судах і чекати а Вона заробляє гроші і нічого не боїться і сміється нам в очі.

8/09/11 17:19  ФломастерОтправить письмо > Ирина9010    8/09/11 10:39Дерево

Ирина9010 > natastar 17/08/11 13:37
померла мама яка була директором ТОВ і мала 90 %... Як таке можливо щоби учасник з 10% працював в фірмі моєї мами як в своїй власній і забирав всі зискі собі?

Таке можливо, коли Ваша мама сама склала Статут або їй склали з шаблону, "кози" чи "болванки" юристи-туристи. Ваша мама з 90% повинна була розробити Статут під себе, передбачивши в ньому всі вказані нюанси, оскільки законодавство ці питання чітко не вирішує. Юристи які займаються цими питаннями знають про ці давні проблеми. А якщо ще б склали заповіт на процентів 10 прибутку фірми на адвоката, який розробляв би цей Статут, то він гріб би асфальт...

8/09/11 17:08  Ирина 9010 > КРУ    8/09/11 17:05Дерево
Ні ніхто. Працювала тільки моя мама (директор) і бухгалтер. Мами не ма. Залишився бухгалтер тільки. Класно так працювати без контролю коли хочеш на роботу приходиш і робиш що хочеш.

8/09/11 17:05  КРУ > Ирина 9010    8/09/11 17:03Дерево
Хтось ще працює на даній фірмі?

8/09/11 17:03  Ирина 9010 > КРУ    8/09/11 17:01Дерево
Так в бухгалтера.

8/09/11 17:01  КРУ > Ирина 9010    8/09/11 16:56Дерево
Печатка, установчі документи в бухгалтера?

8/09/11 17:00  смит > Ирина 9010    8/09/11 16:51Дерево
я бы, пока суд да дело, написал бы заявление в прокуратуру, о том, что не уполномоченное, но должностное, лицо присвоило себе полномочия директора, ведет дела от имени ООО, действуя в ущерб интересам общества что-то там химичит с деньгами

8/09/11 16:56  Ирина 9010 > КРУ    8/09/11 16:45Дерево
Ми фірми не можемо закрити бо бухгалтер знову нас подасть на міліцію. Вже раз подав і нам на міліціїї відділ до боротьби з економічноє злочинністю сказав що або ми відкриваємо фірму або будем мали карну справу. Ми попросили щоб вони ( міліція) опломбували фірму поки все не виясниться і вони нам відповіли що не мають права такого чогось робити.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100