RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Векселя: Закон N 2511-VI (существенные изменения)


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/10/10 11:49  ...Отправить письмо > lemur    9/10/10 18:40Дерево
Вопрос в принципе в том, что считать долгом. Боюсь, практика наших бюджетонаполнителей пойдет о пути "долг=задолженость", и это таки будет проблемой.

12/10/10 11:42  veksel > lemur    9/10/10 18:43Дерево
кстати, верно получается, что исполнительную надпись на векселе уже не нужно будет делать?

9/10/10 18:43  lemurОтправить письмо > veksel    8/10/10 17:38Дерево
я бы спросил так:
устав - это не внутрішній документ юридичної особи ?</1>
я бы так ответил: конечно, нет! устав - это публичный документ, которые необходимо предоставлять в множество инстанций

9/10/10 18:40  lemurОтправить письмо > fir    9/10/10 00:22Дерево
я не понимаю, отчего такой переполох? ну, написали, конечно, корявенько, но ведь зпарещено выдавать векселя без наличия долга? запрещено..., а ответственность? в свое время был даже законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс, в котором предлагалось (уже не помню, конечно, текстуально, давно это было) считать бестоварный вексель ничтожным, только почему-то это осталось без последствий, видать у законодателей такие векселя в ходу были))

9/10/10 00:22  firОтправить письмо > Душенька    8/10/10 17:30Дерево
"чи уповноваженими ними особами."
особою , уповноваженою головним бухгалтером на підписання векселя?
або внутрішній наказ про підписання векселів, не передбачений статутом ?
можливо, це зроблено для того, щоб звільнити осіб, від імені яких підписують/індосують вексель від відповідальності за недійсність.

8/10/10 17:41  veksel > Ёж    8/10/10 17:36Дерево
это другое дело :)

8/10/10 17:38  veksel > Душенька    8/10/10 17:30Дерево
а зачем мне в уставе расписывать "все возможные"
достаточно написать одно (!) лицо кроме дира

>внутрішній документ юридичної особи - это не Устав.
я бы спросил так:
устав - это не внутрішній документ юридичної особи ?

8/10/10 17:36  ЁжОтправить письмо > veksel    8/10/10 17:12Дерево
Из
"...чи уповноваженими <ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою,..."

8/10/10 17:30  ДушенькаОтправить письмо > veksel    8/10/10 17:12Дерево
внутрішній документ юридичної особи - это не Устав. Вы что в уставе прописываете все возможные лица, которым уполномоченный орган доверяет доки подписывать? там только директора полномочия прописываются. Если у вас уставом предоставляются полномочия подписывать доки по предприятию еще кому-либо, то в вашем случае это Устав :-))

8/10/10 17:12  veksel > Ёж    8/10/10 17:09Дерево
а откуда именно там следует, что не устав?

8/10/10 17:09  ЁжОтправить письмо > Dr2    8/10/10 15:49Дерево
Не устав подразумевали. Т.к. будет такой текст во втором абзаце ч. 3 ст. 5 :
"Вексель підписується:
від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель Підписи скріплюються печаткою;"
Т.е., подразумевают реквизиты доверенности, приказа о назначении и.о. и тому подобное.

8/10/10 16:39  veksel > Dr2    8/10/10 16:31Дерево
согласен :)
что в законе там еще интересного накопалось?

8/10/10 16:31  Dr2 > veksel    8/10/10 16:26Дерево
Да это их горе, нам, еще за них переживать. Утвердят инструкцию – и делов.

8/10/10 16:26  veksel > Dr2    8/10/10 16:22Дерево
ну о природе и видах ответственности спорить не буду... там диссера мало...

я просто о том, что у налоговиков все внутренние документы заточены под акты, в т.ч. в части неналоговых нарушений...
получается чисто под эту санкцию будут теперь менять доки и составлять именно протоколы? :)

8/10/10 16:22  Dr2 > veksel    8/10/10 16:19Дерево
Не совсем понимаю. Админка это не только КоАП. Подобной админки по разным законам у нас достаточно распихано.

8/10/10 16:20  veksel > briz07    8/10/10 16:19Дерево
Вы о чем?

8/10/10 16:19  veksel > Dr2    8/10/10 16:12Дерево
да ничего не прижилось. начиная со сроков привлечения.

8/10/10 16:19  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 16:03Дерево
Точно... Вот старая редакция КУАПа
Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні
суди (судді)
Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних
судів розглядають справи про адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1
- 42-3, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51 -
51-2, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85,

8/10/10 16:14  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 16:03Дерево
Они дали полномочия как ГАИ всем на составление таких протоколов по админке.
у пункті 1 частини першої статті 255:
в абзаці "органів державної податкової служби (статті 51-2,
155-1, 163-1 - 163-4, 164, 164-5, 177-2)" після цифр "163-1 -
163-4" доповнити цифрами "163-12";
Если только по памяти не ошибаюсь.

8/10/10 16:12  Dr2 > veksel    8/10/10 16:03Дерево
Что именно не прижилось? Самая что ни есть админка.

Какая разница кто именно составляет? Земинспекция, например, составляет. Шо в голову «писателю» то и имеем: толи акт, толи протокол, но это не принципиально.

8/10/10 16:03  veksel > Dr2    8/10/10 16:00Дерево
по самой что ни на есть сути - да финсанкции на предприятие - это админ ответственность.
но знаете ли в нашем законодательстве это не прижилось.

кроме того, я сходу не могу припомнить ситуацию чтобы в отношении юрика (!) налоговики составляли такой процессуальный документ как "протокол"... может напомните

8/10/10 16:01  ЁжОтправить письмо > veksel    8/10/10 15:53Дерево
Согласен с Вашим мнением,
и про "протоколы" - тоже не пойму логики законодателей.

8/10/10 16:00  Dr2 > veksel    8/10/10 15:55Дерево
А что это по своей сути?
Просветите.

8/10/10 15:59  veksel > briz07    8/10/10 15:55Дерево
да, на физика через суд...
а вот на юрика составят протокол и примут решение - виновен - без суда

8/10/10 15:58  ЁжОтправить письмо > briz07    8/10/10 15:55Дерево
точно суд, т.к. в новом законе есть
"...статтю 221 після цифр "163-4" доповнити цифрами "163-12"

8/10/10 15:55  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 15:53Дерево
Это касательно юрика, а штраф как на физ. лицо похоже через суд.

8/10/10 15:55  veksel > Dr2    8/10/10 15:51Дерево
Dr2
еще раз... и внимательно...
там НЕ админка

8/10/10 15:54  ЁжОтправить письмо > briz07    8/10/10 15:41Дерево
Честно сказать, в этой стране и в нынешних условиях - не знаю (для юр. лиц).
По ч.2 ст. 8 КУпАПП и ст. 59 Конституции - точно не имеют для физ.лиц.

8/10/10 15:54  briz07Отправить письмо > Dr2    8/10/10 15:52Дерево
Вот это - в порядку, встановленому законом.
Для физика будет суд. Ну и для руководителя похоже тоже самое..

8/10/10 15:53  veksel > briz07    8/10/10 15:49Дерево
briz07, ну первоначальная версия тут ни при чем (она была админкой)... а стала финсанкцией
кроме того, суда там не нужно... рассматривать дела будут сразу теже налоговики и прочие.

8/10/10 15:52  Dr2 > briz07    8/10/10 15:49Дерево
Где ж там суд?

8/10/10 15:51  Dr2 > veksel    8/10/10 15:44Дерево
Не пойму. Протокол для админки обычная штука.

8/10/10 15:49  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 15:44Дерево
Па аналогии с админкой- сначала протокол, потом "суд и только тогда виновен-плати".
Первоначальная версия была:
Органи державної податкової служби, органи державної контрольно-ревізійної служби, Національний банк України, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку складають протоколи про порушення вимог цієї статті відповідно до вимог, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розгляд справ про порушення вимог цієї статті здійснюється судами відповідно до вимог, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення”.

Потом последнее предложение выкинули и оставили:
в порядку, встановленому законом.

Тобиш, протокол об админке составили, а суд уже принимает решение виновен или нет...

8/10/10 15:49  Dr2 > Ёж    8/10/10 15:43Дерево
Отож и у меня такое подозрение. И шо они хотят- шоб там была фраза «на основании устава»? Кретинизм.

8/10/10 15:45  briz07Отправить письмо > Dr2    8/10/10 15:42Дерево
Мою ссылку можно не смотреть.

8/10/10 15:45  ЁжОтправить письмо > Dr2    8/10/10 15:42Дерево
ИМХО, целенаправленно, для наполнения бюджета всеми способами...

8/10/10 15:44  veksel > Dr2    8/10/10 15:35Дерево
да, понятно
по коапу человечек пойдет, а по закону юрик (выдавший вексель)
но вопрос в другом...
что это за выражение применительно к юрикам "Розгляд справ та складання протоколів (!) за порушення умов видачі векселя"...
что за протоколы?
обычно "акты" + "решения"

8/10/10 15:43  ЁжОтправить письмо > Dr2    8/10/10 15:35Дерево
ИМХО, тот, чья подпись на векселе.

8/10/10 15:42  Dr2 > Ёж    8/10/10 15:40Дерево
Очередное подтверждение качества нынешних законов.

8/10/10 15:41  briz07Отправить письмо > Ёж    8/10/10 15:38Дерево
Одно радует:
2. Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2011 року.
+ Закон обратной силы не имеет, или имеет?

8/10/10 15:40  ЁжОтправить письмо > briz07    8/10/10 15:38Дерево
ИМХО, прав Dr2 - одновременно ((.

8/10/10 15:39  briz07Отправить письмо > Ёж    8/10/10 15:38Дерево
И похоже для юрика еще будет админка руководителя..

8/10/10 15:38  ЁжОтправить письмо > veksel    8/10/10 15:29Дерево
Админ.ответственность - для физ.лиц, фин. ответственность - для юр.лиц.

8/10/10 15:38  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 15:29Дерево
Согласен, разные вещи- один будет админка, второй на юр. лицо..
Может идея в том, что админка для физика, который выдал вексель, а ЗУ "Про обіг векселів в Україні", для юрика если он выдал?

8/10/10 15:35  Dr2 > veksel    8/10/10 15:29Дерево
Можно истолковать, что по КоАПу пойдет физик, а непосредственно по закону- юрик. А можно и так, что одновременно штрафанут директора и юрлицо.
А что там под уполномоченным лицом получается: представитель?

8/10/10 15:31  briz07Отправить письмо > Ёж    8/10/10 15:28Дерево

8/10/10 15:29  veksel > Ёж    8/10/10 15:27Дерево
И как же, позвольте узнать, он корреспондируется, если там админ, а там (в 13-1) на юрлицо???

8/10/10 15:29  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 15:28Дерево
Нет у меня Лиги...

8/10/10 15:28  ЁжОтправить письмо > briz07    8/10/10 15:21Дерево

8/10/10 15:28  briz07Отправить письмо > veksel    8/10/10 15:14Дерево
Это:
“Стаття 13-1. За видачу векселя без наявності грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги або без визначення у відповідному договорі умови проведення розрахунків із застосуванням векселів чи із зазначенням суми платежу за векселем, що є більшою від суми зобов’язань трасата перед трасантом або векселедавця (за переказним векселем - трасанта) перед особою, якій чи за наказом якої має бути здійснений платіж,
тягне за собою накладення штрафу на юридичну особу - векселедавця (за переказним векселем - трасанта) від чотирьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Органи державної податкової служби, органи державної контрольно-ревізійної служби, Національний банк України, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку складають протоколи про порушення вимог цієї статті відповідно до вимог, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Розгляд справ про порушення вимог цієї статті здійснюється судами відповідно до вимог, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення”.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100