RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Законна сила Заочного решения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/03/17 12:11  Marlboro! > Noviy_Jovten    20/03/17 11:59Дерево
А, ну якщо не було касаційного перегляду - "понять, простить" (с)

20/03/17 12:10  Marlboro! > Noviy_Jovten    20/03/17 11:59Дерево
Подавайте заяву в ВСУ:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (6-37цс11)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (21-2437во09)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (21-28во10)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (21-1663во08)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (21-28во10)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (3-3715ук08)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (6-1250цс16)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] (465/10636/13-ц)
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 6-245цс17
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 310/245/15
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] 6-2818цс16

20/03/17 11:59  Noviy_Jovten > Marlboro!    20/03/17 09:25Дерево
А от мені не поновили, в 2015 році була господарська справа, ми не отримали жодного рішення, жодної ухвали.
В 2017 році після арешту рахунку виконавчою, ми подали апеляційну скаргу. Всі повістки повернулися до суду, про що в рішенні зазначено.
Проте, неотримання нами кореспонденції, це "власний господарський ризик, до якого має бути готова юридична особа" з рішення суду. Ось і все. Касаційну на ухвалу про відмову вирішили не подавати, не витрачати кошти на судовий збір.
Я вот що думаю, може спробувати позватися до виконавчої з приводу того, що не почася перебіг строку на оскаррження, а , отже, і строк на видачу господарського назаку та , далі, відкриттся ВП?

20/03/17 09:56  neooneОтправить письмо > посевной2016    20/03/17 09:53Дерево
Я вже зрозумів.

20/03/17 09:54  neooneОтправить письмо > Marlboro!    20/03/17 09:41Дерево
Тепер ясно. посевной2016 відповідач і йому треба "подсуетиться".

20/03/17 09:53  посевной2016 > neoone    20/03/17 09:19Дерево
Истец подал иск. Суд вынес заочное решение в пользу истца. Истец сам же обжаловал это решение в апеляционный суд. Апеляционный суд оставил решение без изменений. Ответчик копию заочного решения и апеляционного не получал. Только сейчас узнал что были такие решения. Срок на обжалование ухвалы апеляционного истек.

20/03/17 09:41  Marlboro! > neoone    20/03/17 09:32Дерево
Якщо йому відмовили, то заочне рішення все рівно вступить в силу з моменту прийняття ухвали ап.судом, а не отримання заочного рішення відповідачем.
Тобто, зрізати кути можна незалежно від того, яке рішення прийме апеляція.

20/03/17 09:32  neooneОтправить письмо > Marlboro!    20/03/17 09:22Дерево
Якщо оскаржував позивач і є ухвала суду, то виходить йому відмовили. Сенс тоді відповідачу оскаржувати щось?
П.С. Фокус цікавий, треба взяти до уваги про всяк випадок.

20/03/17 09:25  Marlboro! > посевной2016    19/03/17 22:09Дерево
В принципі не має значення як мав би відповідач оскаржувати рішення (подавати заяву про перегляд заочного чи касаційну скаргу). Якщо він не отримував ані заочне рішення, ані ухвалу апеляції - строки оскарження він не пропустив (строки на касаційну скаргу йому поновлять).

20/03/17 09:22  Marlboro! > neoone    20/03/17 09:19Дерево
Не отримував відповідач, я так зрозумів.
Приклад такого фокусу є тут: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/03/17 09:19  neooneОтправить письмо > посевной2016    19/03/17 22:09Дерево
"истец получив заочное решение сам же его обжаловал и ухвала апеляционного суда вступила в силу" и "Копий заочного и ухвалы апеляционного не получал" как то не стыкуется.

20/03/17 07:34  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > посевной2016    19/03/17 22:09Дерево
Может - в порядке, установленном для ответчика.

19/03/17 22:09  посевной2016 > Rossi    2/06/16 13:13Дерево
Подскажите, если истец получив заочное решение сам же его обжаловал и ухвала апеляционного суда вступила в силу, ответчик может подать заявление на пересмотр заочного решения? Копий заочного и ухвалы апеляционного не получал. Срок на касационное обжалование вышел.

2/06/16 13:13  Rossi > ИваненкоКО    2/06/16 11:56Дерево
см. ст.26 ГПК

2/06/16 12:35  Marlboro! > ИваненкоКО    2/06/16 11:56Дерево
Під "Особи, які брали участь у справі" маються на увазі сторони і треті особи у справі. А не ті, хто ходить в засідання.

2/06/16 11:56  ИваненкоКО > Rossi    24/03/16 13:52Дерево
Если исходить из ГПК то вот, что имеем "Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення"

Как видно из статьи имеется ввиду лица, которые брали участие в деле. А разве ответчик берет участие, если ни разу не явился в суд... ? Как думаете, в таком случае считается, что ответчик берет участие, но не явился или, что ответчик не берет участие в деле ?

Тогда, если ответчик не берет участие в деле, то решение суда должно набирать законной силы через 10 дней с дня провозглашения. В общем порядке.

24/03/16 13:52  Rossi > Дон    24/03/16 12:12Дерево
Такие нормы нужно читать как: "подается не позднее, чем через 10 дней после получения копии"

24/03/16 13:28  Anton/Kiev/LB > Дон    24/03/16 13:08Дерево
Это что, вопрос с подвохом? Что такое "фактическое неполучение" - отказ от получения корреспонденции? И что такое "лишает права" - отказ в восстановлении срока подачи заявления?

24/03/16 13:23  Kondor_AОтправить письмо > Дон    24/03/16 13:08Дерево
Нет, не лишает права. Если вы знаете все необходимые для вас моменты, на которые можно ссылаться для пересмотра принятого судом решения, то получения копии не обязательно!
В заявлении так и пишите, "такого-то числа мне стало известно о наличии судебного решения, в котором я выступаю стороной по делу а принятое судом решение затрагивает мои законные права и интересы. Обращаю ваше внимание, что копии судебного решения мной получена не была, а о судебном решении я узнал из реестра судебных решений. Данное заявление о пересмотре заочного решения подано в соответствии со ст. 228 ЦПКУ и с соблюдением процессуальных сроков"...

24/03/16 13:08  Дон > Rossi    8/12/15 22:26Дерево
Яка ваша думка, фактичне не оримання копії рішення позбавляє відповідача права поданя заяви про перегляд?

24/03/16 12:12  Дон > Евгений Осычнюк    9/12/15 09:38Дерево
заяву про перегляд зачоного рішення можна подати протягом 10 днів з моменту отримання його копії, а якщо копія отримана не була, а Відповідач дізнався про рішення із єдиного реєстру, чи можна подавати заяву про перегляд чи обовязково потрібно отриманти копію рішення в суді? (Є бажання подати заяву про перегляд без фактичного отримання рішення)

9/12/15 09:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > lentar    9/12/15 09:34Дерево
В загальному порядку - спочатку заява про перегляд.

9/12/15 09:34  lentar > Евгений Осычнюк    9/12/15 08:33Дерево
А як відбувається оскарження відповідачем (у апеляційному чи в касаційному порядку) заочного рішення,якщо вже відбувся касаційний розгляд справи, а цей відповідач дізнався про наявність заочного рішення (і предявленого позову) вже після ухвали касаційного суду про відмову у відкритті провадження?

9/12/15 08:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Rossi    8/12/15 21:36Дерево
150%. Или по правилам вручения повесток.

8/12/15 22:26  Rossi > ука    8/12/15 21:53Дерево
Ну так можно сказать, например, что и право на кассационное обжалование это тупик: хочет ВССУ - открывает производство, не хочет - не открывает.

8/12/15 21:53  ука > Rossi    8/12/15 21:36Дерево
аналогия - такая хлипкая вещь : хочу применяю , хочу - нет.
Вот поэтому и говорю про тупик

8/12/15 21:36  Rossi > ука    8/12/15 21:23Дерево
тупик обходится применением аналогии по правилам приказном производства

8/12/15 21:23  ука > Евгений Осычнюк    8/12/15 17:39Дерево
Тупик в данном случае - невозможность вступление в силу заочного решения до фактического получение этого решения ответчиком

8/12/15 17:56  Rossi > Marlboro!    8/12/15 17:12Дерево
Отменить решение только для того, чтобы принять такое же, но с иным порядком вступления в силу - это конечно креативно. Особенно наверно понравилось судье местного суда.

8/12/15 17:39  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ука    8/12/15 17:08Дерево
А что тут за "тупик" Вы усматриваете?

8/12/15 17:12  Marlboro! > ука    8/12/15 17:08Дерево

8/12/15 17:08  ука > Евгений Осычнюк    11/10/15 20:28Дерево
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили
1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

т.е. по заочным решениям - если не вручено ответчику (вернулось с почты по срокам), то оно никогда не вступит в силу, так как срок апеляционного обжалования для такого отвечтика истечет только после "десяти днів з дня ОТРИМАННЯ копії цього рішення".
Выходит что заочное решение - замнкутый круг и тупик для истца .....

11/10/15 20:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Пчела    11/10/15 17:10Дерево
Вступает в силу на общих основаниях. Согласно ст.294 ЦПКУ "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення". По аналогии - если не вручили или отказался получать, то считается врученным с момента отметки об этом почтой.

11/10/15 17:10  Пчела > terrobitius    1/11/10 12:37Дерево
Господа юристы, а как сейчас обстоит дело с данным вопросом?
Если ответчик скрывается (иск, повестки и т.д. не брал), в случае вынесения судом заочного решения (которое ему вручить по всей видимости неудастся), как (когда) оно вступит в законную силу?
В Законе о исполнительном производстве предусмотрен год на подачу исполнительного листа, с какого момента начинает истекать этот год в таком случае?

1/11/10 12:37  terrobitiusОтправить письмо > ЮК Генерация    29/10/10 13:09Дерево
Внесення змін до ЦПК нічого не змінило в порядку набуття законної сили заочним рішенням суду (c)
Ошибаетесь.
Ст. 294 изложена в новой редакции. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Таким образом вопрос остается в силе.

29/10/10 13:09  ЮК ГенерацияОтправить письмо > terrobitius    29/10/10 12:22Дерево
Внесення змін до ЦПК нічого не змінило в порядку набуття законної сили заочним рішенням суду - про це - в матеріалі "НАКАЗНЕ ТА ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ: ЯК БУТИ, ЯКЩО БОРЖНИК НЕ ОТРИМАВ КОПІЮ СУДОВОГО НАКАЗУ, А ВІДПОВІДАЧ – КОПІЮ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ СУДУ?"

29/10/10 12:52  ЮК ГенерацияОтправить письмо > terrobitius    27/10/10 09:59Дерево
НАКАЗНЕ ТА ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ:
ЯК БУТИ, ЯКЩО БОРЖНИК НЕ ОТРИМАВ КОПІЮ СУДОВОГО НАКАЗУ, А ВІДПОВІДАЧ – КОПІЮ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ СУДУ?

(ВИТЯГ)

Щодо питання читача про подальші дії із заочним рішенням суду, виданим судом в результаті розгляду справи в порядку позовного провадження, якщо відповідач не отримує це рішення суду протягом року, то тут ніяких проблем взагалі виникати не повинно. Якщо зазначене питання у підприємства все ж таки виникло, то виходячи з того, як воно сформульовано, припускаємо, що скоріш за все це викликано відмовою суду від видачі підприємству виконавчого листа на виконання заочного рішення без доказів отримання копії такого рішення відповідачем (з отриманням копії відповідачем суд пов’язує набуття чинності заочним рішенням і можливість звернення його до виконання). Такі ситуації раніше час від часу виникали у судовій практиці. Суть проблеми полягала у різному розумінні судами і учасниками судового процесу порядку набуття заочним рішенням суду законної сили: одні вважали, що воно набуває чинності після вручення його копії відповідачу, інші – в загальному порядку, передбаченому ЦПКУ для судових рішень, тобто після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПКУ, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку (Законом про судоустрій вищенаведений загальний порядок набуття чинності судовими рішеннями змінено – прим. автора).
Не вдаючись в обговорення якості української нормотворчості і сутності проблеми (це має бути предметом окремої статті), зазначимо лише про те, що порядок набуття заочним рішенням законної сили дійсно має значні логічні нестиковки з іншими нормами ЦПКУ, через що на практиці закономірно і виникла описувана проблема. При цьому до 07.12.09 р. вона ускладнювалася абз. 3 і 4 п. 16.6 Інструкції з діловодства в суді, згідно з якими у разі неотримання судом повідомлення (даних про отримання боржником копії судового наказу чи відповідачем копії заочного рішення) судовий наказ чи заочне рішення вважаються такими, що не набули законної сили. Після з'ясування точного місцезнаходження (місця проживання) боржника (відповідача) копія судового наказу (заочного рішення) надсилається боржнику (відповідачу) повторно. З посиланням на ці норми деякі суди відмовляли позивачам у видачі виконавчого листа на виконання заочного рішення без наявності доказів отримання відповідачем копії рішення.
Проте, така позиція була, є і залишається безпідставною, оскільки у ст. 233 ЦПКУ чітко зазначено, що заочне рішення набуває законної сили відповідно до загального порядку, встановленого вказаним Кодексом. Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПКУ в редакції, що діяла до внесення змін Законом про судоустрій, рішення суду набирало законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПКУ в редакції до внесення в неї змін Законом про судоустрій строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції складав 10 днів з дня проголошення рішення. Таким чином, заочне рішення набирало законної сили через 10 днів з дня його проголошення (у випадку, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано).
Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПКУ за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. З вищенаведеного випливало, що:
− питання набрання заочним рішенням сили врегульоване ЦПКУ і не може врегульовуватись підзаконними нормативними актами по-іншому;
− заочне рішення набуває законної сили в загальному порядку, встановленому ЦПКУ для набуття чинності судовими рішеннями;
− окремий порядок набрання законної сили заочним рішенням у випадку його неотримання відповідачем ЦПКУ не передбачений.
З вищенаведених мотивів Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02.10.09 р. у справі № 2a-2517/09/2670 за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до Державної судової адміністрації України визнав нечинними абз. 3 і 4 п. 16.6 Інструкції з діловодства в суді. Наказом Державної судової адміністрації України від 04.11.09 р. № 115 до Інструкції з діловодства в суді були внесені зміни, якими абз. 3 і 4 п. 16.6 Інструкції викладено в новій редакції, з їх змісту, зокрема, виключені посилання на заочне рішення (зміни набули чинності 07.12.09 р.).
Наведені обставини, можна сказати, поставили крапку в спорі щодо моменту набуття заочним рішенням законної сили і порядку видачі виконавчого листа на його виконання позивачу, завдяки ним у судах почав формуватись єдиний і правильний підхід до зазначеного питання.



Повну версію статті можна прочитати в журналі "Адвокат Бухгалтера" № 26 (272) Вересень 2010


Автор статті - Денис Грищенко,
адвокат, партнер ЮК «Генерація»

29/10/10 12:22  terrobitiusОтправить письмо > Ёж    27/10/10 16:37Дерево
Выигранное дело банком в суде уже неактуально. Ибо принят закон про судоустрий, внесены изменения в ст. 294 ЦПК. Против ЦПК не попрешь.
На почту звонили, уведомление вернулось в суд, ответчик за письмом не приходил. Судья настаивает, что пока он его не получит и не пройдет 10 дней - решение в силу не вступит :(

27/10/10 16:37  ЁжОтправить письмо > terrobitius    27/10/10 09:59Дерево

27/10/10 16:31  ЁжОтправить письмо > aleksei2000    27/10/10 15:16Дерево
От почты (ст.122 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою КМУ № 270 05.03.2009) будет точный ответ только в том случае, если в заявлении будут указаны вид, категория, номер почтового отправления, дата и место его приняти для отправки, наименование и адрес отправителя.

27/10/10 15:16  aleksei2000Отправить письмо > terrobitius    27/10/10 09:59Дерево
интересная позиция судьи....обратитесь на почту. они не держат больше месяца письма заказные - возвращают отправителю. наверняка уведомлении о вручении давно где-то затерялось. пусть поднимут журнал о вручении писем и дадут справочку о судьбе вашего письма.

27/10/10 09:59  terrobitiusОтправить письмо   Дерево
Господа юристы. Помогите разобраться со следующей ситуацией.
Местный суд вынес в нашу пользу заочное решение. Решение и исполнительный лист судья выдавать отказывается, ссылаясь на тот факт, что его не получил ответчик и оно не вступило в законную силу. Ответчик не присутствовал ни в одном из заседаний. Заочное решение было отправлено рекомендованым письмом, но до сих пор с почты не вернулось уведомление о том, что он его получил. Прошло больше трех месяцев со дня вынесения решения. Заочное решение суда вступает в силу на общих основаниях, предусмотренных ЦПК.
Согласно ст. 223 ЦПК 1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ст 294 гласит Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Подскажите как можно разобраться в данной ситуации, правомерны ли действия судьи? Если ответчик никогда не получит это решение (не будет приходить на почту) - оно никогда не вступит в законную силу?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100