RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Размещение с сетях Интернет чужих фото без разрешения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/08/18 11:40  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/08/18 11:08Дерево
Впрочем, это мой недосмотр. Я разместил это сообщение в теме, посвященной использованию личного изображения человека, чем ввел Вас в заблуждение

11/08/18 11:38  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/08/18 11:08Дерево
Нет, в решении ЕСС речь идет об авторском праве на фотографии.
ЕСС в своем решении дал толкование ч.1 ст.3 Директиви 2001/29/ЄС від 22 травня 2001 року про гармонізацію певних аспектів авторського права та суміжних прав у інформаційному суспільстві

11/08/18 11:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    11/08/18 09:22Дерево
А это вообще как относится к обсуждаемой теме? Насколько я понял, речь идет о праве на использование личного изображения человека как такового, а не о праве интеллектуальной собственности (на портрет, как художественное произведение).

11/08/18 09:22  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    11/08/18 07:55Дерево
Цивільний кодекс України. Глава 75. РОЗПОРЯДЖАННЯ МАЙНОВИМИ ПРАВАМИ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

11/08/18 07:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    10/08/18 19:23Дерево

10/08/18 19:23  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/08/18 19:10Дерево
Это все так, если бы речь не шла об объектах авторского права. Строго письменная форма договоров под страхом ничтожности

10/08/18 19:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    10/08/18 18:28Дерево
По Вашему п.2 - тут бессмысленно спорить в абстрактном контексте, каждый случай размещения + наличия (отсутствия) согласия является индивидуальным. Согласие может быть выражено и неявно, а также адресоваться неопределенному кругу лиц, и на неопределенное время.

10/08/18 18:38  Marlboro! > AM    10/08/18 18:28Дерево
А до чого тут прецедент?

10/08/18 18:28  AMОтправить письмо > Marlboro!    10/08/18 16:34Дерево
2. Вы не поверите, но некоторые обосновывают возможность свободного использования таких фото, уже тем, что они выложены в И-нете и свободны к доступу.
3. И как же прецедент вписывается в эту теорию (кстати, всего лишь теорию, да и то, одну из)

10/08/18 16:34  Marlboro! > AM    10/08/18 15:46Дерево
1. Приклад з будь-яким законом буде коректним.

2. Можливо відповідь і є очевидною - але вона в будь-якому разі обгрунтовується не позицією ЄСС чи (гіпотетичною) ЄСПЛ.

3. Процес тлумачення передбачає, що норма чи НПА уже містить в собі положення та значення про які пише інтерпретатор.
Якщо, наприклад, КСУ здійснює тлумачення конституції чи закону, то він не створює нове правило поведінки, а розяснює те, яке вже міститься у акті.
Так само якщо ЄСС здійснює тлумачення директиви, то він розяснює те, що там в ній уже є. Інакше кажучи ми знову повертаємось до того, що в них необхідність повторної згоди слідує саме із специфічного ЄС-законодавства.

10/08/18 15:46  AMОтправить письмо > Marlboro!    10/08/18 15:14Дерево
1. Пример с процессуальным право не корректен.
2. В Украине необходимо получать разрешение на использование произведений во всех случаях, кроме исключений прямо указанных Законом.
Поэтому для меня ответ на вопрос, надо ли получать разрешение на использование чужого фото, даже если это фото свободно размещено в Интернете, является очевидным.
3. "тому якщо вона (директива) гарантує повторну згоду на фото"
Как раз по этому поводу Директива молчит. Поэтому то и обратились в ЕСС за толкованием соответствующего положения Директивы. И ЕСС дал такое толкование (см. в конце решения п. 48) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

"The concept of ‘communication to the public’, within the meaning of Article 3(1) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, must be interpreted as meaning that it covers the posting on one website of a photograph previously posted, without any restriction preventing it from being downloaded and with the consent of the copyright holder, on another website."

10/08/18 15:14  Marlboro! > AM    10/08/18 08:05Дерево
Крім цього треба зазначити, що ЄСПЛ діє як "суд справедливості" - в нього немає законодавства. В нього є тільки конвенція яка в більшості випадків є абстрактною: вона не містить вичерпного переліку тоді, коли буде порушене те чи інше право, який обсяг прав має людина.
ЄСПЛ це просто зборище людей з різних країн які абстрактно на основі по суті свого життєвого досвіду (як правників) вирішують була справедливою та чи інша ситуація.

В свою чергу ЄСС є судом права і він звязаний відповідним законодавством.
В даному разі у Вас там за посиланням написано, що ЄСС постановив порушення директиви 2001/29: "Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (OJ 2001 L 167, p. 10)."

На Україну ця директива не поширюється (щонайменше в обовязковому порядку), тому якщо вона гарантує повторну згоду на фото - в Україні цього робити не треба. Неотримання згоди не буде порушенням доки це не буде передбачено українським законом.

10/08/18 15:09  Marlboro! > AM    10/08/18 08:05Дерево
ЄСПЛ цілком легітимно може приймати діаметрально протилежні рішення по Україні і Естонії - якщо при цьому в цих двох країн буде відрізнятись законодавство про захист приватного життя.

ЄСПЛ, як вже зазначено, вирішує справи тільки в межах конвенції. Але суд при цьому враховує також і національне право яке регулює ті ж права, що і конвенція.

Наприклад, розглядаючи проти України справу по статті 6 (право на суд) ЄСПЛ буде читати український ЦПК. Розглядаючи ж справу проти Естонії він буде читати естонський процесуальний закон.
Якщо український ЦПК буде гарантувати, що особа має право оскаржити рішення суду в апеляції і це право буде порушено, то ЄСПЛ може постановити порушення статті 6 проти України через незабезпечення права на апеляцію. Але ЄСПЛ при цьому не постановить по аналогії порушення за Естонією якщо в неї взагалі не буде апеляційних судів (чи права на апеляцію в співставному питанні як по Україні).

Повертаючись до топіка треба зазначити, що законодавство ЄС є частиною законодавства кожного члена союзу (нарівні з національними законами).
Якщо законодавство ЄС передбачає потребу отримувати згоду на повторне розміщення фото (що і вирішив ЄСС), то ЄСПЛ може постановити порушення за Естонією через неотримання такої згоди. ЄСПЛ при цьому може послатись на практику ЄСС.
Але проти Україні ЄСПЛ такого зробити не може, бо гарантії які передбачені законодавством ЄС не поширюються на Україну. А тому неотримання в Україні повторної згоди не буде порушенням ст.8 конвенції - щонайменше таке порушення не може бути обгрунтоване практикою ЄСС.

10/08/18 14:26  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/08/18 12:48Дерево
Но ведь я и не писал о том, что "по делам с Украиной будут применять практику ЕСС"

Я написал:
"В случае с примером спора против Украины, ЕСПЧ не ссылаясь прямо на решение ЕСС использует ту же аргументацию при решении спора против Украины."

10/08/18 12:48  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    10/08/18 12:27Дерево
Разумеется, применительно к конкретным участникам - по делу с Украиной будут комментировать национальное законодательство Украины, это во всех решения такой раздел есть. Но по делам с Украиной применять практику ЕСС не будут, нет для этого правовых оснований.

10/08/18 12:27  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/08/18 12:05Дерево

10/08/18 12:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    10/08/18 08:05Дерево
По п.1 и 2 - даже пробовать не буду, на 99% уверен в результате, поскольку судьи ЄСПЛ не хуже меня знают право.
"В случае с примером спора против Украины, ЕСПЧ не ссылаясь прямо на решение ЕСС использует ту же аргументацию при решении спора против Украины" - хочу Вам напомнить, что ЄСПЛ не рассматривает споры по сути, а только устанавливает нарушение национальными судами Конвенции. А поскольку на Украину не распространяется юрисдикция ЕСС, то и нарушения никакого не будет. Другое дело, если в практике ЕСС будет ссылка на соглашение, к которому присоединилась и Украина (или СССР), тогда Ваш ход мысли будет в чем-то правильный.

10/08/18 08:05  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    10/08/18 07:17Дерево
Реестр решений ЕСПЧ открытый.
1. Ищите по контексту все решения ЕСПЧ, содержащие ЕСС.
2. Среди найденных отбираете те, которые вынесены относительно стран, не являющихся участниками ЕС.

Представим гипотетически ситуацию, ЕСПЧ рассматривает спор с государством - не участником ЕС (например, Украина), выносит некое решение.
После этого, ЕСПЧ рассматривает спор с государством членом ЕС (например, Эстония) по тому же предмету (например, использование фотографий ранее размещенных на одном сайте с согласия автора, путем размещения на другом сайте без согласия автора).
Если ЕСПЧ в решении против Украины (при наличии решения ЕСС) вынесет решение, что можно использовать фото без разрешения автора, которые были ранее размещены в открытом доступе в Интернете с согласия автора, то что должен делать ЕСПЧ в аналогичном споре с Эстонией.
Если конечно первым будет спор против Эстонии (государством членом ЕС), то все просто - последующий спор против Украины будет решаться на основании прецедентного решения ЕСПЧ против Эстонии, в котором решение ЕСС просто будет составным элементом.
В случае с примером спора против Украины, ЕСПЧ не ссылаясь прямо на решение ЕСС использует ту же аргументацию при решении спора против Украины.
Именно поэтому украинским юристам нужно изучать не только решения и практику ЕСПЧ, но также и решения ЕСС.
Думаю, что именно это и хотел сказать ВАСУ в своем письме

10/08/18 07:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    9/08/18 19:34Дерево
Возможно, ЕСПЛ и ссылается на практику ЕСС в делах, которые касаются стран - членов ЕС, так я думаю. Нельзя ссылаться на источник права в споре субъектом, на который это право не распространяется. Поэтому в споре с Украиной ЕСПЛ может ссылаться только на Конвенцию (поскольку она ратифицирована Украиной), но никак не на практику ЕСС. Если я неправ - покажите ссылку на решение ЕСПЛ, которое опровергает такую позицию.

10/08/18 07:14  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    9/08/18 19:24Дерево
Словоблудие, среди которого ключевая фраза "...однак не як правова основа (джерело права) врегулювання відносин, стосовно яких виник спір". Что и требовалось доказать.

9/08/18 19:34  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/08/18 19:01Дерево
Кроме этого, ЕСПЧ в своей практике ссылается на решения ЕСС.
И, хотя, Украина не член ЕС, но практика ЕСПЧ прецедентная. Поэтому рассматривая дело с участием Украины, ЕСПЧ, даже если не будет прямо ссылаться на решение ЕСС, все равно вынесет решение в соответствии с толкованием ЕСС.
Поэтому, на мой взгляд, украинским юристам следует быть в курсе решений ЕСС

9/08/18 19:24  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    9/08/18 19:01Дерево
Как сказать.

"Таким чином, слід розрізняти рішення Європейського суду з прав людини як органу, юрисдикція якого поширюється на держави-члени Ради Європи, та рішення Європейського суду справедливості, який діє лише у межах правової системи Європейського Союзу.

Водночас, враховуючи європейський напрямок розвитку України та мету прийняття Закону України від 18 березня 2004 року № 1629-IV «Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу», а також початок дії Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, правові позиції, сформульовані у рішеннях Європейського суду справедливості, можуть враховуватися адміністративними судами як аргументація, міркування стосовно гармонійного тлумачення національного законодавства України згідно з усталеними стандартами правової системи Європейського Союзу, однак не як правова основа (джерело права) врегулювання відносин, стосовно яких виник спір." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

9/08/18 19:01  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AM    9/08/18 12:59Дерево
И зачем это нам знать, если данный суд никакого отношения к нам не имеет?

9/08/18 12:59  AMОтправить письмо > Евгений Осычнюк    1/12/17 07:21Дерево
Court of Justice of the European Union
PRESS RELEASE No 123/18
Luxembourg, 7 August 2018
Judgment in Case C-161/17
Land Nordrhein-Westfalen v Dirk Renckhoff

The posting on a website of a photograph that was freely accessible on another website with the consent of the author requires a new authorisation by that author [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

Публикация на веб-сайте фотографии, которая была свободно доступна на другом веб-сайте с согласия автора, требует нового разрешения этого автора

Текст решения Суда Справедливости ЕС (Court of Justice of the European Union) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

1/12/17 07:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Самый Умный    30/11/17 17:34Дерево
С чеи, интересно? Какой состав преступления, и что полиция сможет сделать?

30/11/17 17:34  Самый Умный > Евгений Осычнюк    29/11/17 20:28Дерево
суд это не единственный способ.
С таким же успехом можно в полицию обратиться

29/11/17 20:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    29/11/17 12:22Дерево
Я и не утверждаю, что это легко и просто, а только обозначаю способ, с помощью которого можно защитить свои права, поскольку другого не существует.

29/11/17 16:18  nesnauka > Lacena    17/11/10 15:00Дерево
А если это копия паспорта с фото?

29/11/17 12:26  AMОтправить письмо > Flabes    29/11/17 11:07Дерево
Вам заплатили за фотосессию?

29/11/17 12:22  rommkopf > Евгений Осычнюк    29/11/17 11:37Дерево
Вы сможете привести примеры позитивных для истца судебных решений в подобных спорах в Украине?

Имхо, в подобных общественных отношений работает лишь практика YouTube, когда по просьбе правообладателя инструментарием сайта просто блокируется доступ к некоему контенту, а вот подать (да ещё и выиграть!) иск "за фото" - это что-то юридически наивное и практически нереализуемое.

29/11/17 11:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Flabes    29/11/17 11:07Дерево
Подать в суд. Но могут быть проблемы с идентификацией ответчика, особенно если домен третьего уровня, или без "привязки" к стране.

29/11/17 11:07  Flabes > Репртер2010    5/11/10 14:36Дерево
подскажите, пригласили на фотосессию, после которой спустя год узнаю что фото были предоставлены мне и размещены в соц сетях, попали они так же в портфолио к художнику и т. д.
на просьбу удалить все фотографии художник просто добавляет номер в черный список и блокирует всюду доступ в соц сетях.
КАК БЫТЬ ?

22/08/12 18:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Lacena    17/11/10 15:00Дерево
Суд признал законным свободное использование в СМИ снимков фотографа, ранее отстоявшего право свободно использовать объекты авторского права в информационных целях [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/11/10 15:02  Lacena > Lacena    17/11/10 15:00Дерево

17/11/10 15:00  Lacena > malysh    5/11/10 18:46Дерево
Те, що фото опинилось в соціальній мережі, не означає наявності автоматичної згоди того, хто на фото. Хоча б тому, що ця особа може взагалі не знати хто і куди розмістив її фото.
Тобто, таку згоду ще треба довести. Це по-перше.
А по-друге, уявіть собі що Ви використовуєте взяті абсолютно законно з абсолютно законного джерела, фотографії порнографічного характеру... теж будете вільно їх розповсюджувати далі і вважати свої дії законними? Тут все просто: джерело походження інформації не єдиний критерій, який визначає право на подальше розповсюдження.

5/11/10 18:46  malyshОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 17:15Дерево
теза1: фото особи було оприлюднено в соціальні мережі. маємо презумцію згоди особи, яка зображена на фото, на таке оприлюднення. згодні?
теза2: фото особи, розміщене у соціальні мережі було використане журналістом.
чи мав право журналіст "під час виконання своїх професійних обов'язків" використовувати фото розміщене в мережі Інтернет? безперечно мав. згодні?
чи мав право журналіст здійснювати оприлюднювати фото особи без згоди особи, яка на ньому зображена? безперечно ні. згодні?

і ще одне питання до вас, як до репортере: а чому журналіст не зустрівся з особою про яку він пише, не зробив власне фото цієї особи й не отримав від цієї особи згоду на публікацію цього фото?

5/11/10 17:20  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 17:15Дерево
Честно говоря, я не понял что именно вы хотите сказать ;)

5/11/10 17:15  Репртер2010 > Draft    5/11/10 16:54Дерево
Думаю Вам стоит перечитать вопрос ТС.
Или Вы считаете, что в социальных сетях не может быть "публичных" фото?

Если журналист писал о НЕМ, то логично предположить, что ОН лицо публичное, и фото может быть абсолютно разного содержания, в том числе как ОН жмет кнопочки, сидя в Раде.

5/11/10 16:54  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:53Дерево
;)) А может неверно суть темы?

5/11/10 15:53  Репртер2010 > AM    5/11/10 15:23Дерево
Эту статью я уже почитал... Draft меня упрекает, что я не в тему вопросы задаю, но это так только если все знают о какой именно публикации спрашивает ТС.

Я не знаю, поэтому вопросы о соотношении 307 и 308 вполне близки к теме.

З.Ы. А может я неправильно понял Draft-а

5/11/10 15:28  да уж > AM    5/11/10 15:21Дерево
таки да. Об этом 308

5/11/10 15:25  AMОтправить письмо > Draft    5/11/10 15:23Дерево
В случае спора суд скорее всего займет позицию, что - да - можно

5/11/10 15:23  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:20Дерево

5/11/10 15:23  DraftОтправить письмо > AM    5/11/10 15:21Дерево
Т.е. в галерее можно?

5/11/10 15:21  AMОтправить письмо > да уж    5/11/10 15:11Дерево
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя.


И где Вы тут видите ПРАВО на публичный показ отснятых материалов?

Я в этой норме вижу ПРАВО лица требовать прекращения публичного показа своего изображения и соответственно ОБЯЗАННОСТИ прекратить такой показ.

Про право на публичный показ без разрешения нет ни слова

5/11/10 15:20  Репртер2010 > Draft    5/11/10 15:11Дерево
Я что тут один не читал статью и не видел фото, которую тут обсуждают?
;)

Куда уж ближе к теме?

5/11/10 15:17  AMОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 15:08Дерево

5/11/10 15:14  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:07Дерево
Ответ на практике ЕСПЧ Вас устроит? :)

5/11/10 15:11  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:07Дерево
Ближе к теме а не к телу ;)

5/11/10 15:11  да уж > AM    5/11/10 14:57Дерево
Долго же Вы уточняете вопрос;) Право на съемку презюмируется, если не высказан запрет, а в ч.2 это право порождает право на публичный показ отснятых материалов, причем о дополнительных согласованиях ничего. Вот поэтому я и высказался, что публично показывать может отличаться "опубликовать фото" - а с ним и права по поводу этих действий разные. Я не очень знаком с ситуацией, когда газетный репортер осуществил съемку, а потом его права в связи с фото - он может показывать его публично, но не может публиковать? Или как-то по-другому?

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100