RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Размещение с сетях Интернет чужих фото без разрешения


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
1/12/17 07:21  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Самый Умный    30/11/17 17:34Дерево
С чеи, интересно? Какой состав преступления, и что полиция сможет сделать?

30/11/17 17:34  Самый Умный > Евгений Осычнюк    29/11/17 20:28Дерево
суд это не единственный способ.
С таким же успехом можно в полицию обратиться

29/11/17 20:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rommkopf    29/11/17 12:22Дерево
Я и не утверждаю, что это легко и просто, а только обозначаю способ, с помощью которого можно защитить свои права, поскольку другого не существует.

29/11/17 16:18  nesnauka > Lacena    17/11/10 15:00Дерево
А если это копия паспорта с фото?

29/11/17 12:26  AMОтправить письмо > Flabes    29/11/17 11:07Дерево
Вам заплатили за фотосессию?

29/11/17 12:22  rommkopf > Евгений Осычнюк    29/11/17 11:37Дерево
Вы сможете привести примеры позитивных для истца судебных решений в подобных спорах в Украине?

Имхо, в подобных общественных отношений работает лишь практика YouTube, когда по просьбе правообладателя инструментарием сайта просто блокируется доступ к некоему контенту, а вот подать (да ещё и выиграть!) иск "за фото" - это что-то юридически наивное и практически нереализуемое.

29/11/17 11:37  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Flabes    29/11/17 11:07Дерево
Подать в суд. Но могут быть проблемы с идентификацией ответчика, особенно если домен третьего уровня, или без "привязки" к стране.

29/11/17 11:07  Flabes > Репртер2010    5/11/10 14:36Дерево
подскажите, пригласили на фотосессию, после которой спустя год узнаю что фото были предоставлены мне и размещены в соц сетях, попали они так же в портфолио к художнику и т. д.
на просьбу удалить все фотографии художник просто добавляет номер в черный список и блокирует всюду доступ в соц сетях.
КАК БЫТЬ ?

22/08/12 18:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Lacena    17/11/10 15:00Дерево
Суд признал законным свободное использование в СМИ снимков фотографа, ранее отстоявшего право свободно использовать объекты авторского права в информационных целях [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

17/11/10 15:02  Lacena > Lacena    17/11/10 15:00Дерево

17/11/10 15:00  Lacena > malysh    5/11/10 18:46Дерево
Те, що фото опинилось в соціальній мережі, не означає наявності автоматичної згоди того, хто на фото. Хоча б тому, що ця особа може взагалі не знати хто і куди розмістив її фото.
Тобто, таку згоду ще треба довести. Це по-перше.
А по-друге, уявіть собі що Ви використовуєте взяті абсолютно законно з абсолютно законного джерела, фотографії порнографічного характеру... теж будете вільно їх розповсюджувати далі і вважати свої дії законними? Тут все просто: джерело походження інформації не єдиний критерій, який визначає право на подальше розповсюдження.

5/11/10 18:46  malyshОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 17:15Дерево
теза1: фото особи було оприлюднено в соціальні мережі. маємо презумцію згоди особи, яка зображена на фото, на таке оприлюднення. згодні?
теза2: фото особи, розміщене у соціальні мережі було використане журналістом.
чи мав право журналіст "під час виконання своїх професійних обов'язків" використовувати фото розміщене в мережі Інтернет? безперечно мав. згодні?
чи мав право журналіст здійснювати оприлюднювати фото особи без згоди особи, яка на ньому зображена? безперечно ні. згодні?

і ще одне питання до вас, як до репортере: а чому журналіст не зустрівся з особою про яку він пише, не зробив власне фото цієї особи й не отримав від цієї особи згоду на публікацію цього фото?

5/11/10 17:20  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 17:15Дерево
Честно говоря, я не понял что именно вы хотите сказать ;)

5/11/10 17:15  Репртер2010 > Draft    5/11/10 16:54Дерево
Думаю Вам стоит перечитать вопрос ТС.
Или Вы считаете, что в социальных сетях не может быть "публичных" фото?

Если журналист писал о НЕМ, то логично предположить, что ОН лицо публичное, и фото может быть абсолютно разного содержания, в том числе как ОН жмет кнопочки, сидя в Раде.

5/11/10 16:54  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:53Дерево
;)) А может неверно суть темы?

5/11/10 15:53  Репртер2010 > AM    5/11/10 15:23Дерево
Эту статью я уже почитал... Draft меня упрекает, что я не в тему вопросы задаю, но это так только если все знают о какой именно публикации спрашивает ТС.

Я не знаю, поэтому вопросы о соотношении 307 и 308 вполне близки к теме.

З.Ы. А может я неправильно понял Draft-а

5/11/10 15:28  да уж > AM    5/11/10 15:21Дерево
таки да. Об этом 308

5/11/10 15:25  AMОтправить письмо > Draft    5/11/10 15:23Дерево
В случае спора суд скорее всего займет позицию, что - да - можно

5/11/10 15:23  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:20Дерево

5/11/10 15:23  DraftОтправить письмо > AM    5/11/10 15:21Дерево
Т.е. в галерее можно?

5/11/10 15:21  AMОтправить письмо > да уж    5/11/10 15:11Дерево
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя.


И где Вы тут видите ПРАВО на публичный показ отснятых материалов?

Я в этой норме вижу ПРАВО лица требовать прекращения публичного показа своего изображения и соответственно ОБЯЗАННОСТИ прекратить такой показ.

Про право на публичный показ без разрешения нет ни слова

5/11/10 15:20  Репртер2010 > Draft    5/11/10 15:11Дерево
Я что тут один не читал статью и не видел фото, которую тут обсуждают?
;)

Куда уж ближе к теме?

5/11/10 15:17  AMОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 15:08Дерево

5/11/10 15:14  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:07Дерево
Ответ на практике ЕСПЧ Вас устроит? :)

5/11/10 15:11  DraftОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 15:07Дерево
Ближе к теме а не к телу ;)

5/11/10 15:11  да уж > AM    5/11/10 14:57Дерево
Долго же Вы уточняете вопрос;) Право на съемку презюмируется, если не высказан запрет, а в ч.2 это право порождает право на публичный показ отснятых материалов, причем о дополнительных согласованиях ничего. Вот поэтому я и высказался, что публично показывать может отличаться "опубликовать фото" - а с ним и права по поводу этих действий разные. Я не очень знаком с ситуацией, когда газетный репортер осуществил съемку, а потом его права в связи с фото - он может показывать его публично, но не может публиковать? Или как-то по-другому?

5/11/10 15:10  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 15:08Дерево
Ви ж хочете захистити - фактичноаргументами контра вам допомагають зрозуміти власну позицію.Тому - пишіть відзив ;)

5/11/10 15:09  Denny Crane > Репртер2010    5/11/10 15:07Дерево
Это значит: на законе и то, что сам придумал :)

5/11/10 15:08  Denny Crane > Draft    5/11/10 15:06Дерево
Це тільки тези, на захист журналіста. Ви хочете, щоб я відзив написав? :)

5/11/10 15:07  Репртер2010 > AM    5/11/10 14:55Дерево
Спасибо за терпение. :)


"Более того, это моё ИМХО не основывается на буквальном толковании закона".
Простите мою назойливость, но на чем тогда основывается Ваше ИМХО?

5/11/10 15:06  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 15:00Дерево
Так не піде -це базар "самі почитайте". Аргументуйте послідовним логічним викладом 8)

5/11/10 15:00  Denny Crane > Draft    5/11/10 14:59Дерево

5/11/10 14:59  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:57Дерево
Маємо: Журналіста при виконанні проф обов"язків, який отримав законно! інформацію з інших носіїв, і з носіїв масової комунікації!

Зацитуйте норму

5/11/10 14:57  Denny Crane > Draft    5/11/10 14:49Дерево
Далее:

Стаття 26. Джерела інформації

Джерелами інформації є передбачені або встановлені Законом
носії інформації: документи та інші носії інформації, які являють
собою матеріальні об'єкти, що зберігають інформацію, а також
повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи.

Беремо за аргумент - "інші носії"

Стаття 29. Доступ до відкритої інформації

Доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом:
систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях
(бюлетенях, збірниках);
поширення її засобами масової комунікації;

Беремо за аргумент - поширення її засобами масової комунікації

Переважним правом на одержання інформації користуються
громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх
професійних обов'язків.

Беремо аргумент - виконання своїх професійних обов'язків

Маємо: Журналіста при виконанні проф обов"язків, який отримав законно! інформацію з інших носіїв, і з носіїв масової комунікації!

5/11/10 14:57  AMОтправить письмо > да уж    5/11/10 14:54Дерево
А мне не понятно, что Вы хотели сказать приведенной цитатой

5/11/10 14:56  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 14:55Дерево

5/11/10 14:55  AMОтправить письмо > Репртер2010    5/11/10 14:52Дерево
Отнюдь :)

Первый вопрос касался обсуждения темы среди лиц знакомых с текстом статьи. Поэтому-то никто и не обсуждал этого, "потому что Закон не связывает с указанными Вами обстоятельствами никаких последствий"

Второй вопрос касался конкретного казуса. И я высказал свое ИМХО.
Более того, это моё ИМХО не основывается на буквальном толковании закона

5/11/10 14:55  Репртер2010 > AM    5/11/10 14:49Дерево
"5/11/10 14:20 AM > Репртер2010 5/11/10 14:02
Думаю, если на фото запечатлено физлицо во время исполнения публичных функций, то такое фото может быть размещено без согласия такого лица"

Если 307 и 308 о разном, то почему Вы пришли к такому выводу?
На основании какой нормы?

5/11/10 14:54  да уж > AM    5/11/10 14:52Дерево
Не понимаю вопрос

5/11/10 14:52  AMОтправить письмо > да уж    5/11/10 14:46Дерево
Это право на отзыв. И что?

5/11/10 14:52  Репртер2010 > AM    5/11/10 14:41Дерево
Вы не находите, что немного стали противоречить сами себе:

"5/11/10 12:36 Репртер2010 > AM 5/11/10 12:10
А почему никто не уточняет что это за фото, как и где оно сделано, кто изображен? Разве это не важно?"

"5/11/10 12:41 AM > Репртер2010 5/11/10 12:36
А потому что Закон не связывает с указанными Вами обстоятельствами никаких последствий."


"5/11/10 14:02 Репртер2010 > AM 5/11/10 13:31И все же ответьте, пожалуйста, например для того, чтобы опубликовать фото сессионного зала депутатов во время голосования нужно получить согласие всех депутатов (если лица различимы)?"

"5/11/10 14:20 AM > Репртер2010 5/11/10 14:02
Думаю, если на фото запечатлено физлицо во время исполнения публичных функций, то такое фото может быть размещено без согласия такого лица"

5/11/10 14:51  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:49Дерево
Норма?

5/11/10 14:49  AMОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:43Дерево
Доступ (в понимании Закона это и распространение в т.ч.) к фотографиям возможен только с разрешения лиц, изображенных на фото.

Если такое разрешение не получено, то информация была получена НЕ законным путем и Ваш тезис не работает

5/11/10 14:49  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:48Дерево
Далее?

5/11/10 14:49  Denny Crane > Denny Crane    5/11/10 14:48Дерево
інформацыя була взята з відкритого джерела, тобто с публічного

5/11/10 14:48  Denny Crane > Draft    5/11/10 14:47Дерево
ЗУ про Информацию ст.14

Основними видами інформаційної діяльності є одержання,
використання, поширення та зберігання інформації.
Одержання інформації - це набуття, придбання, накопичення
відповідно до чинного законодавства України документованої або
публічно оголошуваної інформації громадянами, юридичними особами
або державою.

5/11/10 14:47  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:43Дерево
А давайте не в повторялки, с аргументацией и ссылками на нормы закона. Тогда не будет флуда

5/11/10 14:47  AMОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:27Дерево
Я также придерживаюсь точки зрения, что произведения - частный случай информации.
При этом, у произведений есть специальный режим, установленный специальным же законом.
Поэтому нормы общего закона об информации нужно применять с учетом наличия специальных норм регулирующих использования соответствующих объектов информации

5/11/10 14:46  DraftОтправить письмо > Denny Crane    5/11/10 14:41Дерево
На основании чего?

5/11/10 14:46  да уж > AM    5/11/10 14:37Дерево
"2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов'язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою." Я не очень знаю, чем "опубликовать фото" отличается от публичного показа - возможно тут есть причины и возможности для наложения запрета

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100