RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Закладные, новое письмо МинЮста


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
11/11/10 12:51  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    11/11/10 12:26Дерево
А до судов думаю дойдем не скоро, это письмо не поспособствует этому.

11/11/10 12:49  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    11/11/10 12:26Дерево
Да зачем Вам идти в юридическую казуистику и классификацию ценных бумаг. Там много чего напортачили в законе, к право применению это редко имеет отношение.

11/11/10 12:35  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    11/11/10 12:25Дерево
Бриз, вам известны случаи проверок со стороны комиссии по закладным?

Хочу еще раз обратить внимание на на полномочия ГКЦБФР по закладным, по памяти в ЗУ "Про ипотеку" - разработать бланк. Все больше нет никаких. Дальше, только проверка ТЦБ, КУА и пр....
Последний раз ГКЦБФР разрабатывала бланк закладной года 2 назад, сделали розовые бланки под незавершенку, на что намекнуть хотели, не понятно.. ;о)

Неофициальное мнение пока неизвестно, да и говорить там не с кем сейчас. Не участвует ГКЦБФР в закладных. Хотя их это устраивает, нет вала целевых и слава богу, нет ответственности за обманутых вкладчиков... Это так в кратце..

и теперь даже не смотрит в сторону проспектов где дисконты в стройке могут использоваться, или если у эмитента в уставе написано "Строительство", заставляют убрать это из текста.
- Это была первая реакция комиссии, потом их немного отпустило и случаи регистраций были.

Зачем Вам автор? Все и так самодостаточно, схема простая, но есть технические особенности, которые здесь уже обсуждались, правда в разных темах.

В общем если есть вопросы- пишите на почту.

11/11/10 12:26  Мохнатый шмель > ...    11/11/10 11:45Дерево
ЗУ ОБ ипотеке, закладная - долговая ЦБ. Т.О. она одновременно и долговая и ипотечная. Такой вот казус.

11/11/10 12:25  Мохнатый шмель > briz07    11/11/10 11:47Дерево
Когда начали дисконтные облигации применять вместо целевых, ну и естественно до закладных, то ГКЦБФР стала в позу и теперь даже не смотрит в сторону проспектов где дисконты в стройке могут использоваться, или если у эмитента в уставе написано "Строительство", заставляют убрать это из текста.

С другой стороны, это позиция больше неофициальная, чем официальная. ОФициально все красиво.

С закладными тоже все официально красиво - никак. Вы правы. А как насчет неофициала.

Бриз, вам известны случаи проверок со стороны комиссии по закладным?
Мне нет.

П.С. Автор вы? А если не вы, то кто? Хотя бы намекните, если в открытую сказать не можете. Спасибо.

11/11/10 11:52  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    11/11/10 11:31Дерево
Кстати госпожа Автор, которая схему придумала, весьма близка к комиссии, могла бы ударить от туда.

Она не автор, а интерпретатор, автор работает, может и будет какая-то реакция на это письмо, посмотрим.

11/11/10 11:47  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    11/11/10 11:31Дерево
ГКЦБФР и будет молчать, они только бланк закладной разрабатывают, дальше не их правовое поле.


11/11/10 11:45  ...Отправить письмо > briz07    10/11/10 11:19Дерево
В свете статьи 3 Закона о ЦБ они как бы и не долговые в принципе))))
"3) іпотечні цінні папери - цінні папери, випуск яких забезпечено іпотечним покриттям (іпотечним пулом) та які посвідчують право власників на отримання від емітента належних їм коштів. До іпотечних цінних паперів відносяться:
а) іпотечні облігації;
б) іпотечні сертифікати;
в) заставні".

11/11/10 11:31  Мохнатый шмель > briz07    11/11/10 10:44Дерево
Самое интересное, молчит ГКЦБФР. Ее обоснованная позиция будет иметь значение. Но! Повторюсь, она молчит! А почему? Все просто. Сказать нечего. Ребята из комиссии понимают, в отличии от Минюста. Ну нет правовых оснований для запрета.

Кстати госпожа Автор, которая схему придумала, весьма близка к комиссии, могла бы ударить от туда.

Минюстовское письмо выглядит примерно как и позиция г-жи Автор, после того как она стала против. Не удивлюсь если письмо отозвут через время, как сделала это Автор на своем сайте.

Быть может, что это не ее рук дело.

Что касается стойкости. То да - она присутствует. Во многом благодаря отсутствию четкого нормативного регулирования. Ну и идиотов, которые вносили изменения в ст. 4 ЗУ Об инвестировании. Эта норма не повлияла на нормы касающиеся ипотеки имущественных прав и выдаче закладных.

В последнее время также обращаю внимание на совосочетание привлеченных средства в строительство. ЗУ О ФФС, определяет их как полученные в управление. Это первое. Управление и займ - разница на лицо.

Далее, смотрю на ст. 10 ЗУ Об инвестировании, в которой займ от ВФ, не может быть отнесен к категории привлеченных, конечно в равной степени и к заемным, и к собственным, его тоже не отнесешь, но, и повторюсь, к привлеченным тоже нельзя. Это второе.

Мое мнение. Займ - не запрещен! Его согласно нормам вообще не подлежит класиффикации. Значит можно.

11/11/10 10:44  briz07Отправить письмо > tiran    11/11/10 09:25Дерево
Наоборот, схему бьют и бьют жестоко, а она не ломается.... Целевые бы поломали уже. Поэтому делайте выводы.

11/11/10 09:25  tiranОтправить письмо > briz07    10/11/10 17:26Дерево
Жесть конечно!!!
Только планировали в закладные ввязаться...:-(((

10/11/10 17:26  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    10/11/10 16:34Дерево
Не могу понять некоторых фраз в этом письме -
Застосування такого цінного паперу, як заставної, в якості механізму інвестування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів,............

Что такое: механізм інвестування будівництва ?

Я такого юридического термина, как механизм инвестирования строительства не знаю, это наверно какая-то новация, известная узкому кругу лиц, авторского коллектива. Это даже не оценочное понятие. Был бы автор мужчиной, я бы не сильно сдерживался, а так не удобно, женщина...
Механизм, это что-то техническое, но не юридическое. В ЗУ "Про инвест. деятельность" тоже нет такого термина. Зато есть - інші способи фінансування. Понятие которого тоже нигде нет.

В 4 статье, четко прописано, излагаю своими словами, для лучшего восприятия:
инвестировать и/или финансировать строительство жилых помещений
нужно исключительно через ФФС, ФОН, ИСИ, целевые облигации, ТОЧКА.

Дальше, веселее: Другие способы финансирования ищите в других законах.

Из такой формулировки выпали банки которые не могут давать кредит и другие возможные кредиторы. Если для банков НБУ расстарался и написал письма, что да, таки могут они кредитовать и ст. 4 им не указ, то другие пошли другим путем.

Четко как написано в ст.4 (как я ее люблю, особенно ч.1 ст 4)

Выборочно ее цитирую:
Стаття 4. Об'єкти інвестиційної діяльності
Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке
майно, в тому числі ....цінні папери ТОЧКА.

Дальше берем:
ГК - ст.1046, 1047, 1048 про договор займа.
ЗУ"Про ипотеку" - ст. 3,4,5,11,18
Предметом ипотеки также может быть объект незавершенного строительства или другое недвижимое имущество, которое станет собственностью ипотекодателя после заключения ипотечного договора, при условии, что ипотекодатель может документально подтвердить право на приобретение ним в собственность соответствующего недвижимого имущества в будущем.

- Субъектами ипотеки могут быть любые лица (юридические и физические).
- Обеспечение ипотекой может возникать вследствие заключения договора займа.
- Ипотекой может быть обеспечено выполнение денежных обязательств.
Дальше все в том же ЗУ "Про ипотеку", то что касается самих закладных: пункт 4 ч. 1 ст. 18, ст. 20,21,25,26

ЗУ"Про ЦБ и ФР" цитировать не буду это МинЮст уже сделал.

В итоге получаем: Другой путь описанный в законе, причем такой, где не будет двойных продаж, где подрядчик (даже если ему не оплатили его услуги) не сможет забрать недвижимость себе и так далее ...
Причем путь который я бы закрепил в положении о финансировании строительства, например Государственной Ипотечной установой. И наоборот заставлял строителей так и продаваться.

Но у нас, в том государстве, которое почему то не назвали Гондурасом, все по другому... "Видные" юристы сначала хвалят и рекомендуют использовать, потом ввиду нового заказчика (плательщика за публикацию) резко меняют свою точку зрения и говорят нельзя... Противозаконно... Только доводы были не убедительные даже не хватило на какой-никакой актик проверяющего органа, чтобы штрафануть того, кто использовал закладные.

Теперь вот МинЮст пытается дать "фиговый" листочек в руки проверяющих, дабы "подоить" (по другому не могу назвать) строителя.
При этом "листочек", а это именно листочек, а не письмо! Причем подписал этот "листочек" человек, который не сильно в этом разбирается, ни один другой Директор МинЮста не захотел бы на себя брать такую ответственность! В любом суде развалится как карточный домик.

10/11/10 16:34  Мохнатый шмель > briz07    10/11/10 16:27Дерево
Простите, заказчик строительства. Застройщик выпустил закладные не на ВФ, а на заказчика строительства, которому были переданы функции строить и финансировать. Они потом боролись с прибылью, и побороли ее. Коряво конечно, но побороли.

Бриз, интересно ваше мнение по этому поводу. Как вы оцениваете труды минюстовских героев.

10/11/10 16:27  briz07Отправить письмо > Мохнатый шмель    10/11/10 16:06Дерево
Возможно минюст рассматривал вариант где застройщик сам продавал закладные, и за счет этих средств строил.

Такое в природе не возможно, это с родни того, чтобы эмитент векселей сам их продавал.

И из того, что делают на рынке, я такого не видел. Хотя саму тему отслеживаю.

10/11/10 16:06  Мохнатый шмель > briz07    10/11/10 11:33Дерево
В минюсте выборочно читают законы, так как им выгодно, или так чтобы было выгодно кому-то.

Ну изменили эту статью 4. И что?
Нотариусам теперь нельзя удостоверять договора ипотеки имущественных прав на недострой? Бред.

Законом, которым были внесены изменения в ст. 4 ЗУ "Об инвест. деятельности" были также внесены изменения в ЗУ "Об ипотечном кредитовании и операциях с консолидированным ипотечным долгом", в ст. 11 которого четко установили, что ипотека имущественных прав на объекты стройка по которым завершена возможна.

Все схемы, которые сегодня работают, завязаны на институт совместного инвестирования. Реальное финансирование строймонтажа осуществляется за счет их активов. Где здесь нарушение ст. 4? Его нет. Потому что это можно, легально.

Возможно минюст рассматривал вариант где застройщик сам продавал закладные, и за счет эти средств строил. Было бы разумным с точки зрения Минюста, и г-жи/г-на Чижмарь дать свои мнения в рамках какой-то системы координат (схемы) тогда была бы ясна позиция министерства. А так, выходит система - Нельзя! Почему нельзя? Потому что гладиолусы.

Нотариусы теперь должны все делать согласно закону. Закон им не запрещает удостоверять сделки по ипотеке им. прав. А наоборот прямо разрешает это делать. Закладные никто не запрещал. Нет такой нормы. Ни в законах, ни в других подзаконниках.

Разговаривал с несколькими нотариусами они крутят пальцем у виска. И говорят: Ну и что? Будем придерживаться действующего законодательства. Ст. 5 ЗУ "Об ипотеке". Там черным по белому написано, ипотека им. прав. можно. Закладные - пожалуйста.

Итог.

Мое мнение: говорить будут долго. Будут выдаваться закладные? - Будут.
Шуму много, результата - ноль.

10/11/10 11:33  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 11:19Дерево
Страна должна знать своих героев! Даю полный текст письма (да простит меня Лига у нее он платный:

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 27.10.2010 р. N 820-0-2-10-31

Начальнику Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, начальникам головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі
Щодо здійснення інвестиційної діяльності у сфері будівництва з використанням заставних

У зв'язку з набранням чинності Закону України від 29.06.2010 р. N 2367-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла" Міністерство юстиції України повідомляє про таке.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінний папір - це документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно положень цієї статті Закону, в Україні в цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів, як боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.

До боргових цінних паперів відносяться, зокрема, заставні.

Статтею 20 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що заставна - це борговий цінний папір, який засвідчує безумовне право його власника на отримання від боржника виконання за основним зобов'язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов'язання - право звернути стягнення на предмет іпотеки. Заставна оформлюється, якщо її видача передбачена іпотечним договором.

Загальні засади здійснення інвестиційної діяльності, у тому числі у сфері житлового будівництва, закріплені Законом України "Про інвестиційну діяльність".

Так, відповідно до частини третьої статті 4 вказаного Закону (у редакції Закону України від 29.06.2010 р. N 2367-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла") інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом випуску цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими забезпечується одиницею такої нерухомості, відповідно до законодавства, інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами.

Застосування такого цінного паперу, як заставної, в якості механізму інвестування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, не відповідає чинному законодавству.

Звертаємо увагу на те, що дія Закону України від 29.06.2010 р N 2367-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла" поширюється на ті правовідносини, які виникли після набрання ним чинності. Договори, якими врегульовано відносини інвестування в об'єкти житлового будівництва, що були укладені до набрання чинності цим Законом, є документами, які засвідчують інвестування в об'єкти житлового будівництва.

Прошу довести зазначену інформацію до відома державних та приватних нотаріусів,попередити їх про неухильне дотримання вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Директор Департаменту
нотаріату, фінансового
моніторингу юридичних
послуг та реєстрації
адвокатських об'єднань

К. І. Чижмарь

10/11/10 11:19  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 11:12Дерево
А как же:
ЗУ "Про іпотеку"
Стаття 20. Заставна
Заставна - це борговий цінний папір, який засвідчує безумовне
право його власника на отримання від боржника виконання за
основним зобов'язанням, за умови, що воно підлягає виконанню в
грошовій формі, а в разі невиконання основного зобов'язання -
право звернути стягнення на предмет іпотеки. Заставна
оформлюється, якщо її видача передбачена іпотечним договором.
Після державної реєстрації іпотеки оригінал заставної передається
іпотекодержателю, якщо інший порядок передачі заставної не
встановлено іпотечним договором. Заставна не є емісійним цінним
папером. Першим власником заставної є особа, яка на момент видачі
заставної відповідно до умов іпотечного договору має статус
іпотекодержателя. Якщо інше не передбачено іпотечним договором,
оригінал заставної передається такому іпотекодержателю. ( Частина
перша статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV
( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

10/11/10 11:12  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 10:53Дерево
Очень хочется увидеть автора этого письма, дайте фамилию в студию пожалуйста!

Эта фраза стоит того, что знать автора:
А отже, договори, якими врегульовано відносини інвестування в об'єкти житлового будівництва, що були укладені до набрання чинності цим Законом (до 23.07.2010), є документами, які засвідчують інвестування в об'єкти житлового будівництва.

Круто! Новые документы, которые засвідчують інвестування в об'єкти житлового будівництва.
Мне всегда (теперь так точно) казалось, что закладные удостоверяют отношения по возврату денег, при наличии залога недвижимости, а теперь закладные оказывается подтверждают инвестирование в строительство! БЛЕСК!

Дорогие банкиры, которые взяли в залог недострой, вы теперь инвесторы...! Радуйтесь.

10/11/10 11:10  ...Отправить письмо > briz07    10/11/10 10:39Дерево
А зачем? )))

10/11/10 10:53  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 10:39Дерево
А вот в залог недостой теперь можно брать или нет?

10/11/10 10:39  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 10:38Дерево
Честно гря, МинЮст сам понял, что написал или нет?

10/11/10 10:38  briz07Отправить письмо > briz07    10/11/10 10:37Дерево

10/11/10 10:37  briz07Отправить письмо   Дерево
Покажите, ПЛИЗ, у кого есть Лига, официальный текст письма МинЮста -
Лист, Мінюст, від 27.10.2010, № 820-0-2-10-31 "Щодо здійснення інвестиæйної діяльності у сфері будівництва з використанням заставних"

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100