RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

В каких случаях начисляется НДС на сумму векселя?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
21/01/04 17:34  jack > 5-й элемент    21/01/04 14:09Дерево
Сегодня получили касачку... вот блин никак не успокоятся..Ну ладно, все откладывается на ннеопределенный период...Ждемс... что скажет самый гуманный.

21/01/04 14:09  5-й элементОтправить письмо > jack    21/01/04 13:44Дерево
Very good !!!! :)))
Я рад за отечественное правосудие!!! :)

Налоговики, я понял, в кассацию обжаловать не пытались?

21/01/04 13:44  jack > 5-й элемент    17/12/03 16:25Дерево
Получил решение аппеляции. По их мнению п.3.2.4 ЗУ О НДС работает без проблем.

17/12/03 16:25  5-й элементОтправить письмо > jack    17/12/03 11:02Дерево
Good !!!

17/12/03 11:02  jack > Лера К.    26/09/03 09:41Дерево
Если кому то интересно, вчера Апелляционный суд Донецкой области, оставил в силе решение местного хозсуда (в пользу налогоплательщика). Дело о применении п.3.2.4 ЗУ О НДС в части передачи депозитных сертификатов в качестве оплаты от комиссионера - комитенту. Решения на руках естествено пока еще нет. Скорей всего мотивировка - ст. 398 ГК УССР, и п.3.2.4, а также ЗУ О ЦБ в части возможности примменения сертификатов в качестве средства платежа.

P.S. Аудиме причитается большой магар :-))

26/09/03 10:59  jack > Лера К.    26/09/03 09:41Дерево
Ок

26/09/03 09:41  Лера К. > jack    26/09/03 09:33Дерево
Держите нас в курсе, плиз.

26/09/03 09:33  jack > Лера К.    25/09/03 17:01Дерево
Еще нет. было первое слушание в аппеляции, перенесли на октябрь.

25/09/03 17:01  Лера К. > jack    21/04/03 09:08Дерево
Ув. Евгений, есть ли уже решение апелляции? Тема для меня сейчас очень актуальна.

12/05/03 16:47  5-й элементОтправить письмо > jack    5/04/03 13:32Дерево
Евгений, если для Вас все еще актуален вопрос НДСа по векселям, обратите внимание на письмо ГНАУ № 4182/7/15-3417-26 от 14/03/2003 года (опубликовано в "Бухгалтерии" № 19 2003 г.).
В нем указано, что "... на передачу и индоссамент векселя (в том числе, за товары (работы, услуги)) НДС не начисляется...".


Удачи.

21/04/03 09:08  jack > audima    18/04/03 22:43Дерево
Дима, идея была очень замечательная. Теперь тебе должен как земля колхозу :-)). Интересно что будет в апелляции....

18/04/03 22:43  audima > jack    18/04/03 11:35Дерево
Местный, всё-таки, хоть и хозяйственный. (ст. 22 ЗУ "О судоустройстве в Украине).:))))) Спасибо за рекламу:)

18/04/03 18:49  jack > jack    18/04/03 18:43Дерево
И еще вдогонку, в акте проверки было несколько откровенных ляпсусов в виде ошибок в названиях контрагентов и номеров сертификатов и дат. Я думаю, что это тоже сыграло свою роль.

18/04/03 18:43  jack > 5-й элемент    18/04/03 17:51Дерево
У нас же не прецендентное право. Подход сугубо индивидуальный.:-)) Тем более что еще скажет апеляционный суд.

18/04/03 17:51  5-й элементОтправить письмо > jack    18/04/03 11:34Дерево
Джек, так отменили какое именно решение??? Можно ли понимать, что отменили решение НАЛОГОВИКОВ и признали возможность льготы по 3.2.4 ????????????

Жду сообщения!

5-й

18/04/03 11:35  jack > 5-й элемент    7/04/03 12:54Дерево
Сорри, не местный а хозяйственный. Опечатка.

18/04/03 11:34  jack > 5-й элемент    7/04/03 12:54Дерево
Сегодня местный суд поставил небольшую запятую, в п.3.2.4. Правда основная масса передачи депозитных сертификатов была по договору комисии, и по совету Аудимы, давили на то что это не есть купля - продажа, но было 2 договора купли продажы с оплатой сертификатами, и давили на 3.2.4. Суд не оглашал мотивировочной части, поэтому я ее не знаю. Но решение отменили полностью

7/04/03 12:54  5-й элементОтправить письмо > pfk    7/04/03 11:33Дерево
Ирина, по этой ссылке (после аналитического материала ЛИГИ) есть мое мнение по поводу налоговых разъяснений.
Но это общая позиция. Ее смысл заключается в том, что никакое налоговое разъяснение не может отменить ответственность за нарушение закона, если такое нарушение будет установлено судом. Суд же должен руководствоваться ЗАКОНОМ(!), а не разъяснением.
Поэтому разъяснения НЕ ГАРАНТИРУЮТ от проблем (несмотря на то, что они дорого стоят).
А решать Вам, и Вам нести ответственность за решение.

ЗЫ. Налоговое разъяснение полезно в ситуации реального КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ, когда различные способы толкования ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ и способы разрешения коллизий между ними не приводят к ОДНОЗНАЧНОЙ трактовке смысла этих норм. В рассматриваемой ситуации конфликта интересов, ИМХО, нет. Потому, что спорный вопрос с п.3.2.4 должен решаться так, как указано в моем последнем постинге. ИМХО, льгота есть.


Всего.

7/04/03 11:33  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    4/04/03 14:03Дерево
А как Вы относитесь к налоговым разъяснениям?
Стоит ли попытаться получить такое, основываясь на письме Комитета ВР?

5/04/03 13:32  jack > Виктор    4/04/03 14:01Дерево
Сейчас, последняя надежда на изменения в Закон 2181, о применении конфликта интересов в суде с принятием решения в пользу налогоплательщика. Хотя предсавители ГНА не усматривают в этом никакого конфликта. И в этом письме, практически убивает последняя фраза о том, что данное письмо считается официальной позицией законодательного органа. Что же это все таки за "обращение валютных ценностей"?

4/04/03 19:49  5-й элементОтправить письмо > pfk    4/04/03 19:08Дерево
Употребляя фразу "по льготе", я имел в виду, что векселя - это "ценные бумаги" (см. Закон "О ценных бумагах...").

"Ценные бумаги", выраженные в национальной валюте - это "валютные ценности" в понимании Декрета КМУ "О валютном регулировании..." № 15-93 (см. абзац 3 п.1 статьи 1 Декрета № 15-93).

А обращение "валютных ценностей" не является объектом обложения НДС согласно норме пункта 3.2.4 Закона "О налоге на добавленную ..." № 168/97-ВР (именно эту "льготу" я и подразумевал).

Использование дефиниции (термина, определения) из Декрета № 15-93 в целях Закона № 168/97-ВР, по моему скромному мнению, вполне уместно, поскольку сам Закон № 168/97-ВР определения валютных ценностей не содержит. По этой причине возможно заполнить правовой вакуум применением соответствующих норм Декрета № 15-93 по аналогии.

Поэтому обращение векселей, теоретически, не формирует объекта обложения ПДВ.

Однако, уважаемый Jack, в своем постинге (4/04/03 13:36 jack > 5-й элемент 4/04/03 10:44) указывает на определенные сложности в практическом применении этой льготы. Он пишет, в частности, следующее: "... Пытались подтянуть п.3.2.4 ЗУ о НДС, но не выходит пока".

Его-то, как человека несомненно опытного, и предстоит расспросить Вам, Ирина, так как проблема НДС по ЦБ мучает Вас, а не меня. Меня же тревожат иные проблемы бытия. :)

Всего Вам наилучшего в борьбе за правое дело. :)))

4/04/03 19:08  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    4/04/03 14:03Дерево
СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНОЕ!
Соглашаюсь с Вами и признаю, что доказать НК на вексель весьма проблематично. Тем более, что "дальнейшая НЕОБЛАГАЕМАЯ НДС продажа векселя - действительно прекращает право на НК (если НК отражался при приобретении векселя)", и при этом теряется весь смысл получения НК.
Может подскажите другое, более обоснованное с точки зрения действующего законадательства, решение проблемы - как "вернуть" НДС продавцу товара от покупателя?
И что значит "по льготе" (3/04/03 14:33 5-й элемент > pfk 3/04/03 13:16)?

4/04/03 14:03  5-й элементОтправить письмо > pfk    4/04/03 10:25Дерево
Ирина, не руководствуйтесь письмом Комитета ВР.
Комитет в этом письме серьезно нафантазировал.
Честно говоря - нет моральных сил и времени детально опровергать сейчас доводы Комитета.
Во-первых, Комитет допускает начисление НДС по отчуждению ценной бумаги (сертификата) - лично у меня это вызывает недоумение.
Дальше - больше! Это и "валовые расходы" и "валовые доходы" по операциям с ценными бумагами и, как следствие, допущение налогового кредита по приобретеным ЦБ и его (налогового кредита) неизменность после продажи ЦБ в необлагаемой операции (п.7.4.2) ...
Письмо Комитета четко соответствует формуле: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Вместо этого письма, лучше прочтите еще разок постинг Виктора.
Он указал на некоторые существенные моменты для сохранения права на НК по выкупленным векселям.
ИМХО, признать обратный выкуп векселя собственной эмиссии его погашением сложно - вексель получен с индоссаментом, а не с отметкой о погашении. Есть и другие аргументы.
А вот дальнейшая НЕОБЛАГАЕМАЯ НДС продажа векселя - действительно прекращает право на НК (если НК отражался при приобретении векселя).
Так что - не спешите с практическими выводами.

Всего.

4/04/03 14:01  Виктор > jack    4/04/03 13:36Дерево
На мой взгляд, 3.2.4 вряд ли стоит воспринимать всерьез (особенно после того как Комитет отказался от своей статрой либеральной позиции по этому поводу).
Хотя понятно, что формально он дает все основания для нужных выводов. Такая вот "правовая" ситуация.
В 4/04/03 11:42 Виктор > pfk 4/04/03 10:25 незаконченно второе "во-вторых" конечно можно не читать. :)

4/04/03 13:36  jack > 5-й элемент    4/04/03 10:44Дерево
Нехорошее письмо. Виктор правильно говорит. он практически не подкреплено ничем. Особенно в части получения налогового кредита получателем сертификатов. У нас сейчас идет хозсуд по этому делу. Правда ситуация немного не такая, но есть и 1 операция по оплате полученного товара по купле продаже сертификатом. Пытались подтянуть п.3.2.4 ЗУ о НДС, но не выходит пока.

4/04/03 11:42  Виктор > pfk    4/04/03 10:25Дерево
Хочу добавить здесь следующее.
1. Письмо хорошее, но в части НК НИКАК не подтверждено законодательными нормами, а основано только на здравом смысле, чего согласитесь - мало).
2. Даже если налоговый кредит признать (что допустимо действительно только при выкупе собственной ЦБ), то это еще не означает он у Вас останется.
Во-первых, если ЦБ дальше не уйдет, то ВР нужно будет сторнировать. Применительно к векселям вопрос сложенее, т.к. вексель долговое обязательство и не исключено, что выкуп признают погашением. Иначе было бы слишком просто. Не погашай векселя, а выкупай их и получай ВР практически НАВСЕГДА. Ведь законодательство не содерждит сроков по их дальнейшей продаже (в отличии от акций). Поэтому говоря, что вы собираетесь в будущем (например, через пару лет) реализовать вексель (представим, что срок платежа - 2010 год) предприятие теоретически могло бы претендовать на ВР в течение всего этого периода. Что, я уверен, не найдет поддержки ни у кого.
Во-вторых, даже если в такой ситуации по векселю ВР будет (и допустим НК, если продавец начислит НО), то судьба этого НК зависит от дальнейшей судьбы векселя. ЕСли вексель будет продан за деньги, то НК придется сторнировать (7.4.2).
Во-вторых, для того чтобы ЦБ ушла
На мой взгляд, вопрос с векселями сложнее чем кажется.

4/04/03 10:44  5-й элементОтправить письмо > pfk    4/04/03 10:25Дерево
Уважаемая Ирина. Я увидел Ваше сообщение, но сейчас у меня неотложная работа. Как закончу ее - обязательно посмотрю письмо Комитета и выскажусь!
Что касается различий между "ценнобумажными" расходами и "валовыми", то (как отметили VVO, СК и Jack) они существенны. Это взаимоисключающие категории. "Ценнобумажные" расходы никогда не включаются в "валовые" и наоборот, хотя бы и оба вида расходов влияют на величину объекта налогообложения у плательщика...

С уважением,
5-й элемент.

4/04/03 10:25  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    3/04/03 15:29Дерево
Уважаемые господа! Логика Ваших высказываний мне ясна и понятна. Но я ищу законодательного подтверждения.
Спасибо z за Письмо Комитете ВР по вопросам финансов и банковской деятельности от 19.11.2002 г. № 06-10/589. Здесь четко сказано, что при продаже товаров в обмен на сберегательные (депозитные) сертификаты продавец товаров имеет право на налоговый кредит, начисленный продавцом сертификата к номинальной стоимости.
Ваше мнение?

4/04/03 09:12  jack > pfk    3/04/03 14:58Дерево
Согласен с пятым элементом. Даже, если при передаче векселя, кто-то (понепонятным причинам) начислит себе НО по НДС, это не значит, что у получателя будет НК.

4/04/03 08:40  СК > pfk    3/04/03 18:37Дерево
Ценнобумажные доходы Вы включите в валовые доходы, а вот ценнобумажные расходы - лишь в уменьшение ценнобумажных доходов, потому они не валовые, потому и нет права на НК, есси я не ошибаюсь

3/04/03 18:53  vvoОтправить письмо > pfk    3/04/03 18:37Дерево
Поверьте Пятому наслово. Он дело говорит. Валовые расходы и ценнобумажные для целей налогообложения разные вещи.

3/04/03 18:37  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    3/04/03 15:29Дерево
Простите за невежество, но разве "ЦЕННОБУМАЖНЫЕ" расходы не есть ВАЛОВЫЕ расходы (хотя и по ценным бумагам)? Почему они НЕ дают право на налоговый кредит?

3/04/03 15:29  5-й элементОтправить письмо > pfk    3/04/03 14:58Дерево
Ирина, у меня сложилось впечатление, что Вы что-то не поняли :(
Еще раз - самое важное:

1. Вообще приобретение векселей третьих лиц отражается в налоговом учете плательщика по специальным правилам (п.7.6 Закона о Прибыли). При этом возможны "ЦЕННОБУМАЖНЫЕ" расходы, которые НЕ дают право на налоговый кредит(!).

2. Приобретение векселей СОБСТВЕННОЙ ЭМИССИИ НЕ МОЖЕТ отражаться в налоговом учете по специальным правилам пункта 7.6 (причина тому - требования последнего абзаца пп. 7.6.1). Но поскольку вексель подпадает под определение пункта 1.6 "ТОВАРЫ" Закона о Прибыли, то операции выкупа векселя собственной эмиссии могут отражаться в налоговом учете по общим нормам Закона (п.5.1). А это позволяет признать ВАЛОВЫЕ расходы по выкупу собственного векселя! Конечно, если докажете, что такой вексель будет использоваться в хозяйственной деятельности налогоплательщика! Дата признания ВР - по первому событию (за исключением случаев, указанных в п.11.2.3 Закона). Пункт 5.9 - не работает, т.к. на ценные бумажки не распространяется.


Успехов.

3/04/03 14:58  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    3/04/03 14:33Дерево
Спасибо за дискуссию.
Конечно, интересно как Вы предлагаете это сделать по льготе?
Но и с векселем все-же интересно - предприятие действительно много работает с векселями и продажа товара с расчетом векселем для нас обычное дело. Так может можно как-то повернуть ситуацию с пользой для продавца?
А где конкретно сказано когда возникают ВАЛОВЫЕ расходы по приобретаемому векселю? А если мы получаем в обмен на наш товар вексель третьего лица и потом предъявим вексель к оплате (или инкассо векселя в банке)?

3/04/03 14:47  5-й элементОтправить письмо > z    3/04/03 14:41Дерево
Уважаемый Z! Кому это я предъявлю к оплате вексель СОБСТВЕННОЙ ЭМИССИИ?????? :(
Уточнитесь, пожалуйста!

5-й

3/04/03 14:41  z > 5-й элемент    2/04/03 19:51Дерево
Все зависит от того, как в последствии Вы распорядитесь этим векселем:
- если предъявите к оплате, то можно относить в налоговый кредит;
- если будете отчуждать (любым способом), то сумма НДС относится к расходам по ЦБ.
Письмо комитета по финансам и банковской деятельности от 19.11.2002 номер не помню.

3/04/03 14:33  5-й элементОтправить письмо > pfk    3/04/03 13:16Дерево
В этом случае - вполне ("вполне" - это почти 100%) удовлетворяют. :)
Но учтите, что ВАЛОВЫЕ расходы возникают только при приобретении векселя СОБСТВЕННОЙ ЭМИССИИ!!!
И его нужно будет затем перепродавать, чтобы сохранить право на ВР и на налоговый кредит.

И еще - писем налоговиков по этому поводу нет. Так что мы не знаем КАК они к этому относятся.

И все же, зачем Вам этот НДС по векселю?? Может лучше без него ??? По льготе ???? :)))))

3/04/03 13:16  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    3/04/03 12:45Дерево
"По выкупленному векселю (выкупленному как товар с целью перепродажи, а не погашения) у эмитента - ВАЛОВЫЕ РАСХОДЫ без применения корректировки по п.5.9 !!!" - в этом случае ВАЛОВЫЕ расходы удовлетворяют п. 7.4.1 Закона об НДС?

3/04/03 12:46  5-й элементОтправить письмо > 5-й элемент    3/04/03 12:45Дерево
Сорри, читать: "В том-то и дело..."

3/04/03 12:45  5-й элементОтправить письмо > pfk    3/04/03 12:02Дерево
В том-то и лело, что налогового кредита по векселю не будет даже при наличии надлежащей налоговой накладной. Ведь расходы на приобретение ЧУЖОГО векселя не включаются в ВАЛОВЫЕ расходы (включаются только в специальные "ценнобумажные" расходы), следовательно, не выполняется требование пункта 7.4.1 Закончика об НДСике! Права на налоговый кредитик отсутствует!!

К сожалению, подборки писем ГНАУ у меня нет. Будет побольше времени - посмотрю.

5-й

3/04/03 12:36  pfkОтправить письмо > Геолог    3/04/03 12:28Дерево
Почему левыми схемками??
Правые ищу! Если найдется достаточно оснований для применения - грех будет не воспользоваться1

3/04/03 12:28  Геолог > pfk    3/04/03 12:02Дерево

НДСик платить не любим, хотим левыми схемками надуть налоговый кредит? Ню-ню :о))

3/04/03 12:02  pfkОтправить письмо > 5-й элемент    2/04/03 19:51Дерево
Я приглашаю Вас посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Если продавец товара получает в обмен вексель третьего лица, и на сумму векселя получает налоговый кредит, то тем самым продавец товара "компенсирует" налоговые обязательства по продаже товара.
Я и ищу основания для такой "компенсации".
Пока вижу только п.2 (а не 3) письма ВАСУ № 01-8/738 от 11/12/2000 г.
А в каких письмах ГНАУ можно найти этому подтверждение?
И каково Ваше мнение по проблеме?

2/04/03 19:51  5-й элементОтправить письмо > pfk    2/04/03 18:28Дерево
Начисление НДС у лица, передающего вексель в бартерной операции, по мнению ГНАУ, вытекает из отсутствия в Законе об НДС соответствущей льготы (т.е. передача векселя = продажа товара! А энто облагается по общим нормам Закона об НДС). Никакие рассуждения о том, что вексель - расчетный документ и т.п. не прокатят - с позиций налогового законодательства вексель - это ТОВАР со всеми тяжкими последствиями!!! (однажды, даже ВАСУ впал в заблуждение: см. пункт 3 письма ВАСУ № 01-8/738 от 11/12/2000 г.)
А вот налоговый кредитик получатель векселя не получит, поскоку у него нет ВАЛОВЫХ расходов, а есть токмо "ценнобумажные" :(
Так что нуна бороться за отсутствие НДС по отчуждению векселя в бартерной операции! Например, натягивать льготу пункта 3.2.4 по обращению валютных ценностей.

Успехов.


А вообще - тема истоптана вдоль и поперек!!! Ищите в периодике и форуме.

2/04/03 18:28  pfkОтправить письмо > pfk    1/04/03 17:44Дерево
Бартерный договор по обмену товара на вексель третьего лица - достаточно оснований начислить НДС на сумму векселя, а получателю векселя взять налоговый кредит?

1/04/03 17:44  pfkОтправить письмо   Дерево
Подскажите, пожалуйста, "неоспоримое" мнение ГНАУ, согласно которого при передаче векселя (скорее всего по бартеру) НДС начисляется и может быть отнесен получателем векселя к налоговому кредиту.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100