RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатура

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Практика отказов по возмещению услуг адвоката в гражданском процессе


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
27/06/13 13:19  asbestОтправить письмо > Nemo_0704    27/06/13 07:49Дерево
если привлечён к делу определением суда как лицо предоставляющие правовую помощь и есть договор, акты выполненных работ (чему также есть подтверждение в деле) и квитанции.
надо очень постараться, так что не всё так просто...

27/06/13 07:49  Nemo_0704Отправить письмо > Dahon    25/10/11 18:13Дерево
Вот кстати вопрос в тему. Истец выдал доверенность на представительство в суде . Представитель (он кстати по професии адвокат)имея право на подачу заявлений сделал дополнения к иску где в качестве истца указал уже себя (на основании доверенности) Будет ли он иметь право на возмещение расходов на правовую помощь?

7/11/11 17:35  FREE > jurist_05    7/11/11 14:37Дерево
Все нижеперечисленные аргументы надобно изложить письменно в виде возражений по делу, тем самым готовить почву в апеляцию.

7/11/11 14:37  jurist_05Отправить письмо > FREE    2/11/11 10:52Дерево
Все это только красиво звучит!! А на практике (моей) суд рассмотривает дело о взыскании (с моих подопечных) убытков (под которыми истец понимает именно расходы на правовую помощь), все ниже приведенные аргументы на суд не ждействуют. И что делать?

2/11/11 10:52  FREE > Dahon    1/11/11 16:34Дерево
Именно так. Суд ОБЯЗАН как вы выразились "ковыряться" не только в приложеных к иску документах а еще и дать им правовую оценку, а при постановке решения ОБЯЗАН распределить ВСЕ судебные расходы, а не только ИТЗ и Гос. пошлину. Другой вопрос что суд этого не желает делать. Но тогда зачем нам нужен такой суд? (риторический вопрос).

1/11/11 16:34  DahonОтправить письмо > FREE    1/11/11 15:12Дерево
У вас столько категоричности....

Во-первых, я нигде не говорил о том, что расходы на пправовоую помощь есть ИСКОВЫЕ требования. Так что давайте без эмоций и не преписывать мне того, чего не было. Во-вторых, опять же исключительно о расходах на правовую помощь (пошлину и ИТО в сет не берем, там проще), для того, чтобы суд указал в решении о возмещении лицу надо обратиться к суду с этим вопросом по крайней мере для того, чтобы изложить/пояснить сумму этих расходов и чем они конкретно в данном случае обосновываются.

Или вы полагаете, что суд по своей инициативе будет "ковыряться" в приложеных к иску документах и выяснять/исчислять обоснованность и суммы таких расходов?

1/11/11 15:12  FREE > Dahon    26/10/11 18:37Дерево
"....Для дополнительного есть основания лишь тогда, когда в иске были такие требования (о возмещении расходов), а суд их не разрешил в своем решении. А если они изначально не заявлялись в иске, то и оснований для дополнительного не было".


Ув. неужели Вы так и не поняли что расходы на правовую помощь это НЕ ЕСТЬ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ а поэтому ИХ НЕ НАДО ЗАЯВЛЯТЬ!!!! Суд при постановлениии решения ОБЯЗАН распределить понесенные сторонами и документально подтвержденные судебные расходы.


29/10/11 22:11  Margeritta > FREE    24/10/11 00:26Дерево
респект...очень интересная тема....а кто-нибудь знает, как это на практике происходит в Эуропе или США? Я имею ввиду возмещение расходов...нет ли в форуме лойеров иностранных))?

26/10/11 18:37  DahonОтправить письмо > jurist_05    26/10/11 15:22Дерево
Ну так наверное были основания отказать выносить дополнительное решение. Вы же тут решение не выкладывали, мы можем только гадать.
Для дополнительного есть основания лишь тогда, когда в иске были такие требования (о возмещении расходов), а суд их не разрешил в своем решении. А если они изначально не заявлялись в иске, то и оснований для дополнительного не было.
У вас там как по делу было с самого начала?

А по поводу убытков... Ну так тут причинно-следственную связь устанавлмвать надо. А какая она тут может быть у вас?
Какое отношение имеет правовая помощь к изначально существующим правоотношениям между истцом и ответчиком? Никакой.
Эта правовая помощь как раз и определена в части ее компенсации сугубо к процессу.

26/10/11 15:22  jurist_05Отправить письмо > Dahon    26/10/11 13:35Дерево
Ссылку на постановление Пленума о том, что " питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі" я делала, но ситуация складывается таким образом: суд отказал исцу вынести дополнительное решение по расходам на правовую помощь и он решил подать новый иск о взыскании убытков (связанных с востановлением его нарушенного права).Как быть в таком случае

26/10/11 13:35  DahonОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    25/10/11 20:04Дерево
Смотри п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 12.06.2009г. № 2 "О применении процессуальн. законодат....."

26/10/11 13:27  DahonОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    25/10/11 20:04Дерево
Чуть позже найду, скину. Сейчас немного занят.

25/10/11 20:04  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Dahon    25/10/11 18:13Дерево
а можно ссылочку на "что Верховный Суд как рах и обращал внимание на разный правовой статус этих участников процесса."

25/10/11 18:13  DahonОтправить письмо > FREE    25/10/11 16:09Дерево
Зациклились вы на этих "специалистах в области права".
А адвокат что, не специалисть в области права? Оп по диплому кто, специалист в области электротехники, медицины, психологии?
Что первично: адкокат или "специалист в области права"?

А теперь по сути. Процессуальный закон понятие представителя и лица, предоставляющего правовую помощь, разделил. Это факт, с которым, хотим мы или не хотим, нужно считаться.
А какое противоречие между ст.12 и 56 ГПК?. Статья 12 определяет право на правовую помощь. Статья 56 развивает это и говорит- пожалуйста, берите себе лицо для оказание помощи, суд его допускает и пожалуйста, пользуйтесь правовой помощью.

А на счет совмещения представителя и лица, оказывающего правовую помощь, то у них же права и полномочия разные. Как их можно совместить с точки зрения ГПК? И я ж сказал, что Верховный Суд как рах и обращал внимание на разный правовой статус этих участников процесса.
Они ведь даже по разному в процесс допускаются.
Вот представьте ситуацию: адвокат участвует в процессе (к примеру на стороне ответчика). Как вы будете определять, вправе ли вы (да и суд) задавать ему вопросы по части обстоятельств дела? И должен ли он на них отвечать и давать пояснения?

25/10/11 16:09  FREE > Dahon    25/10/11 15:39Дерево
Не надо забывать и прост.12 ЦПК. Я соглашусь что лицо в ст.56 и ст.38 не одно и то же. Т.е. ст.56 значительно ограничивает полномочия нежели ст.38. Однако кто сказал что нельзя совмещать и одновременно предоставлять правовую помощь (ст.56) и быть представителем стороны (ст.38) ?
Кроме того ст.56 поидее это специальный субъект - тут обязательно быть специалистом в области права, а вот 38 - это любое физическое лицо, т.е. представителю быть специалистом вовсе не обязательно. Но как правило представитель в подавляющем большинстве своем одновременно и есть специалистом в области права.
Соглашусь что не совсем корректо прописана ст.56 в контексте всего кодекса в т.ч. ст.12. Так в ст.12, ст.84 законодатель разделяет два понятия адвокат и специалист в области права, а 56, забывает об адвокате. Однаако разве адвокат не есть специалистом в области права?

25/10/11 15:39  DahonОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    25/10/11 12:57Дерево
Я подразумеваю то, что процессуальным законом дополнительно определен такой участник процесса, как сторона, оказывающаяправовую помощь. Который допускается в процесс определением суда и имеет свой, отличный от представителя правовой стаус (свои права). И на это уже обращал внимание и Верховный Суд.
Следовательно, для того, чтобы вообще говорить о праве на возмещение расходов на правовую помощь необходимо, чтобы в процессе участвовало вот именно такойе лицо. Если такого лица в процессе не было, то и ни о каких расходах речь можно не вести.
Это строго по процессу. Меня интересует то, сталкивался ли кто с реальным применением даной нормы закона на практике?

25/10/11 12:57  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Dahon    25/10/11 12:48Дерево
а что Вы под этим подразумеваете?

25/10/11 12:48  DahonОтправить письмо > Фломастер    1/09/11 21:55Дерево
Что то тут совсем упустили вопрос о 56-й статье ГПК в граждаснком процессе.
С ее применением на практике хоть кто сталкивался?

24/10/11 14:06  FREE > jurist_05    24/10/11 12:45Дерево
По поводу убытков очень подробно высказался один из предыдущих ораторов со ссылкой на практику Верховного суда. Это не убытки, а именно суд. расходы, которые должны распределятся именно в том процессе по которому они понесены.

24/10/11 13:36  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    24/10/11 11:23Дерево
как вы относитесь играет ли роль, если договор заключен с ФОП Іванов І.І. про надання правової допомоги чи договір повинен бути укладений с адковатом І.І.?
и были ли преценденты в суде?

24/10/11 12:45  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    24/10/11 12:44Дерево
более того истец называет расходы на правовую помощь-убытками

24/10/11 12:44  jurist_05Отправить письмо > FREE    24/10/11 00:26Дерево
Не согласна, отстоять непросто!! Особенно если дело о взыскании расходов на правовую помощь, а не какое то другое

24/10/11 11:23  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Фломастер    1/09/11 21:55Дерево
Еще хотелось бы уточнить: играет ли роль, если договор заключен с ФОП Іванов І.І. про надання правової допомоги чи договір повинен бути укладений с адковатом І.І.?

24/10/11 10:51  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > FREE    24/10/11 00:26Дерево
согласен.

24/10/11 00:26  FREE > Molodoi_Gariacii    22/10/11 23:00Дерево
Отстоять очень просто. Надо выйграть дело! И тогда все расходы в том числе и ваши лягут на проигравшую сторону. Поймите же наконец что вы не ловите адвоката, вы ловите сторону т.е. истца, не важно куда потратил деньги адвокат, неважно что он делал в процессе, важно что сторона ПОНЕСЛА эти расходы. Учитесь выигрывать дала и не придется считать чужие гонорары, повышайте и зарабатывайте свои!

22/10/11 23:02  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > Molodoi_Gariacii    22/10/11 23:00Дерево
4. наверное, от суммы 18 000 адвокат должен был сразу что-то слпатить? может на этом поймать. требовать показать оплату по налогам?

22/10/11 23:00  Molodoi_GariaciiОтправить письмо > FREE    22/10/11 14:41Дерево
Народ. растолкуйте позицию, запутался.
При цыв позове против нас Позивач дает договор с адвокатом. Адвокат дает 2 квитанции (на 8 000 и на 10 000 грн через день).
Хотя засылали козачков с левым вопросом и эта работа у него стоит 2-3 000 грн.
1. Как правильно отстоять свою позицию?
2. от чего отталкиваться за час !!! работы адвоката: 40% от 985 или 40% от 5,92 ?
3. Доказывать в суде, что работа адвоката это судебное заседание в течение часа или нет? К примеру , позивач с адвокатом подписали договор в январе, потом адвокат нам напрапвил письмо, потом позов подали в марте. Ведь не пахал же он 2 месяца?
Работал только с написанием письма (ну час), позова (ну 2-3 часа) и судебное заседание?

Помогите. очень надо.
Любой совет.
Заранее всем благодарен.

22/10/11 14:41  FREE > Kvitkalaw    2/08/11 16:16Дерево
Позиция по считанию времени работы адвоката, акты выполненых работ это полный брет. Друзья, ведь решается вопрос не о том КАК (хорошо или плохо работал адвокат, сколько он составил документов и т.д.) решается совершенно другой вопрос : ПОНЕСЛА ЛИ СТОРОНА КАКИЕ ЛИБО ЗАТРАТЫ НА ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ И ЧЕМ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. Причем тут адвокат с его работой и актами выполненых работ, это не предмет спора. СТОРОНА, а не адвокат (представитель) предоставляет суду документ о понесенных расходах и суд их ОБЯЗАН распределить в порядке ст.88 ЦПК, точно так же как и гос. пошлину и ИТЗ, Мы же не проверяем куда же именно пошли деньги оплати ИТЗ, сколько суд наклеил марок, сколько бумаги потратил и т.д - правильно это БРЕД, так почему мы (а чаще суд) лезем в обсуждение работы адвоката?
а доп. решение приходится требовать вынести потому что судью страдают хронической забывчивостью и при постановлении решения, забывают свою ОБЯЗАННОСТЬ распределить судебные расходы в т.ч. и затраты на правовую помощь.
Практики полно, есть + есть и - , в каждом конкретном деле борюсь за каждую копейку в интересах доверителя.

1/09/11 21:55  ФломастерОтправить письмо > jurist_05    28/01/11 11:57Дерево
Практика отказов по возмещению услуг адвоката в гражданском процессе - когда адвокаты "хитросделанные", т.е.:
- выступают в суде по доверенности, а не по договору или ордеру (допускается вариант и доверенность, но со словом "адвокат"- уполномачиваю адвоката Ф.И.Ю.- причём в нотариальной доверенности нотариус обязан указать и номер свидетельства);
- когда перед дебатами не дают квитанции об оплате ( чтобы не дразнить судью; выждать результат; не платить налогов и т.д.), а потом требуют в отдельном производстве, что не правильно ( но сам так делаю);
- когда в одном лице ( адвокат+ ЧП на едином налоге), а оплата на ЧП ( в хозпроцессе и меня обували, и я обувал);
- когда оплата превышает лимит КМУ ( кажется 40% минимальной з.п. в час). Т.е. в принципе за пару часов натикает 100 баксов. Очень важно следить за началом заседания. Т.е. в повестке 9-00, а фактически началось в 11-00 и закончилось в 11-05. Кто должен оплачивать 2 часа? Проигравшая сторона? У меня был случай скорее профилактический: иск предъявили к суду, судья 3-е лицо))))

19/08/11 13:53  Konstantin_DОтправить письмо > Advo_kat    28/01/11 13:00Дерево
Если не секрет - в таком случае деньги клиент Вам на р\с платит или наличными? Ведь если так сказать официально деньги поступили - то сразу возникает вопрос налога и ЕСВ...

19/08/11 13:47  555Отправить письмо > Kvitkalaw    2/08/11 16:16Дерево
"...з наданням актів виконаних робіт" - Вы ж ведь еще не оказали правовую помощь. Или Вы имели в виду на часть "виконаних робіт".
Как тогда быть с "виконаням робіт" после предоставления документов, или например в случае апелляции и кассации?

2/08/11 20:52  ну добре > Kvitkalaw    2/08/11 16:16Дерево
Добре, а як же бути, наприклад, із положеннями ст. 3 Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», яка передбачає окреме відщкодування витрат на юридичну допомогу?

2/08/11 19:01  KvitkalawОтправить письмо > jurist_05    2/08/11 17:41Дерево
Длительность судебного заседания фиксируется аудио записывающим устройством, если на этом настаивать. Из технической записи можно четко определить время начала и окончания судебного заседания, по крайней мере продолжительность. Но, думаю так дотошно в этом никто копаться не будет. Например, у меня оплата идет за судодень, независимо, состоялось оно или по каким то причинам перенесено. Ведь никто не считает наше время, проведенного у кабинета судьи, когда он типа в совещатильной комнате, заболел, сломался комп или записывающее устройство, срочно уехал в апеляционный суд, просто забухал или еще че нибудь. Мой рекорд 5,5 часа у двери апеляционного суда.

2/08/11 17:41  jurist_05Отправить письмо > Kvitkalaw    2/08/11 16:16Дерево
Кстати, на счет непосредственного участия в деле, тут нам поможет журнал судебных заседаний, а именно их длительность, в котором так же отражается процессуальный статус адвоката (а иногда и не отражается!!!)

2/08/11 16:16  KvitkalawОтправить письмо > Advo_kat    28/01/11 12:58Дерево
Дана тема нещодавно розглядалася на західноукраїнському юридичному форумі у м. Львові. Суддя ВГСУ Муравйов (у минулому практикував адвокатом) доповів, що питання про відшкодування правової допомоги вирішується у одному провадженні і аж ніяк не у якомусь там додатковому. Це тому, що дані витрати відносяться до судових, вони також не включаються у ціну позову і за них не треба сплачувати держмито. Якщо у вас проблеми з наданням доказів оплати (наприклад, якщо оплата погодинна або згідно вашого "меню") то простіше за все надати усі докази по оплаті всієї або майже всієї суми до початку дебатів, з наданням актів виконаних робіт. А щодо гонорару за результатами успішного вирішення справи (наприклад у відсотках), то тут у вас нічого не вийде тому, що оплата послуг адвоката полягає у безпосередній його участі у справі (у засіданнях), а не за його результати. Хочете вірте, хочете, ні, це думка судді.

1/08/11 11:20  putnic > putnic    1/08/11 11:12Дерево
Сори!
Читать - Апелляционный суд удовлетворил жалобу...

1/08/11 11:12  putnic > jurist_05    26/05/11 12:03Дерево
Апелляционный отказал в удовлетворении жалобы с рекомендацией подачи заявления о дополнительном решении. Подал, суд состоялся, решение-удовлетворить, правда в несколько меньшей сумме!

26/05/11 12:03  jurist_05Отправить письмо > jurist_05    26/05/11 12:01Дерево
результат

26/05/11 12:01  jurist_05Отправить письмо > putnic    29/01/11 12:35Дерево
а какой рещультат Вашей жалобы?

29/01/11 12:35  putnic > jurist_05    28/01/11 16:44Дерево
Подал иск отдельным производством - отказ! Мотивировочная часть почти полная чушь, но один момент заслуживает внимания "данный вопрос должен рассматриваться в рамках дела, по которому понесены расходы..."
Подал заявление о вынесении дополнительного решения по тому делу - отказ. Мотивировка, вопрос о возмещении в процессе не ставился. Жалоба сейчас в Апелляционном.
Кстати, мнение Апелляционного суда по жалобе на решение по иску отдельным производством - "вопрос должен рассматриваться в рамках дополнительного решения.
На сайте судебных решений нашел три решения удовлетворяющих иск, один из которых в рамках отдельного производства. Полтавский межгородской и Харьковский суды. Успехов!

29/01/11 12:26  SergeyTОтправить письмо > овчарка-2    29/01/11 12:24Дерево
Нет. Я кинул ссылки на БЦ горрайсуд и Рокитянский райсуд. В других областях также часто отказывают. Особенно если услуги 2500 и выше гривен.

29/01/11 12:24  овчарка-2Отправить письмо > SergeyT    29/01/11 12:22Дерево
Так "областной столицы" вообще на особом положении, как и все "удивительные" суды Киева...

29/01/11 12:22  SergeyTОтправить письмо > jurist_05    28/01/11 16:44Дерево

29/01/11 12:17  SergeyTОтправить письмо > jurist_05    28/01/11 16:44Дерево
Нет. Не всегда. Уже сказали.

28/01/11 16:44  jurist_05Отправить письмо > Хрещатик    28/01/11 15:54Дерево
Интересует гражданский, а не хозяйственный процесс и именно услуги адвокатов.Всегда ли возмещают?

28/01/11 15:54  ХрещатикОтправить письмо > jurist_05    28/01/11 13:55Дерево

28/01/11 13:55  jurist_05Отправить письмо > Advo_kat    28/01/11 13:00Дерево
Меня интересуют больше решения, которыми отказано в возмещении стоимости услуг адвоката

28/01/11 13:00  Advo_katОтправить письмо > Advo_kat    28/01/11 12:58Дерево
+ ко всему нужно чтоб вносилась полная предоплата, чтоб потом в суде предоставить квитанцию о том, что фактически внесена вся сумма... а это иногда клиентов не устраивает....

28/01/11 12:58  Advo_katОтправить письмо > jurist_05    28/01/11 11:57Дерево
у меня если клиенты просят чтоб было возмещение стоимости услуг адвоката, то я сразу на 1000 грн. поднимаю стоимость услуги... т.к. нужно будет приобщать к делу договор, кошторис, расписывать какие и когда услуги оказаны. сколько времени потрачено...

28/01/11 12:55  SergeyTОтправить письмо > овчарка-2    28/01/11 12:20Дерево
Я бы сказал более чем туча... ((( увы...

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100