Вот кстати вопрос в тему. Истец выдал доверенность на представительство в суде . Представитель (он кстати по професии адвокат)имея право на подачу заявлений сделал дополнения к иску где в качестве истца указал уже себя (на основании доверенности) Будет ли он иметь право на возмещение расходов на правовую помощь?

Все это только красиво звучит!! А на практике (моей) суд рассмотривает дело о взыскании (с моих подопечных) убытков (под которыми истец понимает именно расходы на правовую помощь), все ниже приведенные аргументы на суд не ждействуют. И что делать?

У вас столько категоричности....

Во-первых, я нигде не говорил о том, что расходы на пправовоую помощь есть ИСКОВЫЕ требования. Так что давайте без эмоций и не преписывать мне того, чего не было. Во-вторых, опять же исключительно о расходах на правовую помощь (пошлину и ИТО в сет не берем, там проще), для того, чтобы суд указал в решении о возмещении лицу надо обратиться к суду с этим вопросом по крайней мере для того, чтобы изложить/пояснить сумму этих расходов и чем они конкретно в данном случае обосновываются.

Или вы полагаете, что суд по своей инициативе будет "ковыряться" в приложеных к иску документах и выяснять/исчислять обоснованность и суммы таких расходов?

респект...очень интересная тема....а кто-нибудь знает, как это на практике происходит в Эуропе или США? Я имею ввиду возмещение расходов...нет ли в форуме лойеров иностранных))?

Ссылку на постановление Пленума о том, что " питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі" я делала, но ситуация складывается таким образом: суд отказал исцу вынести дополнительное решение по расходам на правовую помощь и он решил подать новый иск о взыскании убытков (связанных с востановлением его нарушенного права).Как быть в таком случае

Чуть позже найду, скину. Сейчас немного занят.

Зациклились вы на этих "специалистах в области права".
А адвокат что, не специалисть в области права? Оп по диплому кто, специалист в области электротехники, медицины, психологии?
Что первично: адкокат или "специалист в области права"?

А теперь по сути. Процессуальный закон понятие представителя и лица, предоставляющего правовую помощь, разделил. Это факт, с которым, хотим мы или не хотим, нужно считаться.
А какое противоречие между ст.12 и 56 ГПК?. Статья 12 определяет право на правовую помощь. Статья 56 развивает это и говорит- пожалуйста, берите себе лицо для оказание помощи, суд его допускает и пожалуйста, пользуйтесь правовой помощью.

А на счет совмещения представителя и лица, оказывающего правовую помощь, то у них же права и полномочия разные. Как их можно совместить с точки зрения ГПК? И я ж сказал, что Верховный Суд как рах и обращал внимание на разный правовой статус этих участников процесса.
Они ведь даже по разному в процесс допускаются.
Вот представьте ситуацию: адвокат участвует в процессе (к примеру на стороне ответчика). Как вы будете определять, вправе ли вы (да и суд) задавать ему вопросы по части обстоятельств дела? И должен ли он на них отвечать и давать пояснения?

Я подразумеваю то, что процессуальным законом дополнительно определен такой участник процесса, как сторона, оказывающаяправовую помощь. Который допускается в процесс определением суда и имеет свой, отличный от представителя правовой стаус (свои права). И на это уже обращал внимание и Верховный Суд.
Следовательно, для того, чтобы вообще говорить о праве на возмещение расходов на правовую помощь необходимо, чтобы в процессе участвовало вот именно такойе лицо. Если такого лица в процессе не было, то и ни о каких расходах речь можно не вести.
Это строго по процессу. Меня интересует то, сталкивался ли кто с реальным применением даной нормы закона на практике?

Что то тут совсем упустили вопрос о 56-й статье ГПК в граждаснком процессе.
С ее применением на практике хоть кто сталкивался?

как вы относитесь играет ли роль, если договор заключен с ФОП Іванов І.І. про надання правової допомоги чи договір повинен бути укладений с адковатом І.І.?
и были ли преценденты в суде?

Не согласна, отстоять непросто!! Особенно если дело о взыскании расходов на правовую помощь, а не какое то другое

согласен.

4. наверное, от суммы 18 000 адвокат должен был сразу что-то слпатить? может на этом поймать. требовать показать оплату по налогам?

Позиция по считанию времени работы адвоката, акты выполненых работ это полный брет. Друзья, ведь решается вопрос не о том КАК (хорошо или плохо работал адвокат, сколько он составил документов и т.д.) решается совершенно другой вопрос : ПОНЕСЛА ЛИ СТОРОНА КАКИЕ ЛИБО ЗАТРАТЫ НА ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ И ЧЕМ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. Причем тут адвокат с его работой и актами выполненых работ, это не предмет спора. СТОРОНА, а не адвокат (представитель) предоставляет суду документ о понесенных расходах и суд их ОБЯЗАН распределить в порядке ст.88 ЦПК, точно так же как и гос. пошлину и ИТЗ, Мы же не проверяем куда же именно пошли деньги оплати ИТЗ, сколько суд наклеил марок, сколько бумаги потратил и т.д - правильно это БРЕД, так почему мы (а чаще суд) лезем в обсуждение работы адвоката?
а доп. решение приходится требовать вынести потому что судью страдают хронической забывчивостью и при постановлении решения, забывают свою ОБЯЗАННОСТЬ распределить судебные расходы в т.ч. и затраты на правовую помощь.
Практики полно, есть + есть и - , в каждом конкретном деле борюсь за каждую копейку в интересах доверителя.

Если не секрет - в таком случае деньги клиент Вам на р\с платит или наличными? Ведь если так сказать официально деньги поступили - то сразу возникает вопрос налога и ЕСВ...

Добре, а як же бути, наприклад, із положеннями ст. 3 Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», яка передбачає окреме відщкодування витрат на юридичну допомогу?

Кстати, на счет непосредственного участия в деле, тут нам поможет журнал судебных заседаний, а именно их длительность, в котором так же отражается процессуальный статус адвоката (а иногда и не отражается!!!)

Сори!
Читать - Апелляционный суд удовлетворил жалобу...

результат

Подал иск отдельным производством - отказ! Мотивировочная часть почти полная чушь, но один момент заслуживает внимания "данный вопрос должен рассматриваться в рамках дела, по которому понесены расходы..."
Подал заявление о вынесении дополнительного решения по тому делу - отказ. Мотивировка, вопрос о возмещении в процессе не ставился. Жалоба сейчас в Апелляционном.
Кстати, мнение Апелляционного суда по жалобе на решение по иску отдельным производством - "вопрос должен рассматриваться в рамках дополнительного решения.
На сайте судебных решений нашел три решения удовлетворяющих иск, один из которых в рамках отдельного производства. Полтавский межгородской и Харьковский суды. Успехов!

Так "областной столицы" вообще на особом положении, как и все "удивительные" суды Киева...

Нет. Не всегда. Уже сказали.

в данном случае не об адвокате идет речь, но все равно
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

+ ко всему нужно чтоб вносилась полная предоплата, чтоб потом в суде предоставить квитанцию о том, что фактически внесена вся сумма... а это иногда клиентов не устраивает....

Я бы сказал более чем туча... ((( увы...