RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Разрешения, Лицензии и Проверки

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Запрос ГНИ по нормам Налогового кодекса.


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/11/12 17:52  Доктор Такс > avp.law    14/11/12 10:58Дерево
Конечно, нет. С десяток таких запросов я отфутболил, никаких проверок потом не было. В НКУ нет нормы, которая дает право требовать от плательщика пояснений о приросте основных фондов.

15/11/12 11:56  gorinich007Отправить письмо > avp.law    15/11/12 11:45Дерево
нет...

15/11/12 11:45  avp.lawОтправить письмо > avp.law    14/11/12 10:58Дерево
!!

14/11/12 16:14  avp.lawОтправить письмо > avp.law    14/11/12 10:58Дерево
!

14/11/12 10:58  avp.lawОтправить письмо > Смаглюк    12/09/12 10:03Дерево
Коллеги, прошу высказать Ваше мнение по следующему поводу. На предприятие поступил запрос из ГНИ со следующей формулировкой: "специалистами ГНИ проведен анализ показателей таблиц №1 и №3 приложения к АМ к декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года по результатам которого установлен прирост основных фондов на 20 000 000 грн. Исходя из вышеизложенного на основании пп.20.1.6 п.20.1 ст. 20 п.73.3 ст.73 НК Украины просим предоставить письменное пояснение, а также документальное подтверждение прироста стоимости основных средств, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года, а именно: инвентаризационные ведомости, результаты проведенной индексации, приказ о проведении инвентаризации, приказ об учетной политики и т.д..., ну и предупреждение, что будет проверка если в течение 10 дней не предоставим ответ". Я так понимаю, что наверное такое сейчас всем должны направлять."Прирост" основных средств естественно произошел в результате приведения налогового учета в соответствие с бухгалтерским. Вопрос: содержится ли в запросе основание для его направления?

12/09/12 10:03  СмаглюкОтправить письмо > justance    5/09/12 12:32Дерево
ДПІ заявляє, що підприємство не має права на бюджетне відшкодування від придбання не введених в експлуатацію основних засобів не зважаючі на виконання вимог п 200.5 ПК (12 місяців після реєстрації і обсяги більші за заявлену суму) Правомірно це?

5/09/12 12:32  justanceОтправить письмо > AK    3/08/12 01:35Дерево
ДПІ прислало запит про надання інформації. Будь ласка, якщо хтось має практику направлення у відповідь на такі запити листів із проханням уточнити вимоги та інші положення таких запитів, прохання поділитися досвідом. Мета: потягнути час....) (Яка реакція ДПІ? Які формулювання варто вжити у листі ? І т.д.).

3/08/12 01:35  AK > Греко    8/06/12 12:31Дерево
Спасибо за Вашу "рыбу". Возможно, есть смысл заменить в 1-м и 3-м случае слово "підстави" на "повноваження"?

21/06/12 14:58  nirinaОтправить письмо > margo373737    19/06/12 14:32Дерево
бойтесь!!!!

у меня на такие звонки секретарь отвечает "все передам, ваш тел имя и звание - но гарантировать не могу!!! если очень надо то конечно пишите запрос и он точно будет"

20/06/12 18:24  vilmiksa > jurist_05    20/06/12 17:20Дерево
Еще:- ДАННЫЕ из базы ПК и ПЗ контрагентов не являются документом. Эти данные виртуальные, у них нет обязательных реквизитов. Сама налоговая об этом писала и госкомпредпринимательство. На это я обращал внимание геологов в своих ответах геологам.

20/06/12 18:20  vilmiksa > jurist_05    20/06/12 17:20Дерево
Документы не давал. "Відсутні привиди і підстави." А "розбіжності" - вообще не повод. Ниже по форуму есть ответы. После обязательного ответа - последствий никаких. Но если с контрагентов все в порядке, и он не возражает против "надання" Вами документов,- приложите к ответу только копии выданных вами НН. Прижодные я никогда по таким письмам не даю. Ибо, как только у геологов будут на руках номер договоров, актов, товарных накладных -они всегда будут писать акт про никчемность сделки. А если доков нет, то и в акте им написать будет нечего.

20/06/12 17:20  jurist_05Отправить письмо > vilmiksa    10/04/12 13:36Дерево
Пришел аналогичный "Запит" -письмо счастья :- "....у зв"язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих з податку на додану вартість показників ПК і ПЗ).
Интересно, как у Вас разрешилась эта ситуация, отвечали или нет в каком объеме, давали ли документы?

19/06/12 14:32  margo373737Отправить письмо > Греко    8/06/12 12:31Дерево
Помогите, как быть, налоговая милиция звонит и требует срочно явиться директору не объясняя причин. Директора пока нет на месте. Он перезвонил, они настаивают на его обязательной явке. Как быть?

8/06/12 13:08  nirinaОтправить письмо > Греко    8/06/12 12:31Дерево
обидно то что это запрос по контрагенту которого я сняла с налогового кредита уже давно(
им даже на проверку нечего выходить

8/06/12 12:31  ГрекоОтправить письмо > nirina    8/06/12 09:51Дерево
есть запрос, который 1) получен по факсу, 2) от налоговой милиции и 3) другого города.
Но есть юристы, которые АбАжАют отвечать и на такое.
так что п. 42.2. ст 42 НК противоречит, но решать Вам.
Тем более, у Вас, судя по всему запрос налоговой МИЛИЦИИ. На такой случай могу поделиться рыбой:
После "уважно вивчивши" и "повідомлямо наступне" (либо сразу "вімушені відмовити з огляду на таке")
"Запит органу податкової служби є обов’язковим, коли направлений у відповідності з нормами Конституції України (ч. 2 ст. 19 Конституції України) та вимогами Податкового кодексу України, зокрема: пп. 16.1.5 ст. 16, п. 42.2 ст. 42, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.
У якості підстави для надання пояснень та їх документально підтвердження у запиті зазначені п.п. 20.1.1, 20.1.6, 20.1.23 ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України).
Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Поряд з цим, у якості додаткової підстави наведено статтю 11 Закону України «Про міліцію» та ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою встановлені права, надані податковій міліції, посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені підпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 розділу I Податкового кодексу України, а також пунктами 1 - 4, абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6 - 12, 14, підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами 17, 19, 23, 24, 25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12 – 15-1 Закону України «Про міліцію».
Тобто, податковій міліції не надано прав, передбачених п.п. 20.1.1, 20.1.6, 20.1.23 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене вважаємо Ваш запит на надання інформації не відповідаючим вимогам Податкового кодексу України та таким, що не може бути задоволеним."

в таком духе

8/06/12 10:24  JemkA > nirina    8/06/12 09:51Дерево
Вообще никак не реагируйте

8/06/12 09:51  nirinaОтправить письмо > Греко    1/06/12 19:29Дерево
если запрос без уведомления о вручении - простым письмом, отвечать?

6/06/12 15:43  nirinaОтправить письмо > vilmiksa    10/04/12 13:36Дерево
до нас прийшов запит "за наслідками отримання інформацыъ виявлено факти, що свідчать про можливы порушення податкового законодавства ТОВ 999 під час здійснення фінансово-госп взаємодвідносин з вашим ТОВ" ст 21,22 ЗУ ДПСУ ст 11 ЗУ Міліцію, ст. 20 ст73 ПКУ, ще й протягом 10 днів (лист то без повідомлення про вручення прийшов...)
надайте:
дог, акти, видаткові, податкові, транспортні, довіреності, реєстр податкових накладних, розрахункові документи та пояснення хто отримував? авто? з ким говорили? номер тел?

я думаю відповісти, що по взаємовідносинах з нами ніяких порушень не вбачаємо, усі первинні документи, що пов"язані з нарахуванням та сплатою податків надані та не місять недоліків.
а запитуванні пояснення ніяким чином не відносяться до нарахування чи сплати податків тому не можуть бути надані.

Ще думаю чи напраляити первинні документи і в який строк я маю відповісти (10 чи місяць)
чекаю на поради

1/06/12 19:29  ГрекоОтправить письмо > fiesta    20/03/12 17:29Дерево
"инструкци по делопроизводству" - в данном случае это не серьезно. к тому же придется ссылаться на типовую инструкцию, утвержденную когда-то Кабмином, а что сегодня написано в подобной инструкции налоговой нам не ихвестно.

1/06/12 19:25  ГрекоОтправить письмо > vilmiksa    10/04/12 13:36Дерево
ИМХО, официальное письмо в госорганы должно помещаться на одной страницы, а тут слишком много текста; отвечать нужно именно на то, что написано, а не на то, что вы прочитали между строк - у вас в запросе не было ничего про "никчемность", а Вы разжевываете, еще и ссылаясь на какие-то письма; ссылаться нужно на законодательство, т.е. достаточно пунктов и статей НК, можно постанлвления Кабмина, либо на нормативные акты (а не письма) самой налоговой.

30/05/12 19:07  vilmiksa > vilmiksa    10/04/12 13:36Дерево
Новое в формулировках геологов. :-".. у зв"язку з виникненням потреби у перевірці схемного податкового зобов"язання сформованого ТОВ "123" по декларації за ...... 2012р, та на виконання вимог пп75.1.2 п.75 та п.73.3 ст.73 ПКУ пропонуємо надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо правомірності формування схемного податкового зобов"язання...."
Ответ традиционный.... :выдсутні підстави, привиди ... .

10/04/12 13:36  vilmiksa > Niformal    9/02/11 22:26Дерево
Пришел "Запит" -письмо счастья :- "....у зв"язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих з податку на додану вартість показників ПК і ПЗ)... просить надати ... ВСЕ....що є.
С помощью форума наваял ответ. Камнями на бросайте.

Заступнику начальника ____________________________ області

Керівництво ТОВ «123» розглянуло Ваш запит « …про надання інформації та її документального підтвердження» від __.__.20__р № ______________.
Згідно із пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, на який Ви посилаєтеся у листі, органи державної податкової служби мають право отримувати від платників податків інформацію або копії документів лише у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Порядок запитування інформації визначений п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.9-17 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (Порядок).
Так, п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.10 вищезазначеного Порядку передбачають, що у запиті повинні бути зазначені законні підстави для надіслання запиту, вичерпний перелік яких наведено у п.12 Порядку, а саме:
1) виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Пункт10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1245 (Порядок) передбачає, що у запиті зазначаються підстави для надіслання запиту.
У листі ДПАУ від 29.09.2010 р. N 20289/7/16-1617 Головам Державних податкових адміністрацій в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними» вказується : « Відповідно до Порядку заповнення і подання подат¬кової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації з ПДВ. Дані, на¬ведені в декларації, повинні відповідати даним бухгал¬терського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюва¬тися на підставі даних податкового, бухгалтерського об¬ліку платника податків та відповідності їх дійсному еко¬номічному змісту. Наявність же розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчем¬ними. Заступник Голови О.Любченко »
Відповідно до листа Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2011р. N 742/11/13-11 - встановлення сумнівності у факті здійснення операцій заходиться виключно в компетенціїї суду.
Про це також свідчить і рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2012р. у справі № 2а-16638/11/2670 (№ рішення в ЄДРСР 21083492, [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- «…суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення…»;
- «...суд наголошує на тому, що обовязок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку.
При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.
Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.
Отже, можливі порушення, допущені одним платником податків (наприклад, контрагентом позивача) у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків, а сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати), чого в даному випадку також не доведено відповідачем, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем.»
Витяг з листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 16.09.2011р №7319 свідчить про те, що:
- « Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.»

Вказане в запиті ТОВ «789» (код 1234567) зареєстроване у відповідності до діючого законодавства. Свдоцтво про держреєстрацію додається. Підприємство зареєєстроване в Єдиному Державному реєстрі. На час виконання договорів в 20__р. і станом на _________ 20 р., за данними ДПАУ воно було зареєстроване і зараз є платником ПДВ. Свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ додається. Ззвітність подається ним в електронному вигляді. В нашому розпорядженні є копія деклараціїї з ПДВ ТОВ «789» за вересень 20--р з відміткою ДПІ-додається.
ТОВ «123» своєчасно подається уся податкова звітність, передбачена діючим законодавством України і уся потрібна інформаці є у вашому розпорядженні.
Так ТОВ «123» сплачено податку на прибуток в першому кварталі 201 р. 1000000,00 грн, а за 9 місяців 201- року ще 100000,00 грн.
ТОВ «123» не є порушником податкового, або валютного законодавства, як і законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (фактів порушення у Вашому запиті не зазначено).
Згідно п.73.5. статті 73 Податкового кодексу України податковий орган з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, але у Вашому запиті ні зі змісту вищезазначеного листа нам не зрозуміло, в зв’язку з чим і на якій підставі ДПАУ ____________ області витребує документальні підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «123» і нашими контрагентами, та пояснення щодо цих взаємовідносин.
Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.16 Порядку, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку (п.73.3 Податкового кодексу України), суб’єкт інформаційних відносин звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, нажаль, вимушені відмовити Вам у наданні інформації та копій документів, зазначених у Вашому запиті, оскільки з запиту незрозуміло, що є підставою для надсилання запиту, і які саме пояснення про встановлення сумнівності у факті здійснення операцій слід надати.
Одночасно звертаємо Вашу увагу, що вищевикладене свідчить тільки про те, що ТОВ «123» готове співпрацювати з органами державної влади в особі ДПІ________ області на підставі додержання Конституції та законів України.

З повагою
Директор ТОВ «123»


10/04/12 13:21  vilmiksa > kkostay    2/02/11 10:07Дерево

20/03/12 17:29  fiestaОтправить письмо > Греко    16/03/12 12:58Дерево
инструкция по делопроизводству

16/03/12 12:58  ГрекоОтправить письмо > ЕленаВ.    19/08/11 08:16Дерево
на день этого поста п. 42.1 был уже в иной редакции:

"42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу."

Где искать эти "выпадки"?

2/12/11 08:24  Вредный жук > Homenko    7/11/11 23:36Дерево
в 73.3 указано: "запрос о предоставлении информации и её документального подтверждения". Кроме того этой же статьёй установлена обязанность налогплательщика предоставлять информацию, указанную в запросе и её документальное подтверждение. Кроме того есть ещё пункты 16.1.5 и 20.1.6.

7/11/11 23:36  HomenkoОтправить письмо > Вредный жук    17/08/11 09:43Дерево
17/08/11 09:43 Вредный жук > лавер 16/08/11 17:25
пп.20.1.6 п.20.1 ст.20. не является самостоятельной "підставой" для запроса, основания указаны в п. 73.3 от этого и исходите.

Исходить от этого нельзя , ибо в запросе геологи пишут о "надати... пояснення та їх документальне підтвердження" , а в в кодексе 73.3 речь идёт о "..письмовий запит про подання інформації...". По формальним причинам можна футболить письмово, оскільки такого запиту не існує в природі з 01.01.11 . У мене так прокалило не раз...переписували знову дослівно як в кодексі, а потім знову переписували через відсутність підстав в запиті. )

19/08/11 10:36  gorinich007Отправить письмо > ЕленаВ.    19/08/11 08:16Дерево
А как же Закон "О ГНС" (ст. 22) - ст. 20.1.6 НКУ на налоговую милицию вообще не распространяется.

19/08/11 08:16  ЕленаВ.Отправить письмо > ЕленаВ.    17/08/11 21:04Дерево
Вот ответ на запрос ГНИ в процессе проверки. Следует отметить, что в процессе проверки мы никаких заверенных копий не давали, но и прямо не отказывали, чтоб нам акт не составили. А на все письменные запросы вот что писали:

На Ваш запит від хххххх року за № ххххххххххххххх (надалі – Запит) повідомляємо наступне.
Відповідно до п. 16.1.7. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. № 1245 передбачено наступне: «Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту».
З тексту Запиту не вбачається, що ТОВ «Рога та Копита» порушено податкове або інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до 2 речення п.п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, у письмовій вимозі обов’язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх подання. Крім того, відповідно до п. 85.7. ст. 85 Податкового кодексу України, однією з умов отримання копій документів є оформлення опису, який складається посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби.
У Запиті про надання інформації та копій документів не зазначений конкретний перелік документів, копії яких необхідно надати (лише – бухгалтерські документи).
Також, відповідно п. 42.1 ст. 42 Розділу II Податково кодексу України, податкові повідомлення – рішення, податкові вимоги та інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, мають бути складені у письмовій формі, належним чином підписані та скріплені печаткою відповідних органів.
На підставі вищезазначеного, у зв’язку з великим обсягом документів, їх невизначеним переліком, а також тим фактом, що всі оригінали документів стосовно господарських відносин з ТОВ «Коти та собаки» за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 вже надані Вам для огляду, ознайомлення та перевірки, підприємство може задовольнити Запит лише після його уточнення та належного оформлення.
Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «Рога та копита» своєчасно подається уся податкова звітність, що передбачена діючим законодавством України, у своїй господарській діяльності не має фактів порушення вимог чинного податкового законодавства та не провадить приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів).


З повагою,

Директор

Самое главное, отнести эти ответы в последний день проверки в приемную за 15 минут до окончания рабочего времени.
Реакции не последовало:)))

17/08/11 21:04  ЕленаВ.Отправить письмо > лавер    16/08/11 17:25Дерево
Здравствуйте коллеги. Не так давно я была в поисках по всем форумам Лиги как же красиво отказать на запрос ГНИ, да еще и процессе плановой проверки. Мы ж почти первооткрыватели, практики еще не очень, да еще и ВАСУ тут письмо выдало 02.06.2011. Так вот, и на запрос ГНИ аналогичный вашему ( в порядке 73.3), и на запрос милиции, и на запрос ГНИ при проверке ( в порядке 85.4) подготовила ответы, что последствий нет. А за месяц проверки их было 9. Завтра выложу, как буду в офисе. Или в личку пишите, кому надо, сброшу:))

17/08/11 16:29  лавер > Вредный жук    17/08/11 15:13Дерево
В том то и дело, что подписан запрос "заступник голови ДПА"... все в соответствии с НК. Мы то знаем, что Начальник милиции и есть Заступник голови, но это ничего мне не дает.

17/08/11 15:13  Вредный жук > лавер    17/08/11 15:10Дерево
"пишут от лица ГНА"

А кто подписывает? Как полностью должность звучит?


17/08/11 15:10  лавер > Вредный жук    17/08/11 12:36Дерево
Спрашивают у меня документы касающиеся формирования уставного фонда АО. Устав, протокол ОСА, свидетельство о регистрации выпуска акций... причем предприятие стоит на учете в районной ГНИ города, а спрашивает городская ГНА (я в их исходящем вижу цифру 10 - это УНМилиции, но предьявить им ничего не могу, пишут от лица ГНА. археологи одним словом ))

17/08/11 12:42  Вредный жук > лавер    17/08/11 12:18Дерево
Вы рассуждаете правильно, круг запрашиваемого ограничивается "связью" с ичислением и уплатой налогов, однако эта связь не детализирована, поэтому возможны различные варианты увязок, основанные на внутренних предубеждениях отдельных сотрудников ГНС ;)

17/08/11 12:36  Вредный жук > лавер    17/08/11 12:18Дерево
А что конкретно у Вас спрашивают?

17/08/11 12:18  лавер > Вредный жук    17/08/11 09:43Дерево
Правильно, я "пидстави" и не рассматриваю, выше в форуме довольно толково все разобрано, я разбираюсь с самим ПРАВОМ ГНИ на получение информации. Если утрировать, вывод примерно такой: ГНИ НЕ предоставленно право требовать предоставление информации НЕ связанной с исчислением и уплатой налогов. И информация эта должна даватся в определенном виде (справки, заверенные копии документов). Конечно есть моменты где грань (связано - не связано с исчислением...) довольно тонка, но есть и противоположные случаи, например номер или обьем двигателя машины привозившей товар - никак не связан, а копия баланска или справка о прибыли за квартал - связан.

17/08/11 09:43  Вредный жук > лавер    16/08/11 17:25Дерево
пп.20.1.6 п.20.1 ст.20. не является самостоятельной "підставой" для запроса, основания указаны в п. 73.3 от этого и исходите.

16/08/11 17:25  лавер > kkostay    31/01/11 23:38Дерево
Решил добавить в тему. Разбираюсь с похожим запросом, так вот, старт запроса - "На підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20." (выписан вообще как под копирку, видать методичка общая для всех УНМ ГНА Украины) далее формулировка "надати... пояснення та їх документальне підтвердження". Обращаемся к первоисточнику - пункт 20.1.6. дает право получать "...інформацію, довідки, копії документів...". Возникает противоречие - "информация, справки, копии документов" это явно не то же самое что "пояснения и их документальное подтверждение". Т.е. добавлятся еще одно основание для отказа на предоставление информации ГНА.
Дополнительно, тот же пункт 20.1.6. предлагает давать информацию, справки, копии "...про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби...". Исходя из текста запроса предложенного "kkostay" можно задать вопрос ГНИ - какое отношение к исчислению и уплате налогов имеет информация о номерах приказов про назначение должностных лиц? наличие офисных и складских помещений? Т.е. я считаю что запрашивать ГНИ может исключительно информацию связанную с исчислением и уплатой налогов, а номер дома главного бухгалтера предприятия или цвет глаз любовницы директора к такой информации не относится.
Спасибо, буду рад читать Ваши мнения по вышеуказанным положениям НК.

20/04/11 01:25  Игорь ЗабутаОтправить письмо > kolos    19/04/11 22:04Дерево
"Не пускать на внеплан я не рекомендовала. По такому беспределу недолго и на арест активов нарваться." - гарантировано. Хотя раньше был у меня опыт: не допустили, подали иск о признании недействительным приказа + обеспечение в виде запрета применять арест активов. Сработало. Но давно это было, года два тому. Сейчас арест автоматом. Поэтому как обеспечение - прекратить проверку. Сроки общие, но нужно бы успеть до конца проверки :)

19/04/11 22:04  kolosОтправить письмо > Игорь Забута    18/04/11 23:51Дерево
Спасибо. Все совпадает с тем, что я предполагала. На остановку проверки я не сильно надеюсь, но скасування наказу та визнання незаконними дій думаю потом пригодятся. Сроки по таким искам вроде бы общие? То есть, если подать через несколько дней после начала проверки , то вроде и ничего, так? А то просто цейтнот. По апелляциям шляюсь далеко от клиента.Не пускать на внеплан я не рекомендовала. По такому беспределу недолго и на арест активов нарваться. Пусть маленькая вероятность, но существует. Клиенту это никак нельзя. :)

18/04/11 23:51  Игорь ЗабутаОтправить письмо > kolos    18/04/11 21:05Дерево
Едва ли что-то можно подсказать в игре без правил...
ГК велит сроки со следующего дня считать. Кроме того, срок 10 дней - это ведь только для запросов, которые направляются когда

"за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства..."

Для всех прочих запросов срок ответа - месяц.

Может что в постановлении КМУ от 27 дек. 2010 р. N 1245 найдете.

Может Вам в админ-суд обратиться о иском об отмене и признании недействительным приказа о проверке ... и как обеспечение иска потребовать прекратить проверку? - см. ст. 117-118 КАСУ. Суд должен на следующий день отреагировать. Основание - "очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень."

18/04/11 21:05  kolosОтправить письмо > Игорь Забута    10/02/11 10:21Дерево
Уважаемый Игорь. Наши геологи вытворили такое, что и судебной практики нет. Слова "протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту" которые применяются для целей проведения внеплана, они расценивают как то, что сам день получения запроса включается в эти 10 дней. Таким образом мы залетели под внеплан. На наши вопли-сопли про 253 ГК, 50 ХПК, 87 ГПК они не реагируют вообще. Может что подскажете? Ну очень обидно.

11/02/11 15:13  gorinich007Отправить письмо > jurist_05    11/02/11 14:22Дерево
Я думаю, что по поводу доследственной проверки и ЖРЗПЗ это лишнее. Они итак отвалят...

11/02/11 14:22  jurist_05Отправить письмо > gorinich007    11/02/11 12:07Дерево
Я так пишу:

Вищевказані права реалізуються податковою міліцією у межах повноважень, визначених законом, та у порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Вказівок на ведення оперативно-розшукової справи або розслідування відповідної кримінальної справи отриманий запит не містить. Запит також не містить вказівок ні на проведення дослідчої перевірки згідно зі ст. 97 КПК України, ні на реєстрацію заяви про злочин, що має відношення до нашого підприємства, зареєстрованого в книзі обліку інформації про злочини згідно з Інструкцією про порядок прийому, реєстрації, обліку і розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини, затв. наказом ДПАУ N 304 від 24.06.98 р.

11/02/11 12:07  gorinich007Отправить письмо > yudjin    11/02/11 09:00Дерево
Нормальный ответ. Просто добавьте, что в запросе нет ссылки на уголовное дело или ОРД - они то ссылаются за Закон "О милиции", а это обязательное условие для получения информации согласно этого закона.

11/02/11 09:00  yudjin > yudjin    10/02/11 08:56Дерево
кто-нибудь еще может высказаться по поводу 10/02/11 08:56 yudjin > Niformal 9/02/11 22:26

10/02/11 11:53  yudjin > Niformal    10/02/11 11:14Дерево
20.1.30 вообще к нам не подходит

10/02/11 11:14  Niformal > yudjin    10/02/11 08:56Дерево
Еще они ссылаются на п.п. 20.1.30, а согласно абз. 2 п.п. 20.1.40 такие права предоставляются только начальникам гос. налог. администраций, начальникам гос. налог. инспекций и их заместителям, а не начальниками отделов.

10/02/11 10:34  Niformal > Игорь Забута    10/02/11 10:21Дерево
Спасибо, признаюсь, что помогало руководство. Надеюсь, что проверяющие тоже оценят)

10/02/11 10:21  Игорь ЗабутаОтправить письмо > Niformal    9/02/11 22:26Дерево
Красиво Вы ответили!

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100