RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Адвокатура

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Адвокат-беспредельщик на зло клиенту признал иск. Что делать?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
8/04/13 10:28  т.Фидель > Yurgonaft    5/04/13 12:13Дерево

Сомневаюсь, так это посягательство на святая-святых предпринимателя-упрощенца(он же адвокат). Но спорить не буду, надо правильно договор составлять. Позиция нашего КДКА по аналогичным вопросам была в пользу предпринимателя. Иди в суд.

5/04/13 12:13  Yurgonaft > ПорфирийПетрович    22/03/13 13:50Дерево
Сомнительная защита вроде как. Видал я решения КДКА о привлечении к дисц.ответственности и по таким договорам. Аргументация такова, что всё равно адвокат, а значит несёт ответственность...

22/03/13 14:02  Моргана > anna1m    11/02/11 12:04Дерево
вопрос- ка этот адвокат, учитывая, что ответчик ходит сам в суд первой инстанции попал в апеляцию?)

22/03/13 13:50  ПорфирийПетрович > Kosovsky Maxim    12/02/11 15:11Дерево

А вот правильно Вы подметили. Всё дело в деньгах. Приходит ко мне клиент и показывает ухвалу о прекращении дела в связи с отказом представителя от иска. Представителя я знал - адвокат. Но как он оформил "внутренний" договор с клиентом я не знал. Подозревал, что "не как адвокат".

Я работал с этим клиентом по другим делам. И только следуя указаниям монтёра Мечникова "вначале деньги, а потом стулья" мне удалось избежать с ним разочарований.

Со временем я спросил у адвоката. Как это он так рискнул отказаться от иска. Всё очень просто. Он участвовал в деле как физлицо, а не как адвокат, что прописал в договоре БОЛЬШИМИ ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИМИ буквами ( защита от КДКА). В суде по доверенности. А дальше банально. В случае не оплаты - отказ от иска без каких либо предупреждений.

12/02/11 15:11  Kosovsky Maxim > Петр Борисович    12/02/11 12:50Дерево
Вы имели в виду сговор? Не знаю, это не ко мне вопрос. Как по мне в таком случае сговор - это вообще мошенничество.

12/02/11 12:50  Петр Борисович > Kosovsky Maxim    12/02/11 11:35Дерево
А почему не обсуждается совор адвоката с истцом

12/02/11 11:35  Kosovsky Maxim > lawyeranele    11/02/11 22:23Дерево
Я загалом звертав увагу на непорозуміння в темі, а не на суму оплати. Через питання про гроші хотілось з'ясувати - Який СЕНС адвокату йти в апеляційну інстанцію, якщо йому вже заплатили? Ну відмовились, і все - баба з возу, кобилі легше! Який СЕНС? Гроші отримані, працювати більше не треба - ситуація для адвоката просто супер! Але, ні ... цей адвокат-"негідник" йде в апеляційну інстанцію і просто нагло підставляє клієнта. Скажіть, який нормальний адвокат піде на такий ризик? Втрата репутації, отримання додаткових проблем - і все за 8000 грн.? Я не вірю! Однозначно, для повного розуміння ситуації не хватає якоїсь інформації, чи не так?

12/02/11 09:11  Кайл Брофловски > 855555    12/02/11 09:03Дерево
Ціна позову і що багато? І за менші гроші їздив.
Не смішіть, ще скажіть перед офісом на заборі написати, що він козел.

12/02/11 09:03  855555 > Кайл Брофловски    12/02/11 08:53Дерево
якщо представник погодився на оплату 8 000грн при сумы позову 500000 дол. то це є недосвідчений юрист, адвокат. Думаю реально влаштувати йому "райське" життя.

12/02/11 08:53  Кайл Брофловски > 855555    12/02/11 08:38Дерево
Налякав, мишу сиром

12/02/11 08:38  855555 > anna1m    11/02/11 11:19Дерево
ЖАХЛИВА СИТУАЦІЯ...зробіть йому антирекламу в інтернеті, хай країна знає своїх героїв...

12/02/11 08:37  Кайл Брофловски > anna1m    11/02/11 12:51Дерево
Що залишається, в ВСУ пишіть

12/02/11 08:30  Ромка > anna1m    11/02/11 15:34Дерево

11/02/11 23:21  iva153 > lawyeranele    11/02/11 23:14Дерево
И где тут Вы видите обман, насильство чи зловмисну домовленість?


Я ведь говорю совершенно о другом и Вы согласны с этим, я так понимаю.

11/02/11 23:14  lawyeranele > iva153    11/02/11 22:49Дерево

11/02/11 22:49  iva153 > lawyeranele    11/02/11 22:23Дерево
Однотипные иски не означают одинаковую оплату услуг - вот, что я имею в виду. Не может быть стоимость адвоката по отбиванию (к примеру) иска по ипотеке в сумме 100 единиц и 100 000 единиц одинаковой. Верно?
А Максим обращал внимание не только на это, но и на другие "непонятки" в теме, с чем и соглашалишь участники темы - я имею в виду "документально подтверждение отказа".

11/02/11 22:23  lawyeranele > iva153    11/02/11 22:04Дерево
Что Вы тут хотите доказать? Независимо от суммы оплаты, если адвокат взялся представлять интересы клиента, то не имеет значения - это 1 или 1оо грн. Максим же здесь упрекает , что 8.000 грн. - это мало по сравнению с ценой иска 500 000 у.е. Так что, можно "предавать"?

11/02/11 22:09  iva153 > 855555    11/02/11 22:05Дерево
Мы с Вами концептуально согласны, а вот с Вашим выводом я совершенно не согласен. Ибо... Суть вопроса - одна и та же, а вот цена вопроса - всегда разная.

11/02/11 22:05  855555 > lawyeranele    11/02/11 21:58Дерево
согласна, уверена что вопрос об цене должен стоять только при ее согласовании с клиентои. и все. дальше для хорошего юриста все клиенты должны быть одинаковые: нет клиентов за 200 грн и за 10 000 грн.

11/02/11 22:04  iva153 > lawyeranele    11/02/11 21:58Дерево
А что плохого в том, что сводится к оплате? Если у Вас, к примеру, есть клиет с иском на 100 единиц. Неужели Вы сидите у него на договоре по "тарифу" 0,0000! от суммы иска?! И в договоре не оговорено условий выиграша или негативного исхода для клиента? Этика - это да. Но заработок адвоката - это трижды "да". Причем заработок не может пересекаться с этикой в принципе, ибо адвокат НИКОГДА не пойдет против своего клиента, потому что подписав договор с клиентом он должен стать его вторым "духовником". Этика - это ДО ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА. Потому нужно просто исполнять договор. Все.

11/02/11 21:58  lawyeranele > iva153    11/02/11 21:51Дерево
У Максима все сводится как-то с суммой оплаты.. Что несоизмеримо с адвокатской этикой.

11/02/11 21:51  iva153 > Kosovsky Maxim    11/02/11 13:37Дерево
Вы очень верно все подметили! И соизмеримость требований с суммой оплаты представителя и документальное подтверждение отказа.

2 топипастер.
Не нужно утаивать - излагайте все и Вам форумчане помогут... в рамках... и в соответствии...

11/02/11 17:37  lawyeranele > anna1m    11/02/11 13:52Дерево
Если доверенность "не отозвана"(с), представитель действовал в ее рамках , все правильно формально. Разбирайтесь "по понятиям", а не в правовом поле. Что, по сути, и подтвердили ап/кас инстанции

11/02/11 15:34  anna1m > никто    11/02/11 15:20Дерево
Апелляцией отменено решение первой инстанции и принято решение об удовлетворении иска на основании признания иска представителем ответчика.
Поводом для размышлений являеться также:
Указанные действия представителя не могут быть признаны недействительными на основании 230-232 ГКУ поскольку это не "правочин".

11/02/11 15:20  никто > anna1m    11/02/11 11:19Дерево
Но ведь признание иска в апелляционной инстанции не является основанием для отмены решения, т.е. решение могло быть отменено на основании других доводов апелляции но ни как не в связи с признанием иска. Суд просто мог учесть что представитель поддерживает апелляционную жалобу

11/02/11 14:02  AlexAd > Kosovsky Maxim    11/02/11 13:57Дерево
Думаю если бы был темы не было бы.

11/02/11 13:57  Kosovsky Maxim > anna1m    11/02/11 13:52Дерево
Повторить вопрос? Письменный отказ в суде был или нет?

11/02/11 13:52  anna1m > Kosovsky Maxim    11/02/11 13:37Дерево
доверенность не отозвана.

11/02/11 13:37  Kosovsky Maxim > anna1m    11/02/11 13:18Дерево
1. Мало как-то 8000 грн. по делу о 500000 баксов ?!
2. Ответчик отказывался письменно в суде первой инстанции от представительства адвоката?

11/02/11 13:30  Румата > Греко    11/02/11 13:27Дерево
да зачем?!
у него была ДОВЕРЕННОСТЬ, в котором это полномочие прописано. все. какие еще заявления?

11/02/11 13:28  AlexAd > abbat    11/02/11 13:19Дерево
Вы дали ссылку на ЗУ "Про адвокатуру" ."і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення,..." А в даном процессе он действовал как представитель и не використовував свої повноваження адвоката.
Конечно крови попить дисц-квалиф комиссией можно, но вопрос-то по иску этим не решить.

11/02/11 13:27  Греко > Румата    11/02/11 13:21Дерево
в таких случаях адвокат не ставит своей подписи, а берет письменное заявление от самого клиента.. т.е. так он должен делать для подстраховки, думаю

11/02/11 13:21  Румата > anna1m    11/02/11 13:15Дерево
может быть еще такой вариант событий: на самом деле до апелляции, истец с ответчиком договорились по-мирному решить вопрос, для чего ответчик должен был признать иск. в апелляции ответчик через представителя иск признал, но потом (фактически имея на руках бумагу, что он прав) истец отказался от своей части договоренности. ну то есть обманул ответчика, пользуясь тем, что тот нерезидент и возможно неискушен ни в нашем законодательстве, ни в менталитете.
а ответчик пытается теперь это дело раскрутить назад, используя вот такое основание.

как думаете, может такое быть?

11/02/11 13:19  abbat > anna1m    11/02/11 13:13Дерево
встречал разные мнения поповоду был или не был...
знаете, врач - есть врачем и ночью, когда спит, и утром, когда завтракает... адвокат, считаю, также всегда есть адвокатом...

11/02/11 13:18  anna1m > Dr2    11/02/11 12:56Дерево
мотивировка понятна. не понятно какое решение должен вынести суд.

11/02/11 13:15  anna1m > abbat    11/02/11 13:12Дерево
его адресс был указан в деле.

11/02/11 13:13  anna1m > abbat    11/02/11 13:02Дерево
не прокатит:( Он не был в статусе адвоката в этом процессе. Представительство по доверенности.

11/02/11 13:12  abbat > Румата    11/02/11 13:07Дерево
и как адвокат вообще узнал про апеляцию, если со слов автора "ответчик не подозревал, что придет адвокат, которого он не видел год, и признает иск в апелляции"

11/02/11 13:11  anna1m > AlexAd    11/02/11 13:05Дерево
11/02/11 13:05 AlexAd > anna1m 11/02/11 12:54

А насчет 232 Докази зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною у Вас есть?

Доказать не реально.

11/02/11 13:08  anna1m > AlexAd    11/02/11 13:05Дерево
без. нет

11/02/11 13:07  Румата > Dr2    11/02/11 12:56Дерево
ну вот ответчик говорит - адвокат меня обманул, у него не было полномочий, как минимум, иск удовлетворен неправомерно.
а адвокат говорит - ничего подобного! ответчик сам дал мне указание признать иск в апелляции. а мне что - он сказал, я сделал. вот доверенность.
и кому верить?

кроме того, по-прежнему непонятно, почему в апелляцию пошел адвокат, а сам ответчик не пошел.

11/02/11 13:07  anna1m > Dr2    11/02/11 12:57Дерево
подлежало.

11/02/11 13:05  AlexAd > anna1m    11/02/11 12:54Дерево
Т.е если я правильно понял в апеляцию пришел адвокат без Вас?
А насчет 232 Докази зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною у Вас есть?

11/02/11 13:02  abbat > anna1m    11/02/11 12:54Дерево
"...і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення,..." ч.1, ст.7 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

11/02/11 12:57  Dr2 > anna1m    11/02/11 12:51Дерево
Я не о том спрашивал. Если оно не подлежало рассмотрению- цена ему 3 копейки.

11/02/11 12:56  Dr2 > Румата    11/02/11 12:50Дерево
Да куча всего. Мотивируется, аж гай шумит. Шо, понятно, результата не гарантирует.

11/02/11 12:54  anna1m > abbat    11/02/11 12:27Дерево
Думаю это не пройдет.?? Відповідно до ст.. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст.. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Відповідно до ст.. 1004 ЦК України Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений зобов’язаний діяти добросовісно, точно та своєчасно виконуючи завдання довірителя. Здійснення представництва повіреним не може завдавати шкоди довірителю.
Відповідно до ст.. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом
недійсним.

11/02/11 12:52  anna1m > Dr2    11/02/11 12:42Дерево
Уверенна, но это второстепенно.

11/02/11 12:51  anna1m > Dr2    11/02/11 12:41Дерево
Дело уже прошло касацию. Кас загружен, поэтому не усмотрел оснований для пересмотра.

11/02/11 12:50  Румата > Dr2    11/02/11 12:42Дерево
с каких делов?

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100