"Сеня, про зайцев — это неактуально! Остров Невезения!" Там разъясняються уже сильно измененные нормы. Пора писать новое разъяснение.

Так в том то и дело что у каждого тера свое мнение, я про это же. И сказать что нечего не говорили тоже могут. И "внутришним переконанням" пользоваться тоже нужно. Но конструктивный разговор с ними тоже можно попробовать построить. Естественно никто нянчить никого не будет, но на моей практике зачастую гос. органы отвечают на основные вопросы хотя бы в силу закона. Не все ж они идиоты и снобы.

Да-да. Вы читали когда-нибудь их официальные ответы? Во-первых, по сути вопроса ответ очень редко можно получить. В основном отписки и цитирования закона. Во-вторых, везде приписка "цей лист не є офіційним роз'ясненням Комісії". Такчто не обольщайтесь особо=)

Я высказал свое мнение, дальше рассуждать по этому поводу извините, нет времени, а главное это не кому не поможет.

Если Вы себе можете позволить такую роскошь как суд то пожалуйста, я себе такого позволить не могу. Разве что, для самоудовлетворения...))).

Мне например всё равно нужна Комиссия Центральная - Киевская, а туда звонить - нет смысла - не будут общаться - а ехать слишком далеко - мы из Одессы (((

Так в том то и дело что наши с Вами разговоры на уровне гадания ИМХО и в каждом конкретном случае каждая метла метет по своему. Они и сами еще могут ошибаться.

а в какую именно комиссию вы собираетесь идти? в Симферополе говорят руководствоваться законом о ХО и проводить 2 собрания, в Севастополе - советуют два в одном. В Донецкой не спрашивала, потому что страшно - собрание "два в одном" уже прошло.

Рассказываю: при первом походе до внесения изменений законом №6216 ответ был кумулятивное голосование. Сейчас собираюсь идти снова с этим вопросом как только буду готов, обязательно сообщу.

Сейчас скажу свою точку зрения, если я не прав, сильно не бейте :), но лично я собираюсь пойти в комиссию (так как в этом случае этот орган определяющий) и спросить у них, как мне выбирать наблюдательный совет высказав свою точку зрения, если скажут по старому, буду по старому, если скажут кумулятивным голосованием, то соответственно попробую у них и выяснить как мне это реализовать в протоколе. ИМХО

Согласен... Придется сконцентрироваться на кумулятивном... Но у меня к сожалению вопрос в повестке дня сформулирован следующим образом: 3. Видкликання органив тов-ва и после рассмотрения перехода в ПрАТ 5. обрання органив тов-ва. Как теперь быть голову ломаю...

возможно. но последствия его реализации пока неизвесты.

Стоит та же проблема, только у меня ЗАО, думаю а не послать ли к чертовой бабушке набсовет и обойтись в новом уставе без него (отпадает необходимость во всяких кумулятивках (у меня будет ревизор)), но усложнится в последующем жизнь самого уже ПрАТа(((
Да и вопрос может кто в курсе, что такое: "Обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва у складі наглядової ради представників акціонерів. У разі обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства за принципом представництва в її складі представників акціонерів статутом товариства може бути встановлена залежність членства та/або пропорційність представництва представників акціонерів у складі наглядової ради залежно від кількості належних акціонерам простих акцій або відсутність обмеження кількості представників акціонера у складі наглядової ради товариства. ". Как это можно практически реализовать? Как на меня - полная ахинея!

Да что тут спорить, как в комиссии скажут делать, так и нужно делать :)

однако в разъяснениях ВГСУ № 04-06/190 ничего нет о том, с какого момента Закон Об АО применяется в отношениях "общество-акционер".

По всем логическим правилам конечно так, но всё же, если надо поменять органы управления, должна всё-таки и с вами согласиться (т.к. также планирую провести кумулятивным голосованием избрание Наб. совета и Рев. комиссии), руководствуясь единственным положением - что в орган считается полностью сформированным только путём кумулятивного голосования (ЗУ Об АО) и потому что в компетенцию Наб. Совета у меня отнесено избрание Правления - что в свою очередь немало важно для полномочности того же наб. совета, поэтому если я - провожу собрание по приведению в соответствии с ЗУ Об АО - то почему я не могу для того чтобы полностью привести его в соответствие - не могу провести кумулятивным голосованием чтоб потом ко мне не было вопросов? По-моему больше будет возможных проблем если не избирёшь кумулятивным нежели наоборот. Для того чтобы перестраховаться я планирую провести кумулятивное голосование - хотя так не хочеться если честно(((

Мне кажется, что в слукчае если возникнуть какие-либо недоразумения касательно даты приведения в соответствие с ЗУ Об АО, думаю будет применяться всё-таки специальный закон в этих правоотношениях, а именно ЗУ Об акционерных обществах - нежели положения ГК - т.к. для данных правоотношений этот закон всё-таки имеет наибольшую силу - более конкретный что ли.

Вот Прикінцеві та перехідні положення ЗУ ПРО АО п. 5. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Но всё равно для меня вопрос с сформированности Органов управления остаётся открым из-за фразы всё в том же ЗУ Об АО" что орган считается сформированным только путём избрания кумулятивным голосованием(((( Просто Наб. Совету сейчас отданы полномочия по избранию Правления - чтоб потом не было всяких недорозумений, моё мнение лучше избрать членов путём кумулятивного голосования.

Позволю себе также залезть в этот спор так как он и меня касается. Согласен с позицией corporate secretary так как раньше ГКЦБФР обосновывала свою позицию о применении двух разных законов в одном протоколе ОС именно неопределеностью момента вступления в силу решений принятых на ОС теперь ЗУ № 6216 четко его определил с момента гос. регистрации соответственно и правила ЗУ "Об АО" применяем с момента гос. регистрации. ИМХО

вывод, содержащийся в последнем предложении - из чего?
по поводу органов. часть 45 ст. 42 в редакции проекта №6216: Члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.
Вот отсюда и несформированность набсовета.

Я не вижу причин по которым законно избранный по ЗУ "О ХО" набсовет будет считаться спорным после приведения в соответствие с ЗУ "ОБ АО".Это все равно как считать,что ВРУ после решения КСУ о неконституционности изменений 2004 является нелегитимной потому,что избиралась не по ныне действующей редакции Конституции:)

на этот счет есть надежда, что к ОСА вступят в силу изменения №6216

))Я просто указал топикстартеру на спорные ,на мой взгляд, моменты,чтобы она в случае необходимости поразмыслила.
А на на счет дела чести,то поскольку я сам член набсовета,то можно сказать,что да:)

вы снова туда же=)