RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

На одном ОСА приведение устава в соответствие с З-ом "Об АО" и избрание новых органов по-новому


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/03/11 09:11  markiza2682 > actorrrr    22/03/11 15:41Дерево
Добрый день! Скажите, осуществился ли Ваш поход в комиссиию? Что говорят?

23/03/11 11:20  corporate secretary > jain    23/03/11 07:51Дерево
"Сеня, про зайцев — это неактуально! Остров Невезения!" Там разъясняються уже сильно измененные нормы. Пора писать новое разъяснение.

23/03/11 07:51  jain > actorrrr    22/03/11 17:22Дерево

22/03/11 17:22  actorrrr > _Натали_    22/03/11 17:14Дерево
Так в том то и дело что у каждого тера свое мнение, я про это же. И сказать что нечего не говорили тоже могут. И "внутришним переконанням" пользоваться тоже нужно. Но конструктивный разговор с ними тоже можно попробовать построить. Естественно никто нянчить никого не будет, но на моей практике зачастую гос. органы отвечают на основные вопросы хотя бы в силу закона. Не все ж они идиоты и снобы.

22/03/11 17:14  _Натали_ > actorrrr    22/03/11 14:54Дерево
Ага, скажут. А потом, когда наказывать будут, скажут мы ничего не говорили, или передумали. У каждого тера свое мнение. Я бы руководствовалась "внутрішнім переконанням")) Ну и здравым смыслом. И практикой

22/03/11 17:12  _Натали_ > ЮС    22/03/11 17:01Дерево
Да-да. Вы читали когда-нибудь их официальные ответы? Во-первых, по сути вопроса ответ очень редко можно получить. В основном отписки и цитирования закона. Во-вторых, везде приписка "цей лист не є офіційним роз'ясненням Комісії". Такчто не обольщайтесь особо=)

22/03/11 17:01  ЮС > Эос    22/03/11 16:43Дерево
ИМХО: может помочь только официальный ответ на запрос, но мне уже поздно, пока ответ придет...

22/03/11 16:47  actorrrr > Эос    22/03/11 16:43Дерево
Я высказал свое мнение, дальше рассуждать по этому поводу извините, нет времени, а главное это не кому не поможет.

22/03/11 16:43  Эос > actorrrr    22/03/11 16:30Дерево
да я не об том. а об том, что консультация ГКЦБэшная гарантий отсутствия неприятностей в будущем все равно не дает.

22/03/11 16:30  actorrrr > Эос    22/03/11 16:24Дерево
Если Вы себе можете позволить такую роскошь как суд то пожалуйста, я себе такого позволить не могу. Разве что, для самоудовлетворения...))).

22/03/11 16:24  Эос > actorrrr    22/03/11 15:41Дерево
хха. именно в том и дело, что в последнее время можно только "угадать" позицию властного органа) и лучше гадать сразу в сторону суда, а не в сторону комиссии.

22/03/11 16:21  markiza2682 > actorrrr    22/03/11 15:43Дерево
Мне например всё равно нужна Комиссия Центральная - Киевская, а туда звонить - нет смысла - не будут общаться - а ехать слишком далеко - мы из Одессы (((

22/03/11 15:43  actorrrr > actorrrr    22/03/11 15:41Дерево
И на мой взгляд эти вопросы лучше выяснять(решать) с тем органом который для нас будет решающим.
К сожалению закон не дал исчерпывающего ответа на наш вопрос потому и гадание.

22/03/11 15:41  actorrrr > Эос    22/03/11 15:32Дерево
Так в том то и дело что наши с Вами разговоры на уровне гадания ИМХО и в каждом конкретном случае каждая метла метет по своему. Они и сами еще могут ошибаться.

22/03/11 15:37  markiza2682 > actorrrr    22/03/11 15:23Дерево
Заранее спасибо :))))) Надеюсь вы подойдёте туда повторно в очень ближайшее время - очень нужна

22/03/11 15:32  Эос > actorrrr    22/03/11 15:23Дерево
а в какую именно комиссию вы собираетесь идти? в Симферополе говорят руководствоваться законом о ХО и проводить 2 собрания, в Севастополе - советуют два в одном. В Донецкой не спрашивала, потому что страшно - собрание "два в одном" уже прошло.

22/03/11 15:26  Эос > actorrrr    22/03/11 09:36Дерево
а комиссии по-разному говорят, вот в чем дело)

22/03/11 15:23  actorrrr > markiza2682    22/03/11 15:13Дерево
Рассказываю: при первом походе до внесения изменений законом №6216 ответ был кумулятивное голосование. Сейчас собираюсь идти снова с этим вопросом как только буду готов, обязательно сообщу.

22/03/11 15:13  markiza2682 > actorrrr    22/03/11 14:54Дерево
После похода в Комиссию - большая просьба осветите нас о том что Вам было сказано по поводу каким способом избирать на собрании органы управления?))))

22/03/11 14:54  actorrrr > ЮС    22/03/11 13:03Дерево
Сейчас скажу свою точку зрения, если я не прав, сильно не бейте :), но лично я собираюсь пойти в комиссию (так как в этом случае этот орган определяющий) и спросить у них, как мне выбирать наблюдательный совет высказав свою точку зрения, если скажут по старому, буду по старому, если скажут кумулятивным голосованием, то соответственно попробую у них и выяснить как мне это реализовать в протоколе. ИМХО

22/03/11 14:33  _Натали_ > ЮС    22/03/11 13:03Дерево
избирайте кумулятивным

22/03/11 13:03  ЮС > _Натали_    22/03/11 12:35Дерево
Согласен... Придется сконцентрироваться на кумулятивном... Но у меня к сожалению вопрос в повестке дня сформулирован следующим образом: 3. Видкликання органив тов-ва и после рассмотрения перехода в ПрАТ 5. обрання органив тов-ва. Как теперь быть голову ломаю...

22/03/11 12:35  _Натали_ > ЮС    22/03/11 12:33Дерево
Просто больше вопросов, чем ответов. Я бы лучше кумулятивным голосованием пользовалась. Там хоть более-менее понятно

22/03/11 12:35  corporate secretary > ЮС    22/03/11 12:33Дерево
возможно. но последствия его реализации пока неизвесты.

22/03/11 12:33  ЮС > _Натали_    22/03/11 12:18Дерево
Спасибо за ссылку! Но я так понял, что принцип "пропорцийности" на практике реализовать практически невозможно....(((

22/03/11 12:18  _Натали_ > ЮС    22/03/11 11:52Дерево

22/03/11 11:52  ЮС > ЮС    22/03/11 10:56Дерево
Что никто не реализовывал на практике данное положение Закона обо АО?

22/03/11 10:56  ЮС > markiza2682    22/03/11 09:27Дерево
Стоит та же проблема, только у меня ЗАО, думаю а не послать ли к чертовой бабушке набсовет и обойтись в новом уставе без него (отпадает необходимость во всяких кумулятивках (у меня будет ревизор)), но усложнится в последующем жизнь самого уже ПрАТа(((
Да и вопрос может кто в курсе, что такое: "Обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва у складі наглядової ради представників акціонерів. У разі обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства за принципом представництва в її складі представників акціонерів статутом товариства може бути встановлена залежність членства та/або пропорційність представництва представників акціонерів у складі наглядової ради залежно від кількості належних акціонерам простих акцій або відсутність обмеження кількості представників акціонера у складі наглядової ради товариства. ". Как это можно практически реализовать? Как на меня - полная ахинея!

22/03/11 09:41  markiza2682 > actorrrr    22/03/11 09:36Дерево
Ну да - они скажут тогда когда уже может быть поздно((((( к сожалению - хотелось бы решить эти вопросы до проведения собрания((

22/03/11 09:36  actorrrr > markiza2682    22/03/11 09:27Дерево
Да что тут спорить, как в комиссии скажут делать, так и нужно делать :)

22/03/11 09:27  markiza2682 > s.l.    21/03/11 18:54Дерево
А вот скажите, пожалуйста, какую новую проблему я создам - если проведу кумулятивное голосование? Какое "наказание" меня ждёт? Какие минусы в этом? Мне кажется что после регистрации устава - на нас однозначно будут распространяться нормы закона Об АО - и тогда у меня будет не соответствие новому З_У - у меня органы будут сформированы не по закону Об АО?

21/03/11 20:40  Эос > s.l.    21/03/11 18:54Дерево
однако в разъяснениях ВГСУ № 04-06/190 ничего нет о том, с какого момента Закон Об АО применяется в отношениях "общество-акционер".

21/03/11 18:54  s.l. > markiza2682    21/03/11 17:27Дерево
не могу согласится с вашими выводами, с момента, когда вступили в силу изменения в ЗУ об АО, в части момента приведения деятельности АО в соответствие с законом об АО, у Вас НЕТ правовых оснований проводить собрание по 2м законам, такого способа, как кумулятивное голосование ЗУ о хозобществах не предусмотрено, также См. разъяснение №8 ГКЦБФР там все четко написано.
Таким образом Вы не перестрахуетесь, а создадите себе новую проблему.

21/03/11 17:27  markiza2682 > Эос    21/03/11 15:39Дерево
По всем логическим правилам конечно так, но всё же, если надо поменять органы управления, должна всё-таки и с вами согласиться (т.к. также планирую провести кумулятивным голосованием избрание Наб. совета и Рев. комиссии), руководствуясь единственным положением - что в орган считается полностью сформированным только путём кумулятивного голосования (ЗУ Об АО) и потому что в компетенцию Наб. Совета у меня отнесено избрание Правления - что в свою очередь немало важно для полномочности того же наб. совета, поэтому если я - провожу собрание по приведению в соответствии с ЗУ Об АО - то почему я не могу для того чтобы полностью привести его в соответствие - не могу провести кумулятивным голосованием чтоб потом ко мне не было вопросов? По-моему больше будет возможных проблем если не избирёшь кумулятивным нежели наоборот. Для того чтобы перестраховаться я планирую провести кумулятивное голосование - хотя так не хочеться если честно(((

21/03/11 15:39  Эос > markiza2682    21/03/11 15:27Дерево
т.е. логика такая: до приведения в соответствие с Законом об АО (читай до регистрации изменений) на общество распространяется Закон О ХО, которым не предусмотрено избрание органов кумулятивным голосованием. Так?

21/03/11 15:27  markiza2682 > Эос    21/03/11 15:00Дерево
Мне кажется, что в слукчае если возникнуть какие-либо недоразумения касательно даты приведения в соответствие с ЗУ Об АО, думаю будет применяться всё-таки специальный закон в этих правоотношениях, а именно ЗУ Об акционерных обществах - нежели положения ГК - т.к. для данных правоотношений этот закон всё-таки имеет наибольшую силу - более конкретный что ли.

21/03/11 15:00  Эос > markiza2682    21/03/11 14:36Дерево
ну так там написано, что датой приведения в соответствие с Законом является дата регистрации изменений, но нигде не сказано, что для этих изменений не работает ст. 89 ГК. Или просто не вижу, где (а точнее "как") это сказано?
а про кумулятивное - именно об этом и говорила ранее, что замкнутый круг: бюллетень на кумулятивное голосование за членов Набсовета утверждает Набсовет, который считается избранным только, если его избрали тем самым кумулятивным голосованием. Т.е. после приведения деятельности в соответствие Набсовет вообще невозможно избрать.

21/03/11 14:36  markiza2682 > Эос    21/03/11 13:31Дерево
Вот Прикінцеві та перехідні положення ЗУ ПРО АО п. 5. Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Но всё равно для меня вопрос с сформированности Органов управления остаётся открым из-за фразы всё в том же ЗУ Об АО" что орган считается сформированным только путём избрания кумулятивным голосованием(((( Просто Наб. Совету сейчас отданы полномочия по избранию Правления - чтоб потом не было всяких недорозумений, моё мнение лучше избрать членов путём кумулятивного голосования.

21/03/11 13:31  Эос > actorrrr    21/03/11 13:16Дерево
покажите пальцем, пожалуйста, где в №6216 указано, что решения, принятые на ОСА вступают в силе с момента госрегистрации?

21/03/11 13:16  actorrrr > corporate secretary    1/03/11 09:47Дерево
Позволю себе также залезть в этот спор так как он и меня касается. Согласен с позицией corporate secretary так как раньше ГКЦБФР обосновывала свою позицию о применении двух разных законов в одном протоколе ОС именно неопределеностью момента вступления в силу решений принятых на ОС теперь ЗУ № 6216 четко его определил с момента гос. регистрации соответственно и правила ЗУ "Об АО" применяем с момента гос. регистрации. ИМХО

1/03/11 09:47  corporate secretary > Эос    1/03/11 08:11Дерево
Вывод, содержащийся в последнем предложении оттуда, что с учетом закона № 6216 пункт 4 заключительных положений Закона об АО звучит так: "4. До приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1  49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом". Теперь смотрим пункт 2 тех же заключительных положений Закона об АО: 2. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства". А теперь скажите, с какого перепугу АО, действующее по закону про госптовариства должно избирать органы по Закону об АО? Вот после 30 апреля - пожалуйста, вернее даже не пожалуйста, а только по Закону об АО, а до - никак не получится.

1/03/11 08:11  Эос > corporate secretary    28/02/11 18:15Дерево
вывод, содержащийся в последнем предложении - из чего?
по поводу органов. часть 45 ст. 42 в редакции проекта №6216: Члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.
Вот отсюда и несформированность набсовета.

28/02/11 18:15  corporate secretary > Эос    27/02/11 18:50Дерево
В упомянутом Вами Законе №6216 четко определяется что же все таки является приведением деятельности АО в соответствие с Законом об АО. Об избрании органов там ни слова. Там же решается вопрос о вступлении в силу новой редакции устава: "Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство". По-моему вопрос закрыт. До 1 мая 2011 года АО не может избирать органы в соответствии с законом об АО до момента государственной регистрации новой редакции устава.

28/02/11 13:17  Emil23 > Эос    27/02/11 18:50Дерево
Я не вижу причин по которым законно избранный по ЗУ "О ХО" набсовет будет считаться спорным после приведения в соответствие с ЗУ "ОБ АО".Это все равно как считать,что ВРУ после решения КСУ о неконституционности изменений 2004 является нелегитимной потому,что избиралась не по ныне действующей редакции Конституции:)

27/02/11 18:50  Эос > Emil23    24/02/11 12:07Дерево
хм... дело в том, что здесь замкнутый круг: до момента избрания нового набсовета действует старый не только состав, но и орган набсовет, котрый избран не кумулятивным голосованием, поэтому не считается избранным в соответствии с новым законом, следовательно, любые его решения как минимум спорны. в том числе и решение об утверждении бюлетеней, принятое пусть даже и после внесения в устав в конпетенцию набсовета такого полномочия. отсюда абсолютная невозможность избрать новый состав органов.
так?

27/02/11 18:47  Эос > corporate secretary    24/02/11 13:32Дерево
на этот счет есть надежда, что к ОСА вступят в силу изменения №6216

24/02/11 13:32  corporate secretary > Emil23    24/02/11 13:17Дерево
наверное еще стоит упомянуть о том, что в акционерных обществах с количеством акционеров больше 100 по действующему сейчас закону об АО избрать кого-либо в набсовет с соблюдением всех норм закона крайне проблематично. надо каким-то образом избрать не менее 5 членов кумулятивным голосованием и при этом соблюсти требование ч.4 ст.42.

24/02/11 13:17  Emil23 > _Натали_    24/02/11 12:46Дерево
))Я просто указал топикстартеру на спорные ,на мой взгляд, моменты,чтобы она в случае необходимости поразмыслила.
А на на счет дела чести,то поскольку я сам член набсовета,то можно сказать,что да:)

24/02/11 12:46  _Натали_ > Emil23    24/02/11 12:07Дерево
для вас это "дело чести"?))

24/02/11 12:45  _Натали_ > Emil23    24/02/11 12:07Дерево
вы снова туда же=)

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100