RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Значительная сделка: как правильно отразить в протоколе


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/02/13 14:19  Mark-DonОтправить письмо > Dmitriy_    6/02/13 08:10Дерево
Я на это не смотрю, а смотрю на специальную норму - закон Об АО.
Свое мнение по этому вопросу я уже высказал. Просто ничего добавить не могу.

6/02/13 08:10  Dmitriy_Отправить письмо > Mark-Don    5/02/13 13:36Дерево
Иногда можно превысить, - если осторожно! О согласовании по факту: "Когда нельзя, но очень хочется, - то можно!" )))
Я вижу в согласовании сделок 2 аспекта - не обидеть акционеров и выполнить предусмотренную законом формальность (пусть не до последней запятой выдерживая процедуру).
Как вы смотрите на согласование по факту с оглядкой на ст.241 Гражданского кодекса Украины?! )))

5/02/13 13:36  Mark-DonОтправить письмо > Alisia    5/02/13 13:11Дерево
"Какие действия стоит предпринять эмитенту?"

Особых действий не требуется - только тщательно следовать требованиям закона и не превышать полномочия при совершении сделок, равно как и в иных вопросах.

5/02/13 13:35  Mark-DonОтправить письмо > Alisia    5/02/13 13:11Дерево
Если даже чуточку выше, то это все равно более того, что разрешено собранием.
Такая сделка может быть оспорена, как совершенная с превышением полномочий.



5/02/13 13:11  AlisiaОтправить письмо > corporate secretary    18/03/11 11:06Дерево
Интересная дисскусия развернулась. А вот такой еще аспект: ОСА согласовали предварительную объем сделок на 1 год, а на практике объем оказался чуточку выше. Какие последствия вы видите? Какие действия стоит предпринять эмитенту?

1/02/13 08:33  Dmitriy_Отправить письмо > Shadi    31/01/13 20:31Дерево
1. Согласование в порядке ст.70 в любом случае является предварительным. Только в одном случае оно проводится за пол года\год на какие то абстрактные сделки\объемы, а в другом случае за неделю\две на конкретную сделку\сумму\контрагента.
А практикует ли кто согласование уже свершившейся сделки по факту?

2. В законе (и как правило в уставе) оговорены полномочия руководителя исполнительного органа на подписание им сделок в рамках его компетенции. А в случае согласования сделок по ст.70, относящихся к компетенции высшего органа - все ли прописывают после согласования сделки "Уполномочить Председателя Правления Иванова И.И. на подписание данного договора ... "? Или считаете это лишним??

31/01/13 20:31  ShadiОтправить письмо > SaturnOVa    23/01/13 09:01Дерево
Вам в терре всё правильно сказали. При предвариловке процедура такая же как и при утверждении конкретной сделки. И в части описания возможных сделок и в части обязательного выкупа. Я, обычно, при предварительном утверждении указываю какие сделки согласовываются (кредитные, ипотечные, залоги, отчуждение имущества и т.д.) Также граничную сумму сделок, ну и естественно на один год.
При этом обязательный выкуп по полной процедуре с определением рыночной стоимости акций, перечнем акционеров к выкупу, проектом договора выкупа и т.д.

23/01/13 12:46  iceОтправить письмо > SaturnOVa    23/01/13 09:01Дерево
теры всегда стараются дать конусльтации, чтобы эмитенты не сказали, мол, нам комиссия разрешила акционеров обижать

23/01/13 09:01  SaturnOVaОтправить письмо > Вредный жук    16/03/11 14:55Дерево
В прошлом году задавали такой вопрос нашему тер.управлению. Ответили, что при предварительном одобрении значительных сделок долны выполняться те же требования, что и при при прнятии решения о заключении значительной сделки, в т.ч. и в части выкупа акций. И настаивали на том, что цель, характер и предельную стоимость таких сделок нужно расписывать очень подробно.

22/01/13 17:23  iceОтправить письмо > markiza2682    24/03/11 11:42Дерево
Я вот тоже все раздумываю какой у характер может быть у сделки...

24/03/11 11:42  markiza2682Отправить письмо > Эос    24/03/11 11:00Дерево
И Вам тоже здравствуйте :-)))))Согласно ст.70 - необходимо указать характер сделок и граничный размер - но не виды договоров, таким образом можно прописать все виды договоров, которые возможны вообще в природе заключать. Если я не знаю предмет сделки на перёд - как я могу знать вид договора?

24/03/11 11:00  Эос > markiza2682    22/03/11 11:40Дерево
привет коллегам-страховщикам)
вон ниже народ говорил, что подобные формулировки слишком общие, поэтому не удовлетворяют требованиям ст.70. нужно бы назвать конкретную сделку: договори страхования, депозитные договоры и тыды

22/03/11 14:14  markiza2682Отправить письмо > ЮС    22/03/11 12:36Дерево
можно и разделить - будет более точно

22/03/11 12:36  ЮС > markiza2682    22/03/11 12:09Дерево
У меня та же проблема, подумываю о варианте разделения этих вопросов в "порядку денному" (отдельно 25% и 50%)...

22/03/11 12:09  markiza2682Отправить письмо > ЮС    22/03/11 11:50Дерево
Спасибо, но я умышленно не писала не быльше 49% - потому что планирую, что все проголосуют больше 3/4 голосов.

22/03/11 11:50  ЮС > markiza2682    22/03/11 11:40Дерево
Я думаю вы забыли написать: "перевищує 25% та не більше 49%"

22/03/11 11:40  markiza2682Отправить письмо > Эос    17/03/11 14:58Дерево
А я решила прописать следующим образом: З метою безперешкодного та ефективного ведення діяльності Товариства прийняти та затвердити рішення про попереднє схвалення значних правочинів вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства та які можуть вчинятися від імені Товариства Головою Правління, в рамках страхової, інвестиційної та фінансової діяльності Товариства протягом не більш як одного року з дати прийняття рішення такого рішення з граничною сукупною вартістю таких правочинів ______________грн.

18/03/11 11:06  corporate secretaryОтправить письмо > Эос    17/03/11 14:58Дерево
я бы убрал куплю-продажу недвижимого имущества и займы. а для своего АО решил, что никаких решений по этому вопросу принимать не будем, поскольку конкретных значительных сделок не предвидится, а давать повод минорам побузить не хочется.

17/03/11 14:58  Эос > corporate secretary    17/03/11 11:38Дерево
ну там цель именно обеспечить текущую деятельность, производство такое, что требует постоянных значительных сделок. вопчим, уберу про хоз деятельность, мало ли чего, действительно.
опираться на российскую практику хотелось бы, но опасно, пока собственная не сформирована.
спасибо)

17/03/11 11:38  corporate secretaryОтправить письмо > Эос    16/03/11 19:44Дерево
Формально эти два решения действительно о разном. Но, фактически, получается, что ежегодно принимая решения о предварительном одобрении значительных сделок, общество "кидает" акционера, лишая его права требовать выкупа акций на том основании, что решения о совершении значительной сделки принято не было. Наверное, еще имеет смысл обратить внимание на слова "в ході поточної господарської діяльності" Можно ли считать сделку купли-продажи недвижимого имущества на сумму превышающую стоимость половины активов "правочином, який вчиняється в ході поточної діяльності"? Наверное нет. Помнится, в РФ существовала подобная норма и там шли жаркие дискуссии. Вот даже нарыл обобщение судебной практики: "Согласно совместному постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 4/8 от 02.04.1997 г. установленные статьями 78 и 79 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализации готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке. При отнесении хозяйственных сделок к категории крупных арбитражные суды исходят, в первую очередь, из анализа видов хозяйственной деятельности, осуществляемой обществами. И если сделка заключена в целях обеспечения выполнения определенного вида хозяйственной деятельности или прямо обусловлена данным видом хозяйственной деятельности, то она будет признана сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности."

17/03/11 08:00  Вредный жук > Эос    16/03/11 19:41Дерево
У нас на предприятии даже спор небольшой возник по этому поводу. Одни выступают за буквальный подход, я же считаю, что тут нормы нужно трактовать систематично. Если законодатель закрепил за акционером право на реализацию акций в случае "неодобрения" сделки по заранее известным условиям купли-продажи, то ИМХО нельзя всякими выдумками его ограничивать. Однако корявистость нормы оставляет поле для маневров.

16/03/11 19:44  Эос > Emil23    14/03/11 10:54Дерево
Такой вариант пойдет?
Попередньо схвалити значні правочини, які будуть укладені від імені Товариства Директором Товариства протягом одного року з дня проведення цих Загальних зборів, з метою здійснення господарської діяльності, а саме правочини купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна, поставки, надання послуг, виконання робіт, найму, позики, підряду із граничною сукупною вартістю таких правочинів не більше ____________ грн.

16/03/11 19:41  Эос > Вредный жук    16/03/11 14:55Дерево
м.б. подойти буквально? в ст.68 речь идет о решении о совершении значительной сделки. в ст. 70 говорится о двух возможных решениях: 1) о совершении значительной сделки; 2) о предварительном одобрении значительных сделок. соответственно, обязательный выкуп возникает только в первом случае, в ст. 68 нет речи о решении о предварительном одобрении.
ЗЫ: нифига не уверена, что этот вариант бедет поддержан судом.скорее, наоборот.

16/03/11 19:37  Эос > corporate secretary    16/03/11 16:55Дерево
тут еще один вопрос: идентичны ли по правовым последствиям решение о совершении значительной сделки и решение о предварительном одобрении значительной сделки. т.е. очевидно, что законодатель хотел сказать, что в обоих случаях исполнительный орган получает разрешение совершить сделку, но что написали-то?
+ непонятно, совокупная стоимость каких именно значительных сделок учитывается при предварительном одобрении? нужно ли в этот лимит считать сделки, начиная с 10% или превышающие 25%?

16/03/11 16:55  corporate secretaryОтправить письмо > Вредный жук    16/03/11 14:55Дерево
это хороший вопрос. является ли предварительное одобрение крупных сделок на год вперед решением о совершении обществом крупной сделки? с точки зрения акционера - наверняка является. видимо придеться ждать судебной практики. а вообще, двусмысленность ситуации с обязательным выпуском еще раз заставляет задуматься, а надо ли огород городить и заранее утверждать возможные крупные сделки.

16/03/11 14:55  Вредный жук > corporate secretary    14/03/11 11:05Дерево
кстати, если принимать такое предварительное решение, то нужно ли акционерам предоставлять проект договора о выкупе акций (абз. 2 п.1 ст. 36 ЗУ "Об АО")?

14/03/11 11:05  corporate secretaryОтправить письмо > corporate secretary    14/03/11 10:59Дерево
а вообще, склоняюсь к мысли, что эту норму реально применить, только когда наверняка знаешь, что в течение года будет заключена значительная сделка и ты знаешь ее предсмет и стоимость.

14/03/11 10:59  corporate secretaryОтправить письмо > Эос    12/03/11 19:37Дерево
ну если уж придерживаться всех "букв закона", то не прокатит. В решение должно быть "із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості", а у вас гранична сума одного правочину. Что такое характер, тоже ломаю голову, но склоняюсь, что в лучшем виде все это должно звучать примерно так: "попередньо схвалити правочини з продажу майна товариства, правочини, за якими товариству надаються послуги..." и т.д.

14/03/11 10:54  Emil23 > Эос    13/03/11 21:40Дерево
Думаю,что под характер сделок это не совсем подходит:)Также обратите внимание на то,что надо указывать предельную совокупную стоимость сделок.

13/03/11 21:40  Эос > ОК АКА Олюня    12/03/11 23:48Дерево
нет ограничения, т.е. действуют только законодательные. больше не сумма волнует, а вот эта размытость формулировки "з метою здіснення господарської діяльності" является ли єто "зазначенням характеру правочинів" в смысле ст. 70 З-на Об АО?

12/03/11 23:48  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Эос    12/03/11 19:37Дерево
а в Уставе размер суммы ограничения какой? и что сказано об увеличении уставного ограничения?

12/03/11 19:37  Эос   Дерево
Проводим годовое ОСА, будет рассматриваться вопрос о предварительном одобрении значительных сделок на год вперед. Задача: дать максимальные полномочия исполнительному органу. Вот такая формулировка прокатит?
Попередньо схвалити значні правочини, які будуть укладені від імені Товариства Директором Товариства протягом одного року з дня проведення цих Загальних зборів, з метою здійснення господарської діяльності із граничною сумою одного правочину не більше 50 000 000 грн.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100