RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Все те же нелицензионное ПО. Как докажут?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
28/05/03 09:27  Хехе > k1    27/05/03 12:23Дерево
Да нас просто имеют как попуасов....
Вот специально в Канаде справился... в чатных конторках все юзают хакнутый софт...
там его китайцы продают... и ничего....
Корпорации покупают.... им положенно!!!!
А на нас просто чинуши хотят очередной раз копейку срубить...
Театр абсурда...... Мы вот решили обороняться...
И программно и аппаратно.... Чинуши не пройдут!!!!

27/05/03 19:14  YarikAsОтправить письмо > _chico_    27/05/03 11:40Дерево
1. Потому и не требует, что уже крякнутая версия на ней записана (да я и сам мелкий софт хексвьюэром того...маленько...под себя подстраивал ;+)))))
2. Не, ну зачем так же? Стаття 62 КУ: "особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину".


27/05/03 17:09  Daemon > Хожу гляжу     27/05/03 14:03Дерево
Нет, устанавливать я ПО буду сам, и пользоваться тоже, но откуда мне знать лицензионное ПО или нет.
Насчет цены и упаковки - я уже говорил. Если я покупаю не в подворотне, а в нормальном магазине, открыто, не скрываясь, получаю чек, но мне не известно лицензионное ПО или нет, и я не знаю какая между ними разница по цене. А продавец меня уверяет что ПО лицензионное, и у меня нет оснований ему не верить. Так в чем моя вина, ведь меня получается обманул продавец?

27/05/03 14:03  Хожу гляжу  > Daemon    27/05/03 13:40Дерево
А цена, упаковка и то, где они продаются подозрений у Вас не вызывают?
Если Вам предложат в подворотне купить милицейскую форму явно б|у, с отверстием 9 мм в районе сердца, обрамлённым бурым пятном, о чём это будет говорить?

27/05/03 13:53  Хожу гляжу  > Daemon    27/05/03 13:38Дерево
За пользования диском в качестве подставки для кружки Вам ничего не будет. Но как Вы нелицензионным ПО собрались пользоваться, не устанавливая его?

27/05/03 13:40  Daemon > Хожу гляжу    27/05/03 09:00Дерево
Нигде не сказано что я должен знать где лицензионное ПО, а где нет.

27/05/03 13:38  Daemon > Paul    27/05/03 10:47Дерево
Ну, а если мне никто не устанавливает, а я сам покупаю диск, и при этом не вижу никаких лицензионных соглашений, и продавец мне ничего не сообщает.

27/05/03 12:23  k1 > _chico_    27/05/03 11:40Дерево
надо десятой дорогой обходить такие программы которые идут с лицензией на один комп и с уголовной ответственностью в придачу - пользуйтесь OpenSource и OpenOffice

27/05/03 11:40  _chico_Отправить письмо > YarikAs    26/05/03 20:29Дерево
Ну если система крякнутая вопросов нет. Хотя тоже вопрос: кто крякнул?
Ну такая отмазка не катит. А вот проблема еще в том, что сейчас продают диски на которых система даже явного взлома не требует. Она просто устанавливается и все. И активации для виндовс ХР не надо, про 2000 и 98 вообще молчу....
В лицензионном соглашении, которое все как бы читают, ничего не говорится о том, что лицензия должна быть на бумажке (хотя может у кого и написано, а вот у меня нет), даже прямо пишут, что я соглашаюсь с условиями если нажму такую-то кнопочку (я говорю не только про виндовс, но и про другие программы).
И вот все же вопрос о криминальной ответственности. С гражданской все понятно - презумпция виновности: не доказал что есть лицензия - плати за ущерб. А вот уголовная как? Неужели точно также?

27/05/03 10:47  Paul > Daemon    27/05/03 08:49Дерево
Шановний! У своєму баченні раніше я чітко вказав на те, що розповсюдження та використання прогр.забезпечення це різні чинники. Попросіть щоб при установці ВІНД. вам дали почитати ліцензійні умови, не погодившись з якими у Вас не піде подальша установка програми. Там чітко все розписано, а в кінці тексту Ви повинні погодитися з усим написаним. Так що продавці будуть відповідати за себе, а той хто використовувував - за себе. Інша річ, що при цьому повинна бути потерпівша сторона, але я думаю це не проблема...

27/05/03 10:04  VictorОтправить письмо > Daemon    27/05/03 08:49Дерево
Определенная логика в Ваших рассуждениях есть. Согласен, что продавцы виноваты больше. А по-поводу причин сомневаться в подлинности... У Вас не возникнет сомнения, если Вам (даже в магазине) предложат бутылку, скажем, White Horse за 5 гривен?

27/05/03 09:00  Хожу гляжу > Daemon    27/05/03 08:49Дерево
Не знал, но должен был знать

27/05/03 08:49  Daemon > Paul    26/05/03 21:09Дерево
По-моему наказывать покупателей нелицензионного ПО, тоже самое что наказать покупателей "паленой" водки. Оба товара приобретаются добросовестно, открыто, в магазине, на рынке, не из-под полы. При этом выдается чек. Тебя продавец убеждает что товар настоящий, лицензионный, и ты если не специалист, то и не определишь подлинность. А причин сомневаться в подлинности товара нет. Так почему обманутых людей купивших поддельную водку не наказывают, а купивших нелицензионное ПО - наказывают. Должны если и наказывать то только продавцов.

26/05/03 21:09  Paul > YarikAs    26/05/03 20:29Дерево
Тільки сьогодні о 15:30 активували Wind.XP. Купували разом з комп. Перед активацією видає спсок від Гондураса до Укр., потім вказує тлф.нр, куди потрібно дзвонити й висвічує цифри. Дзвониш, називаєш цифри - отримуєш код. При переустановці системи код не підходить, знову потрібно дзвонити. Так що... Крім того для наглядності - пару раз на тиждень дзвонить на підприємство представник Біла у Москві. Так він при першому дзвінку назвав точну кількість комп., що використовуються на підприємстві. Біль детальні умови ліцензії та використання ПЗ прочитайте при установці того ж ВІНД., поки Ви не поставите галочку, що згодні з усим написаним - далі установка не піде. Так що хто устанавлював це інше питання. Питання буде стояти - чий комп. Ліцензії дійсно усі персоніфіковані., якщо не по особам, то по комп. точно, оскільки набор цифр, що Ви задиктуєте для отримання коду, містить інф. про материнську плату. За останньою інф. Гейтц заоохочує державні органи тим, що обіцяє не трусити з них ліцензії. Читав думки з цього приводу, але доводи з приводу "не знав" дуже віртуальні...

26/05/03 20:29  YarikAsОтправить письмо > _chico_    26/05/03 19:31Дерево
Не, я, конечно, в торговле окнами профан, но мне кажеться, что любой нормальный программарь определит, крякнутая у вас ОС или нет (на крайняк, при покупке лиц. винды компания, Вам её продавшая, наверняка делает у себя какие-то "отметки", по которым может в последствии сказать, действительно ли винда приобреталась или была "стибрина" :+)))).
А уж доступ у органов к "реестру" всех лицензий на винду там или ышшо на что, я думаю, есть :+))))

26/05/03 19:31  _chico_Отправить письмо > Victor    25/05/03 13:01Дерево
Не со всем согласен. Может я и не прав, но все равно напишу.
Это что ж получается? Установил я скажем виндовс, лицензионный и пользуюсь спокойно. И тут вдруг пожар, о котором я может быть не знаю (в коммандировку с ноутбуком поехал). Лицензия сгорает, а это по сути письменный договор между мной и автором, при этом единственный. Получается я ничего не делал, был законопослушным гражданином и вдруг раз и меня можно привлечь к уголовной ответственности. А где субъективная сторона? Или она для 176 не нужна?

По предмету доказывания - абсолютно не согласен. Получается я должен им (органам) предоставить свою лицензию, чтобы доказать невиновность. Я считаю, что я ничего не должен делать. По закону органы должны доказывать мою виновность, а не наоборот. Это они должны доказать, что у меня этой лицензии не было.

25/05/03 13:01  VictorОтправить письмо > _chico_    23/05/03 14:57Дерево
Раздел, в котором находится 176-я, не имеет принципиального значения - состав преступления определен самой статьей. "...без дозволу осіб, які мають авторське право..." - сюда относятся и юридические лица. Нелицензионность доказывается отсутствием лицензии. Не нашли у Вас лицензию, не доказали Вы, что разрешение обладателей авторских прав было - вот вам и от 100 нмдг до ... "...в законах ничего не написано каким образом я должен получать согласие автора..." - почитайте ст.32-33 ЗУ об авторских правах. "лицензионность диска" - это нечто абстрактное. За диск Вас не накажут. А вот за использование программ - да. Покупая права на программу Вы, по идее, должны вспомнить о требованиях упомянутых статей. Термин "добросовестный пользователь" мне неизвестен. Если Вы имеете в виду добросовестного приобретателя, то, имхо, вопрос достаточно сложный. Ст.145 ГК УССР говорит об имуществе, при этом кодекс не определяет понятие имущество. Относятся ли сюда имущественные права? По статье 190 ГКУ - да. Но он еще не действует. А еще та же ст.145 говорит о случаях, когда имущество было похищено - как раз подходит к программам. В любом случае добросовестность приобретения влияет только на право виндикации, но не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

23/05/03 14:57  _chico_Отправить письмо   Дерево
Интересует вопрос: как посадить кого либо за нелицензионный софт?
Теперь подробней:
ст.176 УК находиться в разделе нарушения прав "человека". Могут ли посадить, если права на программу оформлены на юр.лицо?
Как доказать нелицензионность? ведь отсутствие у меня бумажки еще не означает, что у меня ее никогда не было, а в законах ничего не написано каким образом я должен получать согласие автора.
Кроме того, если я купил диск, то как я обязан проверять его лицензионность и вобще обязан ли? Т.е. если я добросовестный пользователь, могут ли привлечь?

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100