RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Расходы по ценным бумагам


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
14/08/03 10:14  jack > vvo    13/08/03 17:53Дерево
Общие правила как для товара? Мотивируй. ЧТо то я не догоняю. Идея интересная, но вот пока нормативкой я ее поддрежать не могу.

13/08/03 17:53  vvoОтправить письмо > jack    13/08/03 17:48Дерево
Не, я имел ввиду валовые расходы при выкупе векселя (применяются общие правила как для товара). А вот расходы по ЦБ дабы самому себя не перехитрить нужно создать..

13/08/03 17:48  jack > vvo    13/08/03 17:21Дерево
Все то ты тянешь одеяло на себя... :-))Смотрю журнал.. wait pls... только принесли. Ты предлагаешь считать операцию по обратному выкупу как ценнобумажные расходы? а почему?
Ведь "Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку." Насчет доходов ценнобумажных, при дальнейшем использовании я не спорю, но насчет расходов при обратном выкупе...

13/08/03 17:21  vvoОтправить письмо > vvo    28/05/03 11:44Дерево
Всем заинтересованным в продолжении темы "обратный выкуп векселя". Читаю ВоБУ (что для меня не свойственно) №75 от 12.08.2003, стр.6. Автор - Андрей Василенко описывает порядок отражения в б/у и н/у указанной выше операции. В строчке 2 Таб.3 он признает ВД вмомент получения эмитентом своего векселя, оплата за которы была произведена ранее. Далее при дальнейшем отчуждении эмитентом своего векселя автор предлагает отсторнировать этот ВД.
Как по мне это не правильно. Считаю, что при выкупе эмитентом своего векселя нужно признать ВР, а при дальнейшем отчуждении ВД и доходы по ЦБ. Так, что данная операция представляет интерес в случае превышения ВР над ВД и нивелировании (осуществлении балансирующей операции) доходов по ЦБ.
Поправте меня если я не прав...

28/05/03 16:48  ЕльОтправить письмо > vvo    28/05/03 11:44Дерево
Если будет отказ, то и ВД не будет.

28/05/03 16:08  jack > vvo    28/05/03 11:43Дерево
А если без дисконта, то какой смысл:-)) Ждать когда результаты от операций с ЦБ, дадут отрицательный обьект налогообложения? Слава, любая из точек зрения и моя и ваша, требует практического подтверждения. У меня такого пока нет. Но оно появится, как только кто нибудь реализует на практике вашу точку зрения :-))

28/05/03 11:44  vvoОтправить письмо > Ель    28/05/03 09:21Дерево
Я заинтересован, чтобы эмитент получил право на ВР и при этом ремитент не пострадал.

28/05/03 11:43  vvoОтправить письмо > jack    27/05/03 16:08Дерево
А если продажа векселя без дисконта?

28/05/03 09:21  ЕльОтправить письмо > vvo    27/05/03 13:37Дерево
При отказе от векселя вообще ничего не должно быть по ЦБ. Или ты заинтересован и в налогообложении эмитента?

27/05/03 16:08  jack > Tereshko    27/05/03 09:42Дерево
Для меня совершенно очевидно, что при проверках налоговики займут иную точку зрения :-))Простая ситуация, получение векселя кредитором в результате эмиссии векселедателя, и в последствии продажа с дисконтом и как следствие - отрицательный результат. Так предприятия из убытков вылезать не будет :-)). Что касается отказа кредитора.... не знаю что и сказать....Черт его знает... Но в таком случае, это очень большой ляп в изменениях к ЗУ О прибыли. Я думаю, что законодатель имел ввиду совсем другое.

27/05/03 15:45  jack > vvo    27/05/03 09:30Дерево
Если это подтвердится на практике... то тогда... тогда я пожму вам крепко крепко руку.:-)) ПОКА ЧТО ЭТО НА УРОВНЕ РАЗМЫШЛЕНИЙ. НАЛОГОВАЯ ЭТО НЕ ПРОПУСТИТ.

27/05/03 13:37  vvoОтправить письмо > Ель    27/05/03 10:04Дерево
При отказе от векселя не будет его обратного выкупа...

27/05/03 10:04  ЕльОтправить письмо > vvo    27/05/03 09:31Дерево
Слава! Смотрите какую идею подкинул Виктор! Откажитесь от векселя. И сам расчет оформите как оплата за товар.

27/05/03 09:42  TereshkoОтправить письмо > jack    27/05/03 09:10Дерево
"Ведь вексель выдается в качестве обеспечения долгового обязательства кому то. Невозможно юрлицу обеспечивать долговые обязательства, не имея при этом кредитора." - это, всего лишь, законодательные условия эмиссии. После эмиссии происходит ее распространение. Я предлагаю Вам представить вариант такого распространения когда кредитор отказался от эмитированного векселя. Распространения не будет, емиссию придется анулировать.

27/05/03 09:31  vvoОтправить письмо > Ель    27/05/03 09:10Дерево
Да выкуп неизбежен.

27/05/03 09:30  vvoОтправить письмо > jack    27/05/03 09:10Дерево
Женя, я тоже считаю, что последний абз. п.7.6.1 распространяется только на эмитента.
Что касается несоблюдения принципов налогового равенства, то в этом Законе это не первый (единственный) ляпсус...

27/05/03 09:20  TereshkoОтправить письмо > jack    27/05/03 09:10Дерево
Для меня абсолютно очевидно, что п.7.6.1 распространятеся ТОЛЬКО на эмитента. Приобретатель как плательщик налога НЕ осуществляет (и не может осуществлять) никакой эмиссии, а значит и обратного выкупа.

27/05/03 09:10  jack > Tereshko    26/05/03 17:32Дерево
Виктор, я думаю в вашей логике что то есть. Но все же, что такое эмиссия векселя? Ведь вексель выдается в качестве обеспечения долгового обязательства кому то. Невозможно юрлицу обеспечивать долговые обязательства, не имея при этом кредитора. То есть, сама по себе эмиссия векселя невозможна. Это противоречит закону. Возможна эмисиия и передача. То есть, если векселедатель (эмитент) выдал (эмитировал) вексель векселедержателю (он же кредитор), то это и есть операция эмиссии. Используя вашу логику, кредитор имеет право отобразить расходы на приобретение векселя в сумме поставленных товаров. Но это налоговый нонсенс.
По моему мнению, последний абзац п.7.6.1 распространятеся и на эмитента, и на приобретателя. Иначе нарушается налоговое равновесие.

27/05/03 09:10  ЕльОтправить письмо > vvo    26/05/03 17:51Дерево
Согласна с мнением 5-го эл.
Скажи, а сам выкуп эмитентом своего веселя в твоей ситуации неизбежен? Возможны ли другие варианты? Или тебя интересует только сам факт данной операции, как таковой?

26/05/03 19:43  5-й элементОтправить письмо > vvo    26/05/03 18:09Дерево
Слава, вечер добрый.
Абзац 5 п.7.6.1, имхо, действует только для эмитента.
А ремитент не сможет избежать необходимости обоснования своих ценнобумажных расходов пунктом 7.6.3 Закона.
И вся проблема в том, что этот пункт содержит специальную оговорку по виду задолженности, с которой можно связывать получение налогоплательщиком права на отражение расходов по приобретению ЦБ. Такая задолженность должна ВОЗНИКАТЬ в связи с приобретением ценной бумаги (в том числе векселя).
А у ремитента задолженность, напротив, ПОГАШАЕТСЯ.
Таким образом, эта оговорка, ИМХО, резко сужает перечень оснований для отражения расходов по ЦБ у ремитента (разумеется оснований, связанных с движением какой-либо задолженности).

Что касается идеи о наличии "купли-продажи" у ремитента, в то время как у эмитента будет эмиссия векселя - она (идея) пока еще, во всяком случае, нормативно не обоснована :(
Точно так же надо оценивать зависимость между наличием доходов у одной стороны и возможностью признать эквивалентные расходы другой стороной. Такой принцип, как заметил Сибарит, в Законе о Прибыли не заложен.


5-й

26/05/03 18:31  sybariteОтправить письмо > vvo    26/05/03 18:09Дерево
Черт его знает. :)

26/05/03 18:09  vvoОтправить письмо > sybarite    26/05/03 18:06Дерево
Прочитал еще раз абз. 5 п. 7.6.1 и мне кажется, что он распространяется только на эмитента.
Или я не прав?

26/05/03 18:06  sybariteОтправить письмо > Tereshko    26/05/03 17:32Дерево
Не факт... вопрос весьма спорный.
Если в п. 7.6.1 шла речь об эмиссии в Вашем понимании, то в этой норме не было бы никакого смысла. А так быть не может, не должно.
Вопрос ИМХО в другом. Распространяются ли ограничения абз. 5 п. 7.6.1 не только на эмитента, но и на приобретателя векселя? Т.е. у эмитента дохода точно не будет, а вот затраты у приобретателя это вопрос. По логике корреспонденции затрат доходам, не должно быть. Хотя опять же не факт.

26/05/03 17:51  vvoОтправить письмо > Ель    26/05/03 17:43Дерево
И тот и тот. Мне интерестно, может ли векселедержатель (ремитент) при получении векселя полученного в оплату товаров отразить расходы по ЦБ. Это нужно для того, что бы закрыть доход по ЦБ при обратном выкупе эмитентом своего векселя.

26/05/03 17:43  ЕльОтправить письмо > vvo    26/05/03 16:58Дерево
Подожди! Так какой п.п. 7.6.3 или 7.6.1 для расходов? Блин, уже торможу после этого семинара. Ты пиши, я завтра с утречка на свежую голову:)) Мне народ как раз темку по векселям заказал...

26/05/03 17:37  vvoОтправить письмо > jack    26/05/03 17:26Дерево
Вот раскопал такое определение эмиссии:

ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

Н А К А З

N 210 від 20.09.96

Про затвердження Тимчасових положень про порядок
реєстрації випуску цінних паперів та інформації
про їх випуск
емісія акцій або облігацій підприємств - сукупність дій емітента щодо здійснення підписки на акції або продажу облігацій

Кроме того, ЦБ по Закону о прибыли это товар, то есть в моем примере это можно расценить как бартер. Следовательно компенсация стоимости векселя есть..

26/05/03 17:32  TereshkoОтправить письмо > jack    26/05/03 17:26Дерево
Это почему же? Эмиссия, грубо говоря, есть процесс выписки векселя. Его передача - уже процесс купли-продажи, т.к. он передается в обмен на определенное количество стоимости. (Это опуская такие подробности как переход векселя из средства платежа в разряд ЦБ)

26/05/03 17:26  jack > Tereshko    26/05/03 17:09Дерево
Я думаю, это не означает, что эмитированый вексель, он же эмитент может сразу продать, не передавая его. Я думаю, что эмиссия векселя, делается в пользу лица, которому, эмитент должен оплатить. То есть перед которым у него есть обязательство. И для такого лица, это не будет купля продажа тоже. Как и для эмитента.

26/05/03 17:21  vvoОтправить письмо > Tereshko    26/05/03 17:09Дерево
Очень хорошая мысль. Только где бы прочесть аргументы в пользу такой позиции. В любом случае спасибо.

26/05/03 17:09  TereshkoОтправить письмо > vvo    26/05/03 16:58Дерево
Я уже как то писал, что, ИМХО, процесс эмиссии ЦБ разделяется на эмиссию для эмитента и куплю-продажу для приобретателя, поэтому для плательщика налога эмитент будет продавцом и конечно же будет компенсация стоимости.

26/05/03 17:06  jack > vvo    26/05/03 16:58Дерево
Не признает точно. 7.6.1 последний абзац. Эмиссия и выкуп.

26/05/03 16:58  vvoОтправить письмо > Ель    26/05/03 16:50Дерево
Прочти последний абз.7.6.1...Меня интересует векселедержатель. Описаная мной ситуация это часть опреации по обратному выкупу векселя. Боюсь, что читая буквально Закон о прибыли продавец (см.1 постинг) влетит дважды: первый раз - при продаже товара второй раз при отчуждении векселя векселедателю. ГНИ может не признать (чего раньше она не делала) расходы векселедержателя по ЦБ (п.7.6.1).

26/05/03 16:50  ЕльОтправить письмо > vvo    23/05/03 17:28Дерево
Привет Слава! Сто лет свой нос на Лигу не засовывала:))) Ты хоть бы раньше по клаве стукнул, что темку создал:))) Обещаю на "трезвую" голову завтра ответить:))) Сейчас одна безнадежка в глове:)))
Почему тебя сейчас стал смущать п.п. 7.6.3, ведь он без изменений?

23/05/03 18:14  vvoОтправить письмо > jack    23/05/03 17:56Дерево
Конкретно, смущает слово "продавцю"..в п.7.6.3

23/05/03 17:56  jack > vvo    23/05/03 17:28Дерево
Чердак не варит к концу дня... надо подумать :-))

23/05/03 17:28  vvoОтправить письмо   Дерево
Коллеги, че то я запутался...
Рассмотрим такую ситуацию:
покупатель в оплату товаров эмитирует вексель. Через месяц эмитент выкупает свой вексель.
Раньше во всех консультациях на этом этапе показывались расходы по ЦБ, которые схлопывались с доходами по ЦБ по второму событию.
Сейчас я сомневаюсь будут ли у продавца векселя (поставщика товара) расходы по ЦБ.Боюсь, что налоговая может их не признать...
Какие будут мнения?


Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100