Сортировать по времени сообщений
[ ]
|
21/12/15 11:04
Neley > Mark-Don
18/12/15 17:56
3 собрания - это именно в этом АО.
Я думала, что это я такая ..., что не могу понять принцип пропорциональности. Вы меня успокоили.
|
18/12/15 17:56
Mark-Don > Neley
18/12/15 16:04
Какие 3 собрания ?
Или это именно в Вашем АО ?
Сейчас пропишите кумулятивное. Другого варианта не вижу.
Я пытался разобраться, что такое "принцип пропорциональности".
Вроде-бы на бумаге все понятно, а реализовать практически невозможно.
Никто мне внятно так и не смог растолковать, что это за зверь, в том числе и законодатели из Комиссии. Они вообще не знали, откуда и с чьей подачи это появилось в законе "Об АО".
Как Вы сами видите, последними изменениями эту загадку из закона убрали.
|
18/12/15 16:04
Neley > Mark-Don
18/12/15 15:54
До 01.05.2016 года будет еще 3 собрания и, как показывает практика, не одно изменение в закон "Про АТ".
А сейчас проще прописать кумулятивное или что-то другое?
|
18/12/15 15:54
Mark-Don > Neley
18/12/15 12:24
Да, Вы правы.
Еще нужно привести в порядок внутренние положения, и все иное, что следует из нововведений нового закона
|
18/12/15 12:24
Neley > Mark-Don
17/12/15 19:27
бррр! что-то я запуталась.
Изменения ст.53 "Обрання членів наглядової ради" вступят в силу с 01.05.2016.
Или я не права?
До этого времени надо поменять устав и наб.совет.
|
17/12/15 19:27
Mark-Don > Neley
17/12/15 16:18
Посту, который Вы просите разъяснить, уже скоро будет год !
Поэтому нет смысла давать к нему разъяснения.
Сегодня уже нужно приводить порядок избрания НС в соответствие с последними требованиями закона об АО.
|
17/12/15 16:18
Neley > Mark-Don
11/02/15 10:07
А можно подробнее о "2. На ближайшем ОСА уберите из устава принцип пропорциональности и впишите, как абсолютное большинство делает на практике - НС избираете из 3-4 человек..." ?? Прописать кумулятивное или какой способ избрания?
|
20/02/15 11:39
V.T. > Mark-Don
20/02/15 10:07
Згоден, для деяких АТ проведення навіть 1 зборів "влітає в копійку"...
|
20/02/15 11:34
V.T. > Mark-Don
20/02/15 10:02
))))
|
20/02/15 10:07
Mark-Don > Andrey-Kiev
19/02/15 18:11
"...Прийнято рішення провести двоє зборів..."
Наверное это самый оптимальный вариант...если конечно у АО есть лишние деньги, которые больше некуда потратить и лишнее время, когда специалистам АО больше нечем себя занять.
|
20/02/15 10:02
Mark-Don > Andrey-Kiev
19/02/15 18:14
"Ви маєте знати, що це таке."
Та где уж нам, провинциалам, об этом знать !
|
20/02/15 09:45
V.T. > Andrey-Kiev
19/02/15 18:14
Аналогія закону... хм...
Можете прояснити Ваш хід думок щодо застосування аналогії закону в даному випадку?
Щодо скликання зборів акціонерів. Якщо Ви дійсно скликали неодноразово і успішно збори саме на підставі п. 6 ст. 47 ЗУ "Про АТ", то, як кажуть, "снимаю шляпу".
|
19/02/15 18:14
Andrey-Kiev > V.T.
13/02/15 11:41
Очікував. В даному випадку використовується аналогія закону, Ви маєте знати, що це таке.
|
19/02/15 18:12
Andrey-Kiev > Andrey-Kiev
19/02/15 18:11
* найбільш оптимальне
|
19/02/15 18:11
Andrey-Kiev > Mark-Don
12/02/15 18:20
Ви помилились щодо "научить нас, как трактовать законодательство" і даремно образились.
Якраз саме через відсутність практики в обранні НР по принципу пропорційності і бачачи законодавчі пастки у Ваших пропозиціях, я намагаюсь підтримувати дискусію, щоб знайти найменш оптимальне рішення.
В цілому - дуже дякую за поради.
Прийнято рішення провести двоє зборів: чергові, на яких змінити принцип обрання на кумулятивний і позачергові - для обрання самої наглядової ради. Якоїсь крайньої необхідності її обирати на чергових у цієї акціонерки немає. Її просто потрібно обрати, оскільки акціонерів стало 12.
П.С. щодо позачергових на вимогу акціонерів - скликав, неодноразово. Так що - орієнтуюсь :)
|
13/02/15 11:41
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 18:20
Цей пункт якраз і є винятком із правила. Оскільки, якщо слідувати Вашій позиції, цей пункт не має жодного значення, оскільки (з Вашої точки зору) зміни набирають чинності завжди після державної реєстрації.
Щодо "(абзц. 3 п. 11 ст. 19 ЗУ л госрегистрации)", там взагалі складніше.
Останнє речення йде в абзаці, який регулює порядок "переходу" з модельного статуту, на установчий документ, затверджений учасниками. Тобто тут також "спецправило" для певної ситуації.
|
13/02/15 11:34
V.T. > Mark-Don
13/02/15 08:54
+1
|
13/02/15 08:54
Mark-Don > Andrey-Kiev
12/02/15 17:29
"...це робить дуже просто: збори можуть згідно закону скликати акціонери-ініціатори..."
Т.е. для вас собрать ОСА , это очень просто, тем более, по требованию акционеров - прямо так уж раз-два и собрали.
А вы давно это уже пробовали сделать ?
Отвечу вашими-же словамаи: "Ви, схоже, не дуже орієнтуєтесь."
|
12/02/15 18:20
Mark-Don > Andrey-Kiev
12/02/15 17:29
Уважаемый Andrey-Kiev !
Из всего, что вы пишете, четко следует, что вы довольно поверхностно знакомы с практикой и теорией копоративного права.
Вместо того, чтобы прислушаться к советам опытных практиков, вы пытаетесь научить нас, как трактовать законодательство.
Цитируете вы нормативку правильно, но при этом показываете совершенно дилетантский подход к применению этой нормативки и, как написал коллега, все время ищете "чорну кішку в темній кімнаті, особливо, якщо її там немає".
Не создавайте себе проблем - утверждайте новый устав и далее, на этом же ОСА избирайте НС, следуя Закону Об АО и новым положениям устава.
Непонятно также, почему вы, анализируя закон О госрегистрации, упорно игнорируете Закон Об АО. А ведь именно он является специальной нормой, регулирующей рассматриваемую проблему.
Да, устав регистрирует госрегистратор. Но он, делая это, всего лишь фиксирует в госреестре те решения, которые приняты ОСА и которые вступают в силу с момента подписания протокола подсчета голосов по данному вопросу.
И правомочность принятых ОСА решений, в том числе о внесении изменений в устав и избрании нового состава НС, никак не может быть поставлена под сомнение госрегистратором и никак от его воли не зависит.
Если же вам недостаточно мнения экспертов этого форума, то всегда можете проверить наши рекомендации у любых иных специалистов, включая НКЦПФР.
|
12/02/15 18:20
Andrey-Kiev > V.T.
12/02/15 17:12
Доречі, навіть в самому ЗУ про АТ законодавець в п. 5 Прикінцевих наголошує, що "Приведенням ... є внесення змін до статуту товариства ...Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту", тобто що недостатньо було прийняти рішення про внесення змін, зміни набирали чинності з дати держреєстрації. Це Вам як практичний приклад.
|
12/02/15 17:59
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 17:29
Схоже)))))
Успіхів.
|
12/02/15 17:29
Andrey-Kiev > V.T.
12/02/15 17:09
Дуже гарні слова, але, як я нижже вказував, суперечать ЗУ, повторюватись не буду.
А с приводу "подумати від іншого": це робить дуже просто: збори можуть згідно закону скликати акціонери-ініціатори (п. 6 ст. 47). Ви, схоже, не дуже орієнтуєтесь.
|
12/02/15 17:24
Andrey-Kiev > V.T.
12/02/15 17:12
Цікава теорія, але нажаль суперечить ЗУ про держреєстрацію. Але Ви можете нею користуватись. Я не заперечую.
|
12/02/15 17:22
Andrey-Kiev > Mark-Don
12/02/15 14:37
На жаль, як нижче зазначив, поради V.T. не відповідають законодавству. Якби "статут для АТ вже набрав чинності" лише після прийняття рішення ЗЗА, процедура ОБОВ'ЯЗКОВОЇ держреєстрації не мала б сенсу.
|
12/02/15 17:12
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 16:51
А стаття 89 я Вам до того і написав, що зміни до статуту (не повязані із внесенням змін до ЕДР), чинні з моменту затвердження (якщо інше не передбачено рішенням).
|
12/02/15 17:09
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 16:51
))))) Плутатися можна, головне не заблудитися.
Норми статуту обов'язкові до виконання з моменту його затвердження, якщо інше не передбачено рішенням про затвердження статуту.
Статут (зміни до нього) вважається затвердженим з моменту набрання чинності відповідного рішення загальних зборів.
Про момент набрання чинності рішення загальних зборів я вже написав.
Спробуйте подумати від іншого. Наприклад, склад НР 3 особи. Ви вирішили внести зміни до статуту і встановити, що склад НР 7 осіб, але при цьому новий склад нр не обрали. Зміни до статуту зареєстрували і що Ви отримаєте? Склад НР, який не відповідає статут, та ще який навіть збори не зможе скликати для обрання НР.
Імхо, не варто шукати чорну кішку в темній кімнаті, особливо, якщо її там немає.
|
12/02/15 16:51
Andrey-Kiev > V.T.
12/02/15 12:24
Ну тут я з Вами не згоден:
1. Згідно п. 4 ст. 53 "Конкретний спосіб обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства визначається його статутом". СТАТУТОМ, а не рішенням ЗЗА, тобто прийняття рішення в частині зміни процедури обрання НР - це лише один з трьох кроків, після цього треба внести зміни до статуту та їх зареєструвати. Момент набрання чинності рішення ЗЗА тут ні до чого.
Якщо б було так, як Ви пишете, то законодавець, як в ситуації зі складом НР, так би і урегулював: "Кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами".
Бачите різницю?
2. Щодо ст. 89.: тут Ви взагалі наплутали, норми статуту щодо НР та про порядок їх обрання не є відомостями, що "включаються до єдиного державного реєстру". Тим більше при обранні НР немає "третіх осіб", є лише ЮО та її учасники (акціонери) Прочитайте уважно п. 6 НПК до цієї статті.
|
12/02/15 14:37
Mark-Don > Andrey-Kiev
12/02/15 10:36
Никакого нарушения действующего устава не будет, если следовать советам коллеги V.T. и положениям закона Об АО.
|
12/02/15 14:33
Mark-Don > V.T.
12/02/15 12:24
+100 - именно такова практика и именно так все и делают.
|
12/02/15 12:31
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 10:36
Крім ЗУ "Про державну реєстрацію....", є ще номи ЦКУ:
5. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.
Стаття 89. Державна реєстрація юридичної особи
(Кодекс цивільний, ВР України, від 16.01.2003, № 435-IV "Цивільний кодекс України")
|
12/02/15 12:24
V.T. > Andrey-Kiev
12/02/15 10:36
Почитайте ЗУ "Про АТ" в частині того, коли рішення ЗЗА вважаються такими, що набрали чинності.
Приймаєте рішення про затвердження статуту в новій редакції, проводите підрахунок голосів, складаєте протокол лічильної комісії з цього питання, оголошуєте результати. Все - статут для АТ вже набрав чинності.
Обрання членів НР по наступним питання здійснюєте відповідно до нової редакції статуту.
|
12/02/15 10:36
Andrey-Kiev > Mark-Don
11/02/15 18:41
Спасибо.
1-3 пункты в нашей повестке есть.
Конфликтов - не будет, в том числе и с миноритарием (нет цели его не включать в НС). Стоит задача обезопаситься от возможных "претензий" от Комиссии.
Меня интересует возможность "избрания НС (по новому)". Хотел бы понять Вашу позицию.
Моя: у нас есть действующий устав, по нему - избрание по принципу пропорциональности и, следовательно, нужно НС избирать за этим принципом. Хоть мы и принимаем решение об изменении принципа избрания НС, но изменения в устав набирают силу с момента госрегистрации (абзц. 3 п. 11 ст. 19 ЗУ л госрегистрации).
Ваша: ОСА может принимать решение об избрании НС за новым принципом, противоречащим приниципу, указаном в действующем уставе, так как ОСА может принимать решения по любым вопросам? Но ведь идет прямое нарушение действующего устава.
|
11/02/15 18:41
Mark-Don > Andrey-Kiev
11/02/15 11:43
"Я не прав?" - Я не знаю.
Но при Вашем подходе любое решение собрания легко оспорить, как ущемляющее права кого-либо из акционеров.
Поэтому, не дожидаясь конфликта, не ищите приключений и на в повестку дня ОСА ставьте не вопрос об избрании НС "по старому",
а такие вопросы:
1. О внесении изменений в устав
2. Об избрании НС (по новому)
3. О заключении и подписании договоров с членами НС
4. Об утверждении Положения о НС.
Больше мне добавить к этому нечего, кроме того, что поиск экзотических решений в вопросах, связанных с избранием и функциолнированием органов управления не приводит ни к чему, кроме больших проблем и неприятностей
|
11/02/15 11:43
Andrey-Kiev > Mark-Don
11/02/15 10:14
Спасибо!
Начну с "конца": я так и планировал сделать, как Вы описали в п. 2 первичного Вашего ответа. НО - это на будущее, а сейчас стоит задача - избрать НС, и это будет осуществляться по действующему уставу.
Теперь что касается "почему 11". На собрании вопрос об избрании НС я планирую "разделить" на два подрешения:
в первом указать, что ОСА принимает решение о создании НС с численным составом в 11 человек (согласно п. 7 ст. 53 Закона) и установить "принцип пропорциональности" 8% - 1 член НС (тут какбы нарушение: уставом принцип не прописан, а согласно п. 1 ст. 53 - определяется им, но я исхожу из разъяснений Комиссии, что решения ОСА имеют абсолютную силу - п. 1 ст. 33).
Я не прав?
|
11/02/15 10:14
Mark-Don > Andrey-Kiev
10/02/15 18:35
Дополню также. Если Вы избираете НС из 11 человек и игнорируете 12-го акционера, то на каком основании Вы это делаете ?
Дальше, следуя логике, получается, что точно также можно проигнорировать и любого иного акционераю. Ведь уставом не прописано минимальное к-во акций, дающее право на вхождение в состав НС !
Т.е. как ни крути, все-равно кто-то может предъявить претензии в связи с тем, что он не попал в состав НС.
Поэтому - смотри мои выводы, изложенные в предыдущим посту.
|
11/02/15 10:07
Mark-Don > Andrey-Kiev
10/02/15 18:35
Из того, написано в уставе, объяснить, что правильно, а что нет невозможно в принципе.
"обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства за принципом представництва" - это одно из самых темных мест Закона "Об АО".
И еще никто толком не смог объяснить, что это такое, и с чем его едят !
Отсюда два моих мнения:
1. Как изберете, так и будет правильно. Но ясно и то, что при численности акционеров 12 человек создавать НС из 11 человек - это полный абсурд с большой вероятностью полного блокирования работы НС по причине невозможности обеспечения кворума его заседаний.
2. На ближайшем ОСА уберите из устава принцип пропорциональности и впишите, как абсолютное большинство делает на практике - НС избираете из 3-4 человек, при этом обязательно избираете Голову и его зама. И забываете о своей головной боли.
|
10/02/15 18:35
Andrey-Kiev > ЮС
24/03/11 14:16
Колеги, прошу помочь разобраться в вопросе избрания наблюдательного совета.
Смотрите какая у меня ситуация: уставом ЧАО предусмотрено, что Набсовет избирается по принципу представительства представителей акционеров "пропорционально и зависимо от количества пренадлежащих акционерам акций". И все.
У ЧАО 12 акционеров, у 11 из которых от 8 до 10 %, и у одного – 0,01 %.
Я правильно понимаю, что у меня будет НС из 11 человек – по одному от каждого из 11 "мажоритариев", а миноритарий не имеет своего представителя?
|
27/04/11 10:14
_Натали_ > іра ков
26/04/11 21:16
|
26/04/11 21:16
іра ков > ЮС
6/04/11 15:00
згідно ст. 53 ЗУ Про акціонерні ... Кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.
В стутуті не можна передбачити кількісний склад?
|
6/04/11 15:00
ЮС > _Натали_
6/04/11 14:56
100%
|
6/04/11 14:56
_Натали_ > corporate secretary
6/04/11 14:47
не забываем про "внутрішнє переконання" ;)
|
6/04/11 14:47
corporate secretary > ЮС
6/04/11 13:56
Если суд будет руководствоваться словариком Лиги - то, канешна, под угрозой.
|
6/04/11 13:56
ЮС > corporate secretary
6/04/11 12:24
Ну Лига по этому поводу дает такой ответ:
РАДА
1) Орган державної влади і управління.
2) Колегіальний керівний орган у громадських організаціях.
3) Колегіальний орган при якій-небудь організації чи установі.
(З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції)
То есть, ключевое слово - коллегиальный.
Так, что в случае судебных разбирательств решения одночленного наблюдательного совета находятся под угрозой признания недействительности.
|
6/04/11 12:24
corporate secretary > ЮС
6/04/11 11:29
ну нигде ж не написано коллегиальный он или нет. вот про исполнительный четко написано, а про набсовет нет. а может у единственного члена набсовета - легкая шизофрения и раздвоение (растроение) личности и у него внутри черепушки такие дискуссии о судьбах АО -что ого-ого. ну и технически же такое вполне может быть: акционеры выдвинули только одного кандидата, больше желающих не нашлось, вот и выбрали одного члена.
|
6/04/11 11:29
ЮС > corporate secretary
6/04/11 10:27
Кстати я тоже об этом думал, ограничений по количеству нет, но совет то коллективный орган, поэтому один член наверное все таки не получается... это как с "систематичностью" два и более раз)))
|
6/04/11 10:54
igorb > corporate secretary
6/04/11 10:27
ПрАТка очень нужна как управляющая компания.
ИМХО ГКЦБФР разродится разьяснением что надо бы не менее трех (по духу закона) и прийдется тем у кого один проводин ВОСА
|
6/04/11 10:27
corporate secretary > igorb
5/04/11 17:34
Ляпота-то канешна, тока нафига Вам ПрАТка с одним акционером-то? С количественным составом каждый для себя определяет сам. Вот мне интересно, а если собрание определит количественный состав как 1 член, оно что-нибудь нарушит? Ну кроме духа закона, канешна.... дух закона стопудово нарушен.
|
5/04/11 17:34
igorb > corporate secretary
24/03/11 12:50
А что сейчас с колличественным составом набсовета? Сколько должно быть членов? Каждый для себя определяет сам?
|
5/04/11 17:34
igorb > corporate secretary
24/03/11 12:50
У нас в Пратке один акционер. Ляпота :)
Оформил приказ и никого не созываешь
|
24/03/11 14:16
ЮС > vitaliyPV
24/03/11 09:50
Отличная ссылка!
|
