RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отчётность ЗАТ, ПрАТ и эмитентов закрытых выпусков ЦБ: Попытка № 2


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 >>    Всего: 9


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/10/12 16:39  георги8 > Белкин Л.    24/05/12 11:26Дерево
Скажите пожалуйста было-ли продолжение по указанному суд. процессу?

24/05/12 11:26  Белкин Л. > GeT    23/05/12 16:20Дерево
Спасибо.

23/05/12 16:20  GeT > Белкин Л.    21/05/12 18:58Дерево
Удачи.

21/05/12 18:58  Белкин Л. > Белкин Л.    28/04/12 13:18Дерево
Сегодня, 21 мая 2012 года, мы проиграли первый раунд. В оглашенной резолютивной части суд постановил в иске отказать, а в устном комментарии пояснил, что, якобы, не может освободить ЗАТ и ПрАТ от обязанности подавать отчетность, поскольку они могут выпускать и облигации открытого размещения и тогда должны отчитываться. С одной стороны мне стыдно, что я не предусмотрел такой вариант (а коллективный разум не подсказал), но с другой стороны на суде 2008 года было четкое понимание того, что закрытые АО - это одна категория эмитентов, а эмитенты облигаций - это другая категория эмитентов. Короче, буду срочно подавать новый иск с формулировкой "... на закриті та приватні акціонерні товариства, які не випускали інших цінних паперів, ніж акції". А может и через заявление о разъяснении судебного решения что-то получим.

28/04/12 13:18  Белкин Л. > Dmitriy_    28/04/12 11:29Дерево
Официальная публикация в Интернете - только в Едином гос.реестре судебных решений. Где может быть еще - не знаю. Но думаю, что поделюсь информацией раньше

28/04/12 11:29  Dmitriy_ > Белкин Л.    28/04/12 09:16Дерево
Есть ли возможность в интернете где-то следить за ходом развития событий по делу? Чтоб Вас каждый раз не дергать!

28/04/12 09:16  Белкин Л. > Dmitriy_    28/04/12 08:30Дерево
Конечно. Я покажу, что Комиссия фактически признала незаконность требования аудита, т.е. по ст. 75 ЗУ "Про акціонерні товариства" все уже практически доказано, но эта уступка прямо противоречит ст. 40 Закона о ЦБ. Для справки
часть 3 ст. 72 КАСУ:

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

28/04/12 08:30  Dmitriy_ > белкин Л.М.    27/04/12 18:24Дерево
Рассматриваю это как полумеру со стороны Комиссии, что позволит ей подачками (незначительными уступками в некоторых НПА) успокоить недовольство эмитентов общей тенденцией нарастающих незаконных требований НКЦБ. То, что какие то уступки комиссией рассматриваются - это уже хорошо, но не идеально.
Я вернусь к Вашему процессу и повторюсь, - сможете ли Вы сам факт подготовки Комиссией этого документа использовать в своем деле как косвенный аргумент неправоты сегодняшней позиции НКЦБ?

27/04/12 21:03  белкин Л.М. > Mark-Don    27/04/12 20:36Дерево
Это совершенно правильно и именно это понуждает меня периодически ставить Комиссию на место, потому я там личный враг, но один в поле не воин.

27/04/12 20:36  Mark-Don > белкин Л.М.    27/04/12 18:24Дерево
Я не знаю права комиссия или нет, но знаю одно - ее нормативные акты и действия - это далеко не желание достичь юридической чистоты, а скорее - лоббирование интересов определенных структур. Искать логику и чистоту в решениях комиссии - неблагодарное дело.
Поэтому почему комиссия принимает те или иные решения - большая загадка. И не мне давать на нее ответ.
По моему мнению - вся нынешняя технология развития фондового рынка Украины - сплошной казус, несмотря на то, что нас пытаются убедить в том, что это и есть приближение к европейским стандартам. Это касается и технологий отчетности, которую я бы кратко охарактеризовал так: бурная чиновничья активность для имитации "открытости" украинских эмитентов.
Скоро нашим эмитентам (как ПРАТам, так и ПАТам) уже некогда будет заниматься производством - все ресурсы и время будет поглощать отчетность в комиссию и огромные штрафы за крохотные "нарушения".

27/04/12 18:24  белкин Л.М. > Dmitriy_    27/04/12 09:45Дерево
В целом Вы правы. Комиссия готова отказаться от аудита - это, с одной стороны, экономия, а с другой стороны - признание, что требование аудита незаконное. Однако есть проблема - по общему правилу публичная отчетность обязательно должна подтверждаться аудитом. А теперь вопросы к стороннику Закона о ЦБ и стороннику юридической чистоты НПА Комиссии г-ну Mark-Don:
а) согласно ст. 40 Закона о ЦБ, требование аудита - императивная норма. Комиссия не может освобождать от предоставления аудита. Это как льгота - кому-то можно ходить на красный свет светофора. Так права Комиссия, идя на уступки, или эта уступка свидетельствует об изначальной дефектности ее требований отчетности?
б) согласно ЗУ "О бух. учете..." (ст. 14, ч. 4):
Публічні акціонерні товариства ... зобов'язані не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським
висновком шляхом розміщення на власній веб-сторінці з опублікуванням у періодичних або неперіодичних виданнях.

Что это значит: только публичные делают аудит и размещают или приватные размещают, но не делают аудит? Или логично предположить, что приватные ничего не размещают, поскольку не делают аудит или наоборот, не делают аудит, потому что не размещают?

27/04/12 14:22  _Натали_ > Mark-Don    27/04/12 13:16Дерево
о чем-то говорить будут посты человека, его поведение на форуме

27/04/12 14:00  Mark-Don > Барак Обама    27/04/12 13:45Дерево
В данном случае говорит только о глупости

27/04/12 13:45  Барак Обама > Mark-Don    27/04/12 13:16Дерево
Зато указание мыла, мобильного и опыта работы стопроцентно гарантирует компетентность и авторитет!!! Бугага!!!

27/04/12 13:16  Mark-Don > _Натали_    27/04/12 11:29Дерево
Ник не говорит ни о чем - если кто-либо войдет на форум под именем Барак Обама - это будет о чем-то говорить ?


27/04/12 12:49  Белкин Л.М. > Dmitriy_    27/04/12 09:37Дерево
Спасибо. Я об этом не знал. Но иногда такие вещи косвенно помогают. Я изучу и подумаю. Еще раз спасибо!

27/04/12 12:41  Белкин Л.М. > Mark-Don    27/04/12 07:56Дерево
Может это мое личное упущение, но я не знаю, что такое зарегистрирован. С другой стороны, кое-кто из участников форума мне пишет лично на почту, так что найти меня не трудно. Кроме того, дело N 2а-3803/12/2670 в суде веду я лично - так что можно узнать в суде все об этом деле и увидеть меня. По крайней мере, фамилия моя точная, а не псевдоним.

27/04/12 11:29  _Натали_ > Mark-Don    27/04/12 07:56Дерево
мне кажется, что ник более чем говорит "кто есть такой"

27/04/12 11:22  _Натали_ > Белкин Л.М.    26/04/12 22:59Дерево
хорошо написано

27/04/12 09:45  Dmitriy_ > Белкин Л.М.    26/04/12 23:07Дерево
А тот факт, что комиссия сама готовит (и разместила на своем сайте) проект решения, где снижены требования по раскрытию информации к эмитентам с закрытым размещением - можно использовать как признание ответчиком своей неправоты ... ;)?!!

27/04/12 09:41  Dmitriy_ > Белкин Л.М.    26/04/12 23:07Дерево
Походу, уважаемый Белкин Л.М.! Откройте какую-нибудь копилку в электронных деньгах. Мы (кто захочет) на канцтовары и админрасходы, связанные с этим делом сбрасываться будем! :)

27/04/12 09:37  Dmitriy_ > Белкин Л.М.    26/04/12 23:07Дерево
Про затвердження Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів

Пока только проект

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

27/04/12 08:01  Mark-Don > Белкин Л.М.    26/04/12 22:59Дерево
Хочу добавить, что, несмотря на предыдущее высказывание, я полностью разделяю Ваше мнение и считаю аргументы более чем обоснованными.
Написано все действительно хорошо.

27/04/12 07:56  Mark-Don > Белкин Л.М.    26/04/12 22:59Дерево
Непонятно кто из нас в подполье ?
Я зарегистрирован, с указанием своих реквизитов.
А вы кто есть такой ?

26/04/12 23:07  Белкин Л.М. > karmenekectra    26/04/12 18:38Дерево
Спасибо!!!

26/04/12 23:06  Белкин Л.М. > _Натали_    26/04/12 17:55Дерево
24 апреля 2012 года было только "попереднє засідання". Комиссия, конечно же, ссылалась на новую редакцию ст. 39 Закона о ЦБ. Кроме того, звала на помощь Минюст в качестве 3-го лица, но суд пока не поддержал. Продолжение следует...

26/04/12 22:59  Белкин Л.М. > Mark-Don    26/04/12 20:01Дерево
Рекомендую когда-нибудь выйти из подполья и сделать что-нибудь юридически полезное, а не критиковать из подворотни. Лично на моем счету 6 отмененных через суд актов ГКЦБФР (естественно, в незаконных частях). А по поводу отчетности вот что я написАл в иске о последних изменениях к Закону о ЦБ (кто хочет, пусть напишет лучше):

Так, Законом України від 21.04.2001 р. № 3264-VI «Про внесення змін до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" щодо розкриття інформації на фондовому ринку» (набрав чинності з 27.11.2011 р.) перше речення ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, яке мало редакцію: «Емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов’язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про…» викладено в новій редакції, а саме: «Розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом». Зазначене надало сигнал Комісії знову повернутися до проблеми звітності закритих та приватних акціонерних товариств, що є неправомірним, оскільки вказані зміни лише регулює те, яким шляхом розкривати інформацію емітентом, якщо він зобов’язаний це робити. Разом із тим, саме стаття 152 ЦКУ з самого початку вказувала на те, що таке розкриття повинні здійснювати акціонерні товариства, які здійснюють публічне розміщення акцій.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 ЦКУ, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Оскільки в даному випадку ця процедура не виконана, є всі підстави вважати, що законодавець не мав на увазі поширювати загальну звітність про емітентів на закриті і приватні товариства, на чому і наголосив Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначивши таке: «з урахуванням викладених норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача, оскільки частиною п’ятою статті 152 Цивільного кодексу України чітко встановлено зобов’язання акціонерного товариства, яке проводить саме відкриту підписку на акції щорічно публікувати для загального відома річний звіт, бухгалтерський баланс, відомості про прибутки і збитки, а також іншу інформацію, передбачену законом.

26/04/12 20:01  Mark-Don > _Натали_    26/04/12 17:55Дерево
Не знаю, как все прошло, но не понятно, почему в перечне НПА нет закона "О ценных бумагах..." - это лукавство или незнание всего спектра законодательства ?
А ведь именно этот закон, с последними изменениями, расставляет все точки над "І".
Уверен, что комиссия в суде эти точки расставит весьма быстро.
Добавлю ясности - я не работаю в комиссии, и не являюсь поклонником ее решений, и вижу множество огрех в документах, выдаваемых комиссией. Но в данном случае в тексте иска вижу явный брак.

26/04/12 18:38  karmenekectra > _Натали_    26/04/12 17:55Дерево
Все-таки Белкин - молодец! Независимо от результатов процесса. Респект и уважуха.

26/04/12 17:55  _Натали_ > _Натали_    26/04/12 17:54Дерево
Кто знает как все прошло?

26/04/12 17:54  _Натали_ > Ъ    19/04/12 10:58Дерево
ОГОЛОШЕННЯ
Повідомляємо, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі N 2а-3803/12/2670 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Біт" та Приватного акціонерного товариства "Завод Радар" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили - статтям 152, 162 Цивільного кодексу України, статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства", пункту 1 статті 8 Закону України "Про аудиторську діяльність" - норми "дія цього Положення поширюється на емітентів цінних паперів" підпункту 1.1.1 пункту 1 Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 жовтня 2011 р. N 1482, в частині поширення обов'язку подавати звітність відповідно до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1591, на закриті та приватні акціонерні товариства.
Судовий розгляд справи призначено на 24 квітня 2012 р. о 10 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання N 69).
____________

Надруковано:
"Офіційний вісник України",

19/04/12 10:58  Ъ > Ъ    19/04/12 10:57Дерево
Для мелких, ничем не примечательных обществ.

19/04/12 10:57  Ъ > pea    19/04/12 10:53Дерево
Мне, например, говорят, что штрафы выписывают в размере 850 грн. Реже - 1700 грн.

19/04/12 10:55  Ъ > pea    19/04/12 10:53Дерево
Теоретически понятно. Известна ли Вам практика?

19/04/12 10:53  pea > pea    19/04/12 10:45Дерево
дополню три раза по "до 17000" - за 1) неразмещение на стокм., 2) неопубликование и 3) неподання до НКЦПФР

19/04/12 10:45  pea > Ъ    19/04/12 09:11Дерево
до 17000 грн на первый раз.

19/04/12 09:11  Ъ > Mark-Don    18/04/12 20:35Дерево
Спасибо.
Какие санкции все же применяются к таким нарушителям?
Насколько я помню, в Законе "диапазон" размера штрафа очень широкий, какие обычно применяют?

19/04/12 05:52  pea > Ъ    18/04/12 16:57Дерево
Да. Нужно

18/04/12 20:35  Mark-Don > Ъ    18/04/12 16:57Дерево
Отчет подается за 2011 г., когда у вас еще было АО.
Реорганизация в ООО не избавит от санкций комиссии - и не надейтесь.
Достанут по полной программе.

18/04/12 16:57  Ъ > Dmitriy_    17/04/12 16:36Дерево
ЗАО на днях преобразовывается в ООО.
20.04.2012 будет зарегистрировано уже ООО.

Подготовлены документы на отмену выпуска акций.

Нужно ли подавать годовой отчет?
Если да, то какие санкции за несоблюдение? Есть ли практика применения санкций к ООО со стороны Комиссии ЦБ?

17/04/12 16:36  Dmitriy_ > белкин л.м.    13/04/12 11:18Дерево
Вот и я сегодня отвез "особливку" в Луганский тер. (еще старая печать и вывеска Державної комісії). О Национальной комиссии, ее преемственности и распределении обязанностей (между Донбасским теруправлением НКЦП и "Відділом нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області") никто (даже на уровне первого лица) внятно ничего сказать не может.

13/04/12 11:18  белкин л.м. > Dmitriy_    12/04/12 09:45Дерево
По нашим структурам, которые зарегистрированы в Донецкой области, донецкий тер. что-то принимает. Так что жив курилка...

12/04/12 09:45  Dmitriy_ > Белкин Л.М.    11/04/12 23:27Дерево
Пока некому и не от чего отказываться: ни один из телефонов нового Донбасского тера (заявленных на сайте НКЦБ) который день не отвечает. (не говорю уже о том, что в информации по Луганскому отделу стоят Кировоградские номера). Я только "раскрылся" в сети и публикуюсь. На "подвоз в Комиссию" еще время есть ... - хочу поехать-посмотреть лично )).

11/04/12 23:27  Белкин Л.М. > Dmitriy_    11/04/12 09:39Дерево
Пока чиновники Комиссии окончательно не рассядутся по своим местам и не определятся с полномочиями, НИЧЕГО НАВЕРНЯКА СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ. Но, с другой стороны, согласно пп. 81 п. 5 Положения о Нац. комиссии, Комиссия...
створює, реорганізовує та ліквідовує територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) як ЮРИДИЧНІ ОСОБИ публічного права.
То есть, территориальный орган - это юридическое лицо (т.е. в Донецке), а не отдел в Луганске. На мой взгляд, если Вы отдали информацию в Донецк, штрафные санкции невозможны. С другой стороны, если Вы ограничились Луганском, то Донецк будет "ревновать" и не ровен час, оштрафует. Они ведь от получения этой информации сейчас не отказываются?

11/04/12 22:50  Белкин Л.М. > Mark-Don    11/04/12 13:08Дерево
Нужно разделить проблемы: раньше Вы пытались обосновать правомерность требования отчетов - я отвечал, что, по-моемУ мнению, такое требование не правомерно, поскольку противоречит ГКУ и Закону об АО, а также другим законам.
Но призывы не подавать отчеты сейчас я не делал - в нынешних условиях это, действительно чревато, - пока суд не решит: законно или незаконно требование отчетов от ПрАТ и ЗАТ.

11/04/12 13:08  Mark-Don > Белкин Л.М.    23/03/12 14:20Дерево
"Если могут, пусть меняют сначала ГКУ и Закон об АО."
Полностью поддерживаю Вашу законодательную инициативу.
Но пока это сделают, авторов такой инициативы успеют многократно оштрафовать на весьма приличные суммы.

11/04/12 09:39  Dmitriy_ > Белкин Л.М.    23/03/12 14:20Дерево
Решение ГКЦБ №1591, раздел 2, гл.3, п.5: "При поданні особливої інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, надають Повідомлення до територіальних органів Комісії за їх місцезнаходженням." Я нахожусь в Луганской области, но глядя на сайт НКЦБ:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- я отношусь к "Донбаському територіальному управлінню" и по идее должен везить особливку и регулярку туда. Но если глянуть в раздел "контакты":
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
- то видно, что есть "Відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області". И при телефонном общении представители этого відділу настаивают, чтоб я возил информацию к ним. Хотя обосновать это каким-то образом не могут.
Есть ли какая то нормативно-правовая регламентация аналогичных случаем - куда я должен возить инфу: в Донецк или в Луганск???

23/03/12 14:20  Белкин Л.М. > Mark-Don    23/03/12 13:09Дерево
Еще предыдущее судебное решение установило, что этот порядок для тех, кто обязан подавать отчетность. Например, если Вы зарегистрированный плательщик НДС, то Вы его платите согласно порядку, на если Вы не плательщик НДС, то Вы не придерживаетесь этого порядка.
Что касается порядка подачи отчетности: если предусматривается обязательное размещение на веб-сайте, а закон не обязывает меня иметь веб-сайт, значит на меня требование размещения не распространяется. Если требуется листинг, а ПрАТы его иметь не могут, значит на меня это требование не распространяется. Если требуется аудит, но закон утверждает, что аудит обязаны делать только публичные АО, значит на меня нельзя подзаконным актом распространить требование делать аудит и т.д. Либо нужно было приводить в соответствие весь комплекс законов. Однако, видимо, это не получилось, т.к. очевидно за ГКУ отвечают друге люди, которые не разделяют Ваших восторгов по поводу тотальной "отчетизации". Так что нужно учить гос.органы соблюдать законы, а не пытаться защищать их незаконные требования. Если могут, пусть меняют сначала ГКУ и Закон об АО.

23/03/12 14:09  Белкин Л.М. > Tokmak    23/03/12 12:39Дерево
Спасибо на добром слове. И за напоминание о том, в с какой судебной системой мы работаем - тоже спасибо. И шансі мне примерно понятны. Именно поэтому я хочу:
а) получить решение, которое фактически повторяет предыдущее;
б) просто установить факт, что вот это конкретное положение подзаконного акта противоречит вот этой конкретной норме закона, и все, т.е. не признавать ни незаконным, ни недействительным, а просто установить факт;
в) и, если хотите, поставить эксперимент, - как суд объяснит, что это ст. 152 ГКУ не противоречит - как говорят в науке, отрицательный результат- тоже результат.
Но мне думается, что Комиссия будет доказывать, что наши права не нарушены, не случайно они из первого варианта текста убрали слово "всех".

23/03/12 13:09  Mark-Don > Белкин Л.М.    23/03/12 08:47Дерево
Есть еще закон о ЦБ, которым и установлен порядок и состав отчетности эмитентов.

Страницы: << 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 >>    Всего: 9

Реклама

bigmir)net TOP 100