RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Если акционер Голосует против перерегистрации согласно Закона


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
3/07/13 11:00  AmadeusОтправить письмо > Mark-Don    3/07/13 10:58Дерево
Все так. Но, как правило, умышленно делают гадости любой ценой владельцы 1-2-х акций, а не 25-ти процентов. Безусловно, у любого правила есть исключения.

3/07/13 10:58  Mark-DonОтправить письмо > Amadeus    3/07/13 10:45Дерево
Уважаемый коллега !
Полностью с вами согласен, в том числе и по поводу создания судебного прецедента.
А вот это:
"выкупить мы не против, однако он не продает" - это смешно."
я бы сказал, что на практике совсем не смешно.
Мне известны с достаточными подробностями случаи (и их не так мало) когда акционеры поступаю так, как описал ТС только из желания отомстить или сделать гадость действующему менеджменту любой ценой и не скупясь ни на что.
И все попытки сторговаться были бесполезными. Или умышленно заламывалась изначально неприемлемая и неадекватная цена.

3/07/13 10:45  AmadeusОтправить письмо > Bobykin    2/07/13 21:50Дерево
Да, и, естественно, прав Mark-Don, в идеале - с акционером нужно договариваться. Вряд ли он голосует против исключительно из вредности. Значит что-то хочет. Торгуйтесь. Он поставил вас в такие условия, в которых вы вынуждены уступать. Если его голосов достаточно, чтобы заблокировать изменения в устав, - это уже не просто миноритарный акционер.
А вот "выкупить мы не против, однако он не продает" - это смешно. Знаете анекдот про английскую королеву? :)

3/07/13 10:41  AmadeusОтправить письмо > Bobykin    2/07/13 21:50Дерево
А мне нравится идея сама по себе... Обязать проголосовать - это, конечно, из области фантастики, а вот попробовать переложить штрафные санкции (финансовые, естественно; могут быть и другие)... Была бы очень интересная попытка создать интересный прецедент. Предупредить акционера предварительно, красочно рассказать о последствиях его несознательности, а потом - в суд. Причем основным аргументом - ст. 13 Конституции, мол, собственность обязывает, действиями акционера наносится вред другим акционерам, трудовому коллективу и т.д. Мол, пусть несет ответственность за свои поступки... В общем, понимаю, что звучит немного сказочно, но мне, например, интересно было бы попробовать.

3/07/13 09:37  VP_Son > Mark-Don    3/07/13 09:29Дерево
Ви не звернули увагу на смайлик? :)
Безумовно, то був жарт. Але враховуючи, що "в кожному жарті є лише доля жарту" і реалії нашого життя... ;)

3/07/13 09:34  VP_Son > Axel-    3/07/13 08:32Дерево
Не можу. Але бачив "на власні очі" років шість тому.

3/07/13 09:29  Mark-DonОтправить письмо > VP_Son    2/07/13 22:33Дерево
Уважаемый коллега !
Что очень уж сомнительно, что суд мог принять такое архи-абсурдное со всех точек зрения решение - как права, так и элементарной логики.
Обойти его элементарно - акционер и явился, и зарегистрировался, и проголосовал, но бюллетень признан недействителен - опять суд ?
И согласитесь, что на любое подобное решение суда наш изобретательный акционер найдет ответный трюк.
Как говорится - на хитрую... есть ... с винтом.

3/07/13 08:32  Axel- > VP_Son    2/07/13 22:33Дерево
Можете дать ссылки на эти самые "прецеденты" в реестре судебных решений?

2/07/13 22:33  VP_Son > Bobykin    2/07/13 22:09Дерево
Ви також можете спробувати "зловживати правом" і попросити суд зобов'язати акціонера голосувати за приведення статуту до закону, а у випадку неявки вважати таким, що проголосував. ;)
Прециденти були.

2/07/13 22:09  BobykinОтправить письмо > Mark-Don    2/07/13 22:06Дерево
понял Вас. спасибо за отклик.

2/07/13 22:07  Mark-DonОтправить письмо > Bobykin    2/07/13 21:50Дерево
В принципе подать иск можно, но результата, скорее всего не будет.

2/07/13 22:06  Mark-DonОтправить письмо > Bobykin    2/07/13 21:50Дерево
бесполезно, поверьте, я знаю, что говорю.
Акционер не несет ответственности за последствия своего голосования или блокирования собрания.
Вы не единственные в этой проблеме. Уверенно говорю - иного законного решения проблемы нет - только работать с акционером.

2/07/13 21:50  BobykinОтправить письмо > Mark-Don    2/07/13 21:06Дерево
Выкупить мы не против, однако он не продает. А если рассмотреть вариант подачи искового заявление в суд с требованием взыскать штрафы комиссии за не приведение устава в соответствие с требованиями закона об АО, прекратить злоупотребление правом..

2/07/13 21:06  Mark-DonОтправить письмо > chelsi17    18/03/11 17:38Дерево
Если на собрании нет кворума или владелец блокирующего пакета голосует против, то ситуация тупиковая.
Решить можно только 2 путями:
1. Выкупить акции
2. Договариваться
Совет не пустить на собрание - это детский лепет.
Все равно проводить придется, но этот акционер уже пригласит проверяющих из Теруправления - тогда мало не покажется.

2/07/13 21:03  AmadeusОтправить письмо > Bobykin    2/07/13 19:02Дерево
Не существует правовых способов решения этой проблемы.

2/07/13 19:02  BobykinОтправить письмо > chelsi17    21/03/11 20:01Дерево
Господа, для меня данная тема является актуальной на данный момент. Подскажите, как действовать? Акционер голосует противне единожды уже.

21/03/11 20:01  chelsi17Отправить письмо > _Натали_    21/03/11 10:04Дерево
on progolosoval protiv kak bit?

21/03/11 10:04  _Натали_Отправить письмо > chelsi17    20/03/11 16:57Дерево
обжалованием решений ОСА в суде (если не пустите незаконно)

20/03/11 16:59  chelsi17Отправить письмо > Axel-    18/03/11 18:18Дерево
Kvorum est i bez nego,u nas vsego 6 akcionerov poetomu nabludatelniu sovet ne obiazatelen

20/03/11 16:57  chelsi17Отправить письмо > Axel-    18/03/11 18:18Дерево
a chem mne eto cherevato esli ego ne pustim?

18/03/11 23:51  MirazzhОтправить письмо > chelsi17    18/03/11 17:38Дерево
Точно не помню как относительно перерегистрации ЗАО в ЧАО, но что касается дематериализации, то для таких случаев как раз и внесли изменения в законодательство о ценных бумугах - теперь решение ОБЯЗАН принять Наблюдательный совет, если решение не принимают акционеры на Общем собрании.

18/03/11 18:18  Axel- > chelsi17    18/03/11 17:38Дерево
Не пустить на собрание, на котором будет приниматься решение о внесении изменений в устав при условии, что без этого акционера будет достигнут кворум (присутствие акционеров с более 60% акций).

18/03/11 17:38  chelsi17Отправить письмо   Дерево
Подскажите если акционер проголосует против перерегистрация ЗАО в ЧАО и остальный в связи с этим не набирают 3/4 от присутствующих.Что можно сделать ведь предприятие потом нарушает и сроки и попадает в штрафы.посоветуйте как быть

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100