RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

У кого нибудь был уже возврат устава ГКЦБФР?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
20/06/11 13:14  кий > gloria60    20/06/11 12:58Дерево
1. У нас тоже пока проблем не было. Но теоретически какой-то миноритарий сможет на этом основании подать иск о нейдействительности устава.
2. По Вашей ссылке я захожу на сайт Запор. ТУ и вижу статью. Хотелось бы просмотреть и другие статьи - наверняка они есть. А я нахожу статьи только в новостях на сайте ЗТУ. Как зайти в раздел статей? Спасибо

20/06/11 12:58  gloria60 > кий    20/06/11 12:20Дерево
Не знаю что вам и посоветовать. Я отделывалась именно такими фразами - но это в центральном аппарате, мне уставы оттуда не возвращали, никаких замечаний (думаю, они иссякли просто смотреть уставы - жалуются что очень много пакетов документов). В терках думаю по-другому. Какие статьи Вас интересуют - не поняла немного проблему?

20/06/11 12:20  кий > gloria60    10/05/11 11:35Дерево
В данной статье обратило мое внимание следующее:
Статути товариств не містять межі і порядок
відповідальності посадових осіб за шкоду,
спричинену товариству, що не відповідає ч. 4
ст. 89 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 51 За
кону України "Про акціонерні товариства". В бага
тьох випадках, статутами передбачено, що посадові
особи несуть відповідальність за шкоду, спричине
ну товариству згідно чинного законодавства. Але
цього недостатньо, оскільки як раз законодавство
вимагає встановити і статутом межі такої відпові
дальності та її порядок.
Кто как прописывает этот вопрос? Ведь за рамки трудового законодательства не выпрыгенешь... Достатончо ли будет "...согласно законодательства и трудового контракта / гр.-пр. договора"?
И еще: не подскажите как зайти на страницу со статьями Комиссии?

24/05/11 14:10  abbat > gloria60    24/05/11 13:53Дерево
нет, тер. упр.

24/05/11 13:53  gloria60 > abbat    24/05/11 13:31Дерево
о.. круто Вам, не надо внеочередное собрание проводить.. Это центральный аппарат?

24/05/11 13:31  abbat > георги8    12/05/11 16:43Дерево
сегодня получил распоряжение, срок до 30 апреля 2012 года... вот так вот, щедро;)

13/05/11 09:36  gloria60 > niki_ta    13/05/11 07:18Дерево
ну да.. можно продлить, в принципе.. 9 месяцев - было бы супер, тогда можно было бы на очередном собрании изменения принять, хоть чуток проще.. Интересно, Комиссия все "бока" устава в одном распоряжении хоть выписывает?

13/05/11 07:18  niki_ta > gloria60    12/05/11 16:34Дерево
нам дали 5 месяцев (вроде у нас всем столько "дают")))), на словах сказали, что если мы не будем успевать - мы можем написать ходатайство и они могут срок продлить (но я думаю лучше в сроки вложиться, от греха подальше)))

12/05/11 17:21  gloria60 > abbat    12/05/11 17:05Дерево
а я вот думаю, что вы оба правы (и Вы и Георг8). Надо это всё в совокупности так сказать собрать и в суде "обкатать" что-ли решение. Вроде как админсуд в этом смысле вполне вменяемый. Только каждому конкретному пострадавшему наверное всё-таки проще собрание провести и поменять устав, чем судиться.

12/05/11 17:05  abbat > георги8    12/05/11 16:58Дерево
не, у меня пока вопрос другого рода, имеют ли они право издавать свои распоряжения относительно приведения устава в соответствие в вопросах, котрые не касаются их закона, который в свою очередь предназначен для -
Цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні. 

12/05/11 16:58  георги8 > abbat    12/05/11 16:51Дерево
Я того же мнения , просмотрев з-во о ЦБ пришел к выводу что они могут только обратиться в суд с иском о приведении Устава в соответствии с З-ом но не применять санкции относящиеся к деятельности на рынке ЦБ тем более 17 000 грн.

12/05/11 16:51  abbat > георги8    12/05/11 16:42Дерево
исходя из заданий и полномочий этих комисий, то вроде как нет (ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні")
т.е. на соновании чего они статуты на правильность проверяют - мне (пока) неясно... логично ешще было бы в той части что их касается, а так, то все суются...

12/05/11 16:44  abbat > gloria60    12/05/11 16:34Дерево
мне, правда весь мой опыт в этих делах сотавляет всего лишь целый один раз - дали шесть месяцев, вот 17 мая состоится второй раз, сколько дадут - не знаю;) самому любопытно как они эти сроки определяют...

12/05/11 16:43  георги8 > gloria60    12/05/11 16:34Дерево
иногда полгода .

12/05/11 16:42  георги8 > abbat    12/05/11 16:26Дерево
Вопрос не в механизме применения санкции , а в том вправе ли Комиссия применять денежные санкции за неточности ( с их точки зрения) в Уставе АО.

12/05/11 16:34  gloria60 > георги8    12/05/11 15:49Дерево
граждане, а скоко эти изуверы дают времени на изменения устава? :) достаточно хоть?

12/05/11 16:34  бздыннь > георги8    12/05/11 16:22Дерево
будете судиться - пишите, что не является. скорей всего проиграете, но время потянете

12/05/11 16:28  бздыннь > abbat    12/05/11 16:21Дерево
ога, именно так :)

12/05/11 16:26  abbat > георги8    12/05/11 16:22Дерево
об это прямо указано в п. 1.8. Раздела 7 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій від 11 грудня 2007 року N 2272

12/05/11 16:22  георги8 > бздыннь    12/05/11 16:11Дерево
А можно ли вообще действия АО не вносить изменения в Устав по требованию Комиссии толковать как нарушения законодательства на рынке ЦБ с применением санкций согласно З-на "О гос-ом регулировании рынка ЦБ в Укр.",

12/05/11 16:21  abbat > бздыннь    12/05/11 16:11Дерево
т.е. их постановление не есть исп. документом, могут только через суд...
вроде так?;)

12/05/11 16:11  бздыннь > abbat    12/05/11 15:52Дерево
согласно ст 11 ЗУ Про державне регулювання, ГКЦБФР взыскивает штраф в случае не оплаты на протяжении 15 дней, поэтому они в постанове попросят предоставить доказательства уплаты, потом, скорей всего, напишут письмо, после чего подадут в суд.

12/05/11 15:52  abbat > георги8    12/05/11 15:49Дерево
а сколько времени дали?

з.ы. общался сегодня с ними, сказали будет распоряжение...

з.з.ы. в смысле через суд? ждете что они подадут?

12/05/11 15:49  георги8 > abbat    11/05/11 12:02Дерево
В отношении нашего предприятия было Розпорядження про усунення ...
(внести изменения в устав) вовремя не успели , опоздали на 2 дня . Комисся приняла Постанову про накладення санкції -17 000 грн. Решили не оплачивать , через суд .... У кого-то была анологичная практика?

12/05/11 14:44  бздыннь > gloria60    12/05/11 13:40Дерево
засвідчуйте нотаріально

12/05/11 13:40  gloria60 > abbat    11/05/11 12:03Дерево
Граждане, меняю св-во о выпуске акций в связи со сменой наименования. В положении Комиссии 1638 среди доков: Копія нового свідоцтва про державну реєстрацію товариства, що містить відомості про заміну свідоцтва у зв'язку зі зміною найменування товариства, та копія свідоцтва про державну реєстрацію товариства, яке було замінено, з відміткою про видачу нового свідоцтва, засвідчені підписом керівника та печаткою товариства, засвідчені у нотаріальному порядку.
Вопрос: там чем эти 2 дока должны быть удостоверены? нами или нотариусом? Спасибо!

11/05/11 12:03  abbat > бздыннь    11/05/11 12:00Дерево
ок, спасибо, пойду к ним 17.05 на розгляд, посмотрю что захотят от нас;)

11/05/11 12:02  abbat > бздыннь    11/05/11 11:41Дерево
да-да, об этом и писал... не обновил страничку перед отправкой...
только нарушения - в упор не вижу, вижу лишь несоответствие...

11/05/11 12:00  бздыннь > abbat    11/05/11 11:59Дерево
штрафовать не должны, ждите розпорядження про усунення

11/05/11 11:59  abbat > бздыннь    11/05/11 11:37Дерево
а можно ли в данном случае штрафовать?
изменения по требованиям к статуту в этой части внесены:

13) спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному загальних зборів;
(пункт 13 частини другої статті 13 у редакції
 Закону України від 03.02.2011 р. N 2994-VI)

у нас последние сборы были 28.12.10г. т.е. понятно, что изменений нет, но на ближайших сборах вносить будем (да, и кстати, где-то установлены жесткие сроки приведения статута в соответситве с зак-вом(вроде не нашел), или это от сроков указанных в распоряжении будет зависеть?)...

я понимаю что такой штраф в суде я отобью;) но вот интересно из практики, будет ли штраф? просто прямый требований когда розпорядження или когда роспорядження со штрафом - я вроде как не нашел... интересно чего ждать?;)

11/05/11 11:41  бздыннь > abbat    11/05/11 11:33Дерево
ст. 13 ЗУ Об АО предусмотрено, что устав АО должен содержать информацию о порядке созыва ОСА, ст 35 предусматривает обязанность публиковать уведомление, т.о. комиссионеры увидели, что предусмотренный вашим уставом порядок созыва не отвечает требованиям ЗУ Об АО

11/05/11 11:37  бздыннь > abbat    11/05/11 11:33Дерево
если можно штрафовать - штрафуют, если штрафовать по ЗУ Про держ регулювання ринку ЦП нельзя, но нарушение было и его нельзя устранить - дают попередження, если можно устранить - розпорядження про усунення. в ваше случае должно быть розпорядження про усунення

11/05/11 11:33  abbat > бздыннь    10/05/11 17:55Дерево
получил "Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів" сижу вот читаю и думаю:
- Встановила:
1. Статут Товариства не містить інформації про опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів, порушено п.1 ст.35 ЗУ "Про АО"

ну и постановила порушити справу...

читаю пункт 1 и не могу понять что мы нарушили, сути нарушения не вижу в упор... может кто подскажет что за нарушение они увидели?
и если оно все же есть, то под какую санкцию могут попасть согласно Розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій від 11 грудня 2007 року N 2272



11/05/11 00:55  Tat'yana_1 > actorrrr    10/05/11 14:32Дерево
п.2.ст.13 ЗУ Об АО статут акціонерного товариства повинен містити відомості про: ___
п.4.ст.13 ЗУ Об АО Статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

10/05/11 17:55  бздыннь > actorrrr    10/05/11 14:25Дерево
промахнувся, попереднє повідомлення адресовано вам :)

10/05/11 16:53  бздыннь > бздыннь    10/05/11 13:00Дерево
так і я ж про це

10/05/11 14:50  _Натали_ > бздыннь    10/05/11 13:00Дерево
автор темы четко не указал в связи с чем он что меняет

10/05/11 14:33  actorrrr > actorrrr    10/05/11 14:32Дерево

10/05/11 14:32  actorrrr > niki_ta    10/05/11 11:28Дерево

10/05/11 14:26  actorrrr > actorrrr    10/05/11 14:25Дерево
Так все таки из чего мы исходим в случае отказа. Я так понимаю что мы должны руководствоваться новой редакцией устава в части не противоречащей закону?

10/05/11 14:25  actorrrr > бздыннь    10/05/11 13:00Дерево
п.п. а п. 8 положення про заміну свідоцтва у зв_язку зі зміною найменування

10/05/11 13:00  бздыннь > _Натали_    10/05/11 12:53Дерево
не передбачено 21 рішенням, проте передбачено положенням про заміну свідоцтва у зв_язку зі зміною найменування

10/05/11 12:53  _Натали_ > actorrrr    10/05/11 10:17Дерево
такого основания для отказа в 21 не предусмотрено. хотя на практике не редкий случай

10/05/11 11:49  actorrrr > actorrrr    10/05/11 11:48Дерево

10/05/11 11:48  actorrrr > gloria60    10/05/11 11:35Дерево
Не понял в смыле.

10/05/11 11:35  gloria60 > actorrrr    10/05/11 11:31Дерево
... за гранью добра и зла.. :( (про рез. капитал)

10/05/11 11:35  gloria60 > niki_ta    10/05/11 11:28Дерево

10/05/11 11:31  actorrrr > niki_ta    10/05/11 11:26Дерево
"размер резервного капилала надо писать в денежном выражении" Откуда они это взяли???

10/05/11 11:28  niki_ta > gloria60    10/05/11 11:07Дерево
Если Вам не тяжело, дайте ссылочку еще раз (надо теперь устав исправлять). Спасибо.

10/05/11 11:26  niki_ta > actorrrr    10/05/11 11:11Дерево
У нас Свидетельство поменяли (Днепропетровск), а потом прислали постанову про порушення на ринку цінних паперів, где изложили все претензии к Уставу (размер резервного капилала надо писать в денежном выражении, а у нас было % от уставного; убрать везде упоминание о регистраторе, ведении реестра, избрании регистратора и т.п., даже в тех случаях, где просто был переписан Закон об АО; там где было выпуск и размещение ценных бума, убрать о выпуске (только размещение). В итоге будет попередження и Распоряжение. 5 месяцев на исправления и отчитаться. так вот. Но мы подавали Устав на замену свидетельства, когда действовала редакция Закона об АО без последних изменений.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100