RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Сегодня второй день работы налогового "десанта" в Черновцах, результат - госпитализация моего брата


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/03/08 22:25  Почти адвокатОтправить письмо > Nikvlad    1/07/04 14:35Дерево
А как доводить такие дела до конца?
Следующий этап - обжалование постановы в апелляционном суде. Какие особенности такой жалобы? Куда она подается? В суд первой инстанции или сразу в апелляционный?

29/10/04 18:51  Александр БовкунОтправить письмо > Nikvlad    1/07/04 14:35Дерево
Справа N 9-58 2004р.
Постанова
20 жовтня 2004р. Садгірський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Асташева С.М.
при секретарі: Гудимі О.М.
за участю прокурора: Петричука О.А.
адвоката: Снігур Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Бовкуна О.А. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л. в порядку ст. 236-1 КПК України, -
ВСТАНОВИВ
Бовкун О.А. звернувся до суду зі скаргою на постанову від 11 травня 2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Чорноморця В.М. та Величко І.Л. в порядку ст. 236-1 КПК України. В скарзі зсилаються на те, що 11 травня 2004 року заступником прокурора Садгірського району м. Чернівці Харабарою В.В. за результатами проведеної перевірки скарги Бовкуна О.А. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України відносно працівників ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Чорноморця В.М. та Величко І.Л. Перевірка проводилась за постановою Садгірськогорайонного суду м. Чернівці від 07 листопада 2003 року, якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену помічником прокурора Сад гірського району м. Чернівці Левчуком О.С. 14 вересня 2003 року і матеріали направлено у прокуратуру Сад гірського району м. Чернівці для проведення додаткової перевірки. В постанові зазначалось про необхідність доручення нормативно-правових актів, інструкцій, положень, наказів відносно осіб, незаконні дії яких є предметом оскарження, розширення кола очевидців інциденту, відібрання додаткових пояснень, від працівників міліції.
Вважають, що дана постанова винесена поспішно, а перевірка проведена поверхнева, а тому дана постанова відлягає скасуванню.
В скарзі посилаються на те, що при проведенні додаткової перевірки по факту незаконного затримання Бовкуна О.А. працівниками ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Чорноморцем В.М. та Величко І.Л. не виконано всіх вимог суду.
Просять скасувати постанову від 11.05.2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л. в порядку ст. 6 п.2 КПК України як незаконну.
В судовому засіданні скаржник Бовкун О.А. та адвокат свою скаргу підтримали в повному об’ємі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтована, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Судом встановлено, що в ході проведення перевірки по скарзі Бовкуна О.А. прокуратурою Сад гірського району м. Чернівці області було проведено всі необхідні дії, витребувано і досліджено вказані в постанові суду документи, опитано всіх очевидців даної події і правильно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України за результатами перевірки.
Таким чином, скаржникові слід відмовити у скарзі, а скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст. 236-1 236-6 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Бовкуна О.А. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 травня 2004 року залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб після її винесення.

Суддя:

1/07/04 14:35  Nikvlad > Александр Бовкун    21/06/04 03:12Дерево
Александр. Огромное Вам спасибо, что доводите тему до логического финала.
То того состояния завершённости, к которому стремитесь Вы, доводится мизерный процент тем. Подавляющее их число просто «забрасывается» авторами после получения рекомендаций от участников форума. А ценность-то как раз и представляет ВСЯ картина от зарождения проблемы до результата (положительного/отрицательного) её разрешения.
Ещё раз спасибо и УДАЧИ.

21/06/04 03:12  Александр БовкунОтправить письмо > Александр Бовкун    15/06/04 08:25Дерево
СКАРГА
(в порядку ст. 991 КПК України)
11 травня 2004 року заступником прокурора Садгірського району Харабарою В.В. вдруге відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЗ Величко І.Л. та Чорноморця В.М. за вчинення ними 16 липня 2003 року перевищення своїх службових повноважень при затриманні мене на території МТК „Калинівський ринок” та доставлені у відділок міліції, що розташований на території цього ринку.
Вважаю, що зазначена постанова винесена передчасно оскільки згідно матеріалів додаткової дослідчої перевірки, яка проведена після прийняття 07 листопада 2003 року Садгірським районним судом м. Чернівці постанови, якою скасована постанова від 14 вересня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи, не виконані вимоги суду щодо об’єкту додаткової перевірки.
Так, згідно вищезазначеної постанови суд, направляючи Вам матеріали для проведення додаткової перевірки зазначив про необхідність долучення нормативно-правових актів, інструкцій, положень, наказів відносно осіб, незаконні дії, яких є предметом оскарження.
Однак, ці вимоги суду не виконано оскільки особа, яка проводила додаткову перевірку обмежила дослідження в цій частині лише фактом перебування цих працівників міліції 16 липня 2004 року на службі (а.с. 147) без з’ясування об’єкту, що підпадає під сферу їх діяльності.
Також, не виконано вимог суду про розширення кола очевидців цього інциденту зокрема, тих осіб, які були у відділку міліції, де до мене були застосовані методи фізичного та психологічного впливу.
Безвідповідально, а по суті чисто формально направлялись запити до лікарських установ, в тому числі і до дитячої поліклініки тоді як в 21 рік я не можу перебувати там на обліку (а.с. 131, 138, 140).
Аналогічно зроблено запити до Чернівецького міськвійськомату (а.с. 132, 142) – без даних про моє ім’я, по батькові та дати народження.
Одержаними від цих установ даними не з’ясована наявність чи відсутність причинного зв’язку погіршення мого стану здоров’я після знущань над мною працівників міліції незважаючи на те, що необхідність визначення даної обставини зазначена в постанові суду.
Також не виконана вимога суду про необхідність одержання пояснень від працівників міліції та очевидців інциденту, дані про яких знаходяться в матеріалах справи № 3-2050/2003 рік. Дана адмінсправа провадженням закрита постановою від 05 вересня 2003 року судді Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В., що дає підстави для висновку, що мене було незаконно затримано Величко Л.І. та Чорноморцем В.М.
З урахуванням вищенаведених доводів, керуючись ст. 100 КПК України, -
прошу:
1. Скасувати постанову заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці Харабари В.В. від 11 травня 2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи;
2. Забезпечити організацію об’єктивної та повної перевірки поданої мною скарги та порушити проти Чорноморця В.М, і Величко І.Л. кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
21 червня 2003 року О.А. Бовкун

15/06/04 08:25  Александр БовкунОтправить письмо > Ігор Немашкало    26/01/04 15:42Дерево
ПОСТАНОВА
про відмову в порушенні кримінальної справи
11 травня 2004 року м. Чернівці
Заступник прокурора Садгірською району м. Чернівці молодший радник юстиції Харабара В.В. розглянувши матеріали додаткової перевірки по заяві гр-на Бовкуна О.А., який проживав за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 113/39 щодо неправомірних дій працівників міліції, -
ВСТАНОВИВ:
4 серпня 2003 року в прокуратуру Садгірськото району м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшла заява гр-ки Бовкун Емілії Георгіївни щодо неправомірних дій по відношенню до її сина Бовкуна О. А. працівниками міліції.
14 серпня 2003 року за наслідками проведеної перевірки прокуратурою Садгірського району м. Чернівці винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ на підставі ст. б п.2 КПК України.
Прокуратурою Чернівецької області після прийнятого рішення була проведена перевірка зібраних матеріалів по даному факту, вказаного в заяві Бовкун Е.Г. надаю письмові вказівки та направлено матеріали дня доопрацювання
Проведеною додатковою перевіркою за вказівками прокуратури Мертвецької області встановлено, що 16.07.2003 року працівниками ВДСБЕЗ Степенюк О.Г., Голбан М.В., Тарбинським О.В., Столяр В.О., Величко І.Л., Чорноморець В.М. на МТК "Калинівський ринок" здійснювались заходи щодо виявлення фальсифікованої продукції. Того ж дня ними у приватного підприємця Собко В.В, проведено контрольну закупку клею "Момент", після чого запрошено останнього до відділу міліції на МТК "Калинівський ринок" для дачі пояснень та оформлення відповідних документів. Під час проведення вилучення залишків фальсифікованої продукції працівниками ВДСБЕЗ Степанюком О.І. та Столяром В.О. із контейнера № 549, до них підійшов Бовкун О.А., який, назвавши своє прізвище почав зачитувати приватному підприємцю Деркачу С.П. (у якого Собко В.В. зберігав продукцію) та працівникам міліції статті Конституції України. Після цього Бовкун О.А. почав перекопувати, щоб останній нічого не підписував працівникам міліції і заявив, що їхні дії незаконні.
З метою уникнення перешкод про проведення вилучення фальсифікованої продукції, працівники ВДСБЕЗ по телефону повідомили у відділ міліції на МТК "Калинівський ринок" про втручання фізичної особи Бовкуна О.А. у перевірку та намагання з його боку її незаконно припинити.
Через деякий час до зазначеного вище контейнера підійшли працівники ВДСБЕЗ Величко І.Л. та Чорноморець В.М., які представившись запропонували Бовкуну О.А. припинити таку поведінку та пройти до відділу міліції для з’ясування обставин. На що Бовкун О. А. категорично відмовився та продовжував викрикувати заклики, переконувати оточуючих про незаконні дії працівників міліції, вигороджуючи таким чином себе та правопорушника Собко В.В. За таких обставин працівники міліції ще раз запропонували Бовкуну О.А. пройти до відділу міліції, після чого провели його до вказаного місця. Згодом Бовкун О.А. заявив про застосування до нього фізичного насильства з боку працівників міліції.
Згідно вказівок прокуратури області відібрано пояснення від заступника головного лікаря міської клінічної лікарні № З Кіршенблата В.Я., лікаря-кардіолога Негрич С.В., завідуючої приймального відділення Гуцул Н.В., лікаря-кардіолога Зайцевої М.П. в ході чого останні пояснили, що 16.07.2003 року в міську клінічну лікарню № 3 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено Бовкуна О. А. та при первинному обстеженні останнього його стан здоров’я був задовільний, зовнішніх пошкоджень на тіні виявлено не було. Заяв щодо тілесних ушкоджень від хворого Бовкуна О.А. не поступало. Крім того, Бовкун О. А. в бюро судово-медичної експертизи з даного приводу не звертався.
18.07.2003 року відносно гр-на Собко В.В. порушено кримінальні справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 ч.2 КК України, а відносно працівників ВДСБЕЗ Степенюка О.Г., Голбана М.В., Тарбінського О.В., Столяра В.О., Величко І.Л., Чорноморця В.М. проведено службове розслідування УМВС України в Чернівецькій області, за наслідками якого 28.07.2003 року складено висновок про правомірність їх дій, будь яких доказів щодо застосування до гр-на Бовкуна О. А. мір фізичного чи психічного впливу не встановлено.
Крім того, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці, від 7.11.2003 року скасовано постанову помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці від 14.08.2003 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ Чорноморця В.М. та Велично І.Л. та направлено на додаткову перевірку. В хода додаткової перевірки були опитані працівники ВДСБЕЗ Чорноморець В.М. та Величко І.Л., які дали пояснення, аналогічні попереднім. Також додатково був опитаний приватний, підприємець Собко В.В., який в своїх показах дав пояснення про те, що чітко він не пам’ятає, чи укладав він чи не укладав письмову угоду з гр. Бовкуном О. А. про надання юридичної допомоги, але стверджує, що Бовкун О. А. надає йому правову допомогу. Крім того, він не бачив те, що до Бовкуна О. А застосовувався фізичний вплив з баку працівників ВДСБЕЗ Чорноморця В.М. та Величко І.Л.
Прокуратурою Садгірського району м. Чернівці зроблено запит у Чернівецький міський військовий комісаріат та міські клінічні лікарні, в результаті чого було встановлено, що згідно довідки Чернівецького міського військового комісаріату гр-н Бовкун О.А. військову службу в армії не проходив, оскільки комісією Чернівецького МВК по ст. 17"б" (неврозоподібний стан у вигляді вираженого заїкання) та .... а відповідно до наказу МО України № 207-99 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено здатним у військовий час (протокол № 13 від 20.09.2000 року).
Відповідно до довідки психіатричної лікарні встановлено, що Бовкун О.А знаходився на обліку з 02.03.1999 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом неврозоподібний стан у вигляді вираженого заїкування та .... Дані вищевказаних установ свідчать про те, що Бовкун О.А. 16.07.2003 року під час затримання працівниками ВДСБЕЗ на МТЦ "Калинівський ринок" не втримався від ..... через те, що він вже давно страждає на дане захворювання
Крім того, з довідки, виданої заступником начальника ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області полковником міліції Івасюком С.І. вбачається, що Величко І.Л. та Чорноморець В.М. перебувають на посадах помічників оперуповноважених ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області з 16.08.2002 року по даний час згідно наказу УМВС № 89 о/с. 16.07.2003 року вказані працівники перебували на службі і виконували свої функціональні обов’язки.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги документи, зібрані в ході даної перевірки, фактів, які б свідчили про протиправну поведінку працівників ВДСБЕЗ не виявлено.
На підставі ст. 6 п. 2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ Величко І.Л.
та Чорноморця В.М. відмовити за відсутністю в їх діях складу злочину.
2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Заступник прокурора
Садгірського району м. Чернівці
молодший радник юстиції В.В. Харабара

1/06/04 15:40  Александр БовкунОтправить письмо > malysh    1/06/04 14:44Дерево
Вот это правильно, я имею ввиду то, что посадили ментов-садистов. Начальника обласного управления УВД в Херсонской области надо уволить.

1/06/04 15:01  хел ен > malysh    1/06/04 14:44Дерево
мало
а что с квалификацией? отсидел - и бей дальше?

но начало хорошее

1/06/04 14:44  malyshОтправить письмо > Александр Бовкун    1/06/04 13:33Дерево

1/06/04 13:33  Александр БовкунОтправить письмо > AndRew    29/01/04 10:58Дерево
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=13&aid=2013
В такому маленькому місті - Чернівці (близько 300000 населення), а так часто менти катують громадян, і це тільки те, що стає відомо суспільств. Неможливо уявити, що насправді робиться в камерах УМВС України в Чернівецькій області. І тим більше неможливо уявити скільки наших громадян кожного дня катують по всій Україні, ЖАХЛИВО.

29/01/04 10:58  AndRewОтправить письмо > Ігор Немашкало    24/01/04 23:47Дерево
Як на мене, від суду треба добиватися не скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а власне порушення кримінальної справи.

Та это Вы до июня 2001 года могли такого добиваться. А после соответствующих изменений у суда забрали право возбуждать уголовные дела по 236-2 УПК, только доппроверка...


26/01/04 15:42  Ігор Немашкало > Nikvlad    26/01/04 10:57Дерево
Якщо б ті прокурори лякалися скарг, наскільки б було простіше жити :-) І де відповідальність прокурора за неправильну відмову? Чому суд не притягнув його до відповідальності? А так де гарантія, що він буде притягнутий за другу, третю... десяту відмову? Система працює і працює не на нас. Воно все так і побудовано, що після гігантських зусиль, витрат грошей і часу справа у того ж прокурора на тій же стадії і навіть це виглядає як перемога. Дожилися ми. Поки за ці неправові постанови і відмови не буде реальної відповідальності, справа не рушиться. Хіба що дійсно ми три мільйони зберемо :-)

26/01/04 10:57  Nikvlad > Ігор Немашкало    24/01/04 23:47Дерево
Игорь, если Вы будете настолько добры процитировать мне фрагмент постинга 23/01/04 08:11 Александр Бовкун > jack, из которого струился бы упомянутый Вами оптимизм, я был бы Вам чрезвычайно признателен. Я, например, вижу там только «голый» текст постановления, без эмоций. Может, Вы видите больше? Не думаю. Так что Ваш постинг скорее мог бы быть адресован Наркологу, мне, Джеку и Сержу.

Так вот, у меня предложение. Давайте не кодировать пространство.
Я ведь не комментирую Ваш оптимизм в деле проведения всенародного референдума, о котором Вы, как один из инициаторов, оповестили общественность в соседней теме? А мог бы. И начал бы с рекомендации Вам разместить еще два объявления: одно - в Лиговской «Доске объявлений», и второе – в газете «Авизо». Тогда уж то-очно Вы необходимые 3 млн. подписей соберете. А як же ж, нема питань. Народ так и повалит подписи ставить.

Мы тут каждый ковыряемся как можем, расшатывая систему – и Вы, и я, и Саша, и Джек, и все до единого участники форума. И искренне рады победам, когда слышим о них в конфе друг от друга. И за Сашу искренне рады.
По поводу Вашего «…добиватися не скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а власне порушення кримінальної справи»… Судья, рассматривающий жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяет данное постановление и возбуждает дело только в том случае, если истребованные им материалы не требуют дополнительной проверки.
В тексте постановления можно усмотреть, что в материалах прокуратуры, на основании которых было отказано в возбуждении дела, действительно отсутствует ряд принципиальных документов. На данном этапе, судья, вынесший постановление, зажал прокурора в тиски, указав совершенно конкретно, что следует выполнить. Теперь пусть прокурор призадумается. Учитывая ротацию в органах прокуратуры, связанную со сменой Генерального, жалобы в ГПУ не нужны ни одному местечковому прокурору – есть шанс «попасть под раздачу». И тут как бы дилемма – то ли «ментов» сдать, то ли себя под град жалоб подставить. Шаткое положение в такой нестабильный период.
Мы все – реалисты. Но надеяться будем на лучшее. Чего и Вам желаю.
Соберете вот 3 млн. подписей граждан – Вас поздравим.

24/01/04 23:47  Ігор Немашкало > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Чи Ви не занадто отимістичні? Дивіться цитату у кінці цього допису. Хоча у Вас ситуація дещо інша, та це можна розглядати як певну модифікацію того ж методу. Адже справа знову у прокурора і зачароване замкнуте коло Ви не розірвали. Як на мене, від суду треба добиватися не скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а власне порушення кримінальної справи.

http://www.podrobnosti.ua/print/criminal/2004/01/08/95825.html
08.01.2004 17:47

В Луганской области по 800 жалобам на действия правоохранителей не возбуждено ни одного дела

По данным Луганского областного отделения Комитета избирателей Украины, только за 8 месяцев прошлого года на неправомерные действия сотрудников милиции Луганской области пожаловалось 800 человек, но по этим жалобами не было возбуждено ни одного уголовного дела.

Комментируя ситуацию, председатель областного отделения КИУ Алексей Светиков подчеркнул, что, как правило, прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела "ввиду отсутствия состава преступления". А дальше для тех, кто настаивает на возбуждении уголовного дела, начинает работать схема: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обжалованию, потом его отменяют, а впоследствии вновь принимают и так до тех пор, пока жалующийся "не успокоится". По словам Светикова, эта технология действует на протяжении многих лет и благодаря ей милиционеры, совершившие преступления, не привлекаются к ответственности.

Подробности (inform@podrobnosti.ua) По материалам
УНИАН (http://www.unian.net)


23/01/04 12:59  хел > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
ну а как брат себя чувствует?
Вы молодец. Всем пример!

23/01/04 12:50  Serge > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Ха! Поздравляю! :)

23/01/04 12:38  Nikvlad > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Саша, а это для Вашей пущей уверенности в том, что народ за Вас "болеет" и ставит Вас в пример. Вот, к нашему с Джеком мнениям - мнение уважаемого Ехидного в другой совершенно теме :-)
http://www.liga.kiev.ua/conf/MessageTree.asp?msgid=246971&did=25167

23/01/04 12:14  Nikvlad > jack    23/01/04 10:59Дерево
То, что Саша (в Черновцах) – молодец, из Киева и Луганска и без оптики видать :-) А насчет того, что это у него – хорошее НАЧАЛО… Так нет. Хорошим началом была его сентябрьская победа над поганцами в админделе по 185-й КоАП. Это была чрезвычайно важная победа.
Теперь первое постановление по админделу играет свою положительную роль (в частности, и при вынесении второго, приведенного ниже, постановления суда) уже в стадии возбуждения уголовного дела в отношении работников милиции.
Так что это уже как минимум вторая приятная весть от Саши (и Олега) Бовкуна в этой теме. Что не может не радовать.

23/01/04 10:59  jack > Nikvlad    23/01/04 10:39Дерево
Саша молодец. там смотри и у некоторых судей мировозрение может поменяться..

23/01/04 10:57  jack > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Это не победа, но это хорошее начало...

23/01/04 10:39  Nikvlad > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Суп-пер, Саша! Это еще далеко не победа, но еще один шаг к ней.
Искренне рад! Успеха и удачи!

23/01/04 09:25  НаркологОтправить письмо > Александр Бовкун    23/01/04 08:11Дерево
Поздоровляю!

23/01/04 08:11  Александр БовкунОтправить письмо > jack    11/10/03 14:22Дерево
22.01.2004 года получил постановление суда:

Справа № 9-72, 2003р.
ПОСТАНОВА
07 листопада 2003р. Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: Плавана В.О.
при секретарі: Богоно Г.И.
за участю прокурора: Левчука О.С.
адвоката: Снігур Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Чернівці справу про оскарження до суду Бовкуном Олегом Анатолійовичем постанови від 14.09.2003 року помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці Левчука О.С. про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л.,-
ВСТАНОВИВ:
Бовкун О.А. звернувся до суду із скаргою на постанову від 14.09.2003 року помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці Левчука О.С. про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л.
В скарзі посилається на те, що 01.10.2003 року йому вручено копію постанови від 14.09.2003 року помічника прокурора Садгірського районного суду м. Чернівці Левчука О.С., якою йому вдруге відмовлено в порушені кримінальної справи відносно працівників ВДСВС УМВС України в Чернівецькій області Чорноморця В.М. та Величко І.Л. за перевищення ними 16 липня 2003 року своїх службових повноважень при його затриманні на території Калинівського ринку.
В скарзі також посилається на те, що при проведенні додаткової перевірки не в певній мірі були виконані письмові вказівки заступника прокурора Чернівецької області Паравого В.І. та не враховані доводи, що викладені в скарзі від 28.08.2003 року, які мають суттєве значення для прийняття рішення по скарзі, чим порушено вимоги ч.4 ст.97 КПК України. Крім того не відібрано пояснення від працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л. та не витребувано нормативних документів щодо обсягу їх повноважень не відібрані пояснення у всіх очевидців цих подій, не з’ясовувалось у свідків причину його затримання.
Вказує в скарзі також на те, що при проведенні перевірки, а також в постанові не з’ясовано чи знаходиться у причинному зв’язку, застосоване до нього психічне та фізичне насилля з діагнозом лікарів, з приводу якого його лікували.
Відсутність підстав для його затримання підтверджена постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. від 05.09.2003 року про закриття провадження по адміністративній справі №3-2050/20-2003року.
Вважає, що діями працівників міліції принижена його людська гідність, що є підставою для порушення проти Чорноморця В.М. та Величко І.С. кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Вказує, що перевірка заяви його матері відносно його затримання проведена поверхнево однобоко та неповно.
Просить скасувати постанову від 14.09.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні Бовкун О.А. підтримав свою скаргу в повному об’ємі, просив скасувати постанову від 14.09. 2003 року про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І. А. та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні помічник прокурора Садгірського району м. Чернівці Левчук О.С. скаргу не визнав, сказав що перевірка ним проведена в неповному об’ємі даного факту а тому він вважає, що в діях працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л. відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.365 КК України.
Заслухавши скаржника, прокурора, адвоката, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, як вбачається із скарги Бовкун Є.Г. та пояснень Бовкуна О.А., що працівниками ВДСБС УМВС України в Чернівецькій області 16 липня 2003 року на території МТК "Калинівський ринок " проводився обшук в контейнері № 512-А, 3 ряд 4 сектор де здійснював торгівлю Собко В.В., останній звернувся до Бовкуна О.А. про надання правової допомоги. Після чого скаржник Бовкун О.А. прийшов до вказаного контейнера та вказав працівникам міліції які проводили оперативні дії, на порушення ними вимог чинного законодавства.
У відповідь працівники міліції із застосуванням фізичної сили доставили скаржника у відділення міліції на МТК "Калинівський ринок", де внаслідок стресового стану та надмірної нервової напруги скаржник <...>, що принизило його людську гідність. В результаті чого він був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні.
Дослідивши матеріали перевірки по заяві Бовкуна О.А., на неправомірні дії працівників міліції, допитавши скаржника вважаю, що перевірка проведена поверхнево.
З диспозиції ст.365 ч.2 КК України вбачається, що перевищення влади або службових повноважень передбачені даною статтею, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень передбачених нормативно-правовими актами.
Суб’єктом перевищення влади або службових повноважень може бути лише службова особа.
В матеріалах перевірки відсутні нормативно-правові акти, відповідні інструкції, положення, накази відносно працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л., а тому вказані документи слід приєднати до матеріалів справи для вирішення питання чи було перевищення службових повноважень працівниками міліції.
Відібрати пояснення у працівників міліції Чорноморця В.М. та Величко І.Л. по факту затримання скаржника Бовкуна О.А. розширити коло свідків, які бачили даний інцидент.
Встановити, чи працювали вищевказані працівники міліції у вищевказаний день, чи знаходились на відпочинку, для цього потрібно з відділу кадрів витребувати табеля вказаних працівників міліції.
Перевірити в закладах охорони здоров’я, чи не страждає Бовкун О.А. захворюванням <...> та з’ясувати чи знаходиться у причинному зв’язку застосування працівниками міліції фізичної сили по відношенню скаржника , з діагнозом-вегетативна дистонія та судинний криз, від якого проходить лікування скаржник Бовкун О.А.
Встановити, чи мав право Бовкун О.А. надавати допомогу Собко В.В. та вмішуватись в хід проведення оперативних дій працівниками міліції.
В матеріалах наглядового провадження відсутня заява скаржника Бовкуна О.А. про притягнення працівників міліції Величко І.Л. та Чорноморця В.М. до відповідальності, при проведенні додаткової перевірки слід відібрати у скаржника відповідну заяву.
В судовому засіданні була досліджена адміністративна справа № 2050/2003 р. та постанова про закриття провадження по адміністративній справі відносно Бовкуна О.А., за відсутністю в його діях складу правопорушення. Під час проведення додаткової перевірки слід врахувати обставини вказані в матеріалах адміністративної справи, допитати працівників міліції та свідків вказаних в матеріалах адміністративної справи, по питанню встановлення обставин затримання та доставлення у відділення міліції скаржника Бовкуна О.А.
Крім того виконати прохання скаржника викладених у його скаргах для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин ставшогося інциденту, після чого провести аналіз добутих доказів та дати юридичне обґрунтування дій скаржника та працівників міліції, а від гак прийняти відповідне рішення згідно чинного законодавства.
Враховуючи наведене слід скасувати постанову помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці від 14.05.2003р. про відмову в порушені кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.236-2 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці від 14.05.2003р. про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників міліції та повернути матеріали прокурору Садгірського району м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її винесення.
Суддя: /підпис/

7/11/03 10:45  Морець та Личко > Александр Бовкун    11/10/03 08:21Дерево
Я так понимаю пидерасты остались безнаказаными, а читать в слух Конституцию опасно для жизни до сих пор? С днём Великой Октябрьской Революции и, Ура товарищи!!!

11/10/03 14:22  jack > Александр Бовкун    11/10/03 08:21Дерево
Тяжело биться лбом об стену. Я вас очень понимаю, сам такой, но надеется на справедливость.... не сейчас, и не в этой стране. Но бороться надо.

11/10/03 08:21  Александр БовкунОтправить письмо > Suslik    10/10/03 22:05Дерево
Прокуратура 14.09.2003 г. второй раз отказала в возбуждении УД.
Подали жалобу в суд:

Садгірський районний суд м. Чернівці
Бовкуна Олега Анатолійовича
58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 113 кв. 39

на постанову від 14.09.2003 р. помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці Вчука О.С.

Скарга
(в порядку ст. 236-1 КПК України)

01.10.2003 року мені вручено копію постанови від 14.09.2003 року помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці Вчука О.С.
Даною постановою вдруге відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області Морця В.М. та Личко І.Л. за перевищення ними 16 липня 2003 року своїх службових повноважень при моєму затриманні на території Калинівського ринку.
Зазначена постанова винесена після проведення додаткової перевірки, про здійснення якої дано письмову вказівку листом від 03.09.2003 р. заступника прокурора Чернівецької області Парового В.І. на підставі направленої на адресу прокуратури області копії скарги прокурору Садгірського району.
Скарга, подана 28.08.2003 р. прокурору Садгірського району Зуряку П.К., залишена ним без розгляду і при проведенні додаткової перевірки не враховані доводи, що викладені в ній, і які мають суттєве значення для прийняття рішення по скарзі, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 97 КПК України.
Так, ознайомившись з матеріалами дослідчої перевірки, мною з’ясовано, що в ході її проведення навіть не відібрано пояснення від працівників міліції Морця В.М. та Личко І.Л., на неправильність дій яких я подав скаргу та не витребувано нормативних документів щодо обсягу їх повноважень по забезпеченню правопорядку при проведенні перевірки підприємця Собка В.В.
Відсутність підстав для мого затримання підтверджена постановою від 05.09.2003 р. судді Садгірського районного суду <..> про закриття провадження у адмінсправі №3-2050/2003 р.
Про неповноту перевірки заяви моєї мами та моїх пояснень з приводу незаконних дій вищевказаних працівників міліції я звертав увагу прокурора Садгірського району у скарзі, що подана 28.08.2003 р. проте, в ході додаткової перевірки ці обставини знову не були з’ясовані.
Частково, в межах письмової вказівки заступника прокурора Чернівецької області Парового В.І., перевірені доводи моєї скарги про негативний вплив незаконних дій Морця В.М. та Личко І.Л. на моє здоров’я.
Так, моє знаходження у стаціонарі лікарні з 16 по 25 липня 2003 р. аналізувалось лише з точки зору наявності, чи відсутності на моєму тілі зовнішніх пошкоджень. Однак, проведеною додатковою перевіркою не з’ясовано, чи знаходиться у причинному зв’язку застосоване до мене психічне і фізичне насилля з діагнозом, з приводу якого мене лікували – вегетативна дистонія та судинний криз.
Також, при проведенні додаткової перевірки не враховані доводи моєї скарги на ім’я прокурора Садгірського району про необхідність встановлення обставин мого затримання і доставлення до відділку міліції.
Так, у поданій скарзі я просив взяти пояснення у очевидця цих подій Рудза О.О., який бачив, що від контейнера №594 Морець В.М. і Личко І.Л. тягнули мене у протилежну від відділка міліції сторону.
Свідками цих подій були Машвіллі М.М., Костка В.А., Макрута В.П., проте, при відібранні пояснень від них (а. с. 17, 63, 85) ці обставини не з’ясовувались, про що мною зазначалось у скарзі на ім’я прокурора Садгірського району, однак при проведенні додаткової перевірки дані доводи залишені без уваги.
Визначення цих обставин необхідно для підтвердження незаконності дій працівників міліції, які затягнули мене в автомобіль, де застосували фізичне і психічне насилля, в результаті чого після доставлення мене у відділок міліції у мене сталося ....................................... в присутності осіб, які в цей час були в кабінеті.
Вищезазначеними діями працівників міліції принижена моя людська гідність, що є підставою для порушення проти Морця В.М. та Личко І.Л. кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вважаю, що постанова від 14.09.2003 р. про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали дослідчої перевірки – направленню для об’єктивного та повного з’ясування обставин, викладених в заяві і скарзі на ім’я прокурора Садгірського району на постанову Вчука О.С. від 14 серпня 2003 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, –

ПРОШУ:
1. Витребувати з прокуратури Садгірського району м. Чернівці матеріали дослідчої перевірки заяви про незаконні дії працівників міліції Морця В.М. та Личко І.Л.
2. Скасувати постанову від 14.09.2003 р. про відмову в порушенні справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Бовкун О.А.

08 жовтня 2003 р.

10/10/03 22:05  Suslik > Александр Бовкун    17/07/03 14:00Дерево
>Обещали озаглавить произошедшее - "Читая в слух статьи 30, 59 и 63 Конституции Украины Вас могут посадить"

Ну И?
Что дальше?

8/09/03 17:58  Александр БовкунОтправить письмо > )))    8/09/03 14:25Дерево
Подали в прокуратуру жалобу постинг - 28/08/03 17:22 Александр Бовкун.
Ждем ответа.

8/09/03 14:25  ))) > Александр Бовкун    8/09/03 14:04Дерево
Ну это чудесно. А что ж с милиционерами? Остались безнаказанными?

8/09/03 14:04  Александр БовкунОтправить письмо > Тот еще парень    2/09/03 09:04Дерево
Прошу прощения за ошибки.
Вместо - "вбачається, що отоколу", читать - "вбачається, що останній під час складання протоколу"

8/09/03 13:55  Александр БовкунОтправить письмо > Тот еще парень    2/09/03 09:04Дерево
Вместо - "письмові ріали справи", читать - "письмові матеріали справи"

8/09/03 13:51  Александр БовкунОтправить письмо > Тот еще парень    2/09/03 09:04Дерево
Суд несколько раз переносили из-за неявки милиционеров и их свидетелей. Сегодня забрал постановление от 5-го сернтября 2003 года:

Справа № 3-2050/2003 рік
ПОСТАНОВА
про закриття провадження по справі
05 вересня 2003 року суддя Сад гірського районного суду м. Чернівці <…>, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Бовкуна Олега Анатолійовича, 22.06.1982 року народження, уродженця та мешканця м. Чернівці, вул. Червоноармійська 113/39, українця, гр-на України, неодруженого, суб’єкта підприємницької діяльності, раніше не судимого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області про адміністративні правопорушення від 31.07.2003 року, Бовкуна О.А. звинувачують в тому, що він 16.07.2003 року на території МТК „Калинівський ринок” вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, що виразилось у закликах оточуючих до непокори працівникам міліції, перешкоджанні вилученню фальсифікованої продукції; погрозах службовою розправою та скаргами в прокуратуру; виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.
Бовкун Олег Анатолійович в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.07.2003 року перебував на території МТК „Калинівський ринок”, де приблизно о 12 годині 30 хвилин до нього звернувся за правовою допомогою гр. Собко Ю.В. в інтересах члена своєї сім’ї Собко В.В. З метою надання правової допомоги він підійшов до контейнера 594, в якому невідомі особи в цивільному проводили огляд та обшук, представився, як захисник прав громадянина Собко В.В. та почав роз’яснювати підзахисному його права у відповідності до ст. ст.. 30, 59, 63 Конституції України.
В цей час до контейнера підійшли ще двоє працівників міліції в цивільному, які застосовуючи силу, відвели його у відділення міліції, де він був побитий та принижений, внаслідок чого був доставлений швидкою допомогою в медичну установу, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 16 по 25 липня 2003 року. За весь цей час він не виявляв ніякої непокори працівникам міліції, не перешкоджав вилученню товару, не виражався нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою та не закликав оточуючих до непокори працівникам міліції.
А тому вважає, що за таких обставин він не здійснив інкриміноване йому правопорушення.
Свідки Деркач С.П., Деркач Г.В., Погурська Л.С., Майкут В.П., Шост В.А., Собко В.В., Пилипенко С.Ю. в судовому Засіданні надали свідчення, аналогічні показам Бовкуна Олега Анатолійовича.
З протоколу ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області про адміністративні правопорушення серії ЧВ за № 15929 від 31.07.2003 р. щодо Бовкуна О.А. вбачається, що отоколу також не визнавав своєї вини, вважаючи, що своїми діями він не здійснив правопорушення, а надавав правову допомогу гр. Собко В.В. Будь які інші докази вини Бовкуна Олега Анатолійовича в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Працівники міліції, які викликались для дачі свідчень в судове засідання, двічі не з’являлись, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними показами та матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення Бовкуна Олега Анатолійовича, свідків, дослідивши письмові ріали справи, зачитавши письмові пояснення свідка Барчук Г.А., дослідивши рапорти працівників міліції, вважає, що в діях Бовкуна Олега Анатолійовича відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 Кодексу України ,

П О С Т А Н О В И Л А

Закрити провадження по справі відносно Бовкуна Олега Анатолійовича щодо скоєння ним адміністративного правопорушення 16.07.2003 р. за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.


Суддя: <підпис>

2/09/03 09:04  Тот еще парень > Александр Бовкун    28/08/03 17:22Дерево
Александр, ну что же Вы молчите? Было заседание 29 августа?

28/08/03 17:22  Александр БовкунОтправить письмо > Александр Бовкун    22/08/03 14:29Дерево
Сегодня ознакомился адвокат со всеми материалами дела.
Подали в прокуратуру жалобу:

Прокурору Садгірського району м. Чернівці

Бовкуна Олега Анатолійовича
прож.: 58013, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 113 кв. 39

СКАРГА

16 липня 2003 року на ім’я прокурора Чернівецької області моєю мамою подана заява про порушення кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ст. 365 КК України.
Перевірку даної заяви проводив помічник прокурора Речу О.С., який своєю постановою від 14 серпня 2003 р. відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників ВДСБЕЗ складу злочину.
Ознайомившись з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, яка мені вручена 27.08.2003 р., та з матеріалами дослідчої перевірки вважаю, що дана постанова винесена з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 97 КПК України.
Так, згідно поданої заяви та моїх пояснень перевищення службових повноважень вчинено двома працівниками міліції – Морцем В.М. та Личко І.М., які силою тягнули мене до відділку міліції на очах багаточисельних очевидців, а після доставлення в приміщення відділку застосували до мене фізичне насильство, що призвело до необхідності моєї госпіталізації і лікування впродовж 9-ти днів.
Проте, помічник прокурора п. Речук О.С. не відібрав пояснень від цих працівників міліції та пояснень від посадових осіб ВДСБЕЗ та не витребував нормативних документів, на підставі яких можливо визначити обсяг наданих цим працівникам повноважень, в т. ч. щодо забезпечення громадського порядку на території Калинівського ринку із застосуванням больових прийомів.
Також в ході дослідчої перевірки не з’ясовувались обставини, пов’язані з погіршенням стану мого здоров’я, яке мало місце в результаті застосування до мене Морцем В.М. та Личко І.Л. фізичного і психічного насилля, а також необхідності госпіталізації мене в стаціонар лікарняної установи.
Вважаю, що з вищезазначених обставин пояснення могли дати лікар швидкої допомоги та лікарі міської клінічної лікарні, в якій мені надавали медичну допомогу з 16 по 25 липня 2003 року з приводу вегетативної дистонії та судинного кризу (а. с. 20-21, 28, 31).
Однак, в ході дослідчої перевірки лікаря швидкої допомоги Менюка А.І. опитано лише по обставинах виведення мене із приміщення відділку та втручання працівників міліції у виконання ним своїх професійних обов’язків (а. с. 87), а лікар Кайцева М.П., яка підписала довідку (а. с. 20) про виставлений мені діагноз взагалі не опитана.
Визначення цих специфічних обставин щодо спричинення шкоди моєму здоров’ю необхідно для встановлення причинного зв’язку протиправних дій осіб, відносно яких я прошу порушити кримінальну справу, з наслідками.
Про наявність таких обставин, які на мою думку, знаходяться в причинному зв’язку з наставшими наслідками я давав пояснення, які могли підтвердити очевидці цих подій.
Такими обставинами є переміщення мене проти моєї волі від контейнера № 594 в протилежну від відділку міліції сторону, що міг підтвердити Тудз О.О., адреса якого зазначена в заяві, однак від даного свідка не відібрані пояснення з цього приводу.
Крім того, при відібранні пояснень у інших очевидців Машвіллі М.М. (а. с. 17), Шоста В.А. (а. с. 63), Райкута В.П. (а. с. 85) не з’ясовувалось питання про напрямок примусового тягнення мене на очах великого числа людей – до відділку міліції, чи у протилежний від нього бік – на автодром, де мене помимо моєї волі затягнули в автомобіль з державними номерами, щоб знущатись фізично та психологічно.
Факт силового супроводження мене від контейнера № 594 по території Калиновського ринку підтвердила у своїх поясненнях Фронюк О.А. (а. с. 87), що спростовує безпідставний висновок, викладений у оскаржуваній постанові про відсутність доказів про застосування до мене Морцем В.М. і Личко І.Л. фізичного та психологічного впливу.
Посилання п. Речука О.С. у оскаржуваній постанові на висновок службового розслідування від 28.07.2003 року (а. с. 38), як на доказ правомірності дій осіб, які перевищили свої службові повноваження при затриманні мене вважаю також безпідставним оскільки до матеріалів дослідчої перевірки не долучені документи, на підставі яких зроблено такий висновок.
Крім того, даний висновок підлягає критичній оцінці оскільки розслідування проводилось працівниками правоохоронних органів, які не можуть бути об’єктивними та неупередженими відносно оцінки дій підлеглих їм працівників.
З урахуванням вищенаведених доводів вважаю, що постанова від 14.08.2003 року винесена передчасно оскільки п. Речуком О.С. не проведено всебічної перевірки обставин події, яка мала місце 16.07.2003 року при моєму затриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, –

ПРОШУ:
1. Скасувати постанову помічника прокурора Садгірського району м. Чернівці Речука О.С. від 14 серпня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
2. Забезпечити організацію об’єктивної та повної перевірки поданої мною заяви і порушити проти Морця В.М, та Личко І.Л. кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
28 серпня 2003 року Бовкун О.А.


22/08/03 14:29  Александр БовкунОтправить письмо > Nikvlad    23/07/03 13:09Дерево
14.08.2003 р. № 32зл-2003
Ваша заява прокуратурою Садгірського району м. Чернівці розглянута.
В ході проведення перевірки, доводи викладені у Вашій заяві не знайшли свого об'єктивного підтвердження у зв'язку із чим, 14.08.2003 року прокуратурою Садгірського району м. Чернівці відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВДСБЕЗ УМВС України ХХХ на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Одночасно роз'яснюю, що у відповідності до вимог ст. 236-1 КПК України Ви вправі оскаржити вищевикладену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до суду.
Прокурор Cадгірського р-ну (підпис)

20/08/03 11:52  Александр БовкунОтправить письмо > Александр Бовкун    20/08/03 11:50Дерево
читать Гестапо

20/08/03 11:50  Александр БовкунОтправить письмо > Александр Бовкун    25/07/03 06:34Дерево

15/08/03 18:15  Александр БовкунОтправить письмо > ВЛАД    15/08/03 18:06Дерево
Налоговиков небыло, были киевские УВДешники...
7/08/03 16:42 Александр Бовкун > Тот еще парень 7/08/03 14:32

Были инкогнито, со стороны смотрели и направляли действия наших в "правовое русло". По официальним документам все Черновицкие.

15/08/03 18:06  ВЛАД > Александр Бовкун    15/08/03 18:02Дерево
а в описаной ситуации налоговая вообще не прослеживается

15/08/03 18:02  Александр БовкунОтправить письмо > ВЛАД    15/08/03 17:57Дерево
7/08/03 14:25 Александр Бовкун > Тот еще парень 7/08/03 12:16

По устной просьбе Кравченко везде куда едет налоговый десант УМВД Украины прикомандировывает "специалистов" к налоговому десанту (неофициальная информация)

15/08/03 17:57  ВЛАД > Александр Бовкун    15/08/03 17:31Дерево
Уважаемый Александр-внимательно читаю тему созданную Вами, но пока не могу понять при чем здесь налоговый десант к тому что произошло с Вашим братом?Насколько понимаю менты то были не налоговые?Не прослеживаю связи никакой с "десантом",слишком громко как-то), с уважением

15/08/03 17:31  Александр БовкунОтправить письмо > jack    14/08/03 17:15Дерево
Вчера, 14.08.2003 г., слушали в суде дело. Секретарь судьи письменно протокол судебного заседания вела, сегодня хотел ознакомится с протоколом, а судья говорит: "...Никакого протокола судебного заседания нет. Секретарь конспектировала для меня (судьи), и вообще ведение протокола при рассмотрении административных дел Кодексом не предусмотрено..." Вот и пойми какое решение планирует принять судья?

15/08/03 17:16  Александр БовкунОтправить письмо > Vazykh    15/08/03 17:09Дерево
:-)) раньше почему-то не замечал.
Нет, это не для тупых, это для количества слов, мол вон как мы много Вам отписали.

15/08/03 17:09  VazykhОтправить письмо > Александр Бовкун    15/08/03 17:04Дерево
Я имел в виду налоговый сайт

Питання:

Який порядок проведення позапланових перевірок?

Відповідь:
Відповідно до вимог Указу Президента України від 23.07.98 № 817/98 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” податкові органи мають право проводити планові та позапланові перевірки суб‘єктів підприємницької діяльності. Пунктом 3 Указу Президента України визначено підстави для проведення позапланових перевірок.

При проведенні перевірок податкові органи керуються вимогами Закону України від 24.12.93 № 3813-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні” із змінами і доповненнями.

Перед початком позапланової перевірки виписується посвідчення на право проведення документальної перевірки платника податків, яке оформляється на бланку податкового органу, завіряється печаткою і підписується керівником податкового органу (особою, що виконує його обов‘язки). У посвідченні в обов‘язковому порядку вказується тип організованої перевірки (позапланова), підстави для її проведення (пункт та стаття згідно з Указом Президента України від 23.07.98 № 817/98 “Про дерегулювання підприємницької діяльності”), дата початку перевірки та прізвище перевіряючого.

По закінчені перевірки складається акт про результат проведеної перевірки.

Відповідно до вимог Указу Президента України від 23.07.98 № 817/98 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” податкові органи мають право проводити планові та позапланові перевірки суб‘єктів підприємницької діяльності. Пунктом 3 Указу Президента України визначено підстави для проведення позапланових перевірок.

При проведенні перевірок податкові органи керуються вимогами Закону України від 24.12.93 № 3813-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні” із змінами і доповненнями.

Перед початком позапланової перевірки виписується посвідчення на право проведення документальної перевірки платника податків, яке оформляється на бланку податкового органу, завіряється печаткою і підписується керівником податкового органу (особою, що виконує його обов‘язки). У посвідченні в обов‘язковому порядку вказується тип організованої перевірки (позапланова), підстави для її проведення (пункт та стаття згідно з Указом Президента України від 23.07.98 № 817/98 “Про дерегулювання підприємницької діяльності”), дата початку перевірки та прізвище перевіряючого.

По закінчені перевірки складається акт про результат проведеної перевірки.


15/08/03 17:04  Александр БовкунОтправить письмо > Vazykh    15/08/03 16:56Дерево

15/08/03 16:56  VazykhОтправить письмо > Александр Бовкун    15/08/03 16:33Дерево
А два раза одно и тоже это для тупых?

15/08/03 16:33  Александр БовкунОтправить письмо > lubitel    7/08/03 14:41Дерево

15/08/03 13:22  Тот еще парень > jack    15/08/03 09:29Дерево
Рад, что Вам удалось доказать свою правоту. Но в случае с нашим швейником, думаю, все ясно. Наверное, он шил одноразовые костюмы, раз их себестоимость 20 грн. У моей жены, когда она шьет себе, только на фурнитуру больше денег уходит.

15/08/03 09:29  jack > Тот еще парень    14/08/03 17:33Дерево
Я бцы расслабиля, да серж правильно подметил. А цену таким пресс релизам я знаю. В 1999 г., в отношении руководителя фирмы где я работал гл. бух. было возбуждено УД по ст.148 ч.3. Доначислены взносы в ПФ и соответсвующие фонды а также под. налог по "конвертной" з/п. Хозяйственный суд мы благополучно выиграли. Решение суда опубликовано в газете адвокат бухгалтера №1. Дело было прекращено на основании п.6.2. Однако через некоторое время, читая пресс-релиз ГНАУ, я увидел знакомое название фирмы и фразу, "сотрудниками НМ раскрыто преступление... доначислено ХХХХХ грн., сокрыто от налогообложения ХХХХХ грн., ведется следсвтвие, виновные будут привлечены и прочая лабуда.... Вот такой был пресс релиз.

14/08/03 17:39  Serge > Тот еще парень    14/08/03 17:33Дерево
Расслабляться нельзя - выдерут. :)

14/08/03 17:33  Тот еще парень > jack    14/08/03 17:13Дерево
Статья так же не говорит, что несмотря на то, что все 150 наемных работниц имели запись в трудовой книжке о приеме на работу, исправно платили подоходный налог с зарплаты, а оборудование было на балансе и надлежащим образом оформленное, налоговая милиции тем не менее завела уголовное дело. Джек, расслабьтесь :)) Вам уже всюду беспредел мерещится :))

Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

Реклама

bigmir)net TOP 100