RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Авто

Автофорум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Взыскание штрафов в двойном размере-незаконно


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
6/01/21 19:35  Avto_advokatОтправить письмо > Konstantin_D    4/01/21 22:58Дерево
Интересный момент)

4/01/21 22:58  Konstantin_DОтправить письмо > Avto_advokat    4/01/21 19:59Дерево
Виконавець нічого не подвоює.
Наприклад, додаток 6 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Наказ МВС 07.11.2015 № 1395) - у заяві вже зазначається подвійна сума штрафу.
Ось як раз на руках маю таку постанову держ.виконавця, де одразу ж зазначена подвійна сума штрафа (1020,00 грн. замість 510,00 грн., що зазначена в постанові) + 69 грн. окремою постановою витрат на виконавче провадження.

Аналогічно додаток 4 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів
про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (наказ МВС від 3.01.2020 №13).

До того ж давно вже немає строку на добровільне виконання.

4/01/21 19:59  Avto_advokatОтправить письмо > Konstantin_D    4/01/21 12:08Дерево
подвое виконавець, писля видкрытт выконавчого провадження и повидомленн порушника з вымогою сплатыты сумму штрафа еще не удвоенную добровольно. Плюс могут прилепить издержки на исполнение, но.не факт.
Чтоб не передавали в исполнительную пишите повидомлення в управлиння патрульной полиции про то что оскаржуете постанову, номер дела и скрин...и они не передают в исполнительную..мне пришло такое уведомление почтой, что прийнято до уваги..

4/01/21 12:08  Konstantin_DОтправить письмо > kamaz    30/05/12 17:03Дерево
В контексті подвоєння штрафів.
Є постанова патрульної поліції (правопорушення зафіксоване НЕ(!) в автоматичному режимі), винесена на місці вчинення правопорушення (510,00 грн.), порушник отримав на місці постанову.
Зазвичай практика така - або плати протягом 15 днів, або оскаржуй протягом 10 днів (якщо відмовлять в задоволенні скарги - також плати протягом 15 днів). Інакше - штраф у подвійному розмірі.

Питання в тому - чому 15 днів? (і як наслідок несплати - подвоєння)

ч.3 ст.299 КУпАП -
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Тобто згіно ч.3 ст.299 строки ч.1 ст.307 на штрафи за порушення ПДР не розповсюджуються (як за порушення, зафіксовані в автоматичному режимі, так НЕ в автоматичному режимі - адже зазначено "у тому числі".)
Для правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі, строки передбачені у ст.300-1.
Для правопорушень, зафіксованих НЕ в автоматичному режимі - окремої статті немає.
У той же час ч.1 ст.307 (на відміну від ч.3 ст.299) не містить виключень для правопорушень, зафіксованих НЕ в автоматичному режимі.

Яка ж тоді норма є загальною, а яка спеціальною серед ч.3 ст.299 та ч.1 ст.307?
P.S. Я розумію, що на практиці подвоюється штраф. Але практика - не завжди відповідає закону.

30/05/12 17:03  kamaz > k-es    30/05/12 00:28Дерево
Red Tag >
...А как он удвоился? Честно говоря, я уже достаточно поучаствовал в подобных дискуссиях и ни один человек ещё не смог объяснить механизм удвоения - что происходит с вступившим в законную силу решением по делу об админнарушении? Кто вправе изменить вступившее в силу решение о наложении штрафа и удвоить его? Что происходит с решением об одинарном размере? Оно остается в силе или отменяется?

30/05/12 10:12  овчарка-2Отправить письмо > k-es    30/05/12 00:28Дерево
Разьяснения носят приказной или обязующий характер?

30/05/12 00:28  k-esОтправить письмо > овчарка-2    29/05/12 10:53Дерево
Обратите внимание что разъяснение не ЗУ "Об исполнительном производстве",а положения ст.308 КУоАП, которая определяет двойной размер взыскания. А ссылки на ЗУ в разъяснении по сути существуют, но в других статьях и на суть разъяснения не влияют.Подобные разъяснения делались для всех органов уполномоченных на применение админ. санкций. Я тогда работал в одном из таких органов (не ГАИ), так вопрос не стаял в двойном размере или нет. Проблема была что исполнитель не мог взыскать сумму отличную от указанной в исполнительном листе, т.к. это противоречило ЗУ "Об исп пр-ве". В итоге просто поменяли бланки, и орган выносивший исполнительный документ, в нем-же и указывал удвоенную сумму, которая должна быть взыскана в случае принудительного взыскания. А сам факт удвоения суммы штрафа в случае истечения срока добровольной оплаты довольно понятно изложен в ст. 308 КУпАП.

29/05/12 14:00  masterweek > овчарка-2    29/05/12 10:54Дерево
Таким чином, враховуючи вищезазначені положення законодавства, накладення стягнення адміністративних штрафів у подвійному розмірі можливе лише органами (посадовими особами), які винесли постанови про адміністративні правопорушення, після 1 січня 2009 року.
У випадку не зазначення суми подвійного розміру штрафу у постанові про його стягнення, яка надсилається до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, державний виконавець повинен забезпечити примусове виконання такої постанови у спосіб і порядок визначений, виконавчим документом, тобто, стягнути суми штрафу, що зазначена у постанові.//
Хорошое пояснение .

29/05/12 10:54  овчарка-2Отправить письмо > k-es    29/05/12 01:49Дерево
ротор1 правильно подметил насчет размытости... Предельно четкого толкования не указано.

29/05/12 10:53  овчарка-2Отправить письмо > k-es    29/05/12 01:49Дерево
Оно старше изменений об исполнительном производстве

29/05/12 01:49  k-esОтправить письмо > ротор1    28/05/12 10:24Дерево
Роз'яснення Мін'юсту з питань виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення від 11.02.2009 № 25-32/147 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

28/05/12 10:24  ротор1 > k-es    25/05/12 23:33Дерево
Для этого необходимо четко прописать в законе процедуру "удвоения" штрафа. Сегоднеяшних законодательных реалий для этого недостаточно.

25/05/12 23:33  k-esОтправить письмо > DONYA    25/05/12 14:23Дерево
вы с ОГИС когда-то сталкивались? У мних дел по 200-500гр уйма. И из-за таких мелочей затягиваются исполнения других решений суда. Так-что удвоение штрафа хоть как-то стимулирует соблюдать сроки нарушителей, если у них не хватает самосознания платить своевременно. А как по вашему заставлять платить вовремя, чтоб не загружать исполнителей.

25/05/12 14:23  DONYAОтправить письмо > Правозащитный бл    22/09/11 20:39Дерево
В постановлении об административном правонарушении указывается штраф, сумма которого и подлежит взысканию. Увеличить может только ОГИС на 10% и иные штрафы по ЗУ "Об исполнительом производстве" и КУАПу. Удвоение-это бред наших депутатов после бессоных ночей РАДИ БЛАГА народа.

23/05/12 20:45  kamaz > saits007    21/05/12 23:42Дерево
можно.
для этого доказать незаконность решения принятого гис.

21/05/12 23:42  saits007 > Правозащитный бл    22/09/11 20:39Дерево
подскажите пожалуйста, как то можно не платить штраф исполнительной службе после 6-ти месясчного не уведомления.

21/05/12 23:40  saits007 > maxx_awt    2/04/12 12:09Дерево
как доказать неправомерность?

2/04/12 12:09  maxx_awtОтправить письмо > Очень кандидат    1/04/12 22:47Дерево
неправомерно.

1/04/12 22:47  Очень кандидат > Правозащитный бл    23/09/11 16:17Дерево
Че-то так и не очень понятно... на сегодняшний день требование ДВС оплатить штраф в 2-м размере правомерно ? :)

23/09/11 16:17  Правозащитный блОтправить письмо > kamaz    23/09/11 13:44Дерево
тогда есть прокуратура и суд. Просто необходимо правильно донести свои мысли начальнику ГИС и исполнителю, а в случае непонимания-прокуратура и суд

23/09/11 13:44  kamaz > Правозащитный бл    23/09/11 11:32Дерево
..............если они грамотные люди-то отменят постановление исполнителя о 2-ном размере. Удачи всем

подождите желать удачи..

а если они не грамотные люди,.... что тогда ?

начали тему, предлагайте всевозможные варианты,......

23/09/11 11:32  Правозащитный блОтправить письмо > YaA    23/09/11 11:01Дерево
ГИС не радуют эти постановления, они им очень портят статистику. Поэтому они очень будут рады, если этого двойного увеличения не произойдет. Изложенная статья была опубликована нами в наших СМИ еще зимой, и писалась на основании изучения нори КоАП, ответов, полученных с ВРУ и совместно со-специалистами ГИС. Пишите жалобу на начальника ГИС, если они грамотные люди-то отменят постановление исполнителя о 2-ном размере. Удачи всем

23/09/11 11:32  Red Tag > Водитель бл    23/09/11 11:26Дерево
Вас что-то смущает? С чего вдруг вы решили, что "лучше всех"? Разве я об этом где-то говорил? Вам будет проще, если вы просто опровергнете слова, которые я не говорил - сразу двух зайцев - и правы окажетесь и спорить не с кем будет

23/09/11 11:26  Водитель бл > Водитель бл    22/09/11 20:45Дерево
Вот почему Red Tag знает, как должно быть лучше всех, интересно. Если это просто мнение, то хорошо. У меня например есть мнение, что трава синяя, не будем спорить по этому поводу.

А вот есть ли судебная практика отмены постановлений об открытии исп. производства в двойном размере?

23/09/11 11:23  Red Tag > YaA    23/09/11 11:20Дерево
Доводы это вообще штука очень индивидуальная

23/09/11 11:20  YaA > Red Tag    23/09/11 11:03Дерево
Я имел ввиду, что такие доводы при обжаловании уже не актуальны.

23/09/11 11:03  Red Tag > YaA    23/09/11 11:01Дерево
"Но вот теперь обжаловать в судовом порядке постанову ГИС об открытии производства (с удвоенной сумой) будет гораздо сложнее" а чё ж тогда не актуально?

23/09/11 11:01  YaA > Правозащитный бл    23/09/11 10:46Дерево
Согласен, более того, у нас несуразности на каждом шагу.
Но вот теперь обжаловать в судовом порядке постанову ГИС об открытии производства (с удвоенной сумой) будет гораздо сложнее или вообще невозможно.

23/09/11 10:46  Правозащитный блОтправить письмо > YaA    23/09/11 10:00Дерево
А разве есть ПОСТАНОВИ ПРО СТЯГНЕННЯ ШТРАФУ??? Наши депутаты опять что-то приняли новое и непонятное (несуразное)

23/09/11 10:17  kamaz > Правозащитный бл    22/09/11 20:39Дерево

23/09/11 10:06  Red Tag > YaA    23/09/11 10:00Дерево
А как он удвоился? Честно говоря, я уже достаточно поучаствовал в подобных дискуссиях и ни один человек ещё не смог объяснить механизм удвоения - что происходит с вступившим в законную силу решением по делу об админнарушении? Кто вправе изменить вступившее в силу решение о наложении штрафа и удвоить его? Что происходит с решением об одинарном размере? Оно остается в силе или отменяется?

23/09/11 10:00  YaA > Red Tag    23/09/11 09:23Дерево
ГИС обязан взыскать:

"подвійний розмір штрафу, ... ЗАЗНАЧЕНОГО У ПОСТАНОВІ про стягнення штрафу;"



23/09/11 09:23  Red Tag > YaA    23/09/11 09:18Дерево
актуально

23/09/11 09:18  YaA > Правозащитный бл    22/09/11 20:39Дерево
Вы наверное статью 308 давно читали.
Довожу до Вашего сведения , что ее порядком изменили и теперь Ваше утверждение совсем не актуально.

22/09/11 20:45  Водитель бл > Правозащитный бл    22/09/11 20:39Дерево
Спасибо, очень приятно :)

22/09/11 20:39  Правозащитный блОтправить письмо   Дерево
Статья 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее Кодекс) содержит диспозицию согласно которой, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в срок, установленный частью первой статьи 307 этого Кодекса, постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту жительства нарушителя, работы или по местонахождению его имущества в порядке, установленном законом;
в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье этого Кодекса.
На наш взгляд и согласно выводам Главного научно-экспертного управления Аппарата Верховной Рады Украины и Главного юридического управления Аппарата Верховной Рады Украины (от 9 декабря 2009 г. и 16 февраля 2011 года), этим Кодексом установлен исчерпывающий перечень видов административных взысканий, которые применяются за совершение административных правонарушений (статья 24), а такой вид взыскания, как «двойной размер штрафа», в Кодексе отсутствует.
Согласно Кодекса в санкциях статей не установлен размер штрафа, а содержится только нижняя и верхняя границы согласно которых соответствующий орган или должностное лицо при рассмотрении дел об административных правонарушениях устанавливают конкретный размер штрафа.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уполномоченный орган или должностное лицо определяет размер штрафа (например, 20 необлагаемых минимумов доходов граждан). Именно этот размер штрафа должен взыскать государственный исполнитель. А так, как ни первый, ни второй не уполномочены вносить любые изменения в постановление о привлечении к административной ответственности-взысканию подлежит размер штрафа, установленный при рассмотрении дела об административном нарушениии. И для его изменения в два раза не имеется никиких правовых оснований.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100