RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Отказ по Решению ГКЦБФР № 222


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
23/04/12 14:36  corporateОтправить письмо > corporate    1/03/12 13:53Дерево
Получили ответ с центрального аппарата НКЦБФР по поводу отчетности ООО (бывшего ЧАО) за 2011 год. Сразу отмечу, что внятного ответа - надо ли раскрываться или нет - комиссия не предоставила. Хотя вопрос был очень четко поставлен - обязано ли ООО (правоприемник ЧАО) не эмитент ЦБ подавать отчетность за 2011 год? В ответе переписаны нормы Положения 1591 и в конце указывается, что выпуск акций для ЧАО у нас еще не отменен :))Ладно, будем ждать "наезда" со стороны теруправления :))

22/03/12 17:47  Nikita30Отправить письмо > Pattap    22/03/12 17:44Дерево
Ок. Сброшу. увидел ваше сообщение позже.

22/03/12 17:45  Nikita30Отправить письмо > Pattap    22/03/12 17:17Дерево
В личке есть адрес электронной почты. Пишите туда, я сброшу. но зпввтра, сегодня уже бросаю сидеть в Инете.

22/03/12 17:44  Pattap > Nikita30    22/03/12 17:44Дерево
трішки нижче писав
Моя пошта біля ніку

дякую!

22/03/12 17:44  Nikita30Отправить письмо > Pattap    22/03/12 17:17Дерево
Куди направляти?

22/03/12 17:17  Pattap > Nikita30    22/03/12 17:08Дерево
Ваша відповідь заспокоює. У нас теж один із пунктів відмови - відсутність оцінки акцій хоча всі (два!) акціонери голосували за. У випадку, коли подавали підправлений протокол, лякали статтею по підробці документів, але відмова була теж у звязку з невідповідністю поданих документів. Наприклад, в питанні порядку денного "Про припинення Товариства шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю та прийняття рішень необхідних для проведення перетворення" затверджено порядок перетворення, призначено ліквідатора. За оцінкою комісії це "прийняття рішень, не передбачених порядком денним"... Нові збори проводити не фонтан. Оцінка акцій, як у Вашому випадку - теж вихід далеко не для всіх (тим більше напівживих АТ, що лишились у спадок з 90-их) товариств

Виручіть, будь ласка, протоколом, освяченим комісією...)

22/03/12 17:08  Nikita30Отправить письмо > Pattap    22/03/12 11:56Дерево
У меня есть нормально прошедшие процедуру преобразования. Но хочу заметить, как верно подметил один из форумчан (Mark-Don) предсказать логику Комиссии очень сложно. У меня есть случаи, когда подавал одинаковые протоколы общего собрания, но с разными названиями предприятий и разные результаты. в одно случае отказ, во втором- предприятие проходит нормальную процедуру.
Из последнего: Отказ по причине того, что не предоставлена экспертная оценка стоимости акций. Она должна быть, потому что если кто-либо возражает против преобразования, то его акции выкупаются по экспертной оценке. У нас никто не возражал. Но на общем собрании присутствовало 67% акционеров. Остальные - "мелочь", возражать не будут. Никого не собираемя обделять,но..."закон суров, но это закон" - ответ Донецкого ТУ. Спорить через суд нет времени да и желания. Потому что необходимо пройти все этапы суденых инстанций: аппелляцию, касацию. Проще сделать экспертную оценку стоимости акций. Хотя и дороже.
Иногда мне кажется, что отказывают, потому что "на какие-то предприятия у них зуб".
Итог- каждый конкретный случай отказа необходимо разбирать. Отказы были и будут, но есть и положительные решения.

22/03/12 12:15  Pattap > rybalko_t_s@bk.ru    22/03/12 12:13Дерево
екс-в м.Києві і Київській області. Відмова в основному по протоколу - чи то прийняття рішень, не передбачених порядком денним, чи то невідповідність абстрактним нормам закону Про АТ...

22/03/12 12:13  rybalko_t_s@bk.ruОтправить письмо > Pattap    22/03/12 12:10Дерево
яке відділення комісії у Вас...у мене булу відмова на скасування...

22/03/12 12:10  Pattap > rybalko_t_s@bk.ru    22/03/12 12:03Дерево
тобто одна відмова все ж була, і через повторну подачу получилось?
маю до Вас величезне прохання - поділіться, будь ласка, протоколом ЗЗА, якщо Вам не складно. Моя пошта pavlo.musienko@gmail.com

22/03/12 12:03  rybalko_t_s@bk.ruОтправить письмо > Pattap    22/03/12 11:56Дерево
є такі...все робила по положенню і внесла виправлення які хотіла бачити комісія..

22/03/12 11:56  Pattap > Nikita30    29/02/12 18:44Дерево
Чи є тут щасливі люди, які протягом останніх 6 місяців успішно зупинили обіг акцій?
Поділіться досвідом, будь ласка. Третя відмова по 3 підприємствам...

14/03/12 10:43  corporateОтправить письмо > corporate    1/03/12 13:53Дерево
Постановлением окружного админ суда Распоряжение теруправления признано незаконныи и отменено. С Управления в суд никто не приходил, им сейчас не до этого :))) Ждем апелляцию...

1/03/12 13:53  corporateОтправить письмо > Nikita30    29/02/12 18:44Дерево
Спасибо за ответы.
1. Формально мы выполнили требования 222 Положения, подав док-ты и на зупинення и на скасування. + как уже здесь писали, правоприемник (ООО) не может повторно подать док-ты на зупинення. О законности/незаконности распоряжения теруправления я говорить не буду - все решит ОАС Киева.
2. тут тоже не все так однозначно - с одной стороны мы (ООО) не эмитент ЦБ, а с другой - по состоянию на 31.12.2011 ЧАО было эмитентом, а до 30.04.2012 мы, наверное, даже через суд не получим Розпорядження про скасування випуску.
Попробую написать запрос в центральный аппарат Комиссии по 2 пункту (насчет отчетности за 11 год).

29/02/12 18:44  Nikita30Отправить письмо > corporate    29/02/12 12:45Дерево
У меня отказ на первом этапе (зупинення).
Оттветы по вопросам:
1. Да будет, у меня дёргали несколько предприятий. Вызывали даже одно, вынесли предупреждение.
2.Донецкое ТУ утверджает, что надо. Однако из практики подобной ситуации за 2010-2011 года, скажу, что ни одно из предприятий не подавало. ГКЦБФР вызывали потом уже ООО, опять выносили предупреждение и распоряжение об устранении правонарушений, где давали срок до шести месяцев на устранение правонарушений. Далее всё затихало. Поэтому смотрите сами, исходя из Ваших взаимоотношений с ГКЦБФР (сейчас НКЦБФР).

29/02/12 12:45  corporateОтправить письмо > corporate    29/02/12 12:39Дерево
У меня похожая ситуация. Правда мы получили отказ уже на первом этапе (зупинення). Немного исправили, подали еще раз - опять отказ. Сейчас оспариваем в суде. Правда ждать не стали - зарегистрировали правопреемника (ООО) и подали на второй этап (скасування). Но там будет отказ 100 % поскольку нет распоряжения о зупиненни. Такм что у меня тоже парочка вопросов:
1. будет ли комиссия наше ООО дергать по 328 решению ???
2. надо ли нам подавать отчетность за 2011 год ??? при условии что ООО мы стали в 2012 (печати по АО уже нет), правда и распоряжения про скасування выпуску мы если и получим через суд, тог не скоро :(((

29/02/12 12:39  corporateОтправить письмо > Nikita30    23/01/12 16:21Дерево
можно подать и повторно. только помните, что подавать нужно заново ВЕСЬ пакет документов. Если у Вас второй этап (скасування) вы должны были подавать ОРИГИНАЛ свид-ва о выпуске. При отказе Вам его не вернули.
Хотя, честно говоря шансы на повторное положительное рассмотрение минимальны. Остается только суд :)))

25/01/12 14:10  Nikita30Отправить письмо > GoGo    25/01/12 13:41Дерево
Поговорить с кем? С Донецким ТУ? Они против, просто потому что не хотят. Никак не аргументируют.

25/01/12 13:41  GoGoОтправить письмо > Nikita30    23/01/12 16:21Дерево
а поговорить?...

23/01/12 16:23  Nikita30Отправить письмо > corporate secretary    28/09/11 14:13Дерево
Уточняю, по старым документам, чтобы не проводить новые собрания акционеров.

23/01/12 16:21  Nikita30Отправить письмо > corporate secretary    28/09/11 14:13Дерево
Подскажите, кто знает, можно ли подать повторно документы по Положению № 222, если Донецкое ТУ отказало по причине некачественно подготовленных документов:неверно определена форма акций, неправильно определён порядок голосования, не приложены протоколы о подсчёте голосания и перечень акционеров, нет плана преобразования, нет экспертной оценки акций (хотя 100% "ЗА", но, по мнению комисии, она должна быть) и т.д.
Теперь у меня такая мысль-можно ли подать повторно документы, уже исправленные. Допустим, эти документы у меня были, но не были поданы. ведь закон не запрещает?

28/09/11 14:13  corporate secretaryОтправить письмо > Nikita30    28/09/11 13:51Дерево
Розслабленість. По 240-му - вариант нереальный. Еще раз повторю, по всем заведомо тупым случаям отказов в аннулировании, теруправления требований решения № 328 не выполняют. никто никуда ничего не направляет, и никто никаких распоряжений об устранении правонарушений не выносит, поскольку это заведомый пат. ООО не может устранить нарушение, допущенное при реорганизации ЗАО. Комиссия з припинення ЗАО закончила свою деятельность. Печать ЗАО уничтожена и т.д. и т.п. В частной беседе з работниками центрального аппарата мне сказали, что (попробую воспроизвести дословно): "таки да, имеется казус, и что каждый случай реорганизации, подобный Вашему, рассматривается на отдельном заседании Комиссии (при условии, что теруправление направило информацию во исполнение 328-го решения). Если комиссия не видит нарушения прав акционеров в ходе реорганизации, то она принимает решение о аннулировании акций. Вот только случаев, подобных Вашему - тысячи, а членов комиссии только шесть и заседают они не так чтобы очень часто. Ну и вообще, вы же понимаете, как говорил Шаляпин и пел Макаревич, бессплатно только птички поют". Все. Конец цитаты.

28/09/11 13:51  Nikita30Отправить письмо > Mark-Don    27/09/11 12:44Дерево
Читал и по Решению № 240, и по Решению № 328 - по-моему, по № 240-очень реальный вариант. Непонятно только, почему Донецкое теруправление сразу мне отказало? Может формально, не имело права рассматривать документы по Решению № 240, а по Решению № 222 был отказ? Тогда почему, в частном порядке, не подсказали? Не захотели или не знали? Некоторая доля сомнения есть. Буду думать, время ещё есть.

28/09/11 12:58  Nikita30Отправить письмо > Mark-Don    27/09/11 12:44Дерево
Донецкое теруправление никуда не стало ничего отправлять, а просто выдало распоряжение об отказе.

27/09/11 20:05  Mark-DonОтправить письмо > Hermit    27/09/11 17:17Дерево
Большое спасибо.
Не знаю как, но это решение проскочило мимо меня.

27/09/11 19:10  RA-lexОтправить письмо > Hermit    27/09/11 17:17Дерево
2 небольшие правки:
- решение не 2011 года, а 2010;
- в том решении ничего не сказано об аннулировании выпуска, а только о том, что по выявленным фактам надо выносить распоряжения об устранении нарушений...

27/09/11 17:17  HermitОтправить письмо > Mark-Don    27/09/11 12:44Дерево
Точно. Смотрите решение ДКЦПФР N328 от 16.03.2011 г.

27/09/11 14:06  RA-lexОтправить письмо > corporate secretary    27/09/11 11:13Дерево
+1

27/09/11 12:44  Mark-DonОтправить письмо > corporate secretary    27/09/11 11:13Дерево
Сегодня специально разговаривал по этому поводу с ГКЦБ.
Ответ таков.
Раньше так и делали (т.е. молча аннулировали выпуск).
Сегодня стали действовать иначе - если Теруправлению становится известен факт реорганизации АО в иную форму, а выпуск акций не скасовано, то теруправление направляет соответствующие материалы в центральный аппарат в Киев - и там сами принимают решение, как поступать в каждом конкретном случае.

27/09/11 11:13  corporate secretaryОтправить письмо > RA-lex    27/09/11 10:23Дерево
ИМХО, попробовать вариант, предложенный Mark-Don можно, но проку от него вряд ли будет. Уж не знаю, какое теруправление аннулировало выпуски акций по решению № 240, но по моему опыту комиссары очень четко различают реорганизацию и ликвидацию (собственно, тут и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы их не различать). Даже если такой вариант и где-то прокатил, то видимо не просто так, а потому что хорошо попросили.

27/09/11 11:01  Mark-DonОтправить письмо > RA-lex    27/09/11 10:23Дерево
Спасибо за советы, обязательно при случае воспользуюсь.

27/09/11 10:23  RA-lexОтправить письмо > Mark-Don    26/09/11 21:20Дерево
Во-первых, мне предложенный Вами вариант в целом понравился. Но просто был задан вопрос по поводу поста, который, как Вы сами позднее признали, был Вами сформулирован некорректно.

Во-вторых, можете мне поверить, я прекрасно разбираюсь в том, что пишу, и в отличие от Вас, я не тороплюсь выплеснуть все, что в голове внезапно возникает.

И в третьих, позвольте мне поздравить Вас с круглой датой - сегодня Вы ровно 2 месяца как зарегистрированы на этом форуме.
Поэтому как начинающему настойчиво рекомендую выбирать выражения...

27/09/11 09:34  Mark-DonОтправить письмо > tornadolo    27/09/11 08:36Дерево
Как я понял, Вы не зарегистрированы.
Напишите, как с Вами связаться, возможно по телефону.
Хотите, позвоните мне - телефон есть в профиле.

27/09/11 09:31  Mark-DonОтправить письмо > tornadolo    27/09/11 08:36Дерево
Критику принимаю - все спешка.
По поводу решений комиссии - сейчас мне это сделать непросто, так как регистратор, в котором я работал, ликвидирован, а на новом месте работы у меня нет доступа к архивной информации.
Попробую что-то найти через разные каналы.
Найду - сообщу.

27/09/11 08:36  tornadolo > Mark-Don    26/09/11 21:53Дерево
Вы уж простите, но Вы постоянно пишите про одно, подразумеваете другое, а потом уточняете про третье. Уточните по этому: "Может Вы и не знаете этих идиотов, но смею доложить, что масса предприятий стали АО, палец о палец не ударив не только для скасування акций, но и для остановки их обращения." Я тоже знаю массу предприятий, которые стали ООО (видимо имелось в виду все-таки ООО, а не АО) не аннулировав выпуск акций, но вот про то, им таки потом аннулировали выпуск акций я не знаю

27/09/11 08:00  tornadolo > Mark-Don    26/09/11 21:53Дерево
а можно ссылки на конкретные распоряжения об аннулировании по 240-му решению выпусков предприятий, преобразованных в ООО? Они ж все равно все публиковались. Тайны здесь никакой нет. А если это действительно было - то это отличный прецедент. Более того, я действительно могу поверить в то, что это могло происходить с ЗАО, которые вообще не светили реорганизацию в комиссии, но вот в случае Nikita30 - вряд ли.

26/09/11 21:53  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    26/09/11 21:34Дерево
Дополню последнее - схема, о которой я написал - это не то, что я предлагаю клиентам, а наоборот, то, что от них узнал.

26/09/11 21:34  Mark-DonОтправить письмо > tornadolo    26/09/11 19:33Дерево
Может Вы и не знаете этих идиотов, но смею доложить, что масса предприятий стали АО, палец о палец не ударив не только для скасування акций, но и для остановки их обращения.
Могу это утверждать, как бывший регистратор множества таких предприятий, последствия чего расхлебывал довольно долго (так как АО не было, а реестр продолжал вестись), на что этим эмитентам было ровным счетом наплевать !!!

26/09/11 21:30  Mark-DonОтправить письмо > tornadolo    26/09/11 19:33Дерево
В чем Вы абсолютно правы, так это в том, что в данном случае нужно говорить не о ликвидации ЗАО, а о его прекращении (Припинення).
Но сути это не меняет, так как и в этом случае ГКЦБ применяет решение 240.
Закон "Про державну реэстрацыю..."
Стаття 33. Припинення юридичної особи

1. Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.


26/09/11 21:27  Mark-DonОтправить письмо > tornadolo    26/09/11 19:33Дерево
Исправлю опечатку :
Я не применил
Должно быть - Я применил

26/09/11 21:26  Mark-DonОтправить письмо > RA-lex    26/09/11 19:14Дерево
Я не применил не совсем верный термин - "ликвидация", а нужно применить - "припинення", что проверяется не только по кодам.
ГКЦБФР достаточно официально получить информацию про припинення ЗАО путем реорганизации ЗАО в ООО для того, чтобы применить 240 решение (а это может быть выписка из Госреестра, полученная от Госрегистратора).

26/09/11 21:20  Mark-DonОтправить письмо > RA-lex    26/09/11 19:14Дерево
Вы в этом глубоко ошибаетесь !
Это раньше не было ликвидации, а сейчас, по закону о госрегистрации, несмотря на то, что ЕГРПОУ остается, процедура выглядит именно, как ликвидация ЗАО и регистрация ООО.
Поинтересуйтесь в любой юрфирме и вам это подтвердят.
Насчет идиотского варианта не советую делать скоропалительные выводы в том, чем Вы не разбираетесь, а это совершенно очевидно из Вашего комментария.

26/09/11 19:33  tornadolo > Mark-Don    26/09/11 18:09Дерево
Право не знаю какие идиоты велись на Вашу схему, но как правило теры очень четко понимают когда речь идет о ликвидации, а когда о реорганизации. по 240-му решению они аннулируют выпуски только в случае ликвидации. Уж не знаю какая у Вас практика наработана, но либо работники теруправления действительно были неадекватами и не могли отличить реорганизацию от ликвидации, либо их щедро простимулировали применить такой идиотский вариант.

26/09/11 19:14  RA-lexОтправить письмо > Mark-Don    26/09/11 18:09Дерево
Что-то я не понял схему... ведь при преобразовании ЗАО в ООО никакой ликвидации юрлица не происходит.
Да и код ЕДРПОУ остается вроде тот же...
Как же НКЦБФР будет аннулировать выпуск акций, если по решению №240 теры проверяют ликвидацию юрлиц по кодам ЕГРПОУ (а он при преобразовании не меняется)??

Вы имеете в виду, что они поступают в таких ситуациях по аналогии?

26/09/11 18:09  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don    26/09/11 17:51Дерево
Дополню, упростив схему, описанную ранее:

ООО молчит, как партизан.
ГКЦБ, узнав, что ЗАО ликвидировано вследствие реорганизации в ООО аннулирует выпуск акций, руководствуясь решением № 240.

26/09/11 17:51  Mark-DonОтправить письмо > corporate secretary    26/09/11 17:42Дерево
Прошу прощения за опечатку - конечно же ликвидируется ЗАО.
А выпуск акций аннулирует ГКЦБ.
У них есть такая процедура - аннулирование выпусков акций ликвидированных предприятий, если это аннулирование не осуществлено в порядке установленном решением № 222.
Посмотрите Решение ГКЦБФР від 16 травня 2005 р. N 240.

26/09/11 17:42  corporate secretaryОтправить письмо > Mark-Don    26/09/11 17:22Дерево
Простите, не совсем понял кто аннулирует выпуск акций в пункте 5? Вообще мало чего понял, кто кому что направляет, и почему в результате этих странных телодвижений выпуск акций аннулируется? Почему ООО вдруг ликвидируется, если речь шла о реорганизации ЗАО в ООО? Или это такой хитрый маневр? Просветите поподробнее пожалуйста, очень интересно.

26/09/11 17:29  Nikita30Отправить письмо > Mark-Don    26/09/11 17:22Дерево
Mark-Don - по первому варианту -это стоит попробовать.

26/09/11 17:22  Mark-DonОтправить письмо > Nikita30    26/09/11 15:06Дерево
Все очень просто (проверено на практике)

Вариант первый.
Пошагово:
1. Просто игнорируете решение ГКЦБФР.
2. Направляете регистратору письмо о том, что ЗАО реорганизовано и прилагаете свидетельство о госрегистрации ООО
3. Просите регистратора направить письмо в ГКЦБФР о том, что им стало известно о ликвидации Вашего ООО с приложением заверенной регистратором копии свидетельства.
4. Регистратор делает запрос Госрегистратору.
5. Получив ответ аннулирует выпуск акйций.

Вариант 2.
Через суд обязываете ГКЦБ аннулировать выпуск акций.

Другим путем просто ничего не добьетесь.

26/09/11 16:33  Nikita30Отправить письмо > gloria60    26/09/11 16:24Дерево
Ха-ха. Проверка, может прийти хоть сегодня. Ведь об этой проблеме известно теруправлению. Оно ведь как раз и вынесло соответсвующее распоряжение от отказе. Так что...Не хочу рисковать.Кроме того, регистратор акций, у которого был реестр акций закрывает свою деятельность. Куда ему реестр акций девать? Наплевать на проблемы регистратора мы не можем. Это один и тот же собственник.

Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

Реклама

bigmir)net TOP 100