RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

ooo


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
18/06/01 21:49  Bogdan > Grav    18/06/01 14:45Дерево
В настоящий момент подготовлен иск о признании недействит госрегистр, одним из оснований являеться отсутствии госрегистрации, о решении Вас обязательно уведомлю.
Спасибо Вам за обсуждение проблемы.

18/06/01 14:45  Grav > Anatol    18/06/01 14:12Дерево
Не то чтобы орган гос.регистрации обязан требовать, он просто обязан отказать в гос.регистрации изменений ввиду отсутствия недостающих документов. Странно, почему в приведенном случае он этого не сделал. Но повторяю, о том, чтобы отсутствие заявления было основанием отмены уже осуществленной гос.регистрации, я никогда и нигде не слышал. Думаю поспорить можно, но многое будет зависить от человека, который будет отстаивать такую позицию.

18/06/01 14:12  Anatol > Anatol    14/06/01 22:06Дерево
Уважаемые участники данной темы, признаю, что в общем случае заявления выходящих участников должны
быть в составе документов, подаваемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений в учредительных документах "старого" ООО,
но небезинтересным в этой связи выглядит вопрос: при регистрации изменений в учред. док-ах в связи
с выходом участника регистр. орган ИМЕЕТ ПРАВО или ОБЯЗАН требовать заявления о добровольности
выхода участника на основании ч.3 п.24 Положения »740? Если ранее в конференции такая постановка
вопроса уже обсуждалась, прошу сообщить "координаты". С уважением.

15/06/01 20:58  Олег > Bogdan    12/06/01 14:20Дерево
Читайте Grava. По сути в Вашей ситуации нужно соблюсти ДВЕ прцедуры. 1. Добровольный выход из ООО-1 учредителей всвязи с реорганизацией. Появятся новые редакции учред. документов, зарегистрированные по месту прописки ООО-1. 2. Создание ООО-2 всвязи с реорганизацией ООО-1. Госрегистрация субъекта предпринимательской деятельности по "Положению...". Это два разных субъекта, учредит. документы которых могут НИКОГДА и НИГДЕ не пересечься. Как мне кажется...

15/06/01 19:31  Grav > Anatol    14/06/01 22:06Дерево
Уважаемый Anatol! Я Вашу логику прекрасно понимаю - вещи-то можно сказать очевидные. Но все-таки настаиваю на том, что правила эти придуманы для соблюдения в первую очередь органами госрегистрации. В конце концов, документы по двум предприятиям (изменения по одному и создание по другому) к ним могут попасть в разное время - одни раньше, другие позже. В таком случае по "изменениям" однозначно должны потребовать заявление. В противном случае они нарушают Положение о госрегистрации. А насчет проверки добровольности - опять же, это формулировка из Положения, а на деле в этой заяве поапдается масса другой полезной информации - претензии, кому переуступается доля и т.д. Просто по поводу этого ничего не сказано в Положении, поэтому заявление и требуют только для проверки "добровольности". С уважением.

14/06/01 22:06  Anatol > Grav    14/06/01 15:09Дерево
Уважаемый Grav, если согласиться с тем, что нотариально удостоверенное заявление о выходе служит лишь уведомлением органу госрегистрации о добровольности выхода участника, то в рассматриваемой ситуации о такой добровольности вполне может свидетельствовать учредительный договор нового ООО (также нотариально удостоверенный). Но для более корректного анализа здесь, мне кажется, еще важно иметь информацию о том, кто инициировал выделение нового ООО из старого и в каком порядке подавались учредительные документы на регистрацию. Так что, слово за Bogdan`ом. Если же абстрактно отвечать на вопрос - является ли отсутствие заявления основанием для аннулирования решения органа госрегистрации?- то исходить надо из того были ли нарушены при этом чьи-то права и интересы. С уважением.

14/06/01 15:09  Grav > Anatol    14/06/01 07:29Дерево
Я с Вами не согласен. При реорганизации в приведенном случае имеет место создание нового юрлица и добровольный выход из старого некоторых учредителей. Вопрос четкий: нужны ли при выходе нотар. заявления от физ лиц? Для того, чтобы ответить на этот вопрос задайте себе другой - зачем вообще нужно нотар. заявление от физлица? Затем, чтобы уведомить орган госрегистрации о том, что выход добровольный, притензий нет (или есть). По-Вашему в приведенном примере отрган гос.регистрации не должен удостоверять "добровольность", а руководствоваться только протоколом, подписанным председателем и секретарем? Другими словами, его не волнует выходит учасник или его выкидывают без его согласия? Другое дело, является ли отсутствие заявления основанием для аннулирования решения органа госрегистрации - думаю, что нет. С уважением.

14/06/01 07:29  Anatol > Bogdan    13/06/01 12:44Дерево
Bogdan, предполагаю, что в Вашей ситуации нельзя торопиться с выводами. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что речь, прежде всего, идет о ВЫДЕЛЕНИИ одного общества из другого. Как известно в таких ситуациях происходит разделение всех счетов баланса ¬старогој ООО, в т.ч. и счета Уставный капитал (фонд). Данный счет уменьшается на величину равную сумме долей тех участников, которые переходят в новое общество. Если определить при этом пропорцию, то в такой же пропорции происходит разделение всех других счетов баланса. Поэтому, я считаю, что данная ситуация несколько иная, чем выход участника. При выходе участника именно он ( а не иное лицо) получил бы свою долю и пропорциональную ей часть имущества (в т.ч. и часть нераспределенной прибыли). В дальнейшем, если бы этот участник вознамерился участвовать в создании нового общества, используя ВСЕ полученное им при выходе, то это ВСЕ было бы его вкладом в Уставный фонд нового общества и отразилось бы лишь на одном его счете (Уставный капитал).
Что касается регистрационных процедур, то участники, справедливо делая акцент именно на регистрации нового общества, созданного путем реорганизации ¬старогој (а не на регистрации изменений в связи с выходом), не могли иметь со стороны регистрирующего органа никаких требований в отношении заявлений о выходе.

13/06/01 19:44  Олюня > Bogdan    13/06/01 12:50Дерево
Попробовать можно. П.18. "Положения о гос. регистрации субъектов предпр. деятельности": "...В случае внесения изменений в учредительные документы, связанные с выходом из состава учредителей субъекта предпринимательской деятельности физическое лицо подает нотариально заверенную копию документа о своем согласии на выход, а юридическое лицо - копию документа, который удостоверяет согласие
на выход (заявление, письмо)".
Хотя Госадминистрация может оперировать тем, что Протокола собрания учредителей ООО о выходе из состава учредителей ИМ ПРЕДОСТАТОЧНО.

13/06/01 13:07  Grav > Bogdan    13/06/01 12:44Дерево
Ой не знаю. Не видел нигде, чтобы это могло быть основанием. Несоответствие уч. документов - да, неподача сведений, неуставная деятельность и т.д. - тоже. А нарушения порядка регистрации - не думаю.

13/06/01 12:50  Bogdan > Grav    12/06/01 14:38Дерево
СПасибо за ответ.
Проблема в необходимости признания реорганизации недействительной, и одним из оснований послужит отсутствие нотар. заверенніх заявлений.

13/06/01 12:48  Bogdan > Grav    12/06/01 14:38Дерево
СПасибо за ответ.
Проблема в необходимости признания реорганизации недействительной, и одним из оснований послужит отсутствие нотар. заверенніх заявлений.

13/06/01 12:44  Bogdan > Grav    12/06/01 14:38Дерево
СПасибо за ответ.
Проблема в необходимости признания реорганизации недействительной, и одним из оснований послужит отсутствие нотар. заверенніх заявлений.

12/06/01 22:37  Олюня > Bogdan    12/06/01 14:20Дерево
Уважаемый Grav прав. Пишутся заявления, нотариально заверяются, вносятся изменения в учр. документы. В названии, например, Учредительный договор появится ниже строка (новая редакция). И регистрируете в госадминистрации.
Нотариально заверенные заявления выходящих учредителей оставят в госадминистрации, как основания для новой редакции. Если хотите оставить и у себя, делайте 2 экз. заявлений и оба экз. заверяйте у нотариуса.

12/06/01 14:38  Grav > Bogdan    12/06/01 14:20Дерево
На мой взгляд идти нужно таким путем: для органа госрегистрации в отношении старого ООО происходит только изменения в уч. документах - смена учредителей и перераспределение уставного фонда. Значит выходящие учредители должны нотариально оформить заявление, которое согласно Положению о госрегистрации свидетельствует о добровольном выходе. Вообще так много вопросов на эту тему. А в чем проблема сделать нотариально оформленное заявление?

12/06/01 14:20  Bogdan > oooo    7/07/99 22:22Дерево
Уважаемые коллеги!
Как ВЫ считаете, в случае если произошла реорганизация ООО
с выделением из его состава нового ООО, при этом часть
участников "старого" остаются в нем, а другая становится
только участниками "нового", то необходимо ли от них (для физлиц)
нотариально заверенное заявление о выходе, ведь они прекращают свое
"членство" в старом?

7/07/99 22:22  oooo   Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100