RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Карьера и Образование

Работа и Образование

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Нужна помощь в решение задачи по договору поставки


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
17/01/12 16:35  egor2511Отправить письмо > Weezl    8/11/11 18:24Дерево
А на каком основании признан недобросовестным приобретателем? Может полномочий не хватало? Как например ограничения в Уставе или доверенность с ограничениями по сумме заключаемных договоров?

8/11/11 18:24  WeezlОтправить письмо   Дерево
На основе договора поставки, заключенного между ОАО «Торговая фирма» (поставщик) и ЗАО «Универмаг» (получатель), поставщик обязался поставить получателю для реализации швейные изделия в ассортименте в соответствии с товарно-транспортными накладными, которые одновременно являются спецификациями. От имени ЗАО «Универмаг» договор был подписан директором и скреплен печатями.
В соответствии с товарно-транспортными накладными поставщик передал, а получатель принял швейные изделия на общую сумму 13512 грн. Впоследствии получатель частично вернул нереализованный товар поставщику на сумму 10777 грн., в результате чего сторонами был составлен акт, в котором было указано о задолженности получателя перед поставщиком за товары в сумме 2735 грн.
Поставщик направил получателю претензию с требованием в добровольном порядке перечислить сумму задолженности 2735 на его счет. Претензия осталась без ответа.
Поставщик обратился в местный хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности. Суд ссылаясь на ст. 35 ХПК Украины полностью отказал в иске, исходя из того, что определением районного суда директор получателя признан недобросовестным приобретателем, который несет ответственность за действия юридического лица ЗАО «Универмаг» от своего имени.
1. Кто несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения договора поставки, заключенного субъектами хозяйственной деятельности?
2. Является ли решение местного хозяйственного суда обоснованным?
3. Рассмотрите возможность обращения поставщика ОАО «Торговая фирма» в апелляционный хозяйственный суд.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации с подготовкой необходимых документов.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100